សង្គ្រាមគំរាមកំហែងយើង (ព័ត៌មានលម្អិត)

មាន ឧបករណ៍មានប្រសិទ្ធិភាពបន្ថែមទៀត ជាងសង្គ្រាមសម្រាប់ការការពារ។

ការធ្វើផែនការសង្គ្រាមនាំឱ្យមានសង្គ្រាម។ ការធ្វើសង្គ្រាមបង្កឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់។ ហើយអាវុធនៃសង្គ្រាមអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ចេតនាឬចៃដន្យ។

ការធ្វើផែនការសង្គ្រាមនាំឱ្យមានសង្គ្រាម។

អ្នកស្រី Theodore Roosevelt បានលើកឡើងថា: «និយាយទន់ ៗ ហើយយកដំបងធំមួយទៅឱ្យមានការសាងសង់យោធាដ៏ធំមួយគ្រាន់តែក្នុងករណីប៉ុន្តែពិតណាស់មិនប្រើវាទេលុះត្រាតែបង្ខំ។ ការធ្វើបែបនេះបានល្អប្រសើរដោយមានករណីលើកលែងតិចតួចតិចតួចពីការកេណ្ឌកម្លាំងរបស់លោក Roosevelt ទៅប៉ាណាម៉ាក្នុង 1901 ប្រទេសកូឡុំប៊ីនៅក្នុង 1902 ហុងឌូរ៉ាសនៅក្នុង 1903 សាធារណរដ្ឋដូមីនីកនៅ 1903 ប្រទេសស៊ីរីក្នុង 1903 អាប៊ីស៊ីនីនៅ 1903 ប៉ាណាម៉ាក្នុង 1903 សាធារណរដ្ឋដូមីនីក 1904, ម៉ារ៉ុកនៅ 1904, ប៉ាណាម៉ាក្នុង 1904, កូរ៉េនៅ 1904, គុយបានៅ 1906, ហុងឌូរ៉ាសនៅ 1907 និងហ្វីលីពីនតាមរយៈប្រធាន Roosevelt ។

មនុស្សដំបូងដែលយើងដឹងថាអ្នកដែលត្រៀមខ្លួនសម្រាប់សង្គ្រាម - វីរបុរសរបស់ហ្រ្គេមហ៊ឺមនិងមិត្តរបស់គាត់អេនកូដូឬក្រិកដែលបានវាយប្រហារនៅត្រយក៏បានត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការបរបាញ់សត្វព្រៃផងដែរ។ Barbara Ehrenreich ទ្រឹស្តីថា,

 "។ ។ ។ ជាមួយនឹងការថយចុះនៃចំនួនសត្វព្រៃនិងប្រជាជនហ្គេមវានឹងមានតិចតួចក្នុងការកាន់កាប់បុរសដែលមានឯកទេសខាងការបរបាញ់និងការពារប្រឆាំងនឹងអ្នកដើរតាមហើយគ្មានផ្លូវដើរដ៏ល្អទៅនឹងឋានៈនៃវីរបុរសនោះទេ។ អ្វីដែលបានជួយសង្គ្រោះបុរសហ៊ែតឌ័រដែលជាអ្នកការពារពីភាពហួសសម័យឬជីវិតនៃការងារកសិកម្មគឺជាការពិតដែលថាគាត់មានអាវុធនិងជំនាញប្រើប្រាស់វា។ [លោក Lewis] លោកមុំហ្វដបានលើកឡើងថាអ្នកការពារអ្នកប្រមាញ់បានរក្សាឋានៈរបស់ខ្លួនដោយងាកទៅរកប្រភេទនៃ "រ៉ាកែតការពារ": បង់ប្រាក់គាត់ (ដោយមានម្ហូបអាហារនិងជំហរសង្គម) ឬត្រូវទទួលរងការបំផ្លិចបំផ្លាញ។

"ទីបំផុតវត្តមានអ្នកការពារហិនទ័រគ្មានការងារធ្វើនៅក្នុងការតាំងទីលំនៅដទៃទៀតបានធានានូវការគំរាមកំហែងថ្មីនិង" បរទេស "ដើម្បីការពារ។ អ្នកការពារហិនទ័រនៃក្រុមតន្រ្តីឬក្រុមដំណោះស្រាយមួយអាចបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការថែទាំរបស់ពួកគេដោយចង្អុលបង្ហាញពីការគំរាមកំហែងដែលបង្កឡើងដោយសមភាគីរបស់ពួកគេនៅក្នុងក្រុមដទៃទៀតហើយគ្រោះថ្នាក់អាចនឹងត្រូវបានធ្វើឱ្យមានភាពរស់រវើកថែមទៀតដោយការវាយឆ្មក់ម្តងម្កាល។ ដូចដែលលោក Gwynne Dyer បានសង្កេតឃើញនៅក្នុងការស្ទង់មតិរបស់គាត់អំពីសង្រ្គាមដែលជា "សង្គ្រាមស៊ីវិលមុន។ ។ ។ គឺជាកីឡាបុរសដ៏លំបាកមួយសម្រាប់អ្នកស្វែងរកការងារដែលមិនមានការងារធ្វើ។ '"

និយាយម្យ៉ាងទៀតសង្រ្គាមប្រហែលជាបានចាប់ផ្តើមជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីសម្រេចបាននូវវីរភាពដូចដែលវាត្រូវបានបន្តដោយផ្អែកលើទេវកថាដូចគ្នា។ វាប្រហែលជាបានចាប់ផ្តើមដោយសារតែមនុស្សប្រដាប់អាវុធនិងត្រូវការសត្រូវចាប់តាំងពីសត្រូវរបស់ពួកវា (សត្វតោ, សត្វខ្លាឃ្មុំ, ឆ្កែចចក) កំពុងត្រូវស្លាប់។ ដែលបានមកមុនគេ, សង្គ្រាមឬអាវុធ? ប្រឌិតនោះអាចមានចម្លើយ។ ចម្លើយហាក់ដូចជាអាវុធ។ ហើយអ្នកដែលមិនរៀនពីបុរេប្រវត្តិសាស្ត្រអាចនឹងត្រូវធ្វើឡើងវិញ។

យើងចង់ជឿលើចេតនាដ៏ល្អរបស់អ្នករាល់គ្នា។ "ត្រូវបានរៀបចំ" គឺបាវចនាក្មេងប្រុសកាយរិទ្ធ, បន្ទាប់ពីទាំងអស់។ វាជាការសមហេតុសមផលធម្មតាការទទួលខុសត្រូវនិងសុវត្ថិភាពដែលត្រូវបានរៀបចំ។ មិនត្រូវបានរៀបចំនឹងមិនប្រុងប្រយ័ត្នទេមែនទេ?

បញ្ហាជាមួយអាគុយម៉ង់នេះគឺថាវាមិនឆ្កួតទាំងស្រុងទេ។ នៅលើខ្នាតតូចវាមិនឆ្កួតទាំងស្រុងសម្រាប់មនុស្សចង់ឱ្យកាំភ្លើងនៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេដើម្បីការពារខ្លួនពីចោរ។ នៅក្នុងស្ថានភាពនោះមានកត្តាផ្សេងៗទៀតដែលត្រូវពិចារណារួមទាំងគ្រោះថ្នាក់ខ្ពស់នៃកាំភ្លើងការប្រើប្រាស់កាំភ្លើងក្នុងកំហឹងនៃកំហឹងសមត្ថភាពរបស់ឧក្រិដ្ឋជនដើម្បីបង្វែរកាំភ្លើងរបស់ម្ចាស់ផ្ទះប្រឆាំងនឹងពួកគេជាចោរកម្មលួចជាញឹកញាប់ការរំខាន ដំណោះស្រាយកាំភ្លើងបណ្តាលមកពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីកាត់បន្ថយមូលហេតុនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ល។

នៅលើទំហំធំនៃសង្រ្គាមនិងការបំពាក់អាវុធដល់ប្រទេសជាតិមួយសម្រាប់សង្រ្គាម, កត្តាស្រដៀងគ្នាត្រូវតែត្រូវបានចាត់ទុក។ គ្រោះថ្នាក់ទាក់ទងនឹងឧបាយកល, ការធ្វើតេស្តដោយចៃដន្យលើមនុស្ស, ការលួច, ការលក់ទៅឱ្យសម្ព័ន្ធមិត្តដែលក្លាយជាសត្រូវនិងការរំខានពីកិច្ចប្រឹងប្រែងដើម្បីកាត់បន្ថយបុព្វហេតុភេរវកម្មនិងសង្រ្គាមត្រូវតែគិតគូរ។ ដូច្នេះជាការពិតណាស់ត្រូវតែមាននិន្នាការក្នុងការប្រើអាវុធនៅពេលដែលអ្នកមានពួកគេ។ ពេលខ្លះអាវុធមិនអាចផលិតបានទេរហូតទាល់តែស្តុកដែលមានស្រាប់ត្រូវបានលុបចោលហើយការច្នៃប្រឌិតថ្មីត្រូវបានសាកល្បងនៅលើសមរភូមិ។

ក៏ប៉ុន្តែមានកត្តាផ្សេងទៀតដើម្បីពិចារណាផងដែរ។ ការស្តុកទុកអាវុធរបស់ជាតិសម្រាប់សង្គ្រាមធ្វើឱ្យមានសម្ពាធលើប្រទេសដទៃឱ្យធ្វើដូចគ្នា។ សូម្បីតែជាតិមួយដែលមានបំណងប្រយុទ្ធប្រឆាំងតែក្នុងវិស័យការពារក្តីតែប៉ុណ្ណោះអាចយល់ថា "ការការពារ" ជាសមត្ថភាពដើម្បីសងសឹកប្រឆាំងនឹងប្រទេសដទៃ។ នេះធ្វើឱ្យមានភាពចាំបាច់ក្នុងការបង្កើតអាវុធនិងយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់សង្រ្គាមឈ្លានពានហើយថែមទាំង "សង្គ្រាមដែលត្រៀមទុកជាមុន" ដោយរក្សាចន្លោះប្រហោងផ្នែកច្បាប់ឱ្យបានទូលំទូលាយនិងពង្រីកវាហើយជំរុញឱ្យប្រទេសដទៃធ្វើដូចគ្នា។ នៅពេលអ្នកដាក់មនុស្សជាច្រើនដើម្បីធ្វើការងារអ្វីមួយនៅពេលគម្រោងនោះជាការពិតការវិនិយោគសាធារណៈធំបំផុតនិងបុព្វហេតុដែលមានមោទនភាពវាអាចពិបាកក្នុងការរក្សាមនុស្សទាំងនោះឱ្យស្វែងរកឱកាសដើម្បីអនុវត្តផែនការរបស់ពួកគេ។ អាន​បន្ថែម.

ការធ្វើសង្រ្គាមបង្ករគ្រោះថ្នាក់។

តាំងពី 1947 នៅពេលដែលក្រសួងការពារជាតិសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានប្តូរឈ្មោះជាក្រសួងការពារជាតិយោធាអាមេរិកបានធ្វើការវាយលុកយ៉ាងហោចណាស់ក៏ដូចជាច្រើនដែរ។ ការវាយប្រហារទៅលើជនជាតិអាមេរិកដើមហ្វីលីពីនអាមេរិកឡាទីន។ ល។ ដោយនាយកដ្ឋានសង្គ្រាមមិនត្រូវបានការពារទេ។ ខណៈដែលការការពារដ៏ល្អបំផុតនៅក្នុងវិស័យកីឡាជាច្រើនអាចជាបទល្មើសដ៏ល្អមួយបទល្មើសក្នុងសង្គ្រាមមិនមែនជាការការពារទេមិនមែននៅពេលវាបង្កើតការស្អប់ការអាក់អន់ចិត្តនិងការផ្លុំខ្យល់ទេមិនមែននៅពេលនោះទេ។ ជម្រើសគឺគ្មានសង្រ្គាមទាល់តែសោះ។ តាមរយៈការពិតនៃសង្គ្រាមពិភពលោកដែលគេហៅថាអំពើភេរវកម្មភេរវកម្មបានកើនឡើង។

នេះគឺជាការទស្សន៍ទាយនិងព្យាករណ៍។ មនុស្សដែលខឹងសម្បារដោយការវាយប្រហារនិងមុខរបរគ្រាន់តែត្រូវបានគេលុបបំបាត់ឬឈ្នះដោយការវាយប្រហារនិងមុខរបរច្រើនជាងមុន។ ដោយអះអាងថាពួកគេ«ស្អប់សេរីភាពរបស់យើង»ដូចប្រធានាធិបតី George W. Bush បានអះអាងឬថាពួកគេគ្រាន់តែមានសាសនាខុសឆ្គងឬមិនសមហេតុផលទាំងស្រុងមិនផ្លាស់ប្តូររឿងនេះ។ ការខិតខំប្រឹងប្រែងស្របច្បាប់ដោយការកាត់ទោសអ្នកដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មនៃការសម្លាប់មនុស្សច្រើននៅលើ 9 / 11 ប្រហែលជាបានជួយទប់ស្កាត់អំពើភេរវកម្មបន្ថែមទៀតជាងការចាប់ផ្តើមសង្គ្រាម។ វាក៏មិនឈឺចាប់សម្រាប់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីបញ្ឈប់ការផ្តាច់ការផ្តាច់ការយោធា (យោធាអេហ្ស៊ីបកំពុងវាយប្រហារទៅលើជនស៊ីវិលអេហ្ស៊ីបដោយអាវុធដែលផ្តល់ដោយសហរដ្ឋអាមេរិកហើយសេតវិមានមិនព្រមកាត់ផ្តាច់ជំនួយដែលមានន័យថាអាវុធ) ការពារឧក្រិដ្ឋកម្ម ប្រឆាំងនឹងប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីន (ព្យាយាមអានបុត្រារបស់ឧត្តមសេនីយ៍ដោយលោកមីកូផែល) និងដាក់កងទ័ពអាមេរិកនៅក្នុងប្រទេសរបស់អ្នកដទៃ។ សង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់និងអាហ្វហ្គានីស្ថាននិងការរំលោភបំពានអ្នកទោសក្នុងអំឡុងពេលនោះបានក្លាយជាឧបករណ៍ជ្រើសរើសដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់អំពើភេរវកម្មប្រឆាំងនឹងអាមេរិក។

នៅឆ្នាំ ២០០៦ ទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានបង្កើតការប៉ាន់ប្រមាណជាតិស៊ើបការណ៍ដែលឈានដល់ការសន្និដ្ឋាននោះ។ ក្រុមអ្នកវិភាគស៊ើបការណ៍សហព័ន្ធបានសន្និដ្ឋាននៅក្នុងរបាយការណ៍ថា“ សង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់បានក្លាយជាបុព្វហេតុសម្រាប់ក្រុមជ្រុលនិយមអ៊ីស្លាមដែលបង្កឱ្យមានការអាក់អន់ចិត្តយ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលប្រហែលជានឹងអាក្រក់ជាងមុនមុនពេលវាប្រសើរឡើង” ។ ពិភពលោករីកលូតលាស់មានសុវត្ថិភាព។ អ្នកវិភាគជើងចាស់បំផុតរបស់ជាតិសន្និដ្ឋានថាទោះបីមានការខូចខាតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ថ្នាក់ដឹកនាំរបស់អាល់កៃដាក៏ដោយក៏ការគំរាមកំហែងពីក្រុមជ្រុលនិយមអ៊ីស្លាមបានរីករាលដាលទាំងផ្នែកទំនាក់ទំនងនិងភូមិសាស្ត្រ។

វិសាលភាពដែលរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកអនុវត្តតាមគោលនយោបាយប្រឆាំងភេវរកម្មដែលវាដឹងនឹងបង្កើតអំពើភេរវកម្មបាននាំមនុស្សជាច្រើនឱ្យសន្និដ្ឋានថាការកាត់បន្ថយភេរវកម្មមិនមែនជាអាទិភាពធំដុំហើយមួយចំនួនទៀតសន្និដ្ឋានថាការបង្កើតភេរវកម្មគឺជាគោលដៅជាក់ស្តែង។ លោកស្រីលូប៊្លែរហ្គ័រដែលជាអតីតប្រធានអតីតយុទ្ធជនដើម្បីសន្តិភាពនិយាយថា "រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដឹងថាសង្គ្រាមគឺមិនមានផលប៉ះពាល់ទេប្រសិនបើគោលបំណងរបស់អ្នកគឺដើម្បីកាត់បន្ថយចំនួនភេរវករ" ។ ប៉ុន្តែគោលបំណងនៃសង្រ្គាមអាមេរិកគឺមិនមែនបង្កើតសន្តិភាពនោះទេគឺដើម្បីធ្វើអោយសត្រូវកាន់តែខ្លាំងឡើង ៗ ដើម្បីឱ្យយើងអាចបន្តវដ្តនៃសង្គ្រាមគ្មានទីបញ្ចប់។

អតីតយុទ្ធជនអាមេរិកសម្លាប់ក្រុមនៅអ៊ីរ៉ាក់និងអាហ្វហ្គានីស្ថានសម្ភាសន៍នៅក្នុងសៀវភៅនិងខ្សែភាពយន្តរបស់លោក Jeremy Scahill សង្គ្រាមកខ្វក់ បាននិយាយថានៅពេលដែលពួកគេធ្វើការតាមវិធីរបស់ពួកគេតាមរយៈបញ្ជីមនុស្សដែលត្រូវសម្លាប់ពួកគេត្រូវបានប្រគល់បញ្ជីធំជាង។ បញ្ជីនេះបានកើនឡើងជាលទ្ធផលនៃការធ្វើការតាមវិធីរបស់ពួកគេតាមរយៈវា។ ឧត្តមសេនីយ៍ Stanley McChrystal បន្ទាប់មកមេបញ្ជាការនៃកងកម្លាំងអាមេរិកនិងណាតូនៅក្នុងអាហ្វហ្គានីស្ថានបានប្រាប់ រំកិលថ្ម នៅក្នុងខែមិថុនា 2010 ថា "សម្រាប់មនុស្សស្លូតត្រង់ដែលអ្នកសម្លាប់អ្នកបង្កើតសត្រូវថ្មី 10" ។ ការិយាល័យស៊ើបអង្កេតសារព័ត៌មាននិងអ្នកផ្សេងទៀតបានចងក្រងទុកជាឯកសារយ៉ាងល្អិតល្អន់នូវឈ្មោះរបស់ជនស្លូតត្រង់ជាច្រើនដែលត្រូវបានសំលាប់ដោយការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សជិះ។

នៅក្នុង 2013 លោក McChrystal បាននិយាយថាមានការអន់ចិត្តជាទូទៅចំពោះការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានអ្នកបើកបរនៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន។ នេះបើយោងតាមកាសែតប៉ាគីស្ថានព្រឹកព្រលឹម នៅខែកុម្ភៈ 10, 2013, McChrystal "បានព្រមានថាការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកច្រើនពេកនៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថានដោយគ្មានការកំណត់អត្តសញ្ញាណពួកសកម្មប្រយុទ្ធសង្ស័យថាជាបុគ្គលអាចជារឿងអាក្រក់។ លោកឧត្តមសេនីយ៍ម៉ាក់ជីរីឆាតបាននិយាយថាលោកយល់អំពីមូលហេតុដែលប៉ាគីស្ថានសូម្បីតែនៅក្នុងតំបន់ដែលមិនរងគ្រោះដោយយន្តហោះគ្មានអ្នកបើកបរនោះបានប្រតិកម្មអវិជ្ជមានប្រឆាំងនឹងកូដកម្មនេះ។ គាត់បានសួរជនជាតិអាមេរិកថាតើពួកគេនឹងមានប្រតិកម្មយ៉ាងណាប្រសិនបើប្រទេសជិតខាងដូចម៉ិកស៊ិកបានបាញ់មីស៊ីលយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកនៅគោលដៅក្នុងរដ្ឋតិចសាស់។ លោកបាននិយាយថាពួកប៉ាគីស្ថានបានឃើញយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកទាំងនេះជាបាតុកម្មប្រឆាំងនឹងប្រទេសរបស់ពួកគេហើយបានឆ្លើយតបវិញ។ ឧត្តមសេនីយ៍ម៉ីចគ្រីសថបាននិយាយនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយកាលពីលើកមុនថា "អ្វីដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំភ័យខ្លាចអំពីការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សជិះនោះគឺជារបៀបដែលពួកគេត្រូវបានគេឃើញនៅជុំវិញពិភពលោក" ។ "ការអាក់អន់ដែលបានបង្កើតឡើងដោយការប្រើប្រាស់កូដកម្មគ្មានមនុស្សអាមេរិករបស់អាមេរិកមានចំនួនច្រើនជាងការកោតសរសើររបស់អាមេរិកជាមធ្យម។ ពួកគេត្រូវបានគេស្អប់លើកម្រិតនៃផ្ទៃមេឃសូម្បីតែមនុស្សដែលមិនដែលឃើញនរណាម្នាក់ឬឃើញផលប៉ះពាល់នៃមនុស្សម្នាក់ក៏ដោយ '"។

នៅដើមឆ្នាំ 2010 លោក Bruce Riedel ដែលសម្របសម្រួលការត្រួតពិនិត្យឡើងវិញនូវគោលនយោបាយអាហ្វហ្គានីស្ថានសម្រាប់លោកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាបាននិយាយថា "សម្ពាធដែលយើងបានដាក់ទៅលើកងកម្លាំងជីហាដនៅឆ្នាំកន្លងទៅបានទាក់ទាញពួកគេឱ្យរួមគ្នាមានន័យថាបណ្តាញសម្ព័ន្ធភាពកំពុងកើនឡើង អតីតនាយករងស៊ើបការណ៍ជាតិលោក Dennis Blair បាននិយាយថា "ការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកបានជួយកាត់បន្ថយភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់អាល់កៃដានៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថានហើយពួកគេក៏បានបង្កើនការស្អប់ដល់អាមេរិច" និងធ្វើឱ្យខូចខាតដល់ "សមត្ថភាពរបស់យើង" ។ ដើម្បីធ្វើការជាមួយប៉ាគីស្ថានក្នុងការលុបបំបាត់ជម្រកតាលីបង់ដោយលើកទឹកចិត្តដល់កិច្ចសន្ទនារវាងឥណ្ឌានិងប៉ាគីស្ថាននិងធ្វើឱ្យឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ប៉ាគីស្ថានកាន់តែមានសុវត្ថិភាព "។កាសែត New York Times, សីហា 15, 2011 ។ )

លោក Michael Boyle ជាផ្នែកមួយនៃក្រុមប្រឆាំងភេរវកម្មរបស់លោកអូបាម៉ាក្នុងអំឡុងយុទ្ធនាការឃោសនាបោះឆ្នោតឆ្នាំ ២០០៨ របស់លោកនិយាយថាការប្រើប្រាស់ដ្រូនកំពុងមាន“ ផលប៉ះពាល់ជាយុទ្ធសាស្រ្តមិនល្អដែលមិនត្រូវបានគេថ្លឹងថ្លែងបានត្រឹមត្រូវប្រឆាំងនឹងផលចំណេញដែលទាក់ទងនឹងការសម្លាប់ភេរវករ។ ការកើនឡើងយ៉ាងច្រើននៃចំនួនអ្នកស្លាប់នៃប្រតិបតិ្តការថ្នាក់ទាបបានធ្វើឱ្យមានភាពធន់ទ្រាំផ្នែកនយោបាយកាន់តែជ្រៅទៅនឹងកម្មវិធីអាមេរិកនៅប៉ាគីស្ថានយេម៉ែននិងប្រទេសដទៃទៀត។ (Guardian បាន, ខែមករា 7, 2013 ។ ) "យើងកំពុងមើលឃើញថា blowback ។ ប្រសិនបើអ្នកព្យាយាមសម្លាប់វិធីរបស់អ្នកមិនថាអ្នកមានភាពជាក់លាក់យ៉ាងណានោះអ្នកនឹងធ្វើឱ្យអ្នកដទៃមានការខកចិត្តទោះបីជាពួកគេមិនមានគោលដៅក៏ដោយ "។ នេះបើតាមការលើកឡើងរបស់ឧត្តមសេនីយ៍ James E. Cartwright អតីតអនុប្រធាននៃ អគ្គសេនាធិការរួម។ (កាសែត New York Timesខែមីនា 22, 2013 ។ )

ទស្សនៈទាំងនេះមិនមែនជារឿងចម្លែកទេ។ ប្រមុខស្ថានីយ៍ CIA នៅអ៊ីស្លាមបាដក្នុង 2005-2006 បានគិតថាការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានអ្នកបើកបរនៅតែមិនធម្មតានោះបានធ្វើ "តិចតួចទេលើកលែងតែស្អប់ប្រេងឥន្ធនៈសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន" ។ (សូមមើល ផ្លូវរបស់កាំបិត ដោយលោក Mark Mazzetti ។ មន្ត្រីស៊ីវិលជាន់ខ្ពស់អាមេរិកម្នាក់នៅក្នុងផ្នែកមួយនៃអាហ្វហ្គានីស្ថានលោក Matthew Hoh បានលាលែងពីតំណែងនៅក្នុងការតវ៉ានិងបាននិយាយថា "ខ្ញុំគិតថាយើងកំពុងបង្កឱ្យមានអរិភាពកាន់តែច្រើន។ យើងកំពុងខ្ជះខ្ជាយទ្រព្យសម្បត្តិល្អ ៗ ជាច្រើនបន្ទាប់ពីបុរសពាក់កណ្តាលមិនគំរាមកំហែងដល់សហរដ្ឋអាមេរិកឬមិនមានសមត្ថភាពគំរាមកំហែងដល់សហរដ្ឋអាមេរិក។ អាន​បន្ត.

សង្គ្រាមអាវុធយុទ្ធភ័ណ្ឌមានគ្រោះថ្នាក់ឬចៃដន្យ។

យើងអាចលុបបំបាត់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរទាំងអស់ឬយើងអាចមើលឃើញពួកគេរីកធំ។ មិនមានផ្លូវកណ្តាលទេ។ យើងអាចគ្មានរដ្ឋអាវុធនុយក្លេអ៊ែរឬយើងអាចមានមនុស្សជាច្រើន។ នេះមិនមែនជាចំណុចខាងសីលធម៌ឬឡូជីខលនោះទេប៉ុន្តែការសង្កេតជាក់ស្តែងដែលបានគាំទ្រដោយការស្រាវជ្រាវក្នុងសៀវភៅដូចជា Apocalypse មិនដែល: ការបង្កើតផ្លូវទៅជាអាវុធគ្មានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ដោយតាដាដាលី។ ដរាបណារដ្ឋមួយចំនួនមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរអ្នកដទៃនឹងចង់បានពួកគេហើយកាន់តែច្រើនដែលមានពួកគេកាន់តែងាយស្រួលពួកគេនឹងរាលដាលទៅអ្នកដទៃ។

ប្រសិនបើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនៅតែបន្តកើតមាននោះទំនងជានឹងមានគ្រោះមហន្តរាយនុយក្លេអ៊ែរហើយអាវុធកាន់តែរីកសាយកាន់តែឆាប់កាន់តែឆាប់។ ឧប្បត្តិហេតុរាប់រយបានបំផ្លាញពិភពលោករបស់យើងស្ទើរតែដោយគ្រោះថ្នាក់ការភ័ន្តច្រឡំការយល់ច្រលំនិងភាពវង្វេងស្មារតី។ នៅពេលដែលអ្នកបន្ថែមពីលទ្ធភាពពិតនិងការកើនឡើងនៃភេរវករមិនមែនរដ្ឋដែលទទួលនិងប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរគ្រោះថ្នាក់នឹងកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងហើយត្រូវបានកើនឡើងដោយគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋនុយក្លេអ៊ែរដែលមានប្រតិកម្មទៅនឹងអំពើភេរវកម្មតាមវិធីដែលហាក់ដូចជាបង្កើតឡើងដើម្បីជ្រើសរើសភេរវករបន្ថែមទៀត។

ចាប់តាំងពីសន្ធិសញ្ញាហាមឃាត់ការធ្វើតេស្តមានកំណត់នៅឆ្នាំ ១៩៦៣ សហរដ្ឋអាមេរិកបានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះ“ សមិទ្ធិផលដែលអាចកើតមានលឿនបំផុតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដកហូតអាវុធជាទូទៅនិងការដកហូតអាវុធពេញលេញ” ។ សន្ធិសញ្ញាមិនរីកសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរឆ្នាំ ១៩៧០ តម្រូវឱ្យមានការដកហូតអាវុធ។

នៅផ្នែកម្ខាងទៀតនៃសមីការការមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរពិតជាគ្មានអ្វីការពារយើងឱ្យមានសុវត្ថិភាពបានទេដូច្នេះពិតជាមិនមានការដោះដូរណាមួយក្នុងការលុបបំបាត់ពួកគេឡើយ។ ពួកគេមិនរារាំងការវាយប្រហារភេរវកម្មដោយអ្នកដើរតួមិនមែនរដ្ឋតាមរបៀបណាមួយឡើយ។ ពួកគេក៏មិនបន្ថែមអាយតាយទៅនឹងសមត្ថភាពរបស់យោធាក្នុងការរារាំងប្រទេសពីការវាយប្រហារដែរដោយហេតុថាសហរដ្ឋអាមេរិកមានសមត្ថភាពក្នុងការបំផ្លាញអ្វីៗនៅគ្រប់ទីកន្លែងដោយប្រើអាវុធមិនមែននុយក្លេអ៊ែរ។ Nukes ក៏មិនឈ្នះសង្គ្រាមដែរហើយសហរដ្ឋអាមេរិកសហភាពសូវៀតចក្រភពអង់គ្លេសបារាំងនិងចិនសុទ្ធតែបានចាញ់សង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងមហាអំណាចមិនមែននុយក្លេអ៊ែរខណៈដែលមាន Nukes ។ ហើយក្នុងករណីមានសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរជាសកលនោះបរិមាណសព្វាវុធដ៏ច្រើនសម្បើមអាចការពារប្រទេសជាតិតាមរបៀបណាក៏ដោយពីសូរស័ព្ទ។

សង្ខេបខាងលើ.

ធនធានដែលមានព័ត៌មានបន្ថែម.
មូលហេតុជាច្រើនទៀតដើម្បីបញ្ចប់សង្រ្គាម.