សង្គ្រាមអាចត្រូវបានបញ្ចប់៖ ផ្នែកទី ១ នៃ“ សង្គ្រាមគ្មានទៀតទេ៖ ករណីនៃការលុបបំបាត់ចោល” ដោយដេវីតស្វានសាន់
ទាសភាពត្រូវបានលុបចោល
នៅចុងសតវត្សទីដប់ប្រាំបីមនុស្សភាគច្រើននៅលើផែនដីត្រូវបានប្រារព្ធធ្វើជាទាសភាពឬពលំវង្ស (បីភាគបួននៃចំនួនប្រជាជនលើផែនដីតាមការពិត Encyclopedia នៃសិទ្ធិមនុស្សពីសាកលវិទ្យាល័យ Oxford University Press) ។ គំនិតនៃការលុបបំបាត់អ្វីមួយដែលមានជាទូទៅនិងយូរអង្វែងដូចជាទាសភាពត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការគួរឱ្យអស់សំណើច។ ទាសភាពធ្លាប់នៅជាមួយយើងហើយតែងតែជា។ មនុស្សម្នាក់មិនអាចមានបំណងប្រាថ្នាវាចេញឆ្ងាយពីមនោសញ្ចេតនាដែលឆោតល្ងង់ឬមិនអើពើនឹងអាណត្តិនៃធម្មជាតិរបស់មនុស្សយើងមិនល្អទោះបីពួកគេប្រហែលជាមិនមាន។ សាសនានិងវិទ្យាសាស្រ្តនិងប្រវត្តិសាស្ត្រនិងសេដ្ឋកិច្ចសុទ្ធតែអះអាងថាជាភាពអចិន្ត្រៃយ៍នៃទាសភាពការទទួលយកបាននិងសូម្បីតែចង់បាន។ ភាពជាទាសករនៅក្នុងព្រះគម្ពីរគ្រិស្តបរិស័ទបានរាប់ជាសុចរិតនៅចំពោះមុខមនុស្សជាច្រើន។ នៅក្នុងអេភេសូរ 6: 5 St. Paul បានណែនាំឱ្យបាវបំរើគោរពតាមចៅហ្វាយនាយរបស់ពួកគេនៅលើផែនដីនៅពេលពួកគេគោរពតាមព្រះគ្រីស្ទ។
សមាជិកសភានៃចក្រភពអង់គ្លេសនៅខែឧសភា 23, 1777, បាននិយាយថា "ភាពទន់ខ្សោយរបស់ទាសភាពក៏បានអនុញ្ញាតឱ្យមានអំណះអំណាងថាប្រសិនបើប្រទេសមួយមិនបានធ្វើវាទេប្រទេសមួយទៀតអាច:" លោកស្រីខ្លះអាចជំទាស់នឹងការជួញដូរទាសករជាអមនុស្សធម៌និងអាក្រក់ " ប៉ុន្តែសូមឱ្យយើងពិចារណាថាប្រសិនបើអាណានិគមនិយមរបស់យើងត្រូវបានដាំដុះដែលអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដោយកុលសម្ព័ន្ធអាហ្រ្វិកវាច្បាស់ជាល្អប្រសើរជាងក្នុងការផ្គត់ផ្គង់ខ្លួនយើងជាមួយនឹងកម្មករទាំងនោះនៅក្នុងនាវាអង់គ្លេសជាងការទិញវាពីពាណិជ្ជករបារាំងហូឡង់ឬដាណឺម៉ាក "។ នៅខែមេសា 18, 1791, Banastre Tarleton បានប្រកាសនៅក្នុងសភាហើយច្បាស់ណាស់ថាមានអ្នកខ្លះជឿជាក់ថាគាត់ថា "ជនជាតិអាហ្រ្វិកខ្លួនឯងមិនជំទាស់នឹងការធ្វើពាណិជ្ជកម្មទេ" ។
នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទីដប់ប្រាំបួនទាសភាពត្រូវបានគេបិទស្ទើរតែគ្រប់ទីកន្លែងនិងយ៉ាងឆាប់រហ័សលើការធ្លាក់ចុះ។ មួយផ្នែកនេះគឺដោយសារតែសកម្មជនមួយចំនួននៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេសនៅក្នុង 1780s បានចាប់ផ្តើមចលនាគាំទ្រការលប់បំបាត់រឿងរ៉ាវដែលបានប្រាប់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងខ្សែអាដាម Hochschild របស់ Bury the Chains ។ នេះគឺជាចលនាមួយដែលបានបញ្ចប់ការជួញដូរទាសករនិងទាសភាពជាបុព្វហេតុនៃសីលធម៌ដែលជាបុព្វហេតុមួយដែលត្រូវលះបង់សម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់មនុស្សដែលមិនស្គាល់ឆ្ងាយដែលខុសពីខ្លួន។ វាជាចលនានៃសម្ពាធសាធារណៈ។ វាមិនប្រើអំពើហឹង្សាទេហើយវាមិនបានប្រើការបោះឆ្នោតទេ។ មនុស្សភាគច្រើនគ្មានសិទ្ធិបោះឆ្នោតទេ។ ផ្ទុយទៅវិញវាត្រូវបានគេប្រើនូវមនោសញ្ចេតនាដ៏ឆោតល្ងង់និងការមិនអើពើពីអាណត្តិដែលគេសន្មតថាជាធម្មជាតិរបស់មនុស្សយើង។ វាបានផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌ដែលជាការពិតណាស់អ្វីដែលជាការកើនឡើងទៀងទាត់និងព្យាយាមរក្សាខ្លួនវាដោយហៅខ្លួនវាថាជា "ធម្មជាតិរបស់មនុស្ស»។
កត្តាផ្សេងទៀតបានរួមចំណែកដល់ការបញ្ចប់នៃទាសភាពរួមទាំងការតស៊ូរបស់ប្រជាជនដែលត្រូវបានគេធ្វើជាទាសករ។ ប៉ុន្តែភាពធន់ទ្រាំបែបនេះមិនមែនជារឿងថ្មីនៅក្នុងពិភពលោកទេ។ ការថ្កោលទោសយ៉ាងទូលំទូលាយនៃទាសភាព - រួមទាំងអតីតនៃទាសករ - និងការប្តេជ្ញាចិត្តមិនអនុញ្ញាតឱ្យវិលត្រឡប់មកវិញ: នោះគឺជាការសម្រេចថ្មីនិងមានការសម្រេចចិត្ត។
គំនិតទាំងនោះបានរីករាលដាលតាមរយៈទំរង់នៃការទំនាក់ទំនងដែលយើងចាត់ទុកថាជាយុគសម័យ។ មានភ័ស្តុតាងខ្លះដែលថានៅក្នុងសម័យទំនើបនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងទូទាំងសកលលោកនេះយើងអាចរីករាលដាលគំនិតគួរឱ្យជឿទុកចិត្តបានច្រើន។
ដូច្នេះទាសភាពត្រូវបានបាត់បង់? បាទនិងទេ។ ខណៈពេលដែលកាន់កាប់មនុស្សម្នាក់ផ្សេងទៀតត្រូវបានគេហាមឃាត់និងមិនមានការគោរពនៅជុំវិញពិភពលោកទម្រង់នៃការជាប់ឃុំឃាំងនៅតែមាននៅក្នុងកន្លែងខ្លះ។ មិនមានកេរមរតកតំណពូជនៃមនុស្សដែលត្រូវបានគេយកទៅចិញ្ចឹមជីវិតដឹកនិងបង្កាត់ពូជដោយចំហរដោយម្ចាស់របស់ពួកគេអ្វីដែលអាចហៅថា«ទាសភាពប្រពៃណី»។ តែគួរអោយស្តាយទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយទាសភាពបំណុលនិងទាសករផ្លូវភេទនៅតែលាក់កំបាំងនៅប្រទេសផ្សេងៗ។ មានទាសភាពជាច្រើនប្រភេទនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ មានពលកម្មជាប់ពន្ធនាគារដោយមានពលករមិនសូវជាកូនចៅនៃអតីតទាសករ។ មានជនជាតិអាមេរិកអាហ្រ្វិកជាច្រើននៅពីក្រោយបារឬស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌនៅសហរដ្ឋអាមេរិកសព្វថ្ងៃនេះជាងជនជាតិអាហ្វ្រិកដែលជាទាសករនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុង 1850 ។
ប៉ុន្តែអំពើដ៏សាហាវព្រៃផ្សៃថ្មីៗនេះមិនបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកណាម្នាក់ថាទាសភាពនៅក្នុងទម្រង់ណាមួយគឺជាការប្រកួតអចិន្រ្តៃយ៍នៅក្នុងពិភពលោករបស់យើងហើយពួកគេមិនគួរទេ។ ជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្វ្រិកភាគច្រើនមិនត្រូវជាប់គុកទេ។ កម្មករភាគច្រើននៅក្នុងពិភពលោកមិនមែនជាទាសករនៅគ្រប់ប្រភេទនៃទាសភាពទេ។ នៅក្នុង 1780 ប្រសិនបើអ្នកបានស្នើសុំធ្វើទាសភាពការលើកលែងចំពោះច្បាប់រឿងអាស្រូវមួយដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយសម្ងាត់លាក់ខ្លួននិងក្លែងបន្លំដែលវានៅតែមានក្នុងទម្រង់ណាមួយអ្នកនឹងត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាមនុស្សល្ងង់ខ្លៅនិងល្ងង់ខ្លៅនៅពេលដែលមាននរណាម្នាក់ស្នើឱ្យបញ្ចប់ បំបាត់ទាសភាព។ ប្រសិនបើអ្នកស្នើឱ្យនាំយកទាសភាពទៅជាមធ្យោបាយដ៏សំខាន់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះមនុស្សភាគច្រើននឹងបរិហារគំនិតនេះថាជាការថយក្រោយនិងព្រៃផ្សៃ។
ទម្រង់ទាសភាពទាំងអស់អាចមិនត្រូវបានលុបបំបាត់ទាំងស្រុងហើយប្រហែលជាមិនមាននោះទេ។ ប៉ុន្តែពួកគេអាចធ្វើបាន។ ឬផ្ទុយទៅវិញទាសភាពប្រពៃណីអាចត្រូវបានត្រលប់ទៅរកការពេញនិយមហើយត្រូវបានស្ដារឡើងវិញក្នុងជំនាន់មួយឬពីរ។ សូមមើលការរស់ឡើងវិញយ៉ាងឆាប់រហ័សក្នុងការទទួលយកការប្រើអំពើទារុណកម្មនៅដើមសតវត្សរ៍ទីម្ភៃទីមួយឧទាហរណ៍មួយអំពីរបៀបដែលការអនុវត្តមួយដែលសង្គមមួយចំនួនបានចាប់ផ្តើមចាកចេញពីក្រោយត្រូវបានស្ដារឡើងវិញយ៉ាងខ្លាំង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងខណៈនេះវាច្បាស់ណាស់សម្រាប់មនុស្សភាគច្រើនថាទាសភាពគឺជាជំរើសមួយហើយការលប់ចោលរបស់វាគឺជាជម្រើសមួយដែលការពិតការលុបបំបាត់ចោលគឺជាជម្រើសមួយទោះបីជាមានការលំបាកក៏ដោយ។
សង្គ្រាមស៊ីវិលល្អ?
នៅសហរដ្ឋអាមេរិកខ្លះមាននិន្នាការសង្ស័យពីការលប់បំបាត់ទាសភាពជាគំរូមួយសម្រាប់ការលុបបំបាត់សង្គ្រាមពីព្រោះសង្គ្រាមត្រូវបានប្រើដើម្បីបញ្ចប់ទាសភាព។ ប៉ុន្ដែតើវាត្រូវប្រើទេ? តើវាត្រូវប្រើសព្វថ្ងៃទេ? ទាសភាពត្រូវបានបញ្ចប់ដោយគ្មានសង្រ្គាមតាមរយៈការរំដោះខ្លួននៅក្នុងប្រទេសអាណានិគមចក្រភពអង់គ្លេសដាណឺម៉ាកបារាំងហូឡង់និងភាគច្រើននៃអាមេរិកខាងត្បូងនិងការ៉ាប៊ីន។ ម៉ូដែលនោះបានធ្វើការនៅក្នុងរដ្ឋធានីវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ីដែលជារដ្ឋដែលមានកម្មសិទ្ធិនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានច្រានចោលហើយភាគច្រើននៃពួកគេជ្រើសរើសអបគមន៍ជំនួស។ នោះហើយជាប្រវត្តិសាស្ត្រដែលបានកើតមានឡើងហើយមនុស្សជាច្រើនត្រូវគិតថាខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងចំពោះរឿងនេះ។ ប៉ុន្តែការចំណាយលើការដោះលែងទាសករដោយការទិញពួកគេនឹងតិចជាងកូរ៉េខាងជើងដែលចំណាយទៅលើសង្គ្រាមមិនមែនរាប់ពីអ្វីដែលប្រទេសខាងត្បូងបានចំណាយទេដោយមិនរាប់បញ្ចូលការស្លាប់និងការរងរបួសការបង្ខូចការប៉ះទង្គិចការបំផ្លិចបំផ្លាញនិងភាពល្វីងជូរចត់ជាច្រើនទសវត្សមកនោះទេ។ ខណៈពេលដែលទាសភាពយូរអង្វែងនៅតែមានតម្លៃពិតប្រាកដក្នុងគ្រប់វិស័យទាំងអស់។ (សូមមើលការចំណាយនៃសង្រ្គាមសំខាន់ៗរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដោយសេវាកម្មស្រាវជ្រាវសភាខែមិថុនា 29, 2010 ។ )
នៅថ្ងៃទីខែមិថុនា 20, 2013, អាត្លង់ទិកបានបោះពុម្ពអត្ថបទមួយដែលមានឈ្មោះថា "ទេលោកលីនខុនមិនអាចមានបាវបម្រើបានទេ។ " ហេតុអ្វី? ជាការប្រសើរណាស់, ម្ចាស់ទាសករមិនចង់លក់។ នោះជាការពិត។ ពួកគេមិនបានធ្វើនោះទេ។ ប៉ុន្តែអាត្លង់ទិចផ្តោតលើអាគុយម៉ង់ផ្សេងទៀតពោលគឺថាវានឹងមានតំលៃថ្លៃពេកដែលមានតំលៃរហូតដល់ $ 3 ពាន់លានដុល្លារ (នៅក្នុងប្រាក់ 1860s) ។ ក៏ប៉ុន្ដែបើអ្នកអានឱ្យបានដិតដល់ - វាងាយស្រួលក្នុងការភ្លេចវា - អ្នកនិពន្ធសារភាពថាសង្គ្រាមចំណាយពីរដងច្រើន។ ការចំណាយនៃការដោះលែងប្រជាជនគឺមិនមានតំលៃមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន។ ប៉ុន្ដែការចំណាយច្រើនជាងទ្វេដងនៃចំនួនមនុស្សដែលត្រូវបានគេសម្លាប់មានស្ទើរតែមិនមាននរណាកត់សម្គាល់។ ដូចគ្នានឹងចំណង់អាហាររបស់មនុស្សដែលទទួលទានបានល្អសម្រាប់បង្អែមដែរហាក់ដូចជាថ្នាក់ដាច់ដោយឡែកពីគ្នាសម្រាប់ការចំណាយសង្រ្គាមដែលនៅឆ្ងាយពីការរិះគន់ឬសូម្បីតែសាកសួរ។
ចំណុចនេះមិនសំខាន់ខ្លាំងពេកដែលជីដូនជីតារបស់យើងអាចធ្វើការជ្រើសរើសខុសគ្នា (ពួកគេមិននៅជិតកន្លែងនេះទេ) ប៉ុន្តែជម្រើសរបស់ពួកគេមើលទៅដូចជាល្ងង់ខ្លៅពីទស្សនៈរបស់យើង។ បើសិនជាថ្ងៃស្អែកយើងត្រូវក្រោកឡើងហើយរកឃើញមនុស្សគ្រប់គ្នាដែលមានកំហឹងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះភាពភ័យរន្ធត់នៃការជាប់ឃុំឃាំងដ៏ធំតើវានឹងជួយស្វែងរកវាលស្រែធំ ៗ មួយចំនួនដើម្បីសម្លាប់គ្នាទៅវិញទៅមកច្រើននោះទេ? តើរឿងនោះនឹងត្រូវធ្វើយ៉ាងណាជាមួយនឹងការលុបបំបាត់ពន្ធនាគារ? ហើយតើសង្គ្រាមស៊ីវិលបានធ្វើអ្វីខ្លះជាមួយការបំបាត់ទាសភាព? ប្រសិនបើផ្ទុយទៅនឹងប្រវត្តិសាស្ត្រពិតប្រាកដម្ចាស់ទាសករអាមេរិកបានសម្រេចចិត្តបញ្ចប់ទាសភាពដោយគ្មានសង្គ្រាមវាពិបាកក្នុងការស្រមៃថាជាការសម្រេចចិត្តមិនល្អ។
អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំព្យាយាមពិតប្រាកដ, បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ចំណុចនេះ: អ្វីដែលខ្ញុំកំពុងអធិប្បាយថាមិនបានកើតឡើងនិងមិនត្រូវបានគេអំពីការកើតឡើង, គឺជាកន្លែងជិតស្និទ្ធជិតនឹងកើតឡើង; ប៉ុន្តែការកើតឡើងរបស់វានឹងជារឿងល្អ។ មានម្ចាស់ទាសករនិងអ្នកនយោបាយផ្លាស់ប្តូរការគិតរបស់ខ្លួនហើយបានជ្រើសរើសបញ្ចប់ទាសភាពដោយគ្មានសង្រ្គាមពួកគេនឹងបញ្ចប់វាដោយការឈឺចាប់តិចតួចហើយប្រហែលជាបញ្ចប់វាទាំងស្រុង។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយដើម្បីស្រមៃមើលទាសភាពដែលបញ្ចប់ដោយគ្មានសង្គ្រាមយើងគ្រាន់តែត្រូវការមើលប្រវត្តិសាស្រ្តជាក់ស្តែងនៃបណ្តាប្រទេសផ្សេងៗ។ ហើយដើម្បីស្រមៃមើលការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំធេងដែលកំពុងត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងសង្គមរបស់យើងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ (ទោះបីជាវាបិទទ្វារពន្ធនាគារបង្កើតកម្រងពន្លឺព្រះអាទិត្យសរសេររដ្ឋធម្មនុញ្ញឡើងវិញសម្របសម្រួលកសិកម្មប្រកបដោយនិរន្តរភាពការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានជាសាធារណៈការអភិវឌ្ឍប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យឬអ្វីផ្សេងទៀត - អ្នកប្រហែលជាមិនចូលចិត្តគំនិតទាំងនោះទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំប្រាកដថាអ្នកអាចគិតពីការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់មួយដែលអ្នកចង់បាន) យើងមិនគិតថាជាជំហានទី 1 "ស្វែងរកកន្លែងធំ ៗ ដើម្បីធ្វើឱ្យកូន ៗ របស់យើងសំលាប់គ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងចំនួនដ៏ធំ" ។ ផ្ទុយទៅវិញយើងរំលង ស្តាំដោយនោះទៅជំហាន 2 "ធ្វើអ្វីដែលត្រូវការធ្វើ។ " ហើយដូច្នេះយើងគួរ។
វត្តមាននាំមុខធាតុគីមី
ចំពោះទស្សនវិទូដែលមានទស្សនៈរបស់លោក Jean Paul Sartre លើពិភពលោកមិនចាំបាច់បង្ហាញពីការលុបចោលទាសភាពនិម្មិតដើម្បីឱ្យជឿជាក់ថាទាសភាពគឺជាជម្រើស។ យើងជាមនុស្សហើយសម្រាប់សាស្ដ្រានោះមានន័យថាយើងមានសេរីភាព។ សូម្បីតែនៅពេលយើងជាប់ឃុំឃាំងយើងមានសេរីភាព។ យើងអាចជ្រើសរើសមិននិយាយកុំញ៉ាំកុំផឹកកុំឱ្យរួមភេទ។ ដូចដែលខ្ញុំកំពុងសរសេរនេះចំនួនអ្នកទោសច្រើននាក់បានចូលរួមនៅក្នុងបាតុកម្មអត់អាហារនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ានិងនៅហ្គាតតាណាម៉ូអានិងប៉ាឡេស្ទីន (ហើយពួកគេមានទំនាក់ទំនងជាមួយគ្នា) ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺស្រេចចិត្ត, តែងតែត្រូវ, តែងតែនឹងត្រូវបាន។ ប្រសិនបើយើងអាចជ្រើសរើសមិនញ៉ាំយើងប្រាកដជាអាចជ្រើសរើសមិនចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រឹងប្រែងដ៏ធំធេងដែលត្រូវការការសហការពីមនុស្សជាច្រើនដើម្បីបង្កើតឬថែរក្សាទាសភាព។ តាមទស្សនៈនេះវាច្បាស់ណាស់ថាយើងអាចជ្រើសរើសមិនឱ្យធ្វើជាខ្ញុំដទៃ។ យើងអាចជ្រើសរើសយកសេចក្តីស្រឡាញ់សកលលោកឬក៏មនុស្សដែលអាចបរិភោគបាន។ ឪពុកម្តាយប្រាប់កូន ៗ របស់ពួកគេថា "អ្នកអាចជាអ្វីដែលអ្នកជ្រើសរើស" ហើយដូចគ្នានេះដែរត្រូវតែជាការពិតនៃការប្រមូលផ្ដុំនៃកូនចៅរបស់មនុស្សគ្រប់គ្នា។
ខ្ញុំគិតថាទស្សនៈខាងលើគួរឱ្យឆើតឆាយដែលវាអាចជាសំឡេងត្រឹមត្រូវ។ វាមិនមានន័យថាព្រឹត្តិការណ៍នាពេលអនាគតមិនត្រូវបានកំណត់ដោយរូបរាងកាយទេ។ វាមានន័យថាពីទស្សនវិស័យនៃមនុស្សដែលមិនចេះនិយាយជម្រើសមាន។ នេះមិនមានន័យថាអ្នកអាចជ្រើសដើម្បីមានសមត្ថភាពខាងរាងកាយឬទេពកោសល្យដែលអ្នកមិនមាន។ វាមិនមានន័យថាអ្នកអាចជ្រើសរើសរបៀបដែលពិភពលោកនៅសល់នោះទេ។ អ្នកមិនអាចជ្រើសរើសឱ្យមានប្រាក់រាប់ពាន់លានដុល្លារឬឈ្នះមេដាយមាសឬជាប់ឆ្នោតជាប្រធានាធិបតីឡើយ។ ប៉ុន្តែអ្នកអាចជ្រើសរើសធ្វើជាមនុស្សម្នាក់ដែលមិនមានទ្រព្យសម្បត្តិរាប់ពាន់លានដុល្លារខណៈដែលអ្នកដទៃទៀតអត់ឃ្លានឬមនុស្សប្រភេទណាដែលនឹងធ្វើវាហើយផ្តោតលើខ្លួនឯង 2 ពាន់លានដុល្លារ។ អ្នកអាចជ្រើសរើសអាកប្បកិរិយាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក។ អ្នកអាចឈ្នះមេដាយមាសឬក្លាយជាអ្នកមានឬអ្នកដែលបានជ្រើសរើសយកការខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏ល្អបំផុតរបស់អ្នកឬការប្រឹងប្រែងពាក់កណ្តាលឬការខិតខំប្រឹងប្រែងអ្វីទាំងអស់។ អ្នកអាចជាមនុស្សប្រភេទម្នាក់ដែលគោរពតាមការបញ្ជាទិញខុសច្បាប់ឬអសីលធម៌ឬប្រភេទមនុស្សដែលធ្វើឱ្យពួកគេខឹង។ អ្នកអាចជាប្រភេទមនុស្សដែលអត់ធ្មត់ឬលើកទឹកចិត្តឱ្យមានអ្វីមួយដូចជាទាសភាពឬជាប្រភេទមនុស្សដែលព្យាយាមលុបបំបាត់វាសូម្បីតែអ្នកផ្សេងទៀតគាំទ្រវា។ ហើយដោយសារយើងម្នាក់ៗអាចជ្រើសរើសលុបបំបាត់ចោលបានខ្ញុំនឹងជជែកតវ៉ាយើងអាចជ្រើសរើសលុបបំបាត់ចោល។
មានមធ្យោបាយជាច្រើនដែលមនុស្សម្នាក់មិនយល់ស្របនឹងរឿងនេះ។ ប្រហែលជាពួកគេប្រហែលជាប្រាប់ថាកម្លាំងដ៏ខ្លាំងក្លាខ្លះបង្ការយើងពីការជ្រើសរើសរួមគ្នានូវអ្វីដែលយើងម្នាក់ៗអាចជ្រើសរើសជាបុគ្គលម្នាក់ៗនៅពេលដែលមានភាពច្បាស់លាស់។ កម្លាំងនេះអាចគ្រាន់តែជាភាពមិនសមហេតុផលសង្គមឬឥទ្ធិពលដែលជៀសមិនរួចរបស់ sycophants លើអ្នកមានអំណាច។ ឬវាអាចជាសម្ពាធនៃការប្រកួតប្រជែងផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចឬដង់ស៊ីតេប្រជាជនឬកង្វះធនធាន។ ឬប្រហែលជាផ្នែកមួយចំនួននៃចំនួនប្រជាជនរបស់យើងគឺឈឺឬខូចខាតក្នុងរបៀបមួយដែលបង្ខំឱ្យពួកគេបង្កើតស្ថាប័នទាសភាព។ បុគ្គលទាំងនេះអាចដាក់ឱ្យមានទាសភាពនៅលើពិភពលោក។ ប្រហែលជាចំណែកនៃទាសភាពនៃប្រជាជនរួមបញ្ចូលទាំងបុរសទាំងអស់ហើយស្ត្រីមិនអាចយកឈ្នះលើការជំរុញរបស់បុរសឆ្ពោះទៅរកទាសភាព។ ប្រហែលជាអំពើពុករលួយនៃអំណាចរួមជាមួយនឹងការជ្រើសរើសដោយខ្លួនឯងនៃអ្នកដែលចង់ស្វែងរកអំណាចធ្វើឱ្យគោលនយោបាយសាធារណៈបំផ្លាញជាអចិន្ត្រៃ។ ប្រហែលជាឥទ្ធិពលនៃអ្នកចំណេញនិងជំនាញនៃការឃោសនាធ្វើឱ្យយើងគ្មានសង្ឃឹមដើម្បីទប់ទល់។ ឬប្រហែលជាផ្នែកមួយដ៏ធំនៃពិភពលោកអាចត្រូវបានរៀបចំដើម្បីបញ្ចប់ទាសភាពប៉ុន្តែសង្គមមួយចំនួនផ្សេងទៀតតែងតែនាំមកនូវទាសភាពដូចជាជំងឺឆ្លងហើយការបញ្ចប់វាក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅគ្រប់ទីកន្លែងនឹងមិនអាចធ្វើទៅបានទេ។ ប្រហែលជាមូលធននិយមចៀសមិនរួចផលិតទាសភាពហើយមូលធននិយមគឺជៀសមិនរួច។ ប្រហែលជាការបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់មនុស្សដែលផ្តោតលើបរិស្ថានធម្មជាតិចាំបាច់ធ្វើឱ្យទាសភាព។ ប្រហែលជាប្រកាន់ពូជសាសន៍ឬជាតិនិយមឬសាសនាឬការស្អប់ខ្ពើមឬស្នេហាឬភាពពិសេសឬការភ័យខ្លាចឬការលោភលន់ឬការខ្វះការយល់ចិត្តជាទូទៅគឺជារឿងចៀសមិនផុតហើយធានាដល់ទាសភាពមិនថាយើងព្យាយាមគិតយ៉ាងម៉េចនិងដើរតាមផ្លូវរបស់យើងទេ។
ប្រភេទនៃការទាមទារទាំងនេះសម្រាប់ភាពមិនអាចចៀសផុតបានធ្វើឱ្យមានការលើកទឹកចិត្តតិចតួចនៅពេលត្រូវបានដោះស្រាយចំពោះស្ថាប័នមួយដែលត្រូវបានគេលុបបំបាត់ចោលជាច្រើនដូចជាទាសភាព។ ខ្ញុំនឹងដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនោះនៅខាងក្រោមទាក់ទងនឹងស្ថាប័នសង្រ្គាម។ ទ្រឹស្ដីទាំងនោះមានដូចជាដង់ស៊ីតេប្រជាជនការបាត់បង់ធនធានជាដើម - មានប្រជាប្រិយភាពក្នុងចំណោមអ្នកសិក្សាដែលមើលទៅប្រទេសមិនមែនលោកខាងលិចជាប្រភពចម្បងសម្រាប់ការធ្វើសង្រ្គាម។ ទ្រឹស្តីផ្សេងទៀតដូចជាឥទ្ធិពលនៃអ្វីដែលលោកប្រធានាធិបតី Dwight Eisenhower បានហៅថាឧទ្យានឧស្សាហកម្មយោធាមានប្រជាប្រិយភាពច្រើនក្នុងចំណោមសកម្មជនសន្តិភាពដែលមិនពេញចិត្តនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយវាមិនមែនជារឿងចម្លែកទេដែលឮអ្នកគាំទ្រសង្រ្គាមអាមេរិកលើកឡើងពីតម្រូវការចាំបាច់ដើម្បីប្រយុទ្ធដើម្បីធនធាននិង "របៀបរស់នៅ" ជាយុត្តិកម្មសម្រាប់សង្គ្រាមដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ថាមានការជម្រុញខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ខ្ញុំនឹងសង្ឃឹមថានឹងបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាការអះអាងចំពោះភាពមិនអាចចៀសផុតនៃទាសភាពឬសង្គ្រាមពុំមានមូលដ្ឋានច្បាស់លាស់ទេតាមស្ថាប័នណាដែលពួកគេត្រូវបានអនុវត្ត។ ភាពច្របូកច្របល់នៃអំណះអំណាងនេះនឹងត្រូវបានជួយប្រសិនបើយើងពិចារណាជាលើកដំបូងថាតើមានស្ថាប័នជាច្រើនដែលយើងបានបោះបង់ចោលរួចហើយ។
ឈាមនិងសីតុណ្ហភាព
គ្មាននរណាម្នាក់នៅសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងស្នើសុំឱ្យនាំយកមកវិញនូវវិន័យឈាមការសងសឹកសមាជិកនៃគ្រួសារមួយដោយសមាជិកក្រុមគ្រួសារផ្សេងទេ។ ការសំលាប់សំណងបែបសងសឹកបែបនេះធ្លាប់ជាការអនុវត្តជាទូទៅនិងទទួលយកនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុបហើយនៅតែមានច្រើននៅជុំវិញខ្លះនៃពិភពលោក។ Hatfields និង McCoys ដ៏ល្បីល្បាញមិនបានអូសទាញឈាមរបស់គ្នាទៅវិញទៅមកអស់រយៈពេលជាងមួយសតវត្សមកហើយ។ នៅក្នុង 2003, គ្រួសារទាំងពីររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅទីបំផុតបានចុះហត្ថលេខាលើបទឈប់បាញ់មួយ។ ជម្លោះឈាមនៅសហរដ្ឋអាមេរិកតាំងពីយូរមកហើយត្រូវបានចាត់ទុកថាមានការធ្វើឱ្យស្អប់ខ្ពើមនិងត្រូវបានច្រានចោលដោយសង្គមមួយដែលជឿថាវាអាចធ្វើបានប្រសើរជាងហើយបានធ្វើល្អប្រសើរ។
គួរឱ្យស្តាយមួយក្នុងចំណោម McCoys ដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងការចុះហត្ថលេខាលើបទឈប់បាញ់នេះបានធ្វើឱ្យមានមតិតិចតួចប៉ុណ្ណោះខណៈសហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើសង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់។ យោងតាម Orlando Sentinel "Reo Hatfield of Waynesboro, Va ។ បានចាប់ផ្តើមគំនិតនេះថាជាការប្រកាសសន្តិភាព។ លោកបាននិយាយថាសារលិខិតទូលំទូលាយដែលផ្ញើទៅកាន់ពិភពលោកនោះគឺថានៅពេលដែលសន្តិសុខជាតិកំពុងស្ថិតក្នុងគ្រោះថ្នាក់នោះជនជាតិអាមេរិកបានដាក់ការខ្វែងគំនិតគ្នាហើយឈររួបរួមគ្នា។ "យោងតាមសារព័ត៌មាន CBS News" Reo បាននិយាយបន្ទាប់ពីខែកញ្ញាថា 11 គាត់ចង់ធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាផ្លូវការ នៃសន្តិភាពរវាងគ្រួសារពីរដើម្បីបង្ហាញថាប្រសិនបើជម្លោះគ្រួសារដ៏ជ្រៅបំផុតអាចត្រូវបានជួសជុលដូច្នេះប្រទេសជាតិអាចរួបរួមគ្នាដើម្បីការពារសេរីភាពរបស់ខ្លួន។ មិនមែនពិភពលោកទេ។ "សេរីភាពការពារ" នៅក្នុងខែមិថុនាឆ្នាំ 2007 គឺជាលេខកូដ "ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាម" ដោយមិនគិតថាសង្រ្គាមដូចជាសង្រ្គាមភាគច្រើនបានកាត់បន្ថយសេរីភាពរបស់យើងទេ។
តើយើងធ្វើវិវាទឈាមឡើងវិញជាក្រុមគ្រួសារដែលជាឈាមភូតកុហកទេ? តើយើងបានឈប់សម្លាប់អ្នកជិតខាងពីសត្វជ្រូកដែលគេលួចឬកង្វល់ពីកេរដំណែលដោយសារកម្លាំងអាថ៌កំបាំងដែលបង្ខំឱ្យយើងសម្លាប់ត្រូវបានប្ដូរទិសទៅសម្លាប់ជនបរទេសតាមរយៈសង្គ្រាម? តើខេនគីនឹងទៅសង្រ្គាមជាមួយនឹងរដ្ឋ West Virginia និង Indiana ជាមួយរដ្ឋ Illinois ប្រសិនបើពួកគេមិនអាចទៅធ្វើសង្គ្រាមជាមួយអាហ្វហ្គានីស្ថានជំនួសវិញទេ? តើអឺរ៉ុបនៅទីបំផុតមានសន្តិភាពជាមួយខ្លួនឯងដោយសារតែវាជួយជានិច្ចដល់ទីកន្លែងវាយប្រហាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដូចអាហ្វហ្គានីស្ថានអ៊ីរ៉ាក់និងលីប៊ី? តើលោកប្រធានាធិបតីចចដាប់ប៊លប៊ូសមិនបានផ្តល់យុត្តិធម៌ដល់សង្រ្គាមនៅអ៊ីរ៉ាក់ទេឬយ៉ាងណាដោយចោទប្រកាន់ថាប្រធានាធិបតីអ៊ីរ៉ាក់បានព្យាយាមសម្លាប់ជីតារបស់លោកប៊ូស? តើសហរដ្ឋអាមេរិកមិនចាត់ទុកប្រទេសគុយបាថាជាសង្រ្គាមត្រជាក់មិនដែលបានបញ្ចប់ដោយព្រោះតែនិចលភាពមែនទេ? បន្ទាប់ពីគាត់បានសំលាប់ពលរដ្ឋអាម៉េរិកឈ្មោះ Anwar al-Awlaki តើលោកប្រធានាធិបតីបារ៉ាក់អូបាម៉ាបានបញ្ជូនកាំជ្រួចមីស៊ីលមួយទៀតពីរសប្តាហ៍ក្រោយមកបានសម្លាប់កូនប្រុសអាយុ 12 ឆ្នាំរបស់លោកអាល់ឡាគីដែលប្រឆាំងនឹងការចោទប្រកាន់មិនត្រឹមត្រូវណាមួយទេ? បើសិនជាចៃដន្យនោះចម្លែកបើទោះបីជាវាត្រូវបានគេ - ក្មេងស្រី Awlaki ត្រូវបានគេកំណត់គោលដៅដោយមិនត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណឬប្រសិនបើគាត់និងមនុស្សវ័យក្មេងផ្សេងទៀតជាមួយគាត់ត្រូវបានសំលាប់តាមរយៈការប្រុងប្រយ័ត្នសុទ្ធមិនមានភាពដូចគ្នាទៅនឹងជម្លោះឈាមនៅតែមាន?
ពិតប្រាកដណាស់ប៉ុន្តែភាពស្រដៀងគ្នាមិនមែនជាសមមូលទេ។ មរតកឈាមដូចដែលពួកគេធ្លាប់បានបាត់បង់ពីវប្បធម៌អាមេរិកនិងវប្បធម៌ជាច្រើនទៀតនៅជុំវិញពិភពលោក។ ជម្ងឺឈាមត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានលក្ខណៈធម្មជាតិធម្មតាគួរឱ្យសរសើរនិងជាអចិន្ត្រៃយ៍។ ពួកគេត្រូវបានតម្រូវដោយប្រពៃណីនិងកិត្តិយសដោយគ្រួសារនិងសីលធម៌។ ប៉ុន្តែនៅសហរដ្ឋអាមេរិកនិងកន្លែងជាច្រើនទៀតពួកគេបានបាត់បង់។ សំណល់របស់ពួកគេនៅសល់។ ជម្ងឺឈាមកកលេចចេញជាថ្មីម្តងទៀតដោយមានឈាមតិចតួចជួនកាលមានមេធាវីជំនួសកាំភ្លើង។ ដាននៃជម្លោះឈាមភ្ជាប់ខ្លួនទៅនឹងការអនុវត្តនាពេលបច្ចុប្បន្នដូចជាសង្គ្រាមឬអំពើហឹង្សាទំនើងឬការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌនិងការកាត់ទោស។ ប៉ុន្តែជម្លោះឈាមមិនមែនជាកត្តាចម្បងនៃសង្គ្រាមដែលមានស្រាប់នោះទេពួកគេមិនបង្កឱ្យមានសង្រ្គាមទេសង្គ្រាមមិនដើរតាមតក្កវិជ្ជារបស់ពួកគេទេ។ ជម្លោះឈាមមិនត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាសង្គ្រាមឬអ្វីផ្សេងទៀតទេ។ ពួកគេត្រូវបានលុបបំបាត់។ សង្រ្គាមបានកើតមានឡើងមុននិងក្រោយការលុបបំបាត់ចោលនូវវិបត្ដិឈាមហើយមានភាពស្រដៀងគ្នាទៅនឹងបញ្ហាឈាមមុនការលុបបំបាត់ចោល។ រដ្ឋាភិបាលដែលប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាមបានដាក់បំរាមលើអំពើហឹង្សាក្នុងផ្ទៃប៉ុន្តែការហាមឃាត់បានទទួលជោគជ័យនៅកន្លែងណាដែលប្រជាជនបានទទួលយកសិទ្ធិអំណាចរបស់ខ្លួនដែលជាកន្លែងប្រជាជនបានយល់ស្របថាជម្លោះឈាមត្រូវតែចាកចេញពីក្រោយយើង។ មានផ្នែកខ្លះនៃពិភពលោកដែលមនុស្សមិនទទួលយក។
Dueling
ការរស់ឡើងវិញនៃការហត់នោតហាក់ដូចជាមិនសូវជាមានការវិលត្រឡប់ទៅរកទាសភាពឬជម្ងឺឈាមទេ។ Duels ធ្លាប់ជារឿងធម្មតានៅអឺរ៉ុបនិងសហរដ្ឋអាមេរិក។ កងយោធារួមទាំងកងទ័ពជើងទឹកសហរដ្ឋអាមេរិចធ្លាប់បាត់បង់មន្ត្រីជាច្រើនទៀតក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសត្រូវបរទេស។ លោក Dueling ត្រូវបានគេហាមឃាត់, ធ្វើសកម្មភាពរិះគន់, ចំអក, និងច្រានចោលក្នុងអំឡុងពេលសតវត្សទីដប់ប្រាំបួនជាការប្រព្រឹត្ដព្រៃផ្សៃ។ ប្រជាជនបានសំរេចថាវាអាចត្រូវបានទុកនៅពីក្រោយហើយវាបាន។
គ្មាននរណាម្នាក់បានស្នើឱ្យលុបបំបាត់ការលោភលន់ឈ្លានពានឬអយុត្តិធម៌ទេខណៈពេលដែលកំពុងរក្សាការលួងលោមការពារមនុស្សធម៌ឬមនុស្សធម៌នៅនឹងកន្លែង។ ដូចគ្នានេះដែរគេអាចនិយាយអំពីជម្លោះឈាមនិងទាសភាព។ ការអនុវត្តទាំងនេះត្រូវបានច្រានចោលទាំងស្រុងមិនត្រូវបានកែប្រែឬអរិយធម៌។ យើងមិនមានអនុសញ្ញាទីក្រុងហ្សឺណែវដើម្បីគ្រប់គ្រងទាសភាពសមរម្យឬវិន័យឈាមដែលស៊ីវិល័យនោះទេ។ ទាសភាពមិនត្រូវបានរក្សាជាការអនុវត្តន៍ដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់មនុស្សមួយចំនួន។ ជម្លោះឈាមមិនត្រូវបានអនុគ្រោះចំពោះក្រុមគ្រួសារពិសេសមួយចំនួនដែលចាំបាច់ត្រូវត្រៀមខ្លួនដើម្បីទប់ស្កាត់ក្រុមគ្រួសារដែលមិនសមហេតុផលឬអាក្រក់ដែលមិនអាចវែកញែកបាន។ Dueling មិននៅតែមានច្បាប់និងអាចទទួលយកបានសម្រាប់បុគ្គលជាក់លាក់។ អ។ ស។ ប។ មិនអនុញ្ញាតឱ្យប្រើវិធីដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានសង្គ្រាមឡើយ។ Dueling នៅក្នុងបណ្តាប្រទេសដែលធ្លាប់ចូលរួមនៅក្នុងវាត្រូវបានគេយល់ថាជាវិធីមួយដែលបំផ្លិចបំផ្លាញ, ថយក្រោយ, បុព្វកាលនិងល្ងង់ខ្លៅសម្រាប់បុគ្គលដើម្បីព្យាយាមដោះស្រាយជម្លោះរបស់ពួកគេ។ មិនថាការប្រមាថនរណាម្នាក់ដែលអាចស្រែកដាក់អ្នកបានគឺស្ទើរតែប្រាកដជាស្រាលជាងនៅពេលយើងមើលឃើញរឿងនាពេលសព្វថ្ងៃនេះ - ជាការចោទប្រកាន់ថាជាមនុស្សឆោតល្ងង់និងកាចសាហាវណាស់ក្នុងការចូលរួមក្នុងការប្រកួត។ ដូច្នេះការហាត់ប្រាណមិនមែនជាមធ្យោបាយការពារកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ខ្លួនពីការប្រមាថទេ។
តើការប្រកួតប្រជែងម្តងម្កាលនៅតែកើតឡើងមែនទេ? ប្រហែលជា, ប៉ុន្តែការធ្វើម្តងម្កាល (ឬមិនដូច្នេះម្តងម្កាល), រំលោភនិងលួច។ គ្មាននរណាម្នាក់ស្នើសុំធ្វើនីត្យានុកូលកម្មដល់អ្នកដទៃហើយគ្មាននរណាម្នាក់ស្នើសុំនាំយកមកវិញទេ។ ជាទូទៅយើងព្យាយាមបង្រៀនកូន ៗ របស់យើងឱ្យដោះស្រាយជម្លោះរបស់ពួកគេដោយពាក្យសំដីមិនមែនជាអាវុធឬកាំភ្លើង។ នៅពេលយើងមិនអាចធ្វើអ្វីចេញបានយើងសុំមិត្តភក្តិឬអ្នកគ្រប់គ្រងឬប៉ូលីសឬតុលាការឬអាជ្ញាធរដទៃទៀតដើម្បីដាក់កម្រិតឬដាក់កម្រិត។ យើងមិនបានលុបបំបាត់ជម្លោះរវាងបុគ្គលនោះទេប៉ុន្តែយើងបានដឹងថាយើងទាំងអស់គ្នាមានភាពប្រសើរឡើងក្នុងការដោះស្រាយពួកគេដោយអហិង្សា។ នៅកម្រិតខ្លះយើងភាគច្រើនយល់ថាសូម្បីតែបុគ្គលម្នាក់ដែលបានទទួលជ័យជម្នះនៅក្នុងការប្រកួតក៏ប៉ុន្តែអ្នកដែលចាញ់នៅក្នុងសាលក្រមតុលាការនៅតែមានភាពប្រសើរជាង។ មនុស្សនោះមិនចាំបាច់រស់នៅក្នុងពិភពលោកដ៏ឃោរឃៅមួយដែលមិនចាំបាច់ទទួលរងនូវ«ជ័យជំនះ»របស់គាត់ហើយមិនត្រូវមើលពីការរងទុក្ខវេទនារបស់មនុស្សជាទីស្រឡាញ់របស់គាត់ឡើយហើយក៏មិនត្រូវស្វែងរកការពេញចិត្តឬ«បិទ»ដោយឥតប្រយោជន៍ទេ ការឈ្លានពាននៃការសងសឹកមិនមានការភ័យខ្លាចការស្លាប់របស់មនុស្សជាទីស្រលាញ់ឬរបួសនៅក្នុងការប្រកួតហើយមិនចាំបាច់ត្រូវត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការប្រកួតបន្ទាប់របស់គាត់។
អន្ដរជាតិ:
អេស្ប៉ាញអាហ្វហ្គានីស្ថានអ៊ីរ៉ាក់
ចុះយ៉ាងណាបើសង្រ្គាមគឺមិនល្អក្នុងការដោះស្រាយជំលោះអន្ដរជាតិនៅពេលដែលការដោះស្រាយគឺដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះអន្តរបុគ្គល? ភាពស្រដៀងគ្នានេះប្រហែលជាមានភាពច្បាស់ជាងយើងគិតស្មាន។ Duels គឺជាការប្រកួតរវាងគូបុរសដែលបានសម្រេចចិត្តថាការមិនចុះសម្រុងរបស់ពួកគេមិនអាចដោះស្រាយបានដោយការនិយាយ។ ពិតណាស់យើងដឹងច្បាស់ជាង។ ពួកគេអាចដោះស្រាយបញ្ហាបានដោយការនិយាយប៉ុន្តែមិនបានជ្រើសរើស។ គ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការប្រកួតប្រជែងមួយព្រោះនរណាម្នាក់ដែលគាត់កំពុងឈ្លោះជាមួយគឺមិនសមហេតុផល។ នរណាម្នាក់ដែលបានជ្រើសរើសដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការប្រយុទ្ធគ្នាមួយចង់ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការប្រយុទ្ធគ្នា, ហើយត្រូវបានគេផ្ទាល់ - ដូច្នេះ - មិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ផ្សេងទៀតដើម្បីនិយាយជាមួយ។
សង្គ្រាមគឺជាការប្រកួតប្រជែងគ្នារវាងប្រជាជាតិ (សូម្បីតែនៅពេលដែលត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាជាការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអ្វីមួយដូចជា "ភេរវកម្ម") - ប្រទេសដែលមិនអាចដោះស្រាយការខ្វែងគំនិតរបស់ពួកគេដោយការនិយាយ។ យើងគួរតែដឹងកាន់តែច្បាស់។ ប្រជាជាតិទាំងឡាយអាចដោះស្រាយជម្លោះរបស់ពួកគេបានដោយការនិយាយប៉ុន្តែមិនជ្រើសរើស។ គ្មានប្រជាជាតិណាមានកាតព្វកិច្ចប្រយុទ្ធសង្គ្រាមទេពីព្រោះប្រទេសមួយទៀតមិនសមហេតុផល។ ប្រជាជាតិណាដែលជ្រើសរើសសង្គ្រាមប្រយុទ្ធចង់ច្បាំងនឹងសង្រ្គាមហើយវាមិនអាចទៅរួចទេសំរាប់ប្រទេសដទៃដើម្បីនិយាយ។ នេះគឺជាគំរូដែលយើងឃើញនៅក្នុងសង្គ្រាមជាច្រើនរបស់អាមេរិក។
ភាគីល្អ (ផ្នែករបស់យើងពិតណាស់) ក្នុងសង្គ្រាមយើងចង់ជឿថាត្រូវបានបង្ខំចូលទៅក្នុងនោះព្រោះភាគីម្ខាងទៀតយល់ពីអំពើហិង្សាប៉ុណ្ណោះ។ ឧទាហរណ៍អ្នកមិនអាចនិយាយជាមួយអ៊ីរ៉ង់បានទេ។ វានឹងល្អប្រសិនបើអ្នកអាចធ្វើបានប៉ុន្តែនេះគឺជាពិភពពិតហើយនៅក្នុងពិភពលោកពិតប្រាកដប្រទេសមួយចំនួនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយសត្វចម្លែកទេវកថាមិនមានគំនិតសមហេតុសមផល!
ចូរសន្មតថាសម្រាប់ផលប្រយោជន៍នៃអំណះអំណាងដែលរដ្ឋាភិបាលធ្វើសង្គ្រាមពីព្រោះភាគីម្ខាងទៀតនឹងមិនសមហេតុផលនិងនិយាយជាមួយពួកគេទេ។ មនុស្សជាច្រើនរបស់យើងពិតជាមិនជឿថានេះគឺជាការពិតទេ។ យើងមើលឃើញការធ្វើសង្គ្រាមដែលត្រូវបានជំរុញដោយបំណងប្រាថ្នាមិនសមហេតុផលនិងលោភលន់យុត្តិធម៌សង្គ្រាមជាកញ្ចប់នៃការកុហក។ ខ្ញុំពិតជាបានសរសេរសៀវភៅមួយដែលមានឈ្មោះថាសង្គ្រាមគឺជាការភូតកុហកមួយដែលស្ទង់មើលពីប្រភេទទូទៅនៃការកុហកអំពីសង្គ្រាម។ ប៉ុន្តែដើម្បីផលប្រយោជន៏ជាមួយការប្រៀបធៀបចូរយើងពិនិត្យមើលករណីសង្រ្គាមដែលជាវិធីចុងក្រោយនៅពេលនិយាយបរាជ័យនិងមើលថាតើវាមានដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច។ ហើយសូមក្រឡេកមើលករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសហរដ្ឋអាមេរិកដែលពួកគេស្គាល់យើងភាគច្រើននិងស្គាល់អ្នកដទៃជាច្រើនហើយខណៈដែលសហរដ្ឋអាមេរិក (ដូចខ្ញុំនឹងពិភាក្សាគ្នានៅខាងក្រោម) គឺជាអ្នកនាំមុខសង្គ្រាម។
ប្រទេសអេស្ប៉ាញ
ទ្រឹស្តីដែលថាសង្រ្គាមគឺជារមណីយដ្ឋានចុងក្រោយដែលត្រូវបានគេប្រើប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលមិនអាចវែកញែកជាមួយនឹងការមិនកាន់បានល្អ។ ឧទាហរណ៍សង្រ្គាមអេស្ប៉ាញ - អាមេរិច (1898) មិនសមល្អទេ។ ប្រទេសអេស្ប៉ាញមានឆន្ទៈដើម្បីដាក់ការវិនិច្ឆ័យចំពោះអ្នកសម្របសម្រួលអព្យាក្រឹត្យណាមួយបន្ទាប់ពីសហរដ្ឋអាមេរិកបានចោទប្រកាន់អេស្ប៉ាញថាបានបំផ្ទុះនាវាដែលហៅថា USS Maine ប៉ុន្តែសហរដ្ឋអាមេរិកនៅតែទទូចថានឹងធ្វើសង្គ្រាមទោះជាគ្មានភ័ស្តុតាងគាំទ្រការចោទប្រកាន់របស់ខ្លួនប្រឆាំងនឹងប្រទេសអេស្ប៉ាញក្តី។ ការចោទប្រកាន់ដែលបានបម្រើជាយុត្តិកម្មរបស់សង្រ្គាម។ ដើម្បីយល់ពីទ្រឹស្ដីនៃសង្រ្គាមរបស់យើងយើងត្រូវតែដាក់ប្រទេសអេស្ប៉ាញក្នុងតួនាទីរបស់តារាសម្តែងរបបអាហារនិងសហរដ្ឋអាមេរិចក្នុងតួនាទីនៃមនុស្សឆ្កួត។ នោះមិនត្រឹមត្រូវទេ។
ធ្ងន់ធ្ងរ: វាមិនត្រឹមត្រូវទេ។ សហរដ្ឋអាមេរិកមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយនិងមិនត្រូវបានរស់នៅដោយមនុស្សទុច្ចរិត។ ជួនកាលវាពិបាកក្នុងការមើលឃើញថាតើមន្ដអាលុយមីញ៉ូមអាចធ្វើអាក្រក់ជាងមន្ដ្រីដែលជាប់ឆ្នោតរបស់យើងប៉ុណ្ណាក៏ប៉ុន្តែការពិតនៅតែថាអេស្ប៉ាញមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយសត្វចម្លែកតូចៗគ្រាន់តែជាមួយជនជាតិអាមេរិកប៉ុណ្ណោះ។ ហើយសហរដ្ឋអាមេរិចមិនត្រូវបានទាក់ទងជាមួយនឹងសត្វចម្លែក subhuman, គ្រាន់តែជាមួយអេស្ប៉ាញ។ បញ្ហានេះអាចត្រូវបានដោះស្រាយនៅជុំវិញតុមួយហើយភាគីមួយបានធ្វើសំណើនោះ។ ការពិតគឺថាសហរដ្ឋអាមេរិចចង់បានសង្រ្គាមហើយមិនមានអ្វីដែលពួកអេស្បាញអាចនិយាយដើម្បីការពារវាឡើយ។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានជ្រើសរើសសង្រ្គាមដូចជាអ្នកគាំទ្រម្នាក់បានជ្រើសរើសយកការប្រយុទ្ធ។
អាហ្គានីស្ថាន
ឧទាហរណ៏និទាឃរដូវដើម្បីចាំពីប្រវត្តិសាស្រ្តថ្មីបន្ថែមទៀតផងដែរ, មិនមែនគ្រាន់តែពីសតវត្សកន្លងទៅ។ សហរដ្ឋអាមេរិកអស់រយៈពេល 3 ឆ្នាំមុនខែកញ្ញា 11 បានបញ្ជាអោយពួកតាលីបានផ្តួលអូសាម៉ាប៊ិនឡាដិន។ តាលីបានបានស្នើសុំឱ្យមានភស្តុតាងនៃកំហុសរបស់គាត់និងការប្តេជ្ញាចិត្តមួយដើម្បីព្យាយាមគាត់នៅក្នុងប្រទេសទីបីអព្យាក្រឹតដោយមិនមានទោសប្រហារជីវិត។ នេះបានបន្តរហូតដល់ខែតុលា 2001 ។ (សូមមើលឧទាហរណ៍ "Bush ច្រានចោលការផ្តល់ឱ្យពួកតាលីបង់ដើម្បីប្រគល់ប៊ីនឡាដិនលើ" នៅក្នុង Guardian ខែតុលា 2001, 14 ។ ) ការទាមទាររបស់ពួកតាលីបានហាក់ដូចជាមិនសមហេតុផលឬឆ្កួត។ ពួកគេហាក់ដូចជាតម្រូវការរបស់នរណាម្នាក់ដែលអាចចរចារបាន។ ពួកតាលីបានក៏បានព្រមានអាមេរិកថាប៊ីនឡាដិនកំពុងរៀបចំផែនការវាយប្រហារលើទឹកដីអាមេរិក (នេះបើយោងតាម BBC) ។ អតីតរដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងការបរទេសប៉ាគីស្ថានលោក Niaz Naik បានប្រាប់ BBC ថាមន្រ្តីជាន់ខ្ពស់អាមេរិកបានប្រាប់លោកនៅសន្និសីទកំពូលដែលឧបត្ថម្ភដោយអង្គការសហប្រជាជាតិនៅទីក្រុងប៊ែកឡាំងកាលពីខែកក្កដាឆ្នាំ 2001 ថាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងចាត់វិធានការប្រឆាំងនឹងពួកតាលីបាននៅពាក់កណ្តាលខែតុលា។ លោកបាននិយាយថាវាជាការសង្ស័យថាការលះបង់ប៊ីនឡាដិននឹងផ្លាស់ប្តូរផែនការទាំងនោះ។ នៅពេលអាមេរិកវាយប្រហារអាហ្វហ្គានីស្ថាននៅខែតុលា 2001, 7 នោះពួកតាលីបានបានស្នើសុំម្តងទៀតឱ្យចរចារប្រគល់ប៊ិនឡាដិនទៅប្រទេសទីបីដែលត្រូវបានកាត់ទោស។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានច្រានចោលសំណើនេះហើយបានបន្តសង្គ្រាមនៅអាហ្វហ្កានីស្ថានអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំដោយមិនបញ្ឈប់វានៅពេលប៊ិនឡាដិនត្រូវបានគេជឿថាបានចាកចេញពីប្រទេសនោះហើយមិនបានបញ្ឈប់វាបន្ទាប់ពីប្រកាសពីការស្លាប់របស់ប៊ិនឡាដិន។ (សូមមើលគោលនយោបាយគោលនយោបាយបរទេសខែកញ្ញា 2001, 20) ។ ប្រហែលជាមានហេតុផលផ្សេងទៀតដើម្បីរក្សាសង្រ្គាមរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំប៉ុន្តែច្បាស់ណាស់ហេតុផលដើម្បីចាប់ផ្តើមវាមិនមែនថាពុំមានមធ្យោបាយដោះស្រាយបញ្ហាផ្សេងទៀតទេ។ ច្បាស់ណាស់សហរដ្ឋអាមេរិកចង់បានសង្រ្គាម។
ហេតុអ្វីមនុស្សចង់បានសង្រ្គាម? ដូចខ្ញុំបានអះអាងនៅក្នុងសង្គ្រាមគឺជាការកុហកមួយសហរដ្ឋអាមេរិកមិនត្រូវបានគេស្វែងរកការសងសឹកយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់រដ្ឋាភិបាលអេស្ប៉ាញនៃរដ្ឋ Maine ដោយចាប់យកឱកាសដើម្បីយកឈ្នះដែនដី។ ការលុកលុយប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានមានតិចតួចឬគ្មានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយប៊ិនឡាដិនឬរដ្ឋាភិបាលដែលបានជួយប៊ិនឡាដិន។ ផ្ទុយទៅវិញការលើកទឹកចិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិចទាក់ទងនឹងបំពង់បង្ហូរឥន្ធនៈផូស៊ីលទីតាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនយោបាយការផ្លាស់ប្តូរទីតាំងភូមិសាស្ត្រនយោបាយឆ្ពោះទៅការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់ (លោក Tony Blair បានប្រាប់លោក Bush ថាអាហ្វហ្គានីស្ថានត្រូវតែចូលមកមុន) គម្របស្នេហាជាតិសម្រាប់ការចាប់យកអំណាចនិងគោលនយោបាយមិនប្រជាប្រិយភាព នៅផ្ទះនិងទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីសង្គ្រាមនិងសំណល់ដែលរំពឹងទុករបស់វា។ សហរដ្ឋអាមេរិកចង់បានសង្រ្គាម។
សហរដ្ឋអាមេរិកមានចំនួនតិចជាង 5 ភាគរយនៃប្រជាជនពិភពលោកប៉ុន្តែប្រើក្រដាសមួយភាគបីនៃក្រដាសរបស់ពិភពលោកមួយភាគបួននៃប្រេងរបស់ពិភពលោក 23 ភាគរយនៃធ្យូងថ្ម 27 ភាគរយនៃអាលុយមីញ៉ូមនិង 19 ភាគរយនៃទង់ដែង។ (សូមមើល Scientific American, September 14, 2012 ។ ) ស្ថានភាពបែបនោះមិនអាចបន្តរហូតដោយការទូត។ "ដៃលាក់នៃទីផ្សារនេះនឹងមិនធ្វើការដោយគ្មានការលាក់ខ្លួនទីមួយទេ។ McDonald's មិនអាចរីកចម្រើនដោយគ្មានលោក McDonnell Douglas ជាអ្នករចនាយន្តហោះអាមេរិក F-15 ។ អ្នកជំនាញខាងដៃលាក់ខ្លួននិងអ្នកនិពន្ធអ្នកនិពន្ធជំពូកនៃកាសែត New York Times លោក Thomas Friedman បាននិយាយថាសក់លាក់ដែលរក្សាពិភពលោកឱ្យមានសុវត្ថិភាពសម្រាប់បច្ចេកវិជ្ជារបស់ជ្រលង Silicon Valley ដើម្បីរីកចំរើនត្រូវបានគេហៅថាកងទ័ពអាកាសកងទ័ពអាកាសកងនាវាចរនិងកងម៉ារីន។ ក៏ប៉ុន្ដែចិត្ដលោភលន់មិនមែនជាហេតុផលមួយសម្រាប់អយុត្ដិធម៌ឬភាពមិនពិតទេ។ វាគ្រាន់តែជាលោភលន់ប៉ុណ្ណោះ។ យើងទាំងអស់គ្នាបានមើលឃើញថាកុមារតូចៗនិងមនុស្សវ័យចំណាស់រៀនមិនសូវលោភលន់។ ក៏មានផ្លូវឆ្ពោះទៅរកថាមពលប្រកបដោយនិរន្តរភាពនិងសេដ្ឋកិច្ចក្នុងតំបន់ដែលនាំឱ្យឆ្ងាយពីសង្គ្រាមនៃការលោភលន់ដោយមិននាំទៅដល់ការរងទុក្ខឬភាពក្រីក្រ។ ការគណនាភាគច្រើននៃការបម្លែងខ្នាតធំទៅជាថាមពលបៃតងមិនគិតពីការផ្ទេរធនធានដ៏ធំសម្បើមពីយោធាទេ។ យើងនឹងពិភាក្សាអំពីអ្វីដែលអាចបញ្ចប់សង្រ្គាមដែលអាចធ្វើទៅបានដូចខាងក្រោម។ ចំនុចសំខាន់នៅទីនេះគឺថាសង្រ្គាមមិនសមនឹងទទួលបានការគោរពច្រើនជាងការហាត់រៀននោះទេ។
តើសង្រ្គាមដែលមិនអាចចៀសផុតពីទស្សនៈរបស់ប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលបានរកឃើញសហរដ្ឋអាមេរិកមិនចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការចរចារទេ? មិនមែនទេ។ ខណៈពេលដែលភាពធន់ទ្រាំដោយហិង្សាបានបរាជ័យក្នុងការបញ្ចប់សង្រ្គាមអស់រយៈពេលជាងមួយទសវត្សវាអាចទៅរួចដែលថាការតស៊ូអហិង្សានឹងទទួលបានជោគជ័យច្រើនជាង។ យើងអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ដូចជាប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការតស៊ូអហិង្សានៅអារ៉ាប់និទាឃរដូវនៅអឺរ៉ុបខាងកើតអាហ្រ្វិកខាងត្បូងនៅឥណ្ឌានៅអាមេរិកកណ្តាលក្នុងការខិតខំប្រឹងប្រែងដោយប្រជាជនហ្វីលីពីននិងព័រតូរីកូដើម្បីបញ្ចប់យោធាអាមេរិក។ មូលដ្ឋាន។ ល។
ការបាត់បង់សម្លេងនេះដូចជាខ្ញុំគ្រាន់តែផ្តល់ដំបូន្មានដែលមិនត្រូវការដល់ប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថាននៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលរបស់ខ្ញុំបំផ្ទុះគ្រាប់បែកទាំងនោះខ្ញុំគួរតែបញ្ជាក់ថាមេរៀនដូចគ្នានេះអាចអនុវត្តបាននៅក្នុងប្រទេសរបស់ខ្ញុំផងដែរ។ ការគាំទ្រជាសាធារណៈរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកឬការអត់ធ្មត់ការចំណាយ (តាមរយៈនាយកដ្ឋានផ្សេងគ្នា - ពិគ្រោះជាមួយសម្ព័ន្ធសង្គ្រាមឬគម្រោងអាទិភាពជាតិ) ជាង $ 1 សែនកោដិជារៀងរាល់ឆ្នាំនៅលើការត្រៀមរៀបចំសង្រ្គាមយ៉ាងច្បាស់ណាស់ដោយសារតែការភ័យខ្លាច (អស្ចារ្យទោះបីជាវាអាច) ការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដោយអំណាចបរទេស។ ប្រសិនបើរឿងនោះកើតឡើងនោះអំណាចបរទេសដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធអាចនឹងត្រូវបំផ្លាញដោយអាវុធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ប៉ុន្តែតើយើងត្រូវរុះរើអាវុធទាំងនោះទេយើងនឹងមិនផ្ទុយពីគំនិតប្រជាប្រិយ - ត្រូវទុកឱ្យគ្មានការការពារ។ យើងនឹងអាចបដិសេធការសហការរបស់យើងជាមួយនឹងការកាន់កាប់នេះ។ យើងអាចជ្រើសរើសសមាសភាពជាអ្នកផ្សំគំនិតពីប្រទេសដែលឈ្លានពាននិងខែលមនុស្សពីជុំវិញពិភពលោក។ យើងអាចស្វែងរកយុត្តិធម៌បានតាមរយៈមតិសាធារណៈតុលាការនិងការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលផ្តោតលើបុគ្គលដែលទទួលខុសត្រូវ។
តាមពិតវាគឺជាសហរដ្ឋអាមេរិកនិងណាតូដែលលុកលុយអ្នកដទៃ។ សង្គ្រាមនិងការកាន់កាប់របស់អាហ្វហ្គានីស្ថានប្រសិនបើយើងដកថយពីវាគ្រាន់តែបន្តិចបន្តួចនោះវាហាក់ដូចជាព្រៃផ្សៃដូចល្បែង។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មរដ្ឋាភិបាលដោយស្ម័គ្រចិត្ត (តាមលក្ខខណ្ឌសមស្របមួយចំនួន) ដើម្បីបញ្ចូនជនល្មើសដែលគេបានចោទប្រកាន់ដោយចំណាយប្រាក់ច្រើនលើការវាយប្រហារដោយគ្រាប់បែកនិងសម្លាប់ប្រជាជនរបស់ប្រជាជននោះ (ភាគច្រើនពួកគេមិនដែលបានឮពីការវាយប្រហារខែកញ្ញា 11, 2001, ហើយភាគច្រើនអ្នកទាំងនោះស្អប់ពួកតាលីបាន) ហាក់ដូចជាមិនមែនជាសកម្មភាពស៊ីវិល័យជាងការបាញ់អ្នកជិតខាងទេដោយសារតែជីតាដ៏ធំរបស់គាត់បានលួចជ្រូករបស់ជីតាអ្នក។ តាមការពិតសង្រ្គាមសម្លាប់មនុស្សច្រើនណាស់ជាជាងមេដឹកនាំឈាម។ ដប់ពីរឆ្នាំក្រោយមករដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដូចខ្ញុំសរសេរនេះកំពុងព្យាយាមចរចាជាមួយពួកតាលីបានដែលជាដំណើរវិវឌ្ឍន៍មួយដែលប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថានមិនត្រូវបានតំណាងឱ្យបានល្អដោយភាគីណាមួយក្នុងការចរចានោះទេប៉ុន្តែដំណើរការមួយដែលអាចធ្វើបានល្អជាង ដាក់ 12 ឆ្នាំមុន។ ប្រសិនបើអ្នកអាចនិយាយជាមួយពួកគេឥឡូវនេះហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនអាចនិយាយទៅកាន់ពួកគេនៅពេលនោះបានទេមុនពេលការប្រកួតដ៏ធំធេង? ប្រសិនបើសង្រ្គាមនៅលើប្រទេសស៊ីរីអាចត្រូវបានជៀសវាងហេតុអ្វីបានជាសង្គ្រាមនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានមិនអាចកើតមានឡើង?
អ៊ីរ៉ាក់
បន្ទាប់មកមានករណីអ៊ីរ៉ាក់នៅក្នុងខែមីនា 2003 ។ អ។ ស។ ប។ បានបដិសេធមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការវាយប្រហារលើអ៊ីរ៉ាក់ដូចដែលខ្លួនបានបដិសេធកាលពីពីរឆ្នាំមុនជាមួយអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ អ៊ីរ៉ាក់មិនគំរាមកំហែងដល់សហរដ្ឋអាមេរិកទេ។ សហរដ្ឋអាមេរិកមាននិងកំពុងរៀបចំប្រើប្រាស់ប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ាក់គ្រប់ប្រភេទអាវុធដែលត្រូវបានថ្កោលទោសជាអន្តរជាតិដូចជាផូស្វ័រពណ៌សប្រភេទណាភែមថ្មីៗគ្រាប់បែកចង្កោមអ៊ុយរ៉ាញ៉ូមដែលអស់។ ផែនការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺដើម្បីវាយប្រហារហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធនិងតំបន់ដែលមានប្រជាជនខ្លាំងដោយកំហឹងបែបនេះដែលផ្ទុយទៅនឹងបទពិសោធកន្លងមកមនុស្សនឹង«ភ្ញាក់ផ្អើលនិងភ្ញាក់ផ្អើល» - ពាក្យផ្សេងទៀតនឹងត្រូវបានភេរវកម្ម - ចូលជាការដាក់ស្នើ។ ហើយយុត្តិកម្មដែលបានដាក់ចេញសម្រាប់នេះគឺជាការសន្មត់របស់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់នៃអាវុធគីមីជីវសាស្ត្រនិងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។
ជាអកុសលចំពោះផែនការទាំងនេះដំណើរការនៃការត្រួតពិនិត្យអន្តរជាតិបានលុបបំបាត់អាវុធអ៊ីរ៉ាក់ជាច្រើនឆ្នាំមកហើយហើយបានបញ្ជាក់ពីការអវត្តមានរបស់ពួកគេ។ ការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានធ្វើឡើងដែលបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវអវត្តមានពេញលេញនៃអាវុធបែបនេះនៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រកាសថាសង្រ្គាមនឹងចាប់ផ្តើមហើយអធិការត្រូវចាកចេញ។ សង្រ្គាមត្រូវការជាចាំបាច់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកបានអះអាងថានឹងផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ាក់ដើម្បីដកចេញសាដាមហ៊ូសេនចេញពីអំណាច។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយយោងទៅតាមប្រតិបត្តនៃកិច្ចប្រជុំមួយនៅក្នុងខែកុម្ភៈ 2003 រវាងលោកប្រធានាធិបតី George W. Bush និងនាយករដ្ឋមន្ត្រីអេស្ប៉ាញលោកប៊ូសបាននិយាយថាលោកហ៊ូសេនបានស្នើឱ្យចាកចេញពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់និងដើម្បីនិរទេសខ្លួនប្រសិនបើលោកអាចរក្សាបាន $ XNUM លានលានដុល្លារ។ វ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍បាននិយាយថា "ទោះបីតំណែងសាធារណៈរបស់លោកប៊ូសនៅកិច្ចប្រជុំនៃកិច្ចប្រជុំនោះគឺថាទ្វារនៅតែបើកចំហសម្រាប់ដំណោះស្រាយការទូតរាប់ពាន់នាក់។ នៃកងទ័ពអាមេរិកត្រូវបានគេដាក់ពង្រាយរួចហើយនៅតាមព្រំដែនរបស់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ហើយសេតវិមានបានធ្វើឱ្យមានការអត់ធ្មត់ច្បាស់លាស់។ លោកប៊ូសបាននិយាយនៅក្នុងសន្និសីទសារព័ត៌មានមួយជាមួយនាយករដ្ឋមន្រ្តីអេស្ប៉ាញលោក Jose Maria ថា Aznar នៅថ្ងៃដដែលនោះ។
ប្រហែលជាជនផ្តាច់ការត្រូវបានគេអនុញ្ញាតឱ្យរត់ភៀសខ្លួនដោយ $ 1 ពាន់លានដុល្លារមិនមែនជាលទ្ធផលដ៏ល្អ។ ប៉ុន្តែការផ្តល់ជូននេះមិនបានបង្ហាញឱ្យសាធារណៈជនអាមេរិកទេ។ យើងត្រូវបានគេប្រាប់ថាការទូតគឺមិនអាចទៅរួចទេ។ ការចរចាមិនអាចទៅរួចនោះទេយើងត្រូវបានគេប្រាប់។ ឧទាហរណ៍: មិនមានឱកាសដើម្បីធ្វើសំណើរាប់មិនអស់រាប់ពាន់លានដុល្លារទេ។ ) ការត្រួតពិនិត្យបានមិនដំណើរការទេពួកគេបាននិយាយ។ ពួកគេបាននិយាយថាអាវុធទាំងនោះមាននៅទីនោះហើយអាចត្រូវបានប្រើនៅពេលណាមួយប្រឆាំងនឹងពួកយើង។ សង្រ្គាម, សោកស្តាយ, សោកនាដកម្ម, សោកសៅគឺជារមណីយដ្ឋានចុងក្រោយពួកគេបានប្រាប់យើង។ ប្រធានាធិបតី Bush និងនាយករដ្ឋមន្ត្រីអង់គ្លេស Tony Blair បាននិយាយនៅសេតវិមាននៅខែមករា 31, 2003 ដោយអះអាងថាសង្គ្រាមនឹងត្រូវបានជៀសវាងប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបានបន្ទាប់ពីកិច្ចប្រជុំដាច់ដោយឡែកមួយដែលប៊ូសបានស្នើយន្តហោះឈ្លបយកការណ៍ហោះហើរ U2 ជាមួយយន្តហោះប្រយុទ្ធប្រឆាំងអ៊ីរ៉ាក់។ បានលាបពណ៌ពណ៌របស់អង្គការសហប្រជាជាតិហើយសង្ឃឹមថាប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់នឹងបាញ់ទៅលើពួកគេដូចដែលវាអាចជាមូលដ្ឋានដើម្បីចាប់ផ្តើមសង្គ្រាម។ (សូមមើលពិភពលោកគ្មានច្បាប់ដោយ Phillipe Sands និងមើលការគ្របដណ្តប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូលំទូលាយដែលប្រមូលបាននៅ WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo ។ )
ជាជាងការបាត់បង់មួយពាន់លានដុល្លារប្រជាពលរដ្ឋអ៊ីរ៉ាក់បានបាត់បង់ជីវិតប្រមាណជា 1.4 លាននាក់។ មនុស្សរាប់លាននាក់បានបង្កើតជនភៀសខ្លួនហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធនិងការអប់រំប្រព័ន្ធសុខាភិបាលនិងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធរបស់ប្រទេសជាតិការបាត់បង់សេរីភាពដែលបានកើតឡើងសូម្បីតែក្រោមការគ្រប់គ្រងដ៏ឃោរឃៅរបស់សាដាមហ៊ូសេនការបំផ្លិចបំផ្លាញបរិស្ថាន ស្ទើរតែហួសពីការស្រមើលស្រមៃការរីករាលដាលនៃជំងឺនិងពិការភាពពីកំណើតជាការគួរឱ្យរន្ធត់ដូចជាពិភពលោកបានដឹង។ ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ត្រូវបានបំផ្លាញ។ ការចំណាយទៅប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ឬទៅសហរដ្ឋអាមេរិកជាប្រាក់ដុល្លារមានច្រើនជាងមួយពាន់លានដុល្លារអាមេរិក (សហរដ្ឋអាមេរិកបានចំណាយជាង $ XNUM លានដុល្លារមិនរាប់ពាន់លានដុល្លារក្នុងការបង្កើនប្រេងឥន្ធនៈចំណាយការប្រាក់នាពេលអនាគតថែរក្សាអតីតយុទ្ធជននិងបាត់បង់ឱកាស) ។ (សូមមើល DavidSwanson.org/Iraq ។ ) គ្មានអ្វីដែលត្រូវបានធ្វើទេព្រោះអ៊ីរ៉ាក់មិនអាចត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់។
រដ្ឋាភិបាលអាម៉េរិកនៅថ្នាក់កំពូលមិនត្រូវបានលើកទឹកចិត្តដោយអាវុធប្រឌិតនោះទេ។ ហើយវាមិនមែនជាកន្លែងដែលរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកសម្រេចចិត្តឱ្យអ៊ីរ៉ាក់ថាតើជនផ្តាច់ការរត់គេចទេ។ រដ្ឋាភិបាលអាម៉េរិកគួរតែធ្វើការដើម្បីបញ្ចប់ការគាំទ្ររបស់ខ្លួនចំពោះពួកផ្តាច់ការនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើនទៀតមុនពេលជ្រៀតជ្រែកជាមួយប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់តាមរបៀបថ្មីមួយ។ ជម្រើសដែលមានក្នុងការបញ្ចប់ការដាក់ទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ចនិងការបំផ្ទុះគ្រាប់បែកនិងចាប់ផ្តើមធ្វើសំណង។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការលើកឡើងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមានលក្ខណៈពិតប្រាកដនោះយើងអាចសន្និដ្ឋានថាការនិយាយគឺជាជម្រើសមួយដែលគួរត្រូវបានជ្រើស។ ការចរចារការដកប្រាក់របស់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ពីប្រទេសគុយវែតគឺជាជម្រើសមួយនៅសម័យសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រលើកដំបូងផងដែរ។ ការជ្រើសរើសមិនគាំទ្រនិងផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់លោកហ៊ូសេនបានក្លាយជាជំរើសមុននេះ។ តែងតែមានជម្រើសដើម្បីគាំទ្រអំពើហឹង្សា។ នេះជារឿងពិតសូម្បីតែពីចំណុចអ៊ីរ៉ាក់។ ភាពធន់នឹងការគៀបសង្កត់អាចជាអំពើអហិង្សាឬហិង្សា។
ពិនិត្យមើលសង្រ្គាមណាដែលអ្នកចូលចិត្តហើយវាបង្ហាញថាប្រសិនបើពួកឈ្លានពានចង់បញ្ជាក់បំណងប្រាថ្នារបស់ពួកគេដោយបើកចំហនោះពួកគេអាចចូលទៅក្នុងការចរចាជាជាងចូលទៅក្នុងសមរភូមិ។ ផ្ទុយទៅវិញពួកគេចង់បានសង្រ្គាមដោយខ្លួនឯងឬសង្គ្រាមសម្រាប់ហេតុផលដែលគ្មានហេតុផលសមរម្យដែលគ្មានប្រជាជាតិណាមួយយល់ព្រមតាម។
សង្គ្រាមគឺស្រេចចិត្ត
ក្នុងអំឡុងពេលនៃសង្រ្គាមត្រជាក់សហភាពសូវៀតបានបាញ់សម្លាប់យន្តហោះទម្លាក់យន្តហោះ U2 ដែលជាសកម្មភាពមួយដែលលោកប្រធានាធិបតីប៊ូសសង្ឃឹមថានឹងធ្វើសង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់ប៉ុន្តែសហរដ្ឋអាមេរិកនិងសហភាពសូវៀតបាននិយាយរឿងនេះជំនួសឱ្យ នឹងធ្វើសង្គ្រាម។ ជម្រើសនោះមានជានិច្ចទោះបីជាការគំរាមកំហែងនៃការសាបសូន្យមិនមានក៏ដោយ។ វាបានកើតមានឡើងជាមួយនឹងឈូងសមុទ្រជ្រូកនិងវិបត្ដិមីស៊ីលគុយបា។ នៅពេលដែលលោកជុងអ៊ីលកេណ្ណឌីដែលជារដ្ឋបាលរបស់លោកប្រធានាធិបតី John F. Kennedy ព្យាយាមចាប់ខ្លួនគាត់ក្នុងសង្គ្រាមគាត់បានជ្រើសរើសយកមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ហើយបន្តនិយាយជាមួយសហភាពសូវៀតដែលការជំរុញសង្រ្គាមស្រដៀងគ្នានេះកំពុងដើរតួហើយត្រូវបានជំទាស់ដោយប្រធាន Nikita Khrushchev ។ (សូមអាន James Douglass 'JFK និង Unspeakable) ។ ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះសំណើនានាដើម្បីវាយប្រហារអ៊ីរ៉ង់ឬស៊ីរីត្រូវបានច្រានចោលម្តងហើយម្តងទៀត។ ការវាយប្រហារទាំងនោះអាចកើតមានឡើងប៉ុន្តែវាជាជម្រើស។
នៅក្នុងខែមិនា 2011 សហភាពអាហ្វ្រិកមានផែនការសន្តិភាពនៅក្នុងប្រទេសលីប៊ីប៉ុន្តែត្រូវបានរារាំងដោយណាតូតាមរយៈការបង្កើត "តំបន់គ្មានការហោះហើរ" និងការចាប់ផ្តើមបំផ្ទុះគ្រាប់បែកដើម្បីធ្វើដំណើរទៅលីប៊ីដើម្បីពិភាក្សាអំពីវា។ នៅខែមេសាសហភាពអាហ្វ្រិកអាចពិភាក្សាអំពីផែនការរបស់ខ្លួនជាមួយប្រធានាធិបតីលីប៊ីលោក Muammar al-Gaddafi ហើយលោកបានសម្តែងនូវកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់លោក។ ណាតូដែលទទួលបានការអនុញ្ញាតពីអង្គការសហប្រជាជាតិដើម្បីការពារប្រជាជនលីប៊ីដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាមានគ្រោះថ្នាក់ប៉ុន្តែមិនអនុញ្ញាតឱ្យបន្តទម្លាក់គ្រាប់បែកប្រទេសឬផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលឡើយបន្តទម្លាក់គ្រាប់បែកប្រទេសនិងផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាល។ មនុស្សម្នាក់អាចជឿថានេះជារឿងល្អដែលត្រូវធ្វើ។ "យើងបានមក។ យើងបានឃើញ។ លោកហ៊ីលឡារីគ្លីនតុនរដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងការបរទេសសហរដ្ឋអាមេរិកបានថ្លែងថា: «គាត់បានស្លាប់! »ដោយសើចសប្បាយក្រោយការស្លាប់របស់កាដាហ្វី។ (សូមមើលវីដេអូនៅ WarIsACrime.org/Hillary) ។ ដូចគ្នានេះដែរអ្នករកស៊ីបានជឿថាការបាញ់បុរសម្នាក់ទៀតគឺជារឿងល្អ។ ចំណុចនៅទីនេះគឺថាវាមិនមែនជាជម្រើសដែលអាចរកបានតែមួយគត់ទេ។ ដូចទៅនឹងការហត់នឿយដែរសង្គ្រាមអាចត្រូវបានជំនួសដោយការសន្ទនានិងអាជ្ញាកណ្តាល។ អ្នកឈ្លានពានអាចមិនតែងតែចេញផុតពីការទូតអ្វីដែលអ្នកនៅខាងក្រោយការធ្វើសង្គ្រាមដោយសម្ងាត់និងគួរឱ្យខ្មាស់អៀននោះទេប៉ុន្តែតើនឹងមានរឿងអាក្រក់បែបនេះទេ?
នេះជាការពិតជាមួយសង្គ្រាមដែលអាចកើតមានយូរអង្វែងរបស់អាមេរិកលើអ៊ីរ៉ង់។ ការប៉ុនប៉ងរបស់រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ង់ក្នុងការចរចាត្រូវបានច្រានចោលដោយសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ។ នៅក្នុង 2003 អ៊ីរ៉ង់បានស្នើការចរចាជាមួយអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងនៅលើតុហើយអាមេរិកបានច្រានចោលសំណើនេះ។ ប្រទេសអ៊ីរ៉ង់បានព្រមព្រៀងលើការរឹតត្បិតកាន់តែច្រើនទៅលើកម្មវិធីនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួនដែលតម្រូវដោយច្បាប់។ ប្រទេសអ៊ីរ៉ង់បានព្យាយាមយល់ព្រមទៅនឹងការទាមទាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលបានព្រមព្រៀងម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងការដឹកជញ្ជូនប្រេងនុយក្លេអ៊ែរចេញពីប្រទេស។ នៅក្នុង 2010 តួកគីនិងប្រេស៊ីលបានជួបបញ្ហាដ៏ធំមួយដើម្បីឱ្យអ៊ីរ៉ង់យល់ព្រមចំពោះអ្វីដែលរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកបាននិយាយថាជាការចាំបាច់ដែលបណ្តាលឱ្យរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកបង្ហាញកំហឹងរបស់ខ្លួនចំពោះប្រទេសតួកគីនិងប្រទេសប្រេស៊ីល។
ប្រសិនបើអ្វីដែលសហរដ្ឋអាមេរិកចង់បានគឺដើម្បីគ្រប់គ្រងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់និងទាញយកធនធានរបស់ខ្លួនអ៊ីរ៉ង់មិនអាចត្រូវគេរំពឹងថានឹងសម្របសម្រួលដោយទទួលយកការត្រួតត្រាដោយផ្នែកទេ។ គោលដៅនោះមិនគួរត្រូវបានបន្តដោយការទូតឬសង្គ្រាមទេ។ ប្រសិនបើអ្វីដែលសហរដ្ឋអាមេរិកពិតជាចង់បានគឺឱ្យប្រទេសដទៃទៀតបោះបង់ចោលថាមពលនុយក្លេអ៊ែរវាអាចពិបាកក្នុងការដាក់គោលនយោបាយទៅលើពួកគេដោយមានឬគ្មានសង្គ្រាម។ ផ្លូវឆ្ពោះទៅរកភាពជោគជ័យបំផុតទំនងជាមិនមែនជាសង្គ្រាមឬការចរចាក៏ប៉ុន្តែជាឧទាហរណ៍និងជំនួយ។ សហរដ្ឋអាមេរិកអាចចាប់ផ្តើមរុះរើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនិងរោងចក្រថាមពលរបស់ខ្លួន។ វាអាចវិនិយោគលើថាមពលបៃតង។ ធនធានហិរញ្ញវត្ថុដែលអាចរកបានសម្រាប់ថាមពលបៃតងឬអ្វីផ្សេងទៀតបើសិនជាម៉ាស៊ីនសង្រ្គាមត្រូវបានរុះរើគឺស្ទើរតែមិនអាចយល់បាន។ សហរដ្ឋអាមេរិកអាចផ្តល់ជំនួយថាមពលបៃតងដល់ពិភពលោកសម្រាប់បរិមាណនៃការចំណាយរបស់វាដើម្បីផ្តល់ការត្រួតត្រាយោធាមិនមែននិយាយអំពីការលើកកម្ពស់ទណ្ឌកម្មដែលរារាំងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ពីការទិញគ្រឿងបន្លាស់ខ្យល់។
សង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងបុគ្គល
ការពិនិត្យមើលសង្រ្គាមដែលប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងបុគ្គលនិងក្រុមតូចៗនៃក្រុមភេរវករដែលបានចោទប្រកាន់បង្ហាញថាការនិយាយគឺជាជម្រើសមួយដែលត្រូវបានច្រានចោល។ ការពិតវាពិបាកក្នុងការស្វែងរកករណីដែលឃាតកម្មហាក់ដូចជាជាវិធីចុងក្រោយ។ នៅខែឧសភាលោកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាបានថ្លែងសុន្ទរកថាដែលលោកបានអះអាងថាមនុស្សទាំងអស់ដែលលោកបានសម្លាប់ដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សជិះបានត្រឹមតែបួននាក់ប៉ុណ្ណោះគឺជាពលរដ្ឋអាមេរិកហើយក្នុងមួយក្នុងចំណោមករណីទាំងបួននោះលោកបានបំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យខ្លះដែលលោកបានបង្កើតសម្រាប់ខ្លួនលោកផ្ទាល់។ មុនពេលអនុញ្ញាតឱ្យមានការសំលាប់។ គ្រប់ព័ត៌មានដែលអាចរកបានជាសាធារណៈដែលអះអាងថាជាការពិតរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកបានព្យាយាមសម្លាប់ Anwar al-Awlaki មុនពេលឧប្បត្តិហេតុនានាដែលបានកើតឡើងនៅពេលដែលប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាក្រោយមកបានអះអាងថាលោក Awlaki បានដើរតួជាផ្នែកមួយដែលបង្ហាញពីការសំលាប់របស់គាត់។ ប៉ុន្តែលោក Awlaki មិនដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋទេហើយក៏មិនដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ដែរហើយការធ្វើបត្យាប័នរបស់លោកមិនដែលត្រូវបានគេស្វែងរកឡើយ។ នៅខែមិថុនា 2013, 7, មេដឹកនាំកុលសម្ព័ន្ធយេម៉ែន Saleh Bin Fareed បានប្រាប់ប្រជាធិបតេយ្យថាឥឡូវនេះអាវ៉ាឡាគីអាចត្រូវបានគេបញ្ចោញនិងដាក់ឱ្យដំណើរការប៉ុន្តែ "ពួកគេមិនដែលសួរយើងទេ" ។ ក្នុងករណីជាច្រើនទៀតវាជាភស្តុតាងដែលជនរងគ្រោះធ្វើកូដកម្មដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សអាចត្រូវបានចាប់ខ្លួន ប្រសិនបើផ្លូវនោះធ្លាប់ត្រូវបានគេប៉ុនប៉ង។ (ឧទាហរណ៏មួយដែលគួរឱ្យចងចាំគឺការវាយប្រហារតាមអាកាសខែវិច្ឆិកា 2013 នៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាននៃ Tariq Aziz អាយុ 2011 អាយុមួយថ្ងៃបន្ទាប់ពីគាត់បានចូលរួមកិច្ចប្រជុំប្រឆាំងយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកនៅក្នុងរដ្ឋធានីជាកន្លែងដែលគាត់អាចត្រូវបានគេចាប់ខ្លួនបានយ៉ាងងាយស្រួល - គាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទមួយចំនួន បទឧក្រិដ្ឋ) ។ ប្រហែលជាមានហេតុផលសម្រាប់ចំណង់ចំណូលចិត្តនៃការសំលាប់តាមចាប់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកម្តងទៀតប្រហែលជាមានហេតុផលថាហេតុអ្វីបានជាប្រជាជនចូលចិត្តប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងល្បិចដើម្បីដាក់ពាក្យបណ្តឹង។
គំនិតនៃការអនុវត្តច្បាប់ប្រឆាំងនឹងបុគ្គលដោយការបាញ់មីស៊ីលនៅពួកគេត្រូវបានផ្ទេរទៅកាន់ប្រទេសនានានៅក្នុងការជំរុញ 2013 ខែសីហាដល់ខែសីហាសម្រាប់ការវាយប្រហារលើស៊ីរីដែលត្រូវបានវាយប្រហារជាការដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះការប្រើប្រាស់អាវុធដែលត្រូវបានហាមឃាត់។ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់មេដឹកនាំណាដែលអាក្រក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបានសម្លាប់មនុស្សរាប់រយនាក់នឹងស្លាប់ទំនងជាមិនមានអារម្មណ៍ថាទទួលទណ្ឌកម្មនៅពេលដែលមនុស្សរាប់រយនាក់ទៀតត្រូវបានគេសំលាប់ខណៈដែលគាត់នៅតែមិនមានការឈឺចាប់និងមិនមានទោស។
ពិតជាសង្គ្រាមល្អនៅពេលអនាគត
ជាការពិតការកត់ត្រាសង្គ្រាមដែលអាចត្រូវបានជំនួសដោយការសន្ទនាគ្នាឬដោយការផ្លាស់ប្តូរគោលដៅគោលនយោបាយមិនអាចបញ្ចុះបញ្ចូលគ្រប់គ្នាថាសង្គ្រាមនឹងមិនត្រូវការជាចាំបាច់នាពេលអនាគតនោះទេ។ ជំនឿកណ្តាលនៅក្នុងចិត្តរបស់មនុស្សរាប់លាននាក់គឺថា: មនុស្សម្នាក់មិនអាចនិយាយជាមួយហ៊ីត្លែរបានទេ។ និង corollary របស់ខ្លួន: មួយមិនអាចនិយាយជាមួយហ៊ីត្លែរបន្ទាប់។ ថារដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកហ៊ីត្លែរថ្មីឱ្យបានច្បាស់ជាងបីភាគបួននៃសតវត្សរ៍ - ក្នុងអំឡុងពេលដែលប្រទេសដទៃទៀតជាច្រើនបានរកឃើញថាសហរដ្ឋអាមេរិកជាប្រទេសដែលអ្នកមិនអាចនិយាយបានគឺពិបាកនិយាយពីហ៊ីត្លែរដែលអាចត្រឡប់មកវិញនៅថ្ងៃណាមួយ។ ។ គ្រោះថ្នាក់ទ្រឹស្តីនេះត្រូវបានឆ្លើយតបដោយការវិនិយោគមិនគួរឱ្យជឿនិងថាមពលខណៈពេលដែលគ្រោះថ្នាក់នានាដូចជាការឡើងកំដៅផែនដីត្រូវតែបង្ហាញថាបានចូលទៅក្នុងវដ្ដដែលមិនអាចបញ្ឈប់បាននៃមហន្តរាយកាន់តែអាក្រក់មុនពេលយើងធ្វើសកម្មភាព។
ខ្ញុំនឹងនិយាយអំពីអាល់បាទីនដ៏អស្ចារ្យនៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសៀវភៅនេះ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយវាត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាបច្ចុប្បន្ននេះបីភាគបួននៃសតវត្សគឺជារយៈពេលយូរ។ មានការផ្លាស់ប្តូរច្រើន។ មិនមានសង្គ្រាមលោកលើកទី 3 ឡើយ។ ប្រទេសប្រដាប់អាវុធដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើនណាស់នៃពិភពលោកមិនបានធ្វើសង្គ្រាមជាមួយគ្នាទេ។ សង្គ្រាមត្រូវបានវាយប្រយុទ្ធគ្នាក្នុងចំណោមប្រជាជាតិក្រីក្រដោយប្រជាជាតិក្រីក្រដូចជាអ្នកដែលមានឫទ្ធិហោរាសាស្រ្ដឬអ្នកមានទ្រព្យសម្បត្ដិប្រឆាំងនឹងជនក្រីក្រ។ ចក្រភពនៃពូជចាស់បានចេញក្រៅម៉ូដដោយជំនួសដោយការប្រែប្រួលថ្មីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក (កងទ័ពនៅក្នុងប្រទេសចំនួន 175 ប៉ុន្តែមិនមានអាណានិគមបានបង្កើតឡើង) ។ មេដឹកនាំផ្តាច់ការសម័យតូចអាចមិនសប្បាយចិត្តណាស់ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេកំពុងមានផែនការធ្វើសញ្ជ័យពិភពលោកទេ។ សហរដ្ឋអាមេរិកមានពេលវេលាពិបាកបំផុតក្នុងការកាន់កាប់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ មេដឹកនាំដែលគាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងប្រទេសទុយណេស៊ីអេហ្ស៊ីបនិងយេម៉ែនមានការលំបាកក្នុងការបង្ក្រាបការតស៊ូដោយអហិង្សារបស់ប្រជាជនរបស់ពួកគេ។ ចក្រភពនិងទុច្ចរិតបរាជ័យហើយពួកគេបរាជ័យយ៉ាងឆាប់រហ័សជាងពេលណាទាំងអស់។ ប្រជាជននៅទ្វីបអឺរ៉ុបខាងកើតដែលមិនមានលទ្ធភាពកម្ចាត់សហភាពសូវៀតនិងមេដឹកនាំកុម្មុយនិស្តរបស់ពួកគេនឹងមិនត្រូវបានគេជួញដូរទៅឱ្យហ៊ីត្លែរថ្មីទេហើយក៏មិនមានប្រជាជនរបស់ប្រជាជាតិណាមួយដែរ។ អំណាចនៃភាពធន់ទ្រាំអហិង្សាត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរ។ គំនិតនៃអាណានិគមនិយមនិងចក្រភពបានក្លាយទៅជាមិនអាចបដិសេធបាន។ ហ៊ីត្លែរថ្មីនឹងក្លាយទៅជាការបំផ្លិចបំផ្លាញជាងការគំរាមកំហែង។
ការសម្លាប់រដ្ឋខ្នាតតូច
ស្ថាប័នដែលគួរឱ្យសរសើរមួយទៀតកំពុងដើរតាមផ្លូវរបស់ដូដូ។ នៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទីដប់ប្រាំលើសំណើដើម្បីលុបបំបាត់ទោសប្រហារជីវិតត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារឿងគ្រោះថ្នាក់និងល្ងង់។ ប៉ុន្តែរដ្ឋាភិបាលភាគច្រើនក្នុងពិភពលោកមិនប្រើប្រាស់ទោសប្រហារជីវិតទេ។ ក្នុងចំណោមប្រទេសអ្នកមានមានករណីលើកលែងមួយ។ សហរដ្ឋអាមេរិកប្រើប្រាស់ការកាត់ទោសប្រហារជីវិតហើយជាការពិតក្នុងចំណោមអ្នកសំលាប់កំពូលទាំងប្រាំនៅលើពិភពលោកដែលមិននិយាយច្រើនក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តការសំលាប់នេះបានធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង។ ដូចគ្នានេះផងដែរនៅក្នុងកំពូលទាំងប្រាំ: បច្ចុប្បន្ននេះ "រំដោះ" អ៊ីរ៉ាក់។ ក៏ប៉ុន្តែរដ្ឋភាគច្រើនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិចមិនប្រើទោសប្រហារជីវិតទេ។ មានរដ្ឋ 50 ដែលបានលុបចោលវារួមទាំង 18 រហូតមកដល់ពេលនេះនៅក្នុងសតវត្សទីម្ភៃមួយ។ រដ្ឋសាមសិបមួយមិនត្រូវបានគេប្រើទោសប្រហារជីវិតក្នុងរយៈពេល 6 កន្លងមក, 5 នៅក្នុងអតីតកាល 26 ឆ្នាំ, 10 នៅក្នុងអតីតកាល 17 ឆ្នាំឬច្រើនជាងនេះ។ រដ្ឋតិចតួចនៃរដ្ឋភាគខាងត្បូងដែលមានរដ្ឋតិចសាស់ជាអ្នកនាំមុខគេបានធ្វើការសម្លាប់ភាគច្រើន។ ការសំលាប់ទាំងអស់រួមបញ្ចូលគ្នាទៅនឹងប្រភាគតូចមួយនៃអត្រាដែលទោសប្រហារជីវិតត្រូវបានគេប្រើនៅសហរដ្ឋអាមេរិចដែលត្រូវបានកែតម្រូវសម្រាប់ចំនួនប្រជាជននៅសតវត្សមុន។ អាគុយម៉ង់សម្រាប់ការកាត់ទោសប្រហារជីវិតនៅតែងាយស្រួលក្នុងការរកឃើញប៉ុន្តែពួកគេស្ទើរតែមិនដែលអះអាងថាវាមិនអាចត្រូវបានលុបចេញបានទេមានតែថាវាមិនគួរមាន។ នៅពេលពិចារណាថាមានសារៈសំខាន់ចំពោះសន្តិសុខរបស់យើងការកាត់ទោសប្រហារជីវិតត្រូវបានចាត់ទុកថាជាជំរើសជាសកលហើយជាទូទៅត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជារឿងចាស់ដែលប្រឆាំងនឹងផលិតភាពនិងគួរឱ្យអាម៉ាស់ណាស់។ ចុះយ៉ាងណាបើសង្រ្គាមនេះកើតឡើង?
ប្រភេទនៃអំពើហិង្សាផ្សេងទៀតធ្លាក់ចុះ
ការសាបសូន្យនៅតាមកន្លែងខ្លះនៃពិភពលោករួមជាមួយទោសប្រហារជីវិតគឺជាការផ្តន្ទាទោសជាសាធារណៈនិងទម្រង់នៃការធ្វើទារុណកម្មនិងភាពសាហាវឃោរឃៅ។ ការថយចុះឬកាត់បន្ថយគឺជាអំពើហឹង្សាដ៏ធំធេងដែលជាផ្នែកមួយនៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃនៅក្នុងសតវត្សនិងទសវត្សរ៍កន្លងទៅ។ អត្រាឃាតកម្មនៅក្នុងទិដ្ឋភាពវែងកំពុងធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង។ ដូច្នេះគឺការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការវាយដំនិងការវាយដំអំពើហិង្សាចំពោះប្តីប្រពន្ធអំពើហឹង្សាចំពោះកុមារ (ដោយគ្រូនិងឪពុកម្តាយ) អំពើហឹង្សាចំពោះសត្វនិងការទទួលយកជាសាធារណៈនូវអំពើហិង្សាទាំងអស់។ ដូចជានរណាម្នាក់ដឹងថាអ្នកដែលព្យាយាមអានកូនសៀវភៅដែលខ្លួនចូលចិត្តពីកុមារភាពវាមិនមែនគ្រាន់តែរឿងនិទានទេពអប្សរដែលមានអំពើហិង្សា។ ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងគ្នាគឺជារឿងធម្មតាដូចខ្យល់នៅក្នុងសៀវភៅយុវវ័យរបស់យើងមិនមែននិយាយពីខ្សែភាពយន្តបែបបុរាណទេ។ នៅពេលដែលលោកស្មីតទៅរដ្ឋធានីវ៉ាស៊ីនតោនលោក Jimmy Stewart បានព្យាយាមប្រើខ្សែភ្លើងតែប៉ុណ្ណោះបន្ទាប់ពីវាយអ្នកគ្រប់គ្នាមិនឱ្យដោះស្រាយបញ្ហារបស់គាត់។ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមកញ្ចក់ទូរទស្សន៍និងកម្មវិធីទូរទស្សន៍នៅតាមទូរទស្សន៍ 1950s បាននិយាយកំប្លែងពីអំពើហិង្សាក្នុងគ្រួសារ។ អំពើហឹង្សាបែបនេះមិនត្រូវបានបាត់បង់នោះទេប៉ុន្តែការទទួលយកជាសាធារណៈរបស់វាត្រូវបានបាត់បង់ហើយការពិតរបស់វាកំពុងតែធ្លាក់ចុះ។
តើនេះអាចជាអ្វីទៅ? អំពើហឹង្សាមូលដ្ឋានរបស់យើងត្រូវបានគេសន្មត់ថាជាយុត្តិកម្មសម្រាប់ស្ថាប័នដូចជាសង្គ្រាម។ ប្រសិនបើអំពើហឹង្សារបស់យើង (យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងទម្រង់មួយចំនួន) អាចត្រូវបានបន្សល់ទុកយើងហើយជាមួយនឹងមនោសញ្ចេតនាអំពី "ធម្មជាតិរបស់មនុស្ស" របស់យើងហេតុអ្វីបានជាស្ថាប័នមួយដែលបង្កើតឡើងដោយជំនឿលើអំពើហិង្សានោះនៅតែបន្ត?
តើអ្វីទៅជា "ធម្មជាតិ" អំពីអំពើហឹង្សានៃសង្រ្គាម? ការប៉ះទង្គិចមនុស្សឬសត្វឬថនិកសត្វភាគច្រើននៅក្នុងប្រភេទសត្វមួយពាក់ព័ន្ធនឹងការគំរាមកំហែងនិងការរារាំង។ សង្គ្រាមពាក់ព័ន្ធនឹងការវាយប្រហារទាំងស្រុងទៅលើមនុស្សដែលអ្នកមិនធ្លាប់បានឃើញពីមុន។ (អានសៀវភៅរបស់លោក Paul Chappell សម្រាប់ការពិភាក្សាដ៏ល្អថែមទៀត។ ) អ្នកដែលរីករាយចំពោះសង្គ្រាមពីចម្ងាយអាចធ្វើឱ្យមានភាពរ៉ូមែនទិកដល់ធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែមនុស្សភាគច្រើនមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយវាហើយមិនចង់ធ្វើអ្វីជាមួយវា។ តើពួកគេខុសពីធម្មជាតិឬ? តើមនុស្សភាគច្រើនរស់នៅក្រៅ«មនុស្សជាតិ»ទេ? តើអ្នកឯងជាមនុស្ស "មិនធម្មតា" ដោយសារតែអ្នកមិនមានសង្គ្រាមមែនទេ?
គ្មាននរណាម្នាក់ធ្លាប់មានជំងឺស្ត្រេសក្រោយពេលរងការឈឺចាប់ពីការបាត់បង់សង្រ្គាមទេ។ ការចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមតម្រូវឱ្យមនុស្សភាគច្រើនហ្វឹកហាត់យ៉ាងខ្លាំង។ ការសំលាប់អ្នកដទៃនិងការប្រឈមមុខនឹងអ្នកដទៃដែលព្យាយាមសំលាប់អ្នកគឺមានភារកិច្ចដ៏លំបាកខ្លាំងដែលជារឿយៗធ្វើឱ្យខូចខាតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះយោធាអាមេរិកបានបាត់បង់ទាហានច្រើនថែមទៀតក្នុងការធ្វើអត្តឃាតក្នុងឬក្រោយពីត្រឡប់មកពីអាហ្វហ្គានីស្ថានវិញជាងមូលហេតុណាមួយនៅក្នុងសង្គ្រាមនោះ។ មានសមាជិកប៉ាន់ស្មានចំនួន 20,000 នៃកងទ័ពអាមេរិកបានបោះបង់ចោលក្នុងអំឡុងពេលមួយទសវត្សរ៍ដំបូងនៃ "សង្រ្គាមពិភពលោកស្តីពីភេរវកម្ម" (នេះបើយោងតាមលោក Robert Fantina អ្នកនិពន្ធរបស់ Desertion និងទាហានអាមេរិច) ។ យើងប្រាប់គ្នាថាយោធាគឺ«ស្ម័គ្រចិត្ត»។ វាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយស្ម័គ្រចិត្តមិនមែនដោយសារតែមនុស្សជាច្រើនចង់ចូលរួមទេប៉ុន្តែដោយសារតែមនុស្សជាច្រើនស្អប់សេចក្តីព្រាងហើយចង់ចៀសវាងចូលរួមនិងដោយសារតែការឃោសនានិងការសន្យានៃរង្វាន់ហិរញ្ញវត្ថុ។ អាចបណ្តាលឱ្យមនុស្សទៅ "ស្ម័គ្រចិត្ត" ។ អ្នកស្ម័គ្រចិត្តគឺមានអ្នកដែលមានជម្រើសផ្សេងទៀតតិចតួច។ ហើយគ្មានអ្នកស្ម័គ្រចិត្តនៅក្នុងយោធាអាមេរិកទេដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតអោយឈប់ស្ម័គ្រចិត្ត។
គំនិតដែលពេលវេលាមកណា
នៅក្នុង 1977 យុទ្ធនាការមួយដែលគេហៅថាគម្រោងភាពអត់ឃ្លានបានខិតខំលុបបំបាត់ភាពអត់ឃ្លានរបស់ពិភពលោក។ ជោគជ័យនៅតែពិបាកយល់។ តែមនុស្សភាគច្រើនសព្វថ្ងៃនេះជឿជាក់ថាភាពអត់ឃ្លាននិងភាពអត់ឃ្លានអាចត្រូវបានលុបបំបាត់ចោល។ នៅក្នុង 1977, គម្រោងភាពអត់ឃ្លានមានអារម្មណ៍ថាមានកាតព្វកិច្ចដើម្បីតវ៉ាប្រឆាំងនឹងជំនឿរីករាលដាលថាភាពអត់ឃ្លានគឺជៀសមិនរួច។ នេះគឺជាអត្ថបទដែលត្រូវបានគេប្រើ:
ការអត់ឃ្លានមិនមែនជៀសមិនរួចឡើយ។
មនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងថាមនុស្សនឹងស្រេកឃ្លានជារៀងរហូតជាវិធីដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងថាបុរសនោះនឹងមិនហើរ។
នៅពេលមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់មនុស្សគ្រប់ៗគ្នាបានដឹងថា ...
ពិភពលោកគឺផ្ទះល្វែង,
ព្រះអាទិត្យពាសពេញផែនដី។
ទាសភាពគឺជាភាពចាំបាច់នៃសេដ្ឋកិច្ច។
មួយម៉ាយល៍ 4 ម៉ាយគឺមិនអាចទៅរួចទេ,
ជំងឺស្វិតដៃជើងនិងជំងឺរាកត្បាតនឹងនៅជាមួយយើងជានិច្ច។
ហើយគ្មាននរណាម្នាក់អាចឈរនៅលើព្រះច័ន្ទបានទេ។
រហូតដល់មនុស្សក្លាហានបានជំទាស់នឹងជំនឿចាស់និងពេលវេលាគំនិតថ្មីបានមកដល់។
កងកម្លាំងទាំងអស់នៅក្នុងពិភពលោកមិនមានឥទ្ធិពលខ្លាំងក្លាដូចគំនិតដែលពេលវេលាបានមកដល់នោះទេ។
បន្ទាត់ចុងក្រោយនោះត្រូវបានខ្ចីពី Victor Hugo ។ គាត់នឹកស្រមៃពីសហភាពអឺរ៉ុបប៉ុន្តែពេលវេលាមិនទាន់មកដល់ទេ។ ក្រោយមកវាបានមក។ គាត់បានស្រមៃអំពីការលប់បំបាត់សង្គ្រាមប៉ុន្តែពេលវេលាមិនទាន់មកដល់ទេ។ ប្រហែលជាឥឡូវនេះវាមាន។ មនុស្សជាច្រើនមិនគិតថាគ្រាប់មីនអាចត្រូវបានគេលុបបំបាត់នោះទេប៉ុន្តែវាកំពុងដំណើរការល្អ។ មនុស្សជាច្រើនគិតថាសង្រ្គាមនុយក្លេអ៊ែរគឺជាជៀសមិនរួចហើយការលុបបំបាត់នុយក្លេអ៊ែរមិនអាចទៅរួចទេ (ក្នុងរយៈពេលយូរនោះតម្រូវការរ៉ាឌីកាល់បំផុតគឺជាការបង្កកក្នុងការបង្កើតអាវុធថ្មីមិនមែនការលុបបំបាត់ចោលទេ) ។ ឥឡូវការលុបបំបាត់នុយក្លេអ៊ែរនៅតែជាគោលដៅឆ្ងាយមួយប៉ុន្តែមនុស្សភាគច្រើនទទួលស្គាល់ថាវាអាចត្រូវបានធ្វើ។ ជំហានដំបូងក្នុងការលុបបំបាត់សង្គ្រាមគឺត្រូវទទួលស្គាល់ថាវាក៏អាចកើតមានដែរ។
សង្រ្គាមតិចជាងសុបិនជាង
សង្គ្រាមត្រូវបានគេចោទថាជា "ធម្មជាតិ" (អ្វីក៏ដោយដែលមានន័យថា) ដោយសារតែវាត្រូវបានគេសន្មត់ថាតែងតែនៅជុំវិញ។ បញ្ហាគឺថាវាមិនមាន។ ក្នុងប្រវត្ដិសាស្ដ្រនិងបុរេប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់មនុស្សរាប់ទសវត្សរ៍គ្មានភស្ដុតាងណាបញ្ជាក់អំពីសង្រ្គាមទេហើយមានអាយុជាងម្ភៃឆ្នាំ។ (ចំពោះអស់អ្នកដែលជឿថាផែនដីមានអាយុត្រឹមតែ 200,000 ឆ្នាំសូមអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំនិយាយនេះ: ខ្ញុំទើបតែនិយាយជាមួយព្រះហើយគាត់បានណែនាំឱ្យយើងទាំងអស់គ្នាធ្វើការដើម្បីលុបបំបាត់សង្គ្រាម។ នៅសល់សៀវភៅនេះនិងទិញច្បាប់ចម្លងជាច្រើនទៀត។ )
សង្គ្រាមមិនមែនជារឿងធម្មតាទេក្នុងចំណោមពួកអ្នកជាតិនិយមឬអ្នកប្រមាញ់និងអ្នកប្រមូលផ្តុំ។ (សូមមើល "ការឈ្លានពានដ៍សាហាវនៅក្នុងក្រុមអ្នកលេងទូរស័ព្ទចល័តនិងការពាក់ព័ន្ធចំពោះប្រភពដើមនៃសង្រ្គាម" នៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្តខែកក្កដា 19, 2013 ។ ) ប្រភេទសត្វរបស់យើងមិនបានវិវត្តដោយសង្រ្គាម។ សង្រ្គាមគឺជាកម្មសិទ្ធិរបស់សង្គមនិយមដែលមានភាពស្មុគស្មាញប៉ុន្តែមានតែមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះហើយមានតែពេលខ្លះប៉ុណ្ណោះ។ សង្គមក្លែងក្លាយរីកចម្រើនដោយសន្តិវិធីហើយផ្ទុយទៅវិញ។ នៅខាងក្រៅសង្រ្គាម: សក្តានុពលមនុស្សសម្រាប់សន្តិភាពលោក Douglas Fry បានចុះបញ្ជីសង្គមដែលមិនមែនសង្គ្រាមនៅទូទាំងពិភពលោក។ អូស្រ្តាលីសម្រាប់ពេលខ្លះមុនពេលដែលជនជាតិអឺរ៉ុបបានមកដល់អាកទិកនៅភាគឦសានម៉ិកស៊ិចកូអាងទឹកដ៏ធំនៃអាមេរិកខាងជើង - នៅកន្លែងទាំងនេះមនុស្សរស់នៅដោយគ្មានសង្គ្រាម។
នៅក្នុង 1614 ប្រទេសជប៉ុនបានកាត់ផ្តាច់ខ្លួនពីភាគខាងលិចនិងមានបទពិសោធន៍សន្តិភាពវិបុលភាពនិងការរីកចំរើននៃសិល្បៈនិងវប្បធម៌ជប៉ុន។ នៅក្នុង 1853 កងទ័ពជើងទឹកសហរដ្ឋអាមេរិបានបង្ខំឱ្យប្រទេសជប៉ុនបើកទៅកាន់ឈ្មួញអ្នកផ្សព្វផ្សាយសាសនានិងយោធានិយមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ប្រទេសជប៉ុនបានធ្វើបានយ៉ាងល្អជាមួយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញដោយសន្តិភាពមួយចាប់តាំងពីចុងបញ្ចប់នៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 (ទោះបីជាសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងជំរុញយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការលុបចោលរបស់ខ្លួន) ក៏ដូចជាអាល្លឺម៉ង់ដែរក្រៅពីជួយណាតូជាមួយសង្គ្រាមរបស់ខ្លួន។ អ៊ីស្លង់និងស៊ុយអែតនិងស្វ៊ីសមិនបានប្រយុទ្ធនឹងសង្គ្រាមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេទេក្នុងរយះពេលរាប់សតវត្សមកហើយទោះបីជាពួកគេបានជួយណាតូក្នុងការកាន់កាប់អាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ហើយណាតូកំពុងជាប់រវល់ធ្វើសង្គ្រាមនៅភាគខាងជើងន័រវែសស៊ុយអែតនិងហ្វាំងឡង់។ កូស្តារីកាបានលុបចោលយោធារបស់ខ្លួននៅក្នុង 1948 ហើយដាក់វានៅក្នុងសារមន្ទីរមួយ។ កូស្តារីកាបានរស់នៅដោយគ្មានសង្រ្គាមឬរដ្ឋប្រហារយោធាដែលផ្ទុយស្រឡះពីអ្នកជិតខាងរបស់ខ្លួនចាប់តាំងពីពេលនោះមកទោះបីជាវាបានជួយដល់យោធាអាមេរិកហើយទោះបីជាយោធានិយមនិងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់នីការ៉ាហ្គ័របានហៀរចេញក៏ដោយ។ កូស្តារីកាដែលឆ្ងាយពីភាពល្អឥតខ្ចោះត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាកន្លែងរីករាយបំផុតឬជាកន្លែងសប្បាយរីករាយបំផុតដែលរស់នៅលើផែនដី។ នៅក្នុងប្រទេសចំនួន 2003 ត្រូវបានសូកប៉ាន់ឬគំរាមកំហែងចូលរួមក្នុងសង្គ្រាម "ចម្រុះ" លើប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ហើយកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនោះមិនបានជោគជ័យទេ។
នៅចុងបញ្ចប់លោកចនហ័រហ្គិនបានពិពណ៌នាអំពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីលុបបំបាត់សង្គ្រាមដែលបានធ្វើឡើងដោយសមាជិកនៃកុលសម្ព័ន្ធអាម៉ាហ្សុននៅក្នុង 1950s ។ អ្នកភូមិ Waorani បានធ្វើសង្គ្រាមអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ក្រុមស្រ្តីវ៉ាអូរីណានិងសាសនទូតពីរនាក់បានសម្រេចចិត្តហោះហើរយន្តហោះតូចមួយលើជំរុំអរិភាពនិងផ្តល់សារសម្របសម្រួលគ្នាពីអ្នកនិយាយ។ បន្ទាប់មកមានការប្រជុំគ្នាទល់មុខគ្នា។ បន្ទាប់មកសង្រ្គាមបានបញ្ចប់ទៅការពេញចិត្តដ៏អស្ចារ្យនៃការព្រួយបារម្ភទាំងអស់។ អ្នកភូមិមិនបានវិលត្រឡប់ទៅរកសង្រ្គាមទេ។
តើនរណាជាអ្នកប្រឆាំងច្រើនបំផុត
តាមដែលខ្ញុំដឹងថាគ្មាននរណាម្នាក់ឈរលំដាប់ថ្នាក់ជាតិដោយផ្អែកលើការឆន្ទៈរបស់ពួកគេក្នុងការចាប់ផ្តើមឬចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមទេ។ បញ្ជីរបស់ប្រទេសហ្វីលីពីនដែលមានសន្តិភាព 70 ឬ 80 រួមមានប្រទេសដែលចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមណាតូ។ សន្ទស្សន៍សន្តិភាពសកល (មើលអង្គការ VisionOfHumanity.org) ជាប់ចំណាត់ថ្នាក់ជាប្រទេសដែលផ្អែកលើកត្តា 22 រួមទាំងឧក្រិដ្ឋកម្មអំពើហិង្សានៅក្នុងប្រទេសអស្ថិរភាពនយោបាយជាដើម។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានបញ្ចប់ក្នុងចំណាត់ថ្នាក់នៅពាក់កណ្តាលនិងប្រទេសអឺរ៉ុបឆ្ពោះទៅរកកំពូល - ភាគច្រើនបំផុត "ដោយសន្តិភាព" ។
ប៉ុន្ដែវេបសាយសន្ទស្សន៍សន្តិភាពពិភពលោកអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផ្លាស់ប្តូរចំណាត់ថ្នាក់ដោយគ្រាន់តែចុចលើកត្តាតែមួយនៃ "ជម្លោះដែលបានវាយប្រយុទ្ធគ្នា" ។ នៅពេលអ្នកធ្វើដូច្នេះសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងបញ្ចប់នៅជិតកំពូលដែលក្នុងចំនោមប្រទេសដែលជាប់ទាក់ទងនឹងជម្លោះជាច្រើន។ ហេតុអ្វីបានជាវាមិនស្ថិតនៅកំពូលគេដែលជា "អ្នកបោកបញ្ឆោតដ៏ធំបំផុតនៃអំពើហិង្សានៅក្នុងពិភពលោក" ដូចដែលលោក Martin Luther King Jr ហៅវា? ដោយសារតែសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានគេចាត់ចំណាត់ថ្នាក់ផ្អែកលើគំនិតដែលថាវាបានចូលរួមតែនៅក្នុងជម្លោះបីដងក្នុងរយៈពេលអតីតកាល 5 ឆ្នាំនេះបើទោះបីជាសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើនក៏ដោយក៏ប្រតិបត្តិការយោធារាប់សិបនាក់និងកងទ័ពឈរជើងក្នុងចំនួន 175 និងឡើង។ ដូច្នេះសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានចាត់ទុកជាមោឃៈដោយប្រទេសបីដែលមានជម្លោះបួនគឺប្រទេសឥណ្ឌាមីយ៉ាន់ម៉ានិងសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យកុងហ្គោ។ ទោះបីជាការវាស់ស្ទង់ប្រេងនេះយ៉ាងណាក៏ដោយអ្វីដែលលោតចេញពីអ្នកគឺថាភាគច្រើននៃប្រជាជាតិ - ស្ទើរតែគ្រប់ប្រទេសទាំងអស់នៅលើផែនដី - គឺមិនសូវពាក់ព័ន្ធក្នុងការធ្វើសង្រ្គាមជាងសហរដ្ឋអាមេរិកទេហើយប្រទេសជាច្រើនមិនបានដឹងពីសង្គ្រាមកាលពី 5 ឆ្នាំមុន។ ខណៈពេលដែលជម្លោះតែមួយរបស់ប្រទេសជាច្រើនគឺជាសង្រ្គាមចម្រុះដែលដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិកនិងដែលប្រទេសដទៃលេងឬកំពុងលេងផ្នែកតូចៗ។
ធ្វើតាមប្រាក់
សន្ទស្សន៍សន្តិភាពសកល (GPI) ជាប់ចំណាត់ថ្នាក់លេខ 1 នៅសហរដ្ឋអាមេរិកនៅជិតបញ្ចប់ដោយសន្តិវិធីលើកត្តានៃការចំណាយយោធា។ វាបានសម្រេចជោគជ័យនេះតាមរយៈល្បិចពីរ។ ទី 1 GPI បំរែបំរួលដល់ប្រជាជាតិនៅលើពិភពលោកភាគច្រើនបំផុតនៅចុងបញ្ចប់នៃសន្តិភាពជាជាងចែកចម្លើយពួកគេឱ្យស្មើគ្នា។
ទីពីរ GPI ចាត់ទុកការចំណាយយោធាជាភាគរយនៃផលិតផលក្នុងស្រុកសរុប (GDP) ឬទំហំនៃសេដ្ឋកិច្ច។ នេះបង្ហាញថាប្រទេសអ្នកមានដែលមានយោធាធំអាចមានសន្តិភាពជាងប្រទេសក្រីក្រជាមួយយោធាតូចមួយ។ ប្រហែលជាបែបនេះគឺនៅក្នុងន័យនៃចេតនា, ប៉ុន្តែវាមិនមែនដូច្នេះនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃលទ្ធផល។ តើវាចាំបាច់សូម្បីតែក្នុងន័យនៃចេតនា? ប្រទេសមួយចង់បានកម្រិតជាក់លាក់មួយនៃការសំលាប់ម៉ាស៊ីនហើយមានឆន្ទៈលះបង់ច្រើនដើម្បីទទួលបានវា។ ប្រទេសផ្សេងទៀតចង់បានកម្រិតយោធាដូចគ្នាបូកបន្ថែមទៀតទោះបីជាការលះបង់គឺតិចជាងក៏ដោយ។ ប្រសិនបើប្រទេសដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិកាន់តែសម្បូរហូរហៀរប៉ុន្តែមិនចង់បានកងទ័ពដែលមានទំហំធំជាងនេះសុទ្ធសាធទេព្រោះវាអាចលៃលកបានតើវាបានក្លាយទៅជាកងទ័ពតិចឬនៅដដែល? នេះមិនមែនគ្រាន់តែជាសំណួរសិក្សាមួយទេពីព្រោះក្រុមអ្នកជំនាញនៅក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនចង់ជៀសវាងការចំណាយប្រាក់ច្រើនលើវិស័យយោធាដូចយោធាប្រសិនបើយើងអាចធ្វើការវិនិយោគបន្ថែមទៀតនៅពេលណាដែលអាចធ្វើទៅបានដោយមិនចាំបាច់ត្រូវការការការពារឡើយ។
ផ្ទុយទៅនឹង GPI វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវសន្តិភាពអន្ដរជាតិស្តុកខុល (SIPRI) បានចុះផ្សាយថាសហរដ្ឋអាមេរិកជាអ្នកភ្នាល់យោធាកំពូលនៅក្នុងពិភពលោកដែលវាស់វែងជាដុល្លារដែលបានចំណាយ។ តាមការពិតយោងទៅតាម SIPRI សហរដ្ឋអាមេរិចចំណាយច្រើនទៅលើការរៀបចំសង្រ្គាមនិងសង្គ្រាមដែលភាគច្រើននៃពិភពលោកបានរួមបញ្ចូលគ្នា។ ការពិតអាចនឹងមានភាពរឹងមាំជាងមុន។ SIPRI និយាយថាការចំណាយយោធាអាមេរិកនៅក្នុង 2011 មានចំនួន $ XNUM លានដុល្លារ។ លោក Chris Hellman នៃគម្រោងអាទិភាពជាតិនិយាយថាវាមានចំនួន $ XNUM ពាន់លានដុល្លារឬ $ 711 លានលាន។ ភាពខុសគ្នានេះបានមកពីការចំណាយយោធាដែលបានរកឃើញនៅក្នុងគ្រប់នាយកដ្ឋានរបស់រដ្ឋាភិបាលមិនគ្រាន់តែ "ការពារ" ប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងសន្តិសុខមាតុភូមិរដ្ឋថាមពលទីភ្នាក់ងារសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍អន្តរជាតិទីភ្នាក់ងារចារកម្មកណ្តាលភ្នាក់ងារសន្តិសុខជាតិអតីតរដ្ឋបាលអតីតយុទ្ធជន មានការចាប់អារម្មណ៍លើបំណុលសង្រ្គាម។ គ្មានវិធីដើម្បីធ្វើការប្រៀបធៀបពីផ្លែប៉ោមទៅកាន់ផ្លែប៉ោមទៅនឹងប្រទេសដទៃដោយមិនមានព័ត៌មានច្បាស់លាស់អំពីការចំណាយខាងយោធាសរុបរបស់ប្រទេសនីមួយៗនោះទេប៉ុន្តែវាមានសុវត្ថិភាពបំផុតក្នុងការសន្មត់ថាគ្មានប្រទេសណាមួយនៅលើផែនដីកំពុងតែចំណាយប្រាក់ $ ចំនួនច្រើនជាង 1,200 ពាន់លានដែលត្រូវបានចុះបញ្ជីសម្រាប់វានៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ SIPRI ។ លើសពីនេះទៅទៀតអ្នកចំណាយយោធាធំ ៗ មួយចំនួនបន្ទាប់ពីសហរដ្ឋអាមេរិចគឺសម្ព័ន្ធមិត្តអាមេរិកនិងសមាជិកណាតូ។ ហើយអ្នកចំណាយធំ ៗ និងតូចៗជាច្រើនត្រូវបានលើកទឹកចិត្តយ៉ាងសកម្មក្នុងការចំណាយនិងចំណាយលើអាវុធយុទ្ធភ័ណ្ឌសហរដ្ឋអាមេរិកដោយក្រសួងការបរទេសអាមេរិចនិងយោធាអាមេរិក។
ខណៈពេលដែលកូរ៉េខាងជើងស្ទើរតែចំណាយភាគរយខ្ពស់នៃផលិតផលក្នុងស្រុកសរុបរបស់ខ្លួនលើការត្រៀមរៀបចំសង្រ្គាមជាជាងសហរដ្ឋអាមេរិកធ្វើវាស្ទើរតែចំណាយតិចជាង 1 ភាគរយនូវអ្វីដែលសហរដ្ឋអាមេរិចចំណាយ។ ដូច្នេះអ្នកណាជាអំពើឃោរឃៅកាន់តែច្រើនគឺជាសំណួរមួយដែលប្រហែលជាមិនអាចឆ្លើយបាន។ តើនរណាជាអ្នកគំរាមកំហែងដល់អ្នកដែលគ្មានសំណួរ។ ដោយគ្មានប្រទេសណាគំរាមកំហែងដល់សហរដ្ឋអាមេរិកទេនោះនាយកនៃភាពវៃឆ្លាតជាតិក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះមានការលំបាកក្នុងការប្រាប់សភាថាសត្រូវនិងបានកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្មាំងនៅក្នុងរបាយការណ៍ផ្សេងៗគ្រាន់តែជា "ពួកជ្រុលនិយម" ប៉ុណ្ណោះ។
ចំណុចនៃការប្រៀបធៀបកម្រិតនៃការចំណាយខាងយោធាគឺមិនមែនថាយើងគួរអៀនខ្មាសចំពោះភាពអាក្រក់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកឬមានមោទនភាពចំពោះភាពពិសេសនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញចំណុចនោះគឺថាការថយចុះយោធានិយមគឺមិនត្រឹមតែតាមលំដាប់លក្ខណ៍របស់មនុស្សទេ។ វាត្រូវបានអនុវត្តនាពេលនេះដោយគ្រប់ប្រទេសទាំងអស់នៅលើផែនដីដែលមានន័យថាប្រទេសដែលមានមនុស្សជាតិចំនួន 50% ។ សហរដ្ឋអាមេរិកចំណាយច្រើនបំផុតលើយោធារបស់ខ្លួនរក្សាកងទ័ពភាគច្រើនស្ថិតនៅក្នុងប្រទេសភាគច្រើនចូលរួមក្នុងជម្លោះច្រើនបំផុតលក់អាវុធច្រើនបំផុតដល់អ្នកដទៃហើយច្រមុះច្រមុះយ៉ាងខ្លាំងបំផុតនៅក្នុងការប្រើប្រាស់តុលាការដើម្បីទប់ស្កាត់ការធ្វើសង្រ្គាម ឬសូម្បីតែបន្ថែមទៀតដើម្បីដាក់មនុស្សនៅលើការកាត់ទោសដែលអាចគ្រាន់តែជាការទទួលបានយ៉ាងងាយស្រួលជាមួយមីស៊ីលភ្លើងនុយក្លេអ៊ែរមួយ។ ការថយចុះយោធានិយមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមិនបំពានលើច្បាប់មួយចំនួននៃ "ធម្មជាតិរបស់មនុស្សទេ" ប៉ុន្តែនាំឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកកាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយមនុស្សជាតិភាគច្រើន។
មតិសាធារណៈ v ។ សង្គ្រាម
យោធានិយមមិនមានប្រជាប្រិយភាពនៅសហរដ្ឋអាមេរិកទេព្រោះអាកប្បកិរិយារបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងផ្តល់យោបល់ដល់នរណាម្នាក់ដែលជឿជាក់ថារដ្ឋាភិបាលបានធ្វើតាមឆន្ទៈរបស់ប្រជាជន។ នៅក្នុង 2011 ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានធ្វើឱ្យមានសម្លេងរំខានច្រើនណាស់អំពីវិបត្ដិថវិកាហើយបានធ្វើការបោះឆ្នោតជាច្រើនលើរបៀបដោះស្រាយ។ ស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់ (ភាគរយតែមួយខ្ទង់នៅក្នុងការស្ទង់មតិមួយចំនួន) ចាប់អារម្មណ៍លើដំណោះស្រាយដែលរដ្ឋាភិបាលយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងការកាត់បន្ថយសន្តិសុខសង្គមនិងឱសថ។ ប៉ុន្តែដំណោះស្រាយដែលមានប្រជាប្រិយភាពបំផុតទី 2 បន្ទាប់ពីការយកពន្ធអ្នកមានត្រូវបានកាត់បន្ថយយោធា។ យោងតាមការស្ទង់មតិរបស់ក្រុម Gallup ពហុនិយមជឿជាក់ថារដ្ឋាភិបាលអាមេរិកកំពុងចំណាយប្រាក់ច្រើនពេកលើយោធាចាប់តាំងពី 2003 ។ ហើយយោងទៅតាមការស្ទាបស្ទង់មតិរួមទាំងដោយលោករ៉ាសមូស្សិនក៏ដូចជាយោងទៅតាមបទពិសោធផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំមនុស្សស្ទើរតែទាំងអស់ប៉ាន់ប្រមាណថាតើសហរដ្ឋអាមេរិកចំណាយប៉ុន្មាន។ មានតែជនជាតិភាគតិចតូចមួយនៅសហរដ្ឋអាមេរិកជឿជាក់ថារដ្ឋាភិបាលអាមេរិកគួរតែចំណាយប្រាក់ 3 ដងច្រើនជាងប្រទេសណាផ្សេងទៀតលើយោធារបស់ខ្លួន។ ប៉ុន្តសហរដ្ឋអាមរិកបានចំណាយយា៉ងខាំងលើកំរិតនះអស់រយៈពលជាើនឆាំដូចបានវាស់តាម SIPRI ។ កម្មវិធីសម្រាប់ការពិគ្រោះយោបល់ជាសាធារណៈដែលមានជាប់ទាក់ទងជាមួយសាលាគោលនយោបាយសាធារណៈនៅសាកលវិទ្យាល័យ Maryland បានព្យាយាមកែតម្រូវភាពល្ងង់ខ្លៅ។ PPC ជាលើកដំបូងបង្ហាញមនុស្សថាអ្វីដែលថវិកាសាធារណៈពិតប្រាកដមើលទៅដូចជា។ បន្ទាប់មកវាសួរអ្វីដែលពួកគេនឹងផ្លាស់ប្តូរ។ ភាគច្រើនគាំទ្រគុណវិបត្តិសំខាន់ៗចំពោះយោធា។
សូម្បីនៅពេលនិយាយអំពីសង្គ្រាមជាក់លាក់ក៏ដោយក៏សាធារណជនអាមេរិកមិនមានការគាំទ្រដូចជាជួនកាលគិតដោយប្រជាជនអាមេរិកផ្ទាល់ឬដោយពលរដ្ឋនៃបណ្តាប្រទេសដទៃទៀតជាពិសេសប្រទេសដែលឈ្លានពានដោយសហរដ្ឋអាមេរិក។ រោគសញ្ញាវៀតណាមដែលបានទួញសោកជាច្រើននៅវ៉ាស៊ីនតោនអស់ជាច្រើនទសវត្សមកហើយនោះមិនមែនជាជំងឺមួយដែលបណ្តាលមកពីភ្នាក់ងារថ្នាំញៀនទេប៉ុន្តែជាឈ្មោះដែលប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាម។ នៅក្នុង 2012 លោកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាបានប្រកាសគម្រោង 13 ឆ្នាំនិង $ 65 លានដើម្បីអបអរសាទរ (និងស្តារកេរ្តិ៍ឈ្មោះ) សង្គ្រាមនៅវៀតណាម។ សាធារណៈជនអាមេរិកបានជំទាស់នឹងសង្គ្រាមអាមេរិកលើប្រទេសស៊ីរីឬអ៊ីរ៉ង់អស់ជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ។ ជាការពិតណាស់ដែលអាចផ្លាស់ប្តូរនាទីដែលសង្រ្គាមត្រូវបានចាប់ផ្តើម។ មានការគាំទ្រជាសាធារណៈយ៉ាងសំខាន់នៅលើកដំបូងសម្រាប់ការឈ្លានពាននៃប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាននិងអ៊ីរ៉ាក់។ ប៉ុន្តែយ៉ាងឆាប់រហ័សមតិនោះបានផ្លាស់ប្តូរ។ អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំភាគច្រើនជាទីពេញចិត្តបញ្ចប់សង្គ្រាមទាំងនោះហើយជឿថាវាជាកំហុសមួយដើម្បីចាប់ផ្តើមពួកគេខណៈដែលសង្គ្រាមបានដួលរលំ«ដោយជោគជ័យ»តាមមូលហេតុដែលគេសន្មតថា "ការរីករាលដាលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" ។ សង្គ្រាម 2011 លើប្រទេសលីប៊ីត្រូវបានជំទាស់ដោយអង្គការសហប្រជាជាតិ (ដំណោះស្រាយដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យសង្រ្គាមផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាល) ដោយសភាអាមេរិក (ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាព្រួយបារម្ភលើបច្ចេកទេសនោះ!) និងដោយសាធារណៈជនអាមេរិក (សូមមើល PollingReport.com/libya.htm) ។ នៅខែកញ្ញា 2013 សាធារណជននិងសភាបានច្រានចោលការជំរុញដ៏ធំមួយដោយប្រធានាធិបតីសម្រាប់ការវាយប្រហារលើស៊ីរី។
ការប្រមាញ់មនុស្ស
នៅពេលយើងនិយាយថាសង្រ្គាមត្រលប់ទៅឆ្នាំ 10,000 វាមិនច្បាស់ថាយើងកំពុងនិយាយអំពីរឿងតែមួយទេផ្ទុយពីរឿងខុសគ្នាពីរឬច្រើនដែលមានឈ្មោះដូចគ្នា។ រូបភាពគ្រួសារមួយនៅយេម៉ែនឬប៉ាគីស្ថានរស់នៅក្រោមការភ្ញាក់ផ្អើលថេរផលិតដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សជិះ។ ថ្ងៃមួយផ្ទះនិងមនុស្សគ្រប់គ្នានៅទីនោះត្រូវបានបំបែកដោយមីស៊ីល។ តើពួកគេមានសង្គ្រាមឬទេ? តើទីលានសមរភូមិនៅឯណា? តើអាវុធរបស់ពួកគេនៅឯណា? តើនរណាជាអ្នកប្រកាសសង្គ្រាម? តើអ្វីត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងសង្គ្រាម? តើវានឹងបញ្ចប់ដោយរបៀបណា?
ចូរយកករណីរបស់នរណាម្នាក់ពិតប្រាកដចូលរួមក្នុងអំពើភេរវកម្មប្រឆាំងនឹងអាមេរិក។ គាត់ត្រូវបានវាយប្រហារដោយមីស៊ីលពីយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកដែលមើលមិនឃើញហើយបានសម្លាប់។ តើគាត់កំពុងធ្វើសង្គ្រាមក្នុងន័យថាអ្នកចម្បាំងជនជាតិក្រិចឬរ៉ូមនឹងទទួលស្គាល់? តើធ្វើដូចម្តេចអំពីអ្នកចម្បាំងនៅក្នុងសង្គ្រាមសម័យទំនើប? តើនរណាម្នាក់ដែលគិតពីសង្រ្គាមដែលតម្រូវឱ្យមានសមរភូមិនិងប្រយុទ្ធគ្នារវាងទ័ពពីរបានដឹងថាអ្នកចម្បាំងយន្តហោះគ្មានមនុស្សជិះដែលអង្គុយនៅតុរបស់គាត់រៀបចំឧបករណ៍យួរដៃកុំព្យូទ័ររបស់គាត់ជាអ្នកចម្បាំង?
ដូចជាការហាត់រៀនសង្រ្គាមធ្លាប់ត្រូវបានគេគិតថាជាការប្រកួតប្រជែងដែលបានព្រមព្រៀងគ្នារវាងតួអង្គប្រឌិតពីរ។ ក្រុមពីរបានឯកភាពឬយ៉ាងហោចណាស់ក៏មេដឹកនាំរបស់ពួកគេព្រមព្រៀងគ្នាឱ្យចូលធ្វើសង្គ្រាម។ ឥឡូវនេះសង្រ្គាមតែងតែត្រូវបានគេធ្វើទីផ្សារជាមធ្យោបាយចុងក្រោយ។ សង្គ្រាមតែងតែត្រូវបានប្រយុទ្ធដើម្បី "សន្តិភាព" ខណៈពេលដែលគ្មាននរណាម្នាក់បានបង្កើតសន្តិភាពដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់សង្គ្រាមទេ។ សង្គ្រាមត្រូវបានបង្ហាញថាជាមធ្យោបាយដែលមិនចង់បានឆ្ពោះទៅកាន់ចុងមរណភាពមួយចំនួនជាការទទួលខុសត្រូវអកុសលដែលតម្រូវដោយភាពមិនសមហេតុផលនៃភាគីម្ខាងទៀត។ ឥឡូវនេះថាភាគីផ្សេងទៀតមិនត្រូវបានប្រយុទ្ធនៅលើសមរភូមិពិតប្រាកដមួយ; ជាក្រុមដែលបំពាក់ដោយបច្ចេកវិទ្យាផ្កាយរណបគឺការបរបាញ់យុទ្ធជនដែលគេសន្មត់។
ឧបសគ្គនៅពីក្រោយការផ្លាស់ប្តូរនេះមិនមែនជាបច្ចេកវិទ្យាខ្លួនឯងឬយុទ្ធសាស្ត្រយោធានោះទេប៉ុន្តែការប្រឆាំងជាសាធារណៈក្នុងការដាក់កងទ័ពអាមេរិកនៅលើសមរភូមិ។ ការបង្ក្រាបដដែលចំពោះការបាត់បង់ "កូនប្រុសរបស់យើង" គឺភាគច្រើនជាអ្វីដែលនាំឱ្យមានជំងឺវៀតណាម។ ការបះបោរបែបនេះបានជំរុញឱ្យមានការប្រឆាំងចំពោះសង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើននៅតែមិនដឹងអំពីទំហំនៃការស្លាប់និងការឈឺចាប់ដែលកើតមានឡើងដោយមនុស្សនៅម្ខាងទៀតនៃសង្រ្គាម។ (រដ្ឋាភិបាលមិនត្រូវបានគេប្រាប់ដល់ប្រជាជនដែលត្រូវបានគេដឹងថាឆ្លើយតបយ៉ាងត្រឹមត្រូវនោះទេ។ ) វាជាការពិតដែលថាប្រជាជនអាមេរិកមិនបានទទូចសុំអោយរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេផ្តល់ជូនពួកគេនូវព័ត៌មានអំពីទុក្ខវេទនាដែលបណ្តាលមកពីសង្គ្រាមអាមេរិក។ មនុស្សជាច្រើនយល់ស្របនឹងការឈឺចាប់របស់ជនបរទេស។ ប៉ុន្តែការស្លាប់និងការរងរបួសដល់ទាហានអាម៉េរិកបានក្លាយទៅជាការមិនអាចទទួលយកបាន។ នេះគឺជាផ្នែកមួយនៃការផ្លាស់ប្តូររបស់អាមេរិកនាពេលថ្មីៗនេះឆ្ពោះទៅកាន់សង្រ្គាមតាមអាកាសនិងយន្តហោះចម្បាំង។
សំណួរគឺថាតើសង្គ្រាមយន្តហោះចម្បាំងគឺជាសង្រ្គាមទាល់តែសោះ។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានប្រយុទ្ធដោយមនុស្សយន្តដែលភាគីម្ខាងទៀតគ្មានសមត្ថភាពឆ្លើយតបតើវាស្រដៀងទៅនឹងអ្វីដែលយើងធ្វើក្នុងប្រវត្ដិសាស្រ្ដមនុស្សជាតិនៅពេលដែលធ្វើសង្គ្រាម? តើវាប្រហែលជាមិនមែនជាករណីដែលយើងបានបញ្ចប់សង្គ្រាមរួចហើយទេហើយឥឡូវនេះក៏ត្រូវបញ្ចប់នូវអ្វីផ្សេងទៀតដែរ (ឈ្មោះមួយទៀតសម្រាប់វាគឺ: ការប្រមាញ់មនុស្សឬប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្តធ្វើឃាតទោះបីជាវាមានន័យថាការសំលាប់មនុស្សជាសាធារណៈក៏ដោយ។ )? ហើយបន្ទាប់មកការងារនៃការបញ្ចប់រឿងផ្សេងទៀតដែលបង្ហាញយើងដោយមានស្ថាប័នដែលមិនសូវសម្បូរបែបដើម្បីរុះរើ?
ស្ថាប័នទាំងពីរសង្រ្គាមនិងម៉ាញ់មនុស្សពាក់ព័ន្ធនឹងការសម្លាប់ជនជាតិបរទេស។ ករណីថ្មីមួយពាក់ព័ន្ធនឹងការសម្លាប់ប្រជាពលរដ្ឋអាមេរិកដោយចេតនាក៏ប៉ុន្តែអតីតកាលមួយពាក់ព័ន្ធនឹងការសម្លាប់ជនក្បត់ជាតិឬអ្នករត់ចោលជួរអាមេរិក។ យ៉ាងណាក៏ដោយប្រសិនបើយើងអាចផ្លាស់ប្តូររបៀបសម្លាប់ជនបរទេសរបស់យើងដើម្បីធ្វើឱ្យវាស្ទើរតែមិនអាចដឹងបានតើនរណាជាអ្នកនិយាយថាយើងមិនអាចលុបបំបាត់ការអនុវត្តនេះបានទេ?
តើយើងគ្មានជម្រើសទេ?
ទោះបីជាយើងម្នាក់ៗអាចមានសេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើសបញ្ចប់សង្គ្រាម (សំណួរផ្សេងគ្នាពីថាតើអ្នកធ្វើនៅពេលណានោះទេ) តើមានភាពចៀសមិនផុតដែលអាចរារាំងយើងពីការជ្រើសរើសជម្រើសរួមគ្នាឬទេ? មិនមាននៅពេលដែលវាក្លាយជាកេរ្តិ៍ឈ្មោះទាសភាពការបែងចែកឈាមការទណ្ឌកម្មការដាក់ទណ្ឌកម្មកម្លាំងពលកម្មកុមារជ័រកៅស៊ូស្រែចម្ការទ្រលុកទ្រព្យភរិយាជាអ្នកបោសសម្អាតការដាក់ទណ្ឌកម្មនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាឬស្ថាប័នដទៃទៀតរាប់មិនអស់ឬកន្លងមកយ៉ាងលឿន។ អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំក្នុងករណីនីមួយៗវាហាក់ដូចជាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការរុះរើការអនុវត្ត។ វាជាការពិតណាស់ដែលមនុស្សជាញឹកញាប់ធ្វើសកម្មភាពតាមរបៀបដែលប្រឆាំងនឹងរបៀបដែលភាគច្រើននៃពួកគេម្នាក់ៗអះអាងថាពួកគេចង់ធ្វើ។ (ខ្ញុំថែមទាំងបានឃើញការស្ទង់មតិមួយដែលភាគច្រើននៃនាយកប្រតិបត្តិអះអាងថាពួកគេចង់បានពន្ធបន្ថែមទៀត) ។ ប៉ុន្តែមិនមានភស្តុតាងដែលថាការបរាជ័យរួមគឺជាជៀសមិនរួចនោះទេ។ ការលើកឡើងថាសង្រ្គាមខុសពីស្ថាប័នដទៃទៀតដែលត្រូវបានគេលុបបំបាត់គឺជាការផ្តល់មតិទទេលើកលែងតែមានការអះអាងជាក់ស្តែងមួយចំនួនអំពីរបៀបដែលយើងត្រូវបានរារាំងពីការបញ្ចប់វា។
ចនហ័រហ្គែនការបញ្ចប់សង្គ្រាមគឺជាការអានដ៏មានតម្លៃ។ អ្នកនិពន្ធម្នាក់សម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជនជាតិអាមេរិកឈ្មោះ Horgan បានសួរសំណួរថាតើសង្រ្គាមអាចបញ្ចប់ដោយរបៀបណាជាអ្នកវិទ្យាសាស្រ្ត។ បន្ទាប់ពីការស្រាវជ្រាវយ៉ាងទូលំទូលាយលោកបានសន្និដ្ឋានថាសង្គ្រាមអាចត្រូវបានបញ្ចប់នៅទូទាំងពិភពលោកនិងមាននៅគ្រប់ពេលនិងកន្លែងជាច្រើនត្រូវបានបញ្ចប់។ មុនពេលឈានដល់ការសន្និដ្ឋាននេះ Horgan ពិនិត្យលើការអះអាងផ្ទុយពីនេះ។
ខណៈពេលដែលសង្គ្រាមរបស់យើងត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយថាជាការគំរាមកំហែងមនុស្សធម៌ឬការការពារប្រឆាំងនឹងការគំរាមកំហែងអាក្រក់ហើយមិនមែនជាការប្រកួតប្រជែងសម្រាប់ធនធានដូចជាឥន្ធនៈផូស៊ីលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនដែលអះអាងថាសង្រ្គាមដែលអាចចៀសផុតបានទំនងជាសន្មតថាសង្រ្គាមគឺជាការប្រកួតប្រជែងមួយសម្រាប់ឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល។ ប្រជាពលរដ្ឋជាច្រើនយល់ស្របនឹងការវិភាគនិងការគាំទ្រឬប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាមនៅលើមូលដ្ឋាននោះ។ ការពន្យល់បែបនេះសម្រាប់សង្គ្រាមរបស់យើងគឺមិនពេញលេញទេព្រោះពួកគេតែងមានហេតុផលជាច្រើន។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងទទួលយកពាក្យបណ្តឹងទាមទារអោយមានអំណះអំណាងថាសង្រ្គាមនាពេលបច្ចុប្បន្នគឺសម្រាប់ប្រេងនិងឧស្ម័នតើយើងអាចធ្វើឱ្យមានអំណះអំណាងដែលថាជៀសមិនរួច?
អាគុយម៉ង់និយាយថាមនុស្សតែងតែប្រកួតប្រជែងហើយនៅពេលដែលធនធានមានលទ្ធផលសង្គ្រាមកម្រ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែអ្នកគាំទ្រទ្រឹស្តីនេះបានសារភាពថាពួកគេពិតជាមិនអះអាងថាមិនអាចជៀសរួច។ ប្រសិនបើយើងគ្រប់គ្រងកំណើនប្រជាជននិង / ឬផ្លាស់ប្តូរទៅរកថាមពលបៃតងនិង / ឬផ្លាស់ប្តូរទម្លាប់នៃការប្រើប្រាស់របស់យើងធនធានធម្មជាតិដែលត្រូវការជាចាំបាច់នៃប្រេងនិងឧស្ម័ននិងធ្យូងថ្មនឹងលែងមាននៅក្នុងការផ្គត់ផ្គង់ខ្វះខាតហើយការប្រកួតប្រជែងរបស់យើងចំពោះពួកគេនឹងមិនមានទៀតទេ។ ជៀសមិនរួច។
សម្លឹងមើលតាមប្រវត្តិសាស្ត្រយើងឃើញឧទាហរណ៍នៃសង្គ្រាមដែលហាក់ដូចជាសមស្របនឹងគំរូនៃសម្ពាធធនធាននិងអ្នកដទៃដែលមិនមាន។ យើងមើលឃើញសង្គមដែលពោរពេញទៅដោយភាពខ្វះខាតធនធានដែលងាកទៅរកសង្រ្គាមហើយអ្នកដទៃទៀតដែលមិនមាន។ យើងក៏ឃើញករណីនៃសង្រ្គាមដែលជាបុព្វហេតុនៃការខ្វះខាតជាជាងការបញ្ច្រាសនេះ។ លោកហ័រហ្គិនបានលើកឡើងនូវឧទាហរណ៏នៃប្រជាជនដែលបានប្រយុទ្ធគ្នាច្រើនបំផុតនៅពេលដែលធនធានមានច្រើនពេក។ លោកហ័រហ្គែនក៏បានលើកឡើងពីការងាររបស់ក្រុមនរវិទូ Carol and Melvin Ember ដែលបានសិក្សាអំពីសង្គម 360 ក្នុងរយៈពេលពីរសតវត្សកន្លងមកនេះមិនមានទំនាក់ទំនងរវាងភាពខ្វះខាតធនធានឬដង់ស៊ីតេប្រជាជននិងសង្គ្រាម។ ការស្រាវជ្រាវដ៏ធំស្រឡះរបស់លោក Lewis Fry Richardson ក៏បានរកឃើញថាមិនមានការជាប់ទាក់ទងគ្នានោះទេ។
និយាយម្យ៉ាងទៀតរឿងដែលកំណើនប្រជាពលរដ្ឋឬភាពខ្វះខាតធនធានបណ្តាលឱ្យមានសង្គ្រាមគឺជារឿងមួយ។ វាធ្វើឱ្យមានន័យឡូជីខលជាក់លាក់។ ធាតុពិតនៃរឿងនេះជាការពិតគឺជាផ្នែកមួយនៃរឿងនិទាននៃសង្គ្រាមជាច្រើន។ ប៉ុន្តែភស្តុតាងបង្ហាញថាមិនមានអ្វីនៅក្នុងវិធីនៃបុព្វហេតុចាំបាច់ឬគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ កត្តាទាំងនេះមិនធ្វើឱ្យសង្គ្រាមមិនអាចជៀសរួច។ ប្រសិនបើសង្គមជាក់លាក់មួយសម្រេចចិត្តថាវានឹងប្រយុទ្ធប្រឆាំងចំពោះធនធានដែលខ្វះខាតនោះការបាត់បង់ធនធានទាំងនោះធ្វើឱ្យសង្គមកាន់តែមានសភាពធ្វើសង្គ្រាម។ នេះពិតជាគ្រោះថ្នាក់មួយសម្រាប់យើង។ ប៉ុន្តែមិនមានអ្វីដែលជៀសមិនរួចឡើយអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់សង្គមដែលថាប្រភេទនៃព្រឹត្តិការណ៍មួយចំនួននឹងបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសង្រ្គាមនៅកន្លែងដំបូងឬការសម្រេចចិត្តនៅពេលដែលពេលវេលាមកដល់។
អាយ៉ងនៃអង្គការសង្គមស៊ីវិល?
ចុះយ៉ាងណាចំពោះគំនិតដែលថាបុគ្គលខ្លះដែលខិតខំធ្វើសង្រ្គាមនឹងជៀសមិនរួចនាំយើងចូលទៅក្នុងវា? ខ្ញុំបានជជែកវែកញែកខាងលើថារដ្ឋាភិបាលរបស់យើងចង់បានសង្រ្គាមច្រើនជាងប្រជាជនរបស់យើង។ តើអ្នកដែលគាំទ្រសង្គ្រាមមានគ្នាច្រើនជាមួយអ្នកដែលកាន់អំណាចឬទេ? ហើយតើការនេះថ្កោលទោសយើងទាំងអស់គ្នាក្នុងការធ្វើសង្រ្គាមទោះបីយើងចង់បានឬអត់?
ចូរឱ្យដឹងច្បាស់មុនដំបូងថាគ្មានអ្វីដែលអាចចៀសវាងបានទេអំពីការទាមទារបែបនេះ។ អ្នកដែលងាយរងគ្រោះដោយសារសង្រ្គាមអាចត្រូវបានកំណត់និងផ្លាស់ប្តូរឬគ្រប់គ្រង។ ប្រព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងរួមទាំងប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតមូលនិធិរបស់យើងនិងប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនងរបស់យើងអាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ។ ជាការពិតណាស់ប្រព័ន្ធនៃរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងមានគម្រោងដើមដំបូងសម្រាប់គ្មានកងទ័ពឈរជើងនិងបានផ្តល់អំណាចសង្រ្គាមដល់សភាដោយការភ័យខ្លាចថាប្រធានាធិបតីណាមួយនឹងរំលោភបំពានពួកគេ។ នៅក្នុងសភា 1930s ស្ទើរតែបានផ្តល់អំណាចសង្រ្គាមដល់សាធារណជនដោយទាមទារឱ្យមានការធ្វើប្រជាមតិមួយមុនពេលសង្គ្រាម។ សភាបានផ្តល់អំនាចសង្រ្គាមដល់ប្រធានាធិបតីប៉ុន្តែវាមិនត្រូវការជាអចិន្ត្រៃទេ។ ជាការពិតណាស់នៅក្នុងខែកញ្ញា 2013 សមាជបានឈរឡើងចំពោះប្រធានាធិបតីនៅលើប្រទេសស៊ីរី។
លើសពីនេះទៀតសូមចាំថាសង្រ្គាមគឺមិនមានតែមួយគត់ដែលជាបញ្ហាដែលរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងបែងចែកចេញពីមតិភាគច្រើនទេ។ នៅលើប្រធានបទជាច្រើនទៀតភាពខុសគ្នាគឺយ៉ាងហោចណាស់ដូចដែលបានប្រកាសដែរប្រសិនបើមិនលើសពីនេះទៅទៀត: ការលះបង់ធនាគារការឃ្លាំមើលរបស់សាធារណៈការឧបត្ថម្ភសម្រាប់មហាសេដ្ឋីនិងសាជីវកម្មកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសាជីវកម្មច្បាប់សម្ងាត់ការបរាជ័យក្នុងការការពារ បរិស្ថាន។ មិនមានការជម្រុញរាប់សិបដោយរាំងស្ទះដល់បំណងប្រាថ្នាសាធារណៈតាមរយៈការចាប់យកអំណាចនៃសង្គម។ ផ្ទុយទៅវិញមានសង្គមនិយមនិងសង្គមមិនមែន sociology ស្ថិតក្រោមឥទ្ធិពលនៃអំពើពុករលួយចាស់។
ចំនួនប្រជាជនដែលមានចំនួន 90 ភាគរយដែលបានលើកឡើងថាពួកគេពិតជារីករាយនឹងការសម្លាប់នៅក្នុងសង្គ្រាមហើយមិនទទួលរងនូវការឈឺចាប់នោះទេកុំផ្លាស់ប្តូរពីភាពស្រណុកចិត្តទៅវិប្បដិសារី (មើលឃាតកររបស់ដេវហ្គ្រែលមែនលើការសំលាប់) ប្រហែលជាមិនជាន់គ្នាច្រើនជាមួយអ្នកដែលមានអំណាចធ្វើការសម្រេចចិត្ត ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាម។ អ្នកដឹកនាំនយោបាយរបស់យើងមិនចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមខ្លួនឯងទេហើយក្នុងករណីជាច្រើនបានគេចវេះពីសង្គ្រាមក្នុងយុវវ័យរបស់ពួកគេ។ ការដឹកនាំរបស់ពួកគេដើម្បីអំណាចអាចនាំឱ្យពួកគេព្យាយាមគ្រប់គ្រងមហាអំណាចតាមរយៈសង្គ្រាមដែលបានប្រយុទ្ធដោយពួកអ្នកក្របញ្ចប់ប៉ុន្តែវានឹងមិនធ្វើដូច្នេះនៅក្នុងវប្បធម៌ដែលការបង្កើតសន្តិភាពបានបង្កើនអំណាចរបស់មនុស្សច្រើនជាងការធ្វើសង្គ្រាម។
នៅក្នុងសៀវភៅរបស់ខ្ញុំពេលសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរនៅលើពិភពលោកខ្ញុំបានប្រាប់រឿងរ៉ាវនៃការបង្កើត Kellogg-Briand Pact ដែលបានហាមឃាត់សង្គ្រាមនៅ 1928 (វានៅតែស្ថិតនៅលើសៀវភៅ!) ។ លោក Frank Kellogg ដែលជារដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងការបរទេសសហរដ្ឋអាមេរិកបានគាំទ្រដល់សង្រ្គាមដូចជានរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតរហូតដល់គាត់ដឹងច្បាស់ថាសន្តិភាពគឺជាទិសដៅសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍអាជីព។ គាត់បានចាប់ផ្តើមប្រាប់ប្រពន្ធគាត់ថាគាត់អាចឈ្នះរង្វាន់ណូបែលសន្តិភាពដែលគាត់បានធ្វើ។ គាត់ចាប់ផ្តើមគិតថាគាត់អាចក្លាយជាចៅក្រមនៅតុលាការយុត្តិធម៌អន្តរជាតិដែលគាត់បានធ្វើ។ គាត់បានចាប់ផ្តើមឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទាររបស់សកម្មជនសន្តិភាពដែលគាត់បានប្រកាសមុន។ ជំនាន់មុនឬក្រោយមក Kellogg ទំនងជាបានបន្តធ្វើសង្រ្គាមដែលជាផ្លូវទៅកាន់អំណាច។ នៅក្នុងបរិយាកាសប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមនៅថ្ងៃរបស់គាត់គាត់បានឃើញផ្លូវខុសគ្នា។
អ្នកមានអំណាច
ឧទ្យានឧស្សាហកម្មយោធា
នៅពេលដែលសង្រ្គាមត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្វីដែលធ្វើឡើងដោយជនជាតិអាមេរិកដែលមិនមែនជាជនជាតិអាមេរិចនិងមិនមែនជាជនបស្ចិមប្រទេសបុព្វហេតុសង្រ្គាមត្រូវបានគេរាប់បញ្ចូលទាំងទ្រឹស្ដីអំពីពន្ធុវិទ្យាដង់ស៊ីតេប្រជាជនការខ្វះខាតធនធាន។ ល។ ចនហ័រហ្គិនត្រឹមត្រូវក្នុងការចង្អុលបង្ហាញថាមូលហេតុដែលចោទប្រកាន់ទាំងនេះមិនបានធ្វើ សង្រ្គាមដែលជៀសមិនរួចនិងមិនមានការពិតទាក់ទងនឹងលទ្ធភាពនៃសង្គ្រាម។
នៅពេលសង្រ្គាមក៏ត្រូវបានគេយល់ថាប្រសិនបើមិនមានអ្វីសំខាន់នោះទេអ្វីដែលបានធ្វើដោយប្រជាជាតិ "ដែលបានរីកចម្រើន" បន្ទាប់មកមូលហេតុផ្សេងទៀតដែលលោកហ័រហ្គិនមិនដែលមើល។ បុព្វហេតុទាំងនេះក៏មិនអាចជៀសមិនរួច។ ប៉ុន្តែពួកគេអាចធ្វើសង្គ្រាមកាន់តែច្រើនក្នុងវប្បធម៌ដែលបានជ្រើសរើស។ វាសំខាន់ណាស់ដែលយើងទទួលស្គាល់និងយល់ពីកត្តាទាំងនេះពីព្រោះចលនាដើម្បីលុបបំបាត់សង្គ្រាមនឹងត្រូវដោះស្រាយដោយខ្លួនឯងចំពោះការធ្វើសង្រ្គាមដោយសហរដ្ឋអាមេរិកនិងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួនក្នុងលក្ខណៈមួយខុសពីអ្វីដែលហាក់ដូចជាសមស្របប្រសិនបើសង្រ្គាមគឺជាផលិតផលរបស់ប្រទេសក្រីក្រ។ នៅអាហ្រ្វិកដែលតុលាការព្រហ្មទណ្ឌអន្ដរជាតិគ្រប់គ្រងស្ទើរតែទាំងអស់នៃករណីរបស់ខ្លួន។
ក្រៅពីត្រូវបានជ្រមុជក្នុងទិដ្ឋភាពពិភពលោកមិនពិតនៃសង្គ្រាមដែលអាចចៀសផុតបានប្រជាជននៅសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងប្រឈមនឹងការបោះឆ្នោតពុករលួយការទាក់ទាញប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយការអប់រំមិនសមរម្យការឃោសនាដ៏រញ៉េរញ៉ៃការកម្សាន្តមិនសមរម្យនិងម៉ាស៊ីនសង្គ្រាមអចិន្ត្រៃយ៍ដ៏ធំមួយដែលត្រូវបានគេបង្ហាញថាជាកម្មវិធីសេដ្ឋកិច្ចចាំបាច់ ដែលមិនអាចត្រូវបានរុះរើ។ ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីដែលមិនអាចកែប្រែបានទេ។ យើងកំពុងដោះស្រាយនៅទីនេះជាមួយកងកម្លាំងដែលធ្វើឱ្យសង្គ្រាមកាន់តែមាននៅក្នុងពេលវេលានិងទីកន្លែងរបស់យើងមិនមែនឧបសគ្គច្រើនហួសហេតុដែលធានាដល់សង្គ្រាមជារៀងរហូត។ គ្មាននរណាជឿជាក់ថាឧទ្យានឧស្សាហកម្មយោធាតែងតែនៅជាមួយយើងទេ។ ហើយជាមួយនឹងការឆ្លុះបញ្ចាំងតិចតួចគ្មាននរណាម្នាក់ជឿថាដូចជាការឡើងកំដៅផែនដីវាអាចបង្កើតរង្វង់ប្រតិកម្មនៅក្រៅការគ្រប់គ្រងរបស់មនុស្ស។ ផ្ទុយទៅវិញ MIC មានតាមរយៈឥទ្ធិពលរបស់វាលើមនុស្ស។ វាមិនមានជានិច្ចទេ។ វាពង្រីកនិងចុះកិច្ចសន្យា។ វាមានរយៈពេលយូរដរាបណាយើងអនុញ្ញាតិ។ ស្មុគស្មាញឧស្សាហកម្មយោធាគឺមានរយៈពេលខ្លីស្រេចហើយគ្រាន់តែស្មុគស្មាញទាសភាពបណ្តោះអាសន្នគឺស្រេចចិត្ត។
នៅក្នុងផ្នែកក្រោយៗទៀតនៃសៀវភៅនេះយើងនឹងពិភាក្សាគ្នាអំពីអ្វីដែលអាចធ្វើបានអំពីការទទួលយកវប្បធម៌នៃសង្គ្រាមដែលមិនសូវមានការកើនឡើងទៅលើចំនួនប្រជាជនឬភាពខ្វះខាតធនធានជាងការស្នេហាជាតិការស្អប់ខ្ពើមក្រុមអ្នកសារព័ត៌មានដ៏ក្រៀមក្រំនិងឥទ្ធិពលនយោបាយរបស់ក្រុមហ៊ុនដូចជាក្រុមហ៊ុន Lockheed Martin ។ ការយល់ដឹងអំពីរឿងនេះនឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងបង្កើតចលនាប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាមដែលទំនងជាជោគជ័យ។ ភាពជោគជ័យរបស់វាមិនត្រូវបានធានាទេប៉ុន្តែវាគ្មានភាពសង្ស័យទេ។
"យើងមិនអាចបញ្ចប់សង្គ្រាមបានទេ
ប្រសិនបើពួកគេមិនបញ្ចប់សង្គ្រាម "
មានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងសំខាន់រវាងទាសភាព (និងស្ថាប័នផ្សេងៗជាច្រើនទៀត) ម្យ៉ាងវិញទៀតគឺមានសង្រ្គាម។ ប្រសិនបើក្រុមមនុស្សមួយក្រុមធ្វើសង្គ្រាមមួយផ្សេងទៀតនោះពួកគេទាំងពីរកំពុងស្ថិតក្នុងសង្រ្គាម។ ប្រសិនបើកាណាដាបង្កើតចម្ការទាសករសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមិនចាំបាច់ធ្វើដូច្នេះទេ។ ប្រសិនបើប្រទេសកាណាដាបានលុកលុយសហរដ្ឋអាមេរិកសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងធ្វើសង្គ្រាម។ នេះហាក់ដូចជាបង្ហាញថាសង្គ្រាមត្រូវតែលុបបំបាត់គ្រប់ទីកន្លែងក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ បើមិនដូច្នោះទេតម្រូវការដើម្បីការពារប្រឆាំងនឹងអ្នកដទៃត្រូវតែរក្សាសង្រ្គាមឱ្យនៅរស់រហូត។
អំណះអំណាងនេះបរាជ័យលើមូលដ្ឋានជាច្រើន។ ចំពោះរឿងមួយភាពផ្ទុយគ្នារវាងសង្រ្គាមនិងទាសភាពមិនមែនសាមញ្ញដូចដែលបានលើកឡើងទេ។ ប្រសិនបើប្រទេសកាណាដាប្រើទាសភាពព្យាករណ៍ថា Wal-Mart នឹងចាប់ផ្តើមនាំចូលរបស់យើងពីអ្វី! ប្រសិនបើប្រទេសកាណាដាប្រើប្រាស់ទាសភាពចូរស្មានថាសមាជនឹងបង្កើតគណកម្មការដើម្បីសិក្សាផលប្រយោជន៍នៃការបង្កើតឡើងវិញ! ស្ថាប័នណាមួយអាចឆ្លងជំងឺនេះបើទោះបីជាវាតិចជាងសង្គ្រាមក៏ដោយ។
ដូចគ្នានេះដែរអាគុយម៉ង់ខាងលើមិនមែនសម្រាប់សង្រ្គាមដូចជាការការពារប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាមទេ។ ប្រសិនបើប្រទេសកាណាដាបានវាយប្រហារសហរដ្ឋអាមេរិកនោះពិភពលោកអាចដាក់ទណ្ឌកម្មរដ្ឋាភិបាលកាណាដាដាក់មេដឹកនាំរបស់ខ្លួនក្នុងការជំនុំជម្រះនិងធ្វើឱ្យអាម៉ាស់ដល់ប្រជាជាតិទាំងមូល។ កាណាដាអាចបដិសេធមិនចូលរួមនៅក្នុងការធ្វើសង្រ្គាមរបស់រដ្ឋាភិបាល។ ជនជាតិអាមេរិកអាចបដិសេធមិនទទួលស្គាល់សិទ្ធិអំណាចនៃការកាន់កាប់របស់បរទេស។ អ្នកផ្សេងទៀតអាចធ្វើដំណើរទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីជួយដល់ការតស៊ូអហិង្សា។ ដូចជនជាតិដាណឺសក្រោមការដឹកនាំរបស់ពួកណាត្ស៊ីយើងអាចបដិសេធមិនសហការ។ ដូច្នេះមានឧបករណ៍ការពារក្រៅពីយោធា។
(ខ្ញុំសូមអភ័យទោសចំពោះប្រទេសកាណាដាចំពោះឧទាហរណ៍សម្មតិកម្មនេះ។ ពិតណាស់ខ្ញុំដឹងថាតើប្រទេសណារបស់យើងមានប្រវត្តិសាស្ត្រលុកលុយមួយផ្សេងទៀត [សូមមើល DavidSwanson.org/node/4125] ។ )
ប៉ុន្តែឧបមាថាការការពារផ្នែកយោធាមួយចំនួននៅតែត្រូវបានគេជឿថាចាំបាច់។ តើវាមានតម្លៃ $ 1 លានលានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំដែរឬទេ? តើតម្រូវការការពាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមានភាពស្រដៀងគ្នាទៅនឹងតម្រូវការការពាររបស់ប្រទេសដទៃដែរឬទេ? ឧបមាថាខ្មាំងមិនមែនជាប្រទេសកាណាដាទេប៉ុន្តែជាក្រុមភេរវករអន្តរជាតិ។ តើការនេះនឹងផ្លាស់ប្តូរតម្រូវការការពារយោធាដែរឬទេ? ប្រហែលជា, ប៉ុន្តែមិននៅក្នុងលក្ខណៈមួយដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវ $ 1 ពាន់ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ។ ក្រុមឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់អាមេរិកមិនបានធ្វើអ្វីដើម្បីរារាំងភេរវករ 9 / 11 ។ ស្ថានីយអចិន្ត្រៃយ៍នៃទាហានមួយលាននាក់នៅក្នុងប្រទេសចំនួន 175 មិនជួយការពារភេរវកម្ម។ ផ្ទុយទៅវិញដូចដែលបានរៀបរាប់ដូចខាងក្រោមវាធ្វើឱ្យវាមានផលរំខាន។ វាអាចជួយឱ្យយើងសួរខ្លួនយើងនូវសំណួរនេះថាហេតុអ្វីបានជាប្រទេសកាណាដាមិនមែនជាគោលដៅនៃអំពើភេរវកម្មដែលសហរដ្ឋអាមេរិកមាន?
ការបញ្ចប់យោធានិយមមិនត្រូវការរយៈពេលច្រើនឆ្នាំទេប៉ុន្តែវាក៏មិនចាំបាច់ត្រូវធ្វើភ្លាមៗឬសំរបសំរួលនៅទូទាំងពិភពលោកដែរ។ សហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាអ្នកនាំចេញអាវុធឈានមុខគេទៅកាន់ប្រជាជាតិដទៃទៀត។ វាមិនអាចមានភាពយុត្តិធម៌បានយ៉ាងងាយស្រួលក្នុងការការពារជាតិ។ ការចង្អុលបង្ហាញពីការព្រមព្រៀងជាក់ស្តែងជាក់ស្តែងគឺជាការរកលុយ។ ) ការបញ្ចប់ការនាំចេញអាវុធរបស់អាមេរិកអាចនឹងត្រូវបានសម្រេចដោយមិនប៉ះពាល់ដល់ការការពាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ការជឿនលឿននៅក្នុងច្បាប់អន្ដរជាតិយុត្តិធម៌និងមជ្ឈត្តកម្មអាចរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងភាពជឿនលឿនក្នុងការដកហូតអាវុធនិងជំនួយបរទេសនិងជាមួយនឹងការបះបោរវប្បធម៌សកលដែលកំពុងតែកើនឡើងប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាម។ អំពើភេរវកម្មអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឧក្រិដ្ឋកម្មដែលវាត្រូវបានកាត់បន្ថយហើយការតែងតាំងត្រូវបានកាត់ទោសនៅក្នុងតុលាការដោយមានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិកាន់តែច្រើន។ ការកាត់បន្ថយភេរវកម្មនិងសង្រ្គាម (អំពើភេរវកម្មរដ្ឋ) អាចនាំទៅរកការដកហូតអាវុធបន្ថែមនិងការលុបបំបាត់និងលុបបំបាត់ចោលនូវផលចំណេញពីសង្គ្រាម។ ការធ្វើអាជ្ញាកណ្តាលប្រកបដោយភាពអយុត្តិធ៌មនៃជម្លោះអាចនាំឱ្យមានការពឹងផ្អែកកាន់តែខ្លាំងទៅលើនិងអនុលោមទៅតាមច្បាប់។ ដូចដែលយើងនឹងឃើញនៅក្នុងផ្នែកទី 4 នៃសៀវភៅនេះដំណើរមួយអាចត្រូវបានចាប់ផ្ដើមដែលនឹងធ្វើឱ្យពិភពលោកឃ្លាតឆ្ងាយពីសង្គ្រាមប្រជាជាតិនានានៅឆ្ងាយពីកងទ័ពនិងបុគ្គលដែលមានកំហឹងនៅឆ្ងាយពីអំពើភេរវកម្ម។ វាមិនធម្មតាទេដែលយើងត្រូវត្រៀមខ្លួនសម្រាប់សង្គ្រាមដោយការភ័យខ្លាចថានរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតអាចវាយប្រហារយើង។ ហើយយើងក៏មិនត្រូវលុបចោលនូវរាល់សង្រ្គាមទាំងអស់នៅថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ក្រោយដើម្បីកុំអោយប្រយុទ្ធនឹងសង្រ្គាមម្តងទៀត។
វាស្ថិតនៅក្នុងក្បាលរបស់យើង
នៅទីនេះសហរដ្ឋអាមេរិកសង្រ្គាមគឺនៅក្នុងក្បាលរបស់យើងនិងសៀវភៅរបស់យើងខ្សែភាពយន្តតុក្កតារបស់យើងហ្គេមរបស់យើងផ្លាកប្រវត្តិសាស្រ្តវិមានរបស់យើងព្រឹត្តិការណ៍កីឡាតុរបស់យើងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមទូរទស្សន៍របស់យើង។ នៅពេលដែលគាត់ស្វែងរកទំនាក់ទំនងរវាងសង្រ្គាមនិងកត្តាដទៃទៀត Horgan បានរកឃើញតែកត្តាមួយប៉ុណ្ណោះ។ សង្គ្រាមត្រូវបានធ្វើឡើងដោយវប្បធម៌ដែលអបអរឬអត់ធ្មត់នឹងសង្រ្គាម។ សង្គ្រាមគឺជាគំនិតដែលរីករាលដាលដោយខ្លួនឯង។ វាពិតជាឆ្លង។ ហើយវាបម្រើឱ្យដល់ចុងបញ្ចប់ផ្ទាល់របស់វាមិនមែនជារបស់ម៉ាស៊ីនរបស់វាទេ (ក្រៅពីអ្នកចំណេញខ្លះ) ។
អ្នកឯកទេសខាងម៉ាវិនម៉ាហ្កាដមេឌាបានហៅសង្គ្រាមធ្វើជាអ្នកបង្កើតវប្បធម៌។ វាជាប្រភេទនៃការរីករាលដាលនៃវប្បធម៌។ សង្គ្រាមកើតឡើងដោយសារតែការទទួលយកវប្បធម៌ហើយវាអាចត្រូវបានជៀសវាងបានដោយការបដិសេធខាងវប្បធម៌។ អ្នកស្រាវជ្រាវផ្នែកធរណីវិទ្យាលោក Douglas Fry នៅក្នុងសៀវភៅដំបូងរបស់គាត់អំពីប្រធានបទ "សក្តានុពលមនុស្សសម្រាប់សន្តិភាព" ពិពណ៌នាអំពីសង្គមដែលបដិសេធសង្គ្រាម។ សង្គ្រាមមិនត្រូវបានបង្កើតដោយហ្សែនឬត្រូវបានជៀសវាងដោយអេហ្ស៊ីនីកឬអុកស៊ីតូស៊ីន។ សង្រ្គាមមិនត្រូវបានជំរុញដោយជនជាតិភាគតិចដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកឬត្រូវបានគេជៀសវាងដោយការគ្រប់គ្រងពួកវា។ សង្គ្រាមមិនត្រូវបានចៀសមិនផុតទេដោយសារភាពខ្វះខាតធនធានឬវិសមភាពឬការរារាំងដោយភាពរុងរឿងនិងទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានចែករំលែក។ សង្គ្រាមមិនត្រូវបានកំណត់ដោយគ្រឿងសព្វាវុធដែលមានឬឥទ្ធិពលរបស់អ្នកចំណេញទេ។ កត្តាទាំងអស់នេះមានតួនាទីនៅក្នុងសង្គ្រាមប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់អាចធ្វើឱ្យសង្គ្រាមកើតឡើងបានឡើយ។ កត្តាកំណត់គឺវប្បធម៌យោធានិយមដែលជាវប្បធម៌មួយដែលលើកតម្កើងសង្គ្រាមឬសូម្បីតែទទួលយកវា (ហើយអ្នកអាចទទួលយកអ្វីមួយសូម្បីតែប្រាប់អ្នកស្ទង់មតិដែលអ្នកជំទាស់ក៏ដោយក៏ការប្រឆាំងពិតប្រាកដនឹងធ្វើការងារ) ។ សង្គ្រាមរីករាលដាលដូចដែលសាមសិបផ្សេងទៀតបានរីករាលដាល, វប្បធម៌។ ការលប់បំបាត់សង្គ្រាមអាចធ្វើដូចគ្នាដែរ។
អ្នកគិតស្មាន Sartrean មកដល់តិចជាងឬតិចជាងការសន្និដ្ឋានដូចគ្នានេះ (មិនថាសង្រ្គាមគួរត្រូវបានលុបបំបាត់នោះទេប៉ុន្តែថាវាអាចជា) ដោយគ្មានការស្រាវជ្រាវរបស់ Fry ឬ Horgan ។ ខ្ញុំគិតថាការស្រាវជ្រាវនេះមានប្រយោជន៍សម្រាប់អ្នកដែលត្រូវការវា។ ប៉ុន្តែមានភាពទន់ខ្សោយមួយ។ ដរាបណាយើងពឹងផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវបែបនោះយើងត្រូវនៅតែព្រួយបារម្ភថាការសិក្សាវិទ្យាសាស្រ្តឬអវកាសថ្មីៗមួយចំនួនអាចមកជាមួយដើម្បីបញ្ជាក់ថាសង្រ្គាមគឺជាការពិតនៅក្នុងហ្សែនរបស់យើង។ យើងមិនគួរមានទម្លាប់ស្រមើស្រមៃថាយើងត្រូវរង់ចាំអាជ្ញាធរឱ្យបង្ហាញភ័ស្តុតាងដល់យើងថាអ្វីមួយត្រូវបានធ្វើកាលពីអតីតកាលមុនពេលយើងព្យាយាមធ្វើវា។ អាជ្ញាធរផ្សេងទៀតអាចចូលរួមហើយមិនយល់ស្រប។
ផ្ទុយទៅវិញយើងគួរតែមានការយល់ដឹងច្បាស់លាស់ថាសូម្បីតែគ្មានសង្គមណាមួយធ្លាប់រស់នៅដោយគ្មានសង្រ្គាមក៏ដោយក៏យើងអាចជាមនុស្សដំបូង។ ប្រជាជនវិនិយោគកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងការបង្កើតសង្គ្រាម។ ពួកគេអាចជ្រើសរើសមិនធ្វើដូច្នេះ។ ការផ្លាស់ប្តូរការសង្កេតនេះយ៉ាងច្បាស់លាស់ទៅជាការសិក្សាវិទ្យាសាស្រ្តថាតើមនុស្សគ្រប់គ្នាបានច្រានចោលនូវសង្គ្រាមពីមុនទេដើម្បីបដិសេធវានៅថ្ងៃអនាគតគឺមានប្រយោជន៍និងមានគ្រោះថ្នាក់ដល់បុព្វហេតុនេះ។ វាជួយអ្នកដែលត្រូវការមើលថាអ្វីដែលពួកគេចង់ធ្វើត្រូវបានធ្វើឡើងពីមុន។ វាធ្វើឱ្យឈឺចាប់ក្នុងការអភិវឌ្ឍរួមនៃការស្រមើលស្រមៃ។
ទ្រឹស្ដីច្រឡំអំពីមូលហេតុនៃសង្រ្គាមបង្កើតឱ្យមានការរំពឹងទុកដោយខ្លួនឯងថាសង្រ្គាមនឹងនៅជាមួយយើងជានិច្ច។ ការទស្សន៍ទាយថាការប្រែប្រួលអាកាសធាតុនឹងបង្កើតឱ្យមានសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយអាចនឹងមិនជម្រុញឱ្យប្រជាពលរដ្ឋទាមទារគោលនយោបាយថាមពលសាធារណៈដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះជំរុញឱ្យពួកគេជំនួសការចំណាយខាងយោធានិងស្តុកទុកអាវុធនិងការផ្គត់ផ្គង់សង្គ្រោះបន្ទាន់។ រហូតទាល់តែសង្រ្គាមត្រូវបានចាប់ផ្តើមវាមិនមែនជាការជៀសមិនរួចនោះទេប៉ុន្តែការរៀបចំសង្រ្គាមពិតជាអាចធ្វើឱ្យពួកគេកាន់តែច្រើន។ (សូមមើលត្រូពិកភាពច្របូកច្របល់: ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុនិងភូមិសាស្រ្តថ្មីនៃអំពើហឹង្សាដោយ Christian Friend) ។
ការសិក្សាបានរកឃើញថានៅពេលដែលមនុស្សត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងគំនិតដែលថាពួកគេមិនមាន "ឆន្ទៈសេរី" ពួកគេមានអាកប្បកិរិយាតិចជាងសីលធម៌។ (សូមមើល "តម្លៃនៃការជឿលើឆន្ទៈដោយសេរី: ការលើកទឹកចិត្តឱ្យមានជំនឿក្នុងការកំណត់និយមន័យបង្កើនការក្លែងបន្លំ" ដោយអ្នកគ្រូ Kathleen D.Vohs និង Jonathan W. នៅមហាវិទ្យាល័យវិទ្យាសាស្រ្តចិត្តវិទ្យាលេខ 19 លេខ 1 ។ ) តើអ្នកណាអាចស្តីបន្ទោសពួកគេ? ប៉ុន្ដែការពិតដែលថាអាកប្បកិរិយាខាងរាងកាយទាំងអស់អាចកំណត់ទុកជាមុនមិនបានផ្លាស់ប្តូរការពិតដែលថាពីទស្សនវិស័យរបស់ខ្ញុំខ្ញុំនឹងលេចឡើងជានិច្ចហើយការជ្រើសរើសធ្វើអាកប្បកិរិយាអាក្រក់នឹងនៅតែមិនអាចដោះសាបានសូម្បីតែទស្សនវិទូឬអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តក៏ដោយ។ ច្រឡំខ្ញុំគិតថាខ្ញុំគ្មានជម្រើសទេ។ ប្រសិនបើយើងត្រូវបានគេយល់ខុសថាសង្រ្គាមគឺជាជៀសមិនរួចនោះយើងនឹងគិតថាយើងស្ទើរតែមិនអាចស្តីបន្ទោសចំពោះការចាប់ផ្តើមសង្គ្រាម។ ប៉ុន្តែយើងនឹងខុស។ ការជ្រើសរើសអាកប្បកិរិយាអាក្រក់តែងតែទទួលខុសត្រូវ។
ប៉ុន្ដែហេតុអ្វីវាជាក្បាលរបស់យើង?
ប្រសិនបើបុព្វហេតុសង្រ្គាមគឺជាការទទួលយកវប្បធម៌នៃសង្គ្រាមតើអ្វីទៅជាមូលហេតុនៃការទទួលយកនោះ? មានហេតុផលសមស្របដូចជាព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវនិងភាពល្ងង់ខ្លៅដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសាលារៀននិងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មាននិងការកម្សាន្តរួមទាំងភាពល្ងង់ខ្លៅនៃសង្គ្រាមដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់និងភាពល្ងង់ខ្លៅទាក់ទងនឹងអហិង្សាជាទម្រង់ជម្លោះមួយផ្សេងទៀត។ មានបុព្វហេតុមិនត្រឹមត្រូវដែលអាចកើតមានដូចជាការថែទាំកុមារក្រីក្រនិងកុមារតូចអសន្តិសុខ xenophobia ការរើសអើងពូជសាសន៍ការគោរពមតិគំនិតអំពីភាពជាបុរសការលោភលន់ការខ្វះខាតសហគមន៍ការមិនយកចិត្តទុកដាក់ជាដើម។ បុព្វហេតុដ៏ចាំបាច់ឬគ្រប់គ្រាន់នៃសង្រ្គាមដែលត្រូវដោះស្រាយ។ វាអាចមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាងការធ្វើអំណះអំណាងសមហេតុផលប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាម។ ក៏ប៉ុន្តែវាមិនមានន័យថាអ្នករួមចំណែកណាមួយដែលអាចជៀសមិនផុតឬថាវាជាបុព្វហេតុគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ធ្វើសង្គ្រាម។
ការឆ្លើយតបមួយ
ខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុងថា យើង (សហរដ្ឋអាមេរិក) គួរតែកាត់បន្ថយការចំណាយរបស់យើងលើការចំណាយលើវិស័យយោធា និងមូលដ្ឋាននៅក្រៅប្រទេស ដោយមិននិយាយអំពីការធ្វើមាត្រដ្ឋានត្រឡប់មកវិញ និង "ទំនើបកម្ម" នៃកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់យើង។
- នោះជាចំណុចចាប់ផ្តើមដ៏ល្អ។ លើសពីនេះទៀត កាត់បន្ថយការជួញដូរអាវុធពីខាងជើងទៅខាងត្បូង (ឥឡូវនេះមានគម្រោង!) និងគាំទ្រកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងឆ្ពោះទៅរកដំណោះស្រាយជម្លោះអហិង្សា។
ប្រាក់ដែលបានសន្សំដូច្នេះ អាចត្រូវបានផ្តល់ការងារឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង ដោយផ្តល់នូវការអប់រំខ្ពស់ និងទីជំរកដែលមានតម្លៃសមរម្យ លំនៅដ្ឋានសម្រាប់អ្នកគ្មានផ្ទះ ជំនួយសម្រាប់ជនភៀសខ្លួន និងកម្មវិធីដ៏មានប្រយោជន៍ជាច្រើនទៀត។ តោះចាប់ផ្តើម! ដើម្បីផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់កម្មវិធីសម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់ប្រជាពលរដ្ឋយើង ដូចជាមនុស្សពិតជាសំខាន់