គណៈមេត្រីភាព

By David Swanson, ខែមិថុនា 3, 2018 ។

ខែមករា 29 លិខិត ពីលោក Marc Kasowitz មេធាវីរបស់ប្រធានាធិបតីអាមេរិកអះអាងថាលោកប្រធានាធិបតីមិនអាចរារាំងយុត្តិធម៌បានទេហើយអាចបដិសេធដីកាបង្គាប់ដើម្បីផ្តល់សក្ខីកម្មនិងមិនអាចធ្វើបាន។ ចោទប្រកាន់ ខណៈពេលដែលប្រធាន។ លិខិតនេះក៏ហាក់ដូចជាអះអាងថាគាត់អាចលើកលែងទោសចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់គាត់។ ក្តីសង្ឃឹមថាការអានបែបនេះខុសពីការបកស្រាយអក្សរត្រូវបានគេបែកយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលដែលមេធាវីរបស់លោក Rudy Giuliani បាននិយាយថា: ចុងសប្តាហ៍នេះដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញនិយាយថាប្រធានាធិបតីអាចលើកលែងទោសខ្លួនឯងបាន។

នេះជាអ្វីដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញនិយាយយ៉ាងពិតប្រាកដថា: "[H] e មានអំណាចផ្តល់ការលើកលែងទោសនិងការលើកលែងទោសចំពោះបទល្មើសប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិកលើកលែងតែករណីនៃការចោទប្រកាន់" ។ ភាពមិនស្មោះត្រង់នៃការលើកលែងទោសខ្លួនឯងមិនបានលេចឡើងនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញទេ។ ហើយក៏មិនមែនសញ្ញាណរាជានិយមថាប្រធានាធិបតីមិនអាចរារាំងយុត្តិធម៌បានទេ។ ប្រសិនបើរឿងនេះត្រូវបានទទួលយកលោកនិច្សុនមិនអាចត្រូវបានគេដកចេញពីតំណែងដោយការចោទប្រកាន់ដែលបានប្រុងប្រយ័ត្នដែលបានជៀសវាងនូវឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរបំផុតរបស់លោកនៅក្នុងតំបន់អាស៊ីអាគ្នេយ៍។ គំនិតឆោតល្ងង់ថាការលាក់បាំងមួយគឺអាក្រក់ជាងឧក្រិដ្ឋកម្មមួយដែលមិនអាចត្រូវបានប្រែក្លាយទៅជាធម្មតាទេ។ និច្សុននឹងបានលើកលែងទោសខ្លួនឯង។ ហើយប្រធានាធិបតីណាមួយអាចនឹងរារាំងការពិតនិងរារាំងការស៊ើបអង្កេតដែលចង់បាន។

ខ្ញុំគិតថាទ្រឹស្តីពីរគឺអំពីរបៀបដែលយើងបានឈានដល់ចំនុចនេះនៅក្នុងគណៈប្រធានទីបី។ មួយគឺជាសញ្ញាណទ្រឹស្តីដែលអាចទទួលយកបាន វ្លាឌីមៀរពូទីនបានធ្វើវាចំពោះយើង។ ចំណុចផ្សេងទៀតគឺការយល់ដឹងដែលមានមូលដ្ឋានលើការពិតដែលថាការធ្លាក់ចុះបន្តិចម្តង ៗ នៅក្នុងទិសដៅនេះក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានសតវត្សកន្លងមកនេះបានធ្វើឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សថ្មីៗនេះ។ George W. Bush រារាំង យុត្តិធម៌ក្នុងករណីរបស់លោកវីល្លីមផ្លេមវ៉លសុនហើយមិនត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ឬត្រូវទទួលខុសត្រូវ។ រដ្ឋបាលលោកប៊ូសនិងលោកអូបាម៉ាបានបដិសេធមិនអនុលោមតាមបទបញ្ជាជាច្រើនដោយគ្មានផលវិបាកឬការចូលរួមរបស់រុស្ស៊ីឡើយ។ ក្នុងចំណោមអ្នកទាំងឡាយណាដែលមិនព្រមគោរពតាមបទបញ្ជារបស់សភាអាមេរិកមិនដែលខ្វល់ពីសំណូមពរនោះទេខណៈដែលលោក George W. Bush ជាប្រធានាធិបតីគឺ: ក្រសួងយុត្តិធម៌រដ្ឋលេខាធិការ (មិនមែនជាការពន្យល់បកស្រាយរបស់ Condi) អនុប្រធាន (ដែលបានប្រកាសជាមុនថាគាត់ ប្រហែលជានឹងមិនអនុលោមតាមសមត្ថភាពបែបនេះនិងមិនបានធ្វើទេ) សេតវិមានមេធាវីប្រធានសេតវិមានមេបញ្ជាការនាយករដ្ឋមន្ត្រីនយោបាយសេតវិមានអនុប្រធានបុគ្គលិកសេតវិមានអនុប្រធាននយោបាយនិងសេតវិមាន ការិយាល័យគ្រប់គ្រងនិងថវិកា។

ដូចគ្នានឹងធាតុផ្សំជាច្រើនទៀតនៃតំណែងអធិរាជលោកអូបាម៉ាបានបន្តគោលនយោបាយអនុលោមទៅតាមបទបញ្ជាដូចដែលចង់បាន។ នេះសមស្របទៅនឹងការអនុវត្តច្បាប់របស់គាត់ឡើងវិញដោយចុះហត្ថលេខាលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍តាមរបៀប Bush ដោយមិនព្រមកាត់ទោសទារុណកម្មឃាតកម្មចារកម្មគ្មានទោសឬដាក់ពន្ធនាគារគ្មានច្បាប់ពង្រីកអាថ៌កំបាំងការពង្រីកអាគុយម៉ង់ផ្លូវច្បាប់សម្រាប់មហាអំណាចប្រតិបត្តិកាន់តែធំធេងបង្កើតប្រព័ន្ធថ្មីមួយនៃការប្រឆាំងច្បាប់ ឃាតកម្មដោយយន្ដហោះរ៉ូបូត, ការចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីសភា, ល.

មានមហាសន្និបាតពីរដែលមានប្រធានាធិបតី។ មួយគឺការមើលងាយជាប់រហូត។ មួយគឺការចោទប្រកាន់។

នៅពេលមនុស្សបដិសេធមិនធ្វើតាមបទបញ្ជារបស់សភានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះជួនកាលសភាធ្វើឱ្យពួកគេមើលងាយ។ ប៉ុន្តែវាមិនមានផ្ទុកពួកគេទេ។ តាមការពិតវារំពឹងថាក្រសួងយុត្តិធម៌នឹងអនុវត្តន៍បទបញ្ជាដីកា - សូម្បីតែអ្នកដែលផ្ញើទៅនាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌ក៏ដោយ។ មិនចាំបាច់និយាយថានេះមិនដំណើរការទេ។

ក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍កន្លងមកសភាបានប្រើអំណាចដែលហៅថាការមើលងាយដែលមានន័យថាមានអានុភាពដើម្បីរក្សាអត្ថិភាពផ្ទាល់របស់ខ្លួនដោយទាក់ទាញសាក្សីឱ្យសហការនិងឃុំឃាំងពួកគេនៅក្នុងគុកនៅលើទីប្រជុំកោះកាពីតូលរហូតដល់ពួកគេមើលឃើញសម។ គ្មាន​ទៀត​ទេ។ ឥឡូវនេះ "ការមើលងាយដែលជាប់ទាក់ទង" គឺគ្រាន់តែជាអារម្មណ៍ដែលពពុះនៅក្នុងក្រពះរបស់ជនជាតិអាមេរិកាំងមធ្យមរបស់អ្នកនៅពេលដែលសមាជិកសមាជម្នាក់ដើរដោយ។ សភាឬព្រឹទ្ធសភាឬតាមពិតគណៈកម្មាធិការណាមួយមានអំណាចស្របតាមប្រពៃណីនិងវិន័យរបស់តុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីបង្គាប់មេបញ្ជាការអោយកាន់អាវុធក្នុងផ្ទះឬព្រឹទ្ធសភាដើម្បីដាក់គុកដល់នរណាម្នាក់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទមើលងាយសភា ឬត្រូវបានគេដាក់ទណ្ឌកម្មសម្រាប់ការមើលងាយសភា។ ការលំបាកក្នុងការស្វែងរកទីកន្លែងដើម្បីដាក់គុកពួកគេត្រូវបានគេដោះស្រាយយ៉ាងងាយស្រួលតាមវិធីផ្សេងៗហើយអាចជាថ្មីម្តងទៀតយ៉ាងឆាប់រហ័ស។

ក្នុងអំឡុងពេលចុងក្រោយនៃសតវត្សទី XX-XX និងផ្នែកដំបូងនៃ 19 ដែលជាគុករួមគ្នានៃស្រុកកូឡុំប៊ីត្រូវបានប្រើជាទូទៅដោយពួកពលបាលនៅអាវុធនៃផ្ទះនិងព្រឹទ្ធសភា។ ខណៈពេលដែលពន្ធនាគារមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់សភាទេនោះការរៀបចំមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីប្រើប្រាស់វាដែលជាកន្លែងធ្វើឱ្យមានសាក្សីដែលមិនសមហេតុផលនៅក្នុងអគារដូចគ្នាជាមួយប្រជាជនជាប់ពន្ធនាគាររបស់ DC ។ ពន្ធនាគារស្រុកត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងនេះ អត្ថបទ 1897 New York Times។ 1934 នេះ អត្ថបទពីទស្សនាវដ្តី Time ពិភាក្សាពីការប្រើប្រាស់របស់រដ្ឋសភានៅពន្ធនាគារក្នុងស្រុកដើម្បីដាក់ទណ្ឌកម្មលើការមើលងាយទាំង 1860 និង 1934 ។ នៅក្នុង 1872 គណៈកម្មាធិការសភាបានពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃការជាប់ពន្ធនាគាររបស់ DC ដែលមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយសភាប៉ុន្តែជាក់ស្តែងបានសន្និដ្ឋានថាពលបាលត្រីនៅឯអាវុធអាចរក្សាការគ្រប់គ្រងរបស់អ្នកទោសនៅក្នុងពន្ធនាគារនោះ។ នៅក្នុងករណីផ្សេងទៀតរួមបញ្ចូលករណីដូចគ្នានេះដែរអ្នកទោសម្នាក់នៃសភាត្រូវបានកោះហៅឱ្យបង្ហាញខ្លួនដោយតុលាការហើយសភាបានបញ្ជាឱ្យពលបាលត្រីបញ្ជូនអាវុធទៅឱ្យតុលាការដើម្បីពន្យល់ពីស្ថានភាពប៉ុន្តែមិនឱ្យដោះលែងអ្នកទោសពីការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់។

សមាជមិនតែងតែប្រើការឃុំឃាំងនៅខាងក្រៅឡើយ។ នៅក្នុង 1868 វិធានការនេះត្រូវបានអនុម័ត: "បានដោះស្រាយ, ថាបន្ទប់ A និង B, ទល់មុខបន្ទប់របស់មេធាវីរបស់តុលាការបណ្តឹងទាមទារ, នៅក្នុងកាពីតូល, ត្រូវនិងត្រូវបានគេចាត់ជាបន្ទប់ការពារនិងការិយាល័យប៉ូលីសកាពីតូលនិងសម្រាប់ គោលបំណងនោះត្រូវបានដាក់ក្រោមបន្ទុករបស់ពលបាលត្រីដែលមានអំណាចដើម្បីបំពេញឱ្យដូចគ្នានឹងគោលបំណងដែលបានកំណត់ ... ។ ត្រូវបានដោះស្រាយដោយបាននិយាយថាលោក Wooley ចំពោះការប្រមាថរបស់លោកម្តងហើយម្តងទៀតលើសិទ្ធិអំណាចនៃសភានេះត្រូវបានរក្សាទុករហូតដល់មានការបញ្ជាទិញពីផ្ទះដោយការឃុំឃាំងយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៅក្នុងបន្ទប់ការពាររបស់ប៉ូលីសកាពីតូលដោយកងសំពាធទាល់តែលោក Wooley ឆ្លើយយ៉ាងពេញលេញនូវសំនួរទាំងនេះ ខាងលើបានរៀបរាប់និងសំណួរទាំងអស់ដែលបានដាក់មកគាត់ដោយគណៈកម្មាធិដែលទាក់ទងទៅនឹងប្រធានបទនៃការស៊ើបអង្កេតដែលគណៈកម្មាធិនេះត្រូវបានចោទប្រកាន់ហើយនៅពេលនោះគ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវទាក់ទងជាមួយ Wooley ដោយសរសេរឬនិយាយដោយមាត់លើកលែងតែតាមបញ្ជារបស់វាគ្មិន ។ "

អាគារអាមេរិកនិងអាគារសភានិងការិយាល័យព្រឹទ្ធសភាមានបន្ទប់គ្រប់គ្រាន់ដែលអាចផ្លាស់ប្តូរបានយ៉ាងងាយស្រួលចូលទៅក្នុងបន្ទប់ការពារហើយតាមពិតស្ទើរតែពេញបន្ទប់ការពារ។ DC ត្រូវបានឆក់ពេញលេញនៃការជាប់ពន្ធនាគារមួយចំនួននៃពួកគេណាស់នៅជិតកាពីតូលនេះ។ តាមការពិតប៉ូលីសកាពីតូលបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនិងប្រើជាញឹកញាប់នៅក្រោមការយល់ដឹងជាបន្តជាមួយអ្នកយាមគុក។ ប៉ូលីសកាពីតូលក៏កាន់មនុស្សយ៉ាងហោចណាស់បណ្តោះអាសន្ននៅក្នុងអគារមួយនៅជិតអគារការិយាល័យព្រឹទ្ធសភា។

ការពិនិត្យឡើងវិញនូវប្រវត្តិសាស្ត្រដំបូងនៃការមើលងាយសភាបានបង្ហាញពីការលាយបញ្ចូលគ្នានៃបទល្មើសរួមទាំងការបដិសេធមិនឆ្លើយសំណួរ (លើប្រធានបទផ្សេងៗ) ការបដិសេធមិនផលិតឯកសារការបរាជ័យលេចឡើង។ ល។ ប៉ុន្តែថែមទាំងលាលែងពីសភាដែលវាយប្រហារសមាជិកសមាជម្នាក់ដោយវាយដំសមាជិកសភា ជាមួយនឹងអំពៅមួយសូម្បីតែសមាជិកសភាខ្លួនឯងក៏ត្រូវវាយដំសមាជិកព្រឹទ្ធសភាដែរហើយករណីពលរដ្ឋដែលស្រវឹងស្រាអបអរសាទរមិនសមរម្យ។ ខណៈពេលដែលការប្រើកម្លាំងប៉ូលីសបានបាត់ខ្លួនជាការឆ្លើយតបទៅសាក្សីដែលមិនដឹងខ្លួនវានៅតែត្រូវបានប្រើជាប្រចាំសម្រាប់មនុស្សដែលអបអរសាទរមិនសមរម្យ។

នៅក្នុងឆ្នាំដំបូង ៗ នៃការមើលងាយជាប់នឹងប្រទេសនេះមិនត្រូវបានសម្គាល់ថាជា "ជាប់ទាក់ទង" ទេ។ វាត្រូវបានហៅថាជាការមើលងាយ។ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានអនុវត្តទាំងស្រុងដោយសភាដូចជាការប្រមាថតុលាការមួយត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការគ្រាន់តែជាការមើលងាយសភាឬរដ្ឋធម្មនុញ្ញអាណានិគមមុនឬសភាអង់គ្លេសត្រូវបានអនុវត្តដោយរាងកាយដូចគ្នា។ ខណៈពេលដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញមិនបាននិយាយពីការមើលងាយវាជាការមូលមតិគ្នារបស់សភាដែលក្រោយមកបានគាំទ្រដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលសហរដ្ឋអាមេរិកដែលសភាមានសិទ្ធិជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិនៃទម្រង់នៃ "ការការពារខ្លួន" នេះ។ នេះត្រូវបានគេយល់ថាជាញឹកញាប់បំផុតជាការការពារពីការរំខាននិង ការរំលោភប៉ុន្តែក៏ជាការការពារពីការប្រមាថនិងពីសំណឹកនៃអំណាចសភាអាមេរិកតាមរយៈការបដិសេធមិនអនុលោមទៅតាមសំណើឬដីកាទេ។ កំណត់ត្រាបង្ហាញថាការលើកឡើងពីការមើលងាយដោយសភាឬក៏ជាដីកាចាប់ខ្លួននរណាម្នាក់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីការមើលងាយដើម្បីដាក់កំហិតលើរូបគេនោះមិនត្រូវមានដីកាបង្គាប់។

ប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកមូលហេតុជារឿងធម្មតាបានគាំទ្រការមើលងាយដែលមានជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះថា: "ក្រោមអំណាចនៃការមើលងាយដែលមានស្រាប់នោះមេបញ្ជាការនៅឯអាវុធមានសិទ្ធិអំណាចយកលោក Karl Rove ចូលទៅក្នុងការឃុំឃាំងហើយនាំគាត់ទៅផ្ទះដែលជាកន្លែងមើលងាយករណីរបស់គាត់អាចត្រូវបានសាកល្បង។ តាមការសន្មតដោយគណៈកម្មាការឈរឬជ្រើសរើស។ ប្រសិនបើគាត់ត្រូវបានរកឃើញដោយសភាដើម្បីបំពានលើសមាជគាត់អាចត្រូវជាប់គុកក្នុងរយៈពេលមួយដែលកំណត់ដោយសភា (មិនឱ្យលើសពីរយៈពេលនៃសមាជ XXx XX ដែលបញ្ចប់ការចាប់ផ្តើមនៃខែមករា 110) ឬរហូតដល់គាត់យល់ស្រប ថ្លែងទីបន្ទាល់។ តុលាការកំពូលបានទទួលស្គាល់អំណាចរបស់សភាដើម្បីអនុវត្តបទបញ្ជាផ្ទាល់របស់ខ្លួនតាមរយៈការរៀបចំមើលងាយដែលចែងថាប្រសិនបើគ្មានសភានោះ "សភានឹងត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងភាពអយុត្តិធម៌និងការរំខានដែលថាភាពប្រមាថការប្រមាថឬក៏ក្បត់អាចផ្សះផ្សាប្រឆាំងនឹងវាបាន" ។ មុនពេលសភាបានស្នើសុំឱ្យនាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌សាកសួរសំណុំរឿងក្នុងនាមរបស់ខ្លួនអំណាចនៃការមើលងាយដែលមានស្រាប់ត្រូវបានគេប្រើច្រើនជាង 2009 ដងរវាង 85 និង 1795 ភាគច្រើនដើម្បីបង្ខំឱ្យមានសក្ខីកម្មនិងឯកសារ។

សូម្បីតែ ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ យល់ស្របថា: "បន្ទប់ទាំងពីរក៏មានអំណាចនៃការមើលងាយដែលមានស្រាប់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យរាងកាយទាំងពីរអាចធ្វើការជំនុំជម្រះដោយខ្លួនឯងបានហើយថែមទាំងដាក់គុកដល់អ្នកដែលរកឃើញនៅក្នុងសភា។ បើទោះបីជាការប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងអំឡុងពេលសតវត្សទី XX, អំណាចមិនត្រូវបានគេហៅថាចាប់តាំងពី 19 និងសមាជិកសភាប្រជាធិបតេយ្យមិនបានបង្ហាញចំណង់ចង់បានការស្តារឡើងវិញនូវការអនុវត្តនោះទេ។

ខណៈពេលដែលសភាត្រូវដោះលែងអ្នកទោសទាំងអស់នៅចុងបញ្ចប់នៃសភានីតិប្បញ្ញត្តិពីរឆ្នាំម្តង (ហើយជាទូទៅបានធ្វើដូច្នេះ) ព្រឹទ្ធសភា - ឬគណៈកម្មាធិការមួយដែលមិនចាំបាច់និងអាចដាក់ពួកគេចូលទៅក្នុងសមាជបន្ទាប់។ ការពន្យាពេលពេញគេហដ្ឋានឬព្រឹទ្ធសភាគឺជាផ្នែកមួយនៃប្រពៃណីនៃការមើលងាយតាមច្បាប់ដោយមិនមើលងាយ។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងរឹងមាំថាការមើលងាយដែលមានស្រាប់រស់នៅក្នុងផ្ទះពេញលេញឬគណៈកម្មាធិមួយ។

ដូច្នេះអ្វីដែលជាការមើលងាយតាមច្បាប់? ផងដែរនៅក្នុង 1857 សមាជបានអនុម័តច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌការមើលងាយសភា (និងការជាប់ពន្ធនាគារអតិបរមាគឺ 12 ខែ) ។ វាបានធ្វើដូច្នេះនៅក្នុងផ្នែកមួយយ៉ាងច្បាស់លាស់ដោយសារតែតម្រូវការក្នុងការដោះលែងអ្នកទោសនៅចុងបញ្ចប់នៃសភានីមួយៗប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែការប្រើប្រាស់ពេលវេលាច្រើនពេកដើម្បីដាក់មនុស្សឱ្យទទួលការជំនុំជម្រះចំពោះការមើលងាយដែលជាទូទៅត្រូវបានធ្វើឡើងដោយគណៈកម្មាធិការជាមួយជនជាប់ចោទជាញឹកញាប់ អនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់និងសាក្សី។ ដែលបានផ្តល់ឱ្យនូវអ្វីដែលសមាជចំណាយពេលវេលាដ៏មានតម្លៃរបស់ខ្លួននៅប៉ុន្មានថ្ងៃមកនេះ, ដែលមិនចង់ឱ្យវាត្រឡប់មកវិញអំណាចមើលងាយរបស់ខ្លួន? ជាការប្រសើរណាស់, បំណងរបស់យើងត្រូវបានផ្តល់។ សភាមិនដែលបាត់បង់អំណាចនោះទេហើយការពិតនៅតែបន្តអនុវត្តវាតាមរយៈ 1934 ចាប់តាំងពីពេលដែលវាបានជ្រើសរើសជាធម្មតា។ ការមើលងាយជាប់លាប់គឺជាអំណាចដែលស្ថិតនៅក្នុងអ្វីដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហរដ្ឋអាមេរិកបានបង្កើតឡើងដើម្បីក្លាយជាសាខាដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតរបស់រដ្ឋាភិបាល។ វាមិនអាចត្រូវបានបដិសេធនៅក្នុងតុលាការហើយវាមិនអាចត្រូវបានបដិសេធឬលើកលែងទោស។ វាក៏មិនអាចត្រូវបានពន្យារពេលគ្មានទីបញ្ចប់ដោយបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់តុលាការ។

នៅខែមេសា 15, 2008, សេវាកម្មស្រាវជ្រាវសភា (CRS) បានបង្ហាញការយល់ដឹងរបស់ខ្លួនអំពីការមើលងាយអំណាចនៅក្នុងការធ្វើឱ្យទាន់សម័យ របាយ​ការណ៍។ របាយការណ៍នេះរៀបរាប់ពីការប្រើប្រាស់ជាលើកដំបូងនៃការមើលងាយសភានៅក្នុង 1795 ។ ចម្លែកចំពោះភ្នែកទំនើបបញ្ហានេះបានកើតឡើងនៅពេលដែលសមាជិកសភាជាច្រើននាក់បានតវ៉ាថាមាននរណាម្នាក់បានប៉ុនប៉ងសូកសំណូកពួកគេ។ ខណៈពេលដែលសមាជិកនៃសមាជនៅថ្ងៃនេះនឹងពិបាកក្នុងការនិយាយជាមួយនរណាម្នាក់ដែលមិនឱ្យសំណូកពួកគេតាមប្រព័ន្ធហិរញ្ញប្បទានយុទ្ធនាការរបស់ខ្លួននៅពេលនោះសកម្មភាពនេះត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការប្រមាថដល់ភាពថ្លៃថ្នូររបស់សភា។ បាទសភាត្រូវបានគេជឿថាមានកិត្តិយស។

ការទាស់ទែងគ្នាគឺស្ទើរតែមិនដឹងថាជាការមើលងាយ។

លោក John Nichols បានផលិតស្នាដៃជាច្រើនដែលត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យអាននៅគ្រប់វិទ្យាល័យនិងមហាវិទ្យាល័យនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ Nichols បាននិយាយថាការប្រើប្រាស់ទៀងទាត់នូវការចោទប្រកាន់គឺចាំបាច់សម្រាប់ការរស់រានមានជីវិតនៃរដ្ឋាភិបាលរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់យើងដែលថានីតិវិធីចោទប្រកាន់ជាទូទៅមានផលវិបាកផលប្រយោជន៍ទោះបីបរាជ័យមិនបានជោគជ័យក៏ដោយការលើកកម្ពស់ការចោទប្រកាន់គឺមិនមានគ្រោះថ្នាក់នយោបាយដូចការបរាជ័យក្នុងការធ្វើដូច្នេះទេនៅពេលវា ត្រូវបានសរសើរថាការផ្លាស់ប្តូរមួយដើម្បី impeach ប៊ូសនៅផ្ទះអាមេរិកនឹងត្រូវបានស្វាគមន៍ដោយការគាំទ្រជាសាធារណៈយ៉ាងអន្ទះអន្ទែងហើយការបរាជ័យក្នុងការចោទប្រកាន់ Bush នឹងរួមចំណែកដល់ការពង្រីកដែលមានគ្រោះថ្នាក់នៃអំណាចប្រតិបត្តិដែលកំពុងតែបន្តដែលប្រព័ន្ធនៃរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងប្រហែលជាមិនអាចជាសះស្បើយឡើងវិញ។ ដែលបានបង្ហាញការពិតក្នុងអំឡុងពេលឆ្នាំអូបាម៉ានៅពេលដែលនីកូល (គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនិយម) តែងតែមើលរំលងវាហើយនៅក្នុងឆ្នាំ Trump នៅពេល Nichols ជាអ្នកតស៊ូមតិដ៏ខ្លាំងក្លាសម្រាប់ការចោទប្រកាន់។

តើអ្នកដឹងទេថាមាត្រានៃការចោទប្រកាន់ត្រូវបានដាក់ប្តឹងប្រឆាំងនឹងប្រធានាធិបតីចំនួន 9 (ធ្វើឱ្យ 11)? តើអ្នកដឹងទេថាក្នុងករណី 7 (ធ្វើឱ្យ 8) សាធារណរដ្ឋឬ Whigs គឺជាអ្នកឧបត្ថម្ភធំឬអ្នកគាំទ្រដ៏សំខាន់នៃការចោទប្រកាន់? តើអ្នកដឹងទេថាពួកសាធារណរដ្ឋនិយមដែលជាជនជាតិភាគតិចមានការព្រួយបារម្ភអំពីនីតិរដ្ឋនិងការកាន់កាប់អំណាចប្រធានាធិបតីសម័យសង្គ្រាមបានចាប់ផ្តើមកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏ធំមួយដើម្បីចោទប្រកាន់លោកប្រធានាធិបតី Truman ដែលជាកិច្ចប្រឹងប្រែងមួយដែលបានបញ្ចប់តែនៅពេលដែលតុលាការកំពូលបានយកចិត្តទុកដាក់ដូចគ្នាហើយបានសម្រេចប្រឆាំងនឹង Truman (និងសភានិងប្រធានាធិបតីបានគោរពដល់តុលាការកំពូល)? តើអ្នកដឹងទេថាការប្រឹងប្រែងនេះផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់គណបក្សសាធារណរដ្ឋនៅក្នុងការបោះឆ្នោតលើកក្រោយ?

តើអ្នកដឹងទេថាសមាជិកគណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលដាក់រដ្ឋធម្មនុញ្ញលើប្រធានគណបក្សសាធារណរដ្ឋធ្វើការបោះឆ្នោតដែលផ្សាភ្ជាប់ជោគវាសនារបស់លោកប្រធានាធិបតីនិច្សុន? ជាការពិតណាស់ពួកគេបានធ្វើដូច្នេះតែបន្ទាប់ពីគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានធ្វើ។

ខណៈពេលដែល Nichols គ្របដណ្តប់ប្រវត្តិនៃការចោទប្រកាន់ពី 1300s រួមទាំងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីចោទប្រកាន់នាយករដ្ឋមន្រ្តីលោក Tony Blair, ដែលជក់ចិត្តនឹងបច្ចុប្បន្នដូចខ្ញុំខ្ញុំចង់ដកចេញនូវការកត់សម្គាល់មួយចំនួននៃ Nichols ស្តីពីប្រវត្តិសាស្រ្តថ្មីរបស់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុង សហរដ្ឋអាមេរិក។ ទាំងនេះនឹងមិនមានន័យថានៅក្នុងភាពឯកោ; អ្នកពិតជាត្រូវអានសៀវភៅ។ ប៉ុន្តែនេះជារសជាតិរបស់វា:

នៅពេលសភាប្រជាធិបតេយ្យបានបរាជ័យក្នុងការស្វែងរកការចោទប្រកាន់ដែលជាការឆ្លើយតបចាំបាច់ចំពោះការបើកបង្ហាញអ៊ីរ៉ង់ Contra នៃការធ្វើខុសច្បាប់នៅក្នុងរដ្ឋរីហ្គែនសេតវិមានដោយបដិសេធការផ្ដល់ដំបូន្មានរបស់លោក Henry B. Gonzalez ដែលជាសមាជិកសភារដ្ឋតិចសាស់ដែលបានណែនាំតែម្នាក់ឯងនូវអត្ថបទដែលសមស្របនៅក្នុង 1987 - ពួកគេគិតថាពួកគេកំពុងកំណត់គណបក្សសម្រាប់ការទទួលជ័យជម្នះក្នុងការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសប្រធានាធិបតី។ ផ្ទុយទៅវិញអនុប្រធានលោក George Herbert Walker Bush ដែលបានស្តារឡើងវិញពីការទះកំផ្លៀងនៅលើកដៃដែលគាត់បានទទួលពីសភាសម្រាប់ការចូលរួមផ្ទាល់របស់គាត់នៅក្នុងរឿងអាស្រូវនោះត្រូវបានជ្រើសរើសជាប្រធានាធិបតីនៅ 1988 ដោយការរអិលបាក់ដីហើយរំពឹងថាការរីកចំរើនរបស់ប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងសភាមិនបានសម្រេច ។

ការដកដាល់នៅក្នុងការប្រយុទ្ធខាងនយោបាយជាធម្មតាធ្វើឱ្យមានសន្លប់ដោយគណបក្សដែលរង្គោះរង្គើនឹងដួលហើយព្យាយាមតស៊ូជាញឹកញាប់ដើម្បីទទួលបានម្ដងទៀត។ ហើយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យរបស់លោក George Herbert Walker Bush ដែលមានចំណេះដឹងមិនអាចពន្យល់បានសម្រាប់ការទាញដាល់បានធ្វើឱ្យមានហានិភ័យពិតប្រាកដនៃការរុញច្រានមិនមែនម្តងប៉ុន្តែម្តងហើយម្តងទៀតប្រសិនបើវាបរាជ័យក្នុងការប្រឈមមុខនឹងបញ្ហានៃអំពើខុសឆ្គងដ៏ធំធេងលើផ្នែកនៃរដ្ឋបាលលោកប៊ូស។ "

លោក Pelosi បានជំទាស់ម្តងហើយម្តងទៀតដោយនិយាយថាលោក Andrew Johnson នៅពេលដែលគាត់ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ក្នុង 1868 ដូចជាលោក Harry Truman នៅពេលដែលពួកអ្នកសាធារណរដ្ឋដទៃបាននិយាយអំពីការចោទប្រកាន់គាត់នៅក្នុង 1952 ដូចជាលោក Richard Nixon នៅពេល គណៈកម្មាធិការតុលាការបានបោះឆ្នោតឱ្យចោទប្រកាន់គាត់ក្នុង 1974 ហើយដូចលោក Bill Clinton នៅពេលគាត់ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់នៅក្នុង 1998 លោក George Bush និងលោក Dick Cheney ទំនងជាមិនអាចប្រឈមនឹងការបោះឆ្នោតអាមេរិចម្តងទៀតទេ។

"" តើយើងអាចចោទប្រកាន់បុរសនេះដោយរបៀបណា? " [អ្នកកាសែតហារ៉ូល] ចម្លើយរបស់ម៉ីសុនគឺថាយើងមិនអាចធ្វើបានទេមិនមែនដោយសារតែប៊ូសគឺមិនហ៊ានរិះគន់ទេតែដោយសារតែការប្រកាន់យកនូវការចោទប្រកាន់ពីមុនមកគឺវានឹងបញ្ចោញថាមពលចេញពីកិច្ចប្រឹងប្រែងការបោះឆ្នោតដែលត្រូវការដើម្បីទទួលជោគជ័យប្រសិនបើការចោទប្រកាន់ពិតជាពិតប្រាកដណាស់ របៀបវារៈ។ ' ដូច្នេះដំបូន្មានពីលោក Meyerson ដែលជាអ្នកនិពន្ធខាងនយោបាយដ៏សាហាវម្នាក់នៅខាងឆ្វេងគឺជាការព្យាយាមនុយនិងប្ដូរ។ រត់លើការថែទាំសុខភាពនិងអប់រំទទួលបានជ័យជំនះសភាហើយបន្ទាប់មកប្រហែលជាចាប់ផ្ដើមយល់ពីសំណួរនៃការចោទប្រកាន់។ បញ្ហាដែលមានយុទ្ធសាស្ត្របែបនេះមានពីរយ៉ាង: ទីមួយពួកគេយល់ច្រឡំអំពីនយោបាយនៃការចោទប្រកាន់។ ទីពីរពួកគេមិនចោទប្រកាន់អ្វីទាំងអស់ក្រៅពីទង្វើនយោបាយដោយប្រកាន់យក - យ៉ាងច្បាស់ណាស់អ្វីដែល House Minority Whip Leslie Arends រដ្ឋ Illinois Republican បានហៅវានៅក្នុង 1974 នៅពេលដែលនៅមុនថ្ងៃនៃការត្រួតពិនិត្យតុលាការសភាវិនិច្ឆ័យលើអត្ថបទនៃការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងលោករីឆាដនិចសុនលោកបានប្រកាស "ការចោទប្រកាន់គឺសុទ្ធតែជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ យើងគួរតែទទួលស្គាល់វាដូចនេះហើយយើងគួរតែក្រោកឈរឡើងជាគណបក្សសាធារណរដ្ឋនិងប្រឆាំងនឹងគម្រោងទាំងមូល។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃមកនេះ Arends មើលទៅដូចជាមនុស្សល្ងីល្ងើណាស់ព្រោះជាងមួយភាគបីនៃសមាជិកគណបក្សសាធារណរដ្ឋរបស់គណៈរដ្ឋមន្ត្រីរួមទាំងអ្នកអភិរក្សនិយមសំខាន់ៗជាច្រើនបានបោះឆ្នោតឱ្យគាំទ្រចំពោះការចោទប្រកាន់។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានសប្តាហ៍ទៀត Arends លែងមើលទៅទៀតប៉ុន្តែជាមនុស្សល្ងីល្ងើនៅពេលដែលអ្នកបោះឆ្នោតបានវាយលុកពីការិយាល័យសាធារណរដ្ឋរាប់សិបនាក់ដែលបានជំទាស់នឹងការចោទប្រកាន់ ... "។