ដោយលោក Lawrence S. Wittner ។
តើវាមិនមែនជារឿងចម្លែកទេដែលការចំណាយសាធារណៈដ៏ធំបំផុតរបស់អាមេរិកដែលបានគ្រោងទុកសម្រាប់ទសវត្សរ៍ខាងមុខមិនទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងការជជែកដេញដោលប្រធានាធិបតីឆ្នាំ 2015-2016 ទេ?
ការចំណាយគឺសម្រាប់កម្មវិធីរយៈពេល 30 ឆ្នាំដើម្បី "ធ្វើទំនើបកម្ម" ឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ និងកន្លែងផលិតរបស់អាមេរិក។ ទោះបីជាលោកប្រធានាធិបតី អូបាម៉ា បានចាប់ផ្តើមរដ្ឋបាលរបស់គាត់ជាមួយនឹងការប្តេជ្ញាចិត្តជាសាធារណៈយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការកសាងពិភពលោកដែលគ្មានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរក៏ដោយ ការប្តេជ្ញាចិត្តនោះបានធ្លាក់ចុះ និងស្លាប់ជាយូរមកហើយ។ វាត្រូវបានជំនួសដោយផែនការរដ្ឋបាលដើម្បីសាងសង់ជំនាន់ថ្មីនៃអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ និងកន្លែងផលិតនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដើម្បីរក្សាប្រទេសជាតិឱ្យបានល្អក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទីម្ភៃមួយ។ ផែនការនេះ ដែលស្ទើរតែគ្មានការចាប់អារម្មណ៍ពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ រួមមានក្បាលគ្រាប់នុយក្លេអ៊ែរដែលបានរចនាឡើងវិញ ក៏ដូចជាយន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែកនុយក្លេអ៊ែរថ្មី នាវាមុជទឹក កាំជ្រួចនៅលើដី មន្ទីរពិសោធន៍អាវុធ និងរោងចក្រផលិត។ តម្លៃប៉ាន់ស្មាន? $1,000,000,000,000.00—ឬ សម្រាប់អ្នកអានទាំងនោះដែលមិនស្គាល់តួលេខដ៏ខ្ពស់បែបនេះ $1 trillion។
អ្នករិះគន់ចោទប្រកាន់ថា ការចំណាយនៃចំនួនដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់នេះនឹងធ្វើឱ្យប្រទេសនេះក្ស័យធន ឬយ៉ាងហោចណាស់ តម្រូវឱ្យមានការកាត់បន្ថយយ៉ាងច្រើននៅក្នុងការផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់កម្មវិធីរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធផ្សេងទៀត។ “យើង . . . លោក Brian McKeon អនុរដ្ឋលេខាធិការក្រសួងការពារជាតិបានសារភាពថា ពួកយើងនឹងចំណាយប្រាក់យ៉ាងដូចម្ដេច? ហើយយើងប្រហែលជាអរគុណតារារបស់យើងដែលយើងនឹងមិនមកទីនេះដើម្បីត្រូវឆ្លើយសំណួរនោះទេ” គាត់បានបន្ថែមដោយសើចចំអក។
ជាការពិតណាស់ ផែនការ "ទំនើបភាវូបនីយកម្ម" នុយក្លេអ៊ែរនេះ រំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃសន្ធិសញ្ញាមិនរីកសាយភាយនុយក្លេអ៊ែរឆ្នាំ 1968 ដែលតម្រូវឱ្យមហាអំណាចនុយក្លេអ៊ែរចូលរួមក្នុងការរំសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។ ផែនការនេះក៏កំពុងឆ្ពោះទៅមុខផងដែរ បើទោះបីជារដ្ឋាភិបាលអាមេរិកមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរប្រមាណ ៧,០០០ រួចហើយ ដែលអាចបំផ្លាញពិភពលោកបានយ៉ាងងាយ។ ទោះបីជាការប្រែប្រួលអាកាសធាតុអាចបញ្ចប់ដោយជោគជ័យដូចគ្នាក៏ដោយ សង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរមានអត្ថប្រយោជន៍ក្នុងការបញ្ចប់ជីវិតនៅលើផែនដីកាន់តែលឿន។
ការបង្កើតអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដែលមានតម្លៃរាប់ពាន់លានដុល្លារនេះមិនទាន់បំផុសសំណួរណាមួយអំពីវាដោយអ្នកសម្របសម្រួលអំឡុងការជជែកដេញដោលប្រធានាធិបតីជាច្រើន។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្ដី ក្នុងដំណើរនៃយុទ្ធនាការនេះ បេក្ខជនប្រធានាធិបតីបានចាប់ផ្ដើមបញ្ចេញអាកប្បកិរិយាចំពោះវា។
ខាងគណបក្សសាធារណរដ្ឋ បេក្ខជន-បេក្ខនារី-ថ្វីត្បិតតែមានការមិនពេញចិត្តចំពោះការចំណាយរបស់សហព័ន្ធ និង "រដ្ឋាភិបាលធំ" ក៏ដោយ- គឺជាអ្នកគាំទ្រដ៏សាទរចំពោះការលោតផ្លោះដ៏អស្ចារ្យនេះក្នុងការប្រណាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។ លោក Donald Trump ដែលជាអ្នកនាំមុខគេបានជំទាស់នៅក្នុងសុន្ទរកថាប្រកាសប្រធានាធិបតីរបស់គាត់ថា "ឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់យើងមិនដំណើរការទេ" ដោយទទូចថាវាហួសសម័យហើយ។ ទោះបីជាគាត់មិនបាននិយាយពីតម្លៃ $1 trillion សម្រាប់ "ទំនើបកម្ម" កម្មវិធីនេះគឺច្បាស់ជាអ្វីដែលគាត់ពេញចិត្ត ជាពិសេសដោយសារយុទ្ធនាការរបស់គាត់ផ្តោតលើការកសាងម៉ាស៊ីនយោធាអាមេរិក "ធំ ខ្លាំង និងខ្លាំងដែលគ្មាននរណាម្នាក់នឹងរញ៉េរញ៉ៃជាមួយយើង។ ”
គូប្រជែងខាងគណបក្សសាធារណរដ្ឋរបស់លោកបានអនុវត្តវិធីសាស្ត្រស្រដៀងគ្នានេះ។ Marco Rubio ដែលត្រូវបានសួរនៅពេលកំពុងធ្វើយុទ្ធនាការនៅរដ្ឋ Iowa អំពីថាតើគាត់គាំទ្រការវិនិយោគរាប់ពាន់លានដុល្លារលើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរថ្មីឬអត់នោះបានឆ្លើយតបថា "យើងត្រូវតែមានវា។ គ្មានប្រទេសណាមួយក្នុងពិភពលោកប្រឈមមុខនឹងការគំរាមកំហែងដែលអាមេរិកប្រឈមមុខនោះទេ” នៅពេលដែលសកម្មជនសន្តិភាពម្នាក់បានចោទសួរលោក Ted Cruz នៅលើផ្លូវនៃយុទ្ធនាការអំពីថាតើគាត់បានយល់ព្រមជាមួយលោក Ronald Reagan អំពីតម្រូវការក្នុងការលុបបំបាត់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរឬអត់នោះ សមាជិកព្រឹទ្ធសភារដ្ឋតិចសាស់បានឆ្លើយតបថា “ខ្ញុំគិតថាយើងនៅឆ្ងាយណាស់ពីវា ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យើងត្រូវការ ត្រៀមខ្លួនដើម្បីការពារខ្លួន។ មធ្យោបាយដ៏ល្អបំផុតដើម្បីបញ្ចៀសសង្គ្រាម គឺត្រូវរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ ដែលគ្មាននរណាចង់រញ៉េរញ៉ៃជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក”។ ជាក់ស្តែង បេក្ខជនមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋមានការព្រួយបារម្ភជាពិសេសអំពីការ "រញ៉េរញ៉ៃជាមួយ" ។
ខាងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ លោកស្រី ហ៊ីលឡារី គ្លីនតុន មានភាពស្រពេចស្រពិលចំពោះជំហររបស់លោកស្រីចំពោះការពង្រីកឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់អាមេរិក។ នៅពេលសួរដោយសកម្មជនសន្តិភាពអំពីផែនការនុយក្លេអ៊ែរដែលមានតម្លៃរាប់ពាន់លានដុល្លារ នាងបានឆ្លើយថានាងនឹង "ពិនិត្យមើលវា" ដោយបន្ថែមថា "វាមិនសមហេតុផលសម្រាប់ខ្ញុំទេ" ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចជាបញ្ហាផ្សេងទៀតដែលអតីតរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិបានសន្យាថានឹង "ពិនិត្យមើល" បញ្ហានេះនៅតែមិនទាន់ដោះស្រាយបាន។ លើសពីនេះទៅទៀត ផ្នែក "សន្តិសុខជាតិ" នៃគេហទំព័រយុទ្ធនាការរបស់នាងសន្យាថានាងនឹងរក្សា "យោធាខ្លាំងបំផុតដែលពិភពលោកមិនធ្លាប់ស្គាល់" - មិនមែនជាសញ្ញាសមរម្យសម្រាប់អ្នករិះគន់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរនោះទេ។
មានតែលោក Bernie Sanders ទេដែលបានអនុម័តជំហរនៃការបដិសេធទាំងស្រុង។ នៅខែឧសភា ឆ្នាំ 2015 មិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីការប្រកាសបេក្ខភាពរបស់គាត់ Sanders ត្រូវបានសួរនៅឯកិច្ចប្រជុំសាធារណៈអំពីកម្មវិធីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដែលមានតម្លៃរាប់ពាន់លានដុល្លារ។ លោកបានឆ្លើយថា៖ «អ្វីទាំងអស់នេះគឺជាអាទិភាពជាតិរបស់យើង។ តើយើងជានរណា? តើសភាស្តាប់តាមបរិវេណឧស្សាហកម្មយោធាដែល«មិនដែលឃើញសង្គ្រាមដែលពួកគេមិនចូលចិត្តឬ? ឬយើងស្តាប់ប្រជាជនប្រទេសនេះដែលកំពុងតែធ្វើទុក្ខ?»។ តាមពិតទៅ Sanders គឺជាសមាជិកព្រឹទ្ធសភាអាមេរិកតែម្នាក់គត់ដែលគាំទ្រច្បាប់ SANE ដែលជាច្បាប់ដែលនឹងកាត់បន្ថយការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកយ៉ាងខ្លាំងលើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។ លើសពីនេះទៀត នៅលើផ្លូវនៃយុទ្ធនាការនេះ លោក Sanders មិនត្រឹមតែបានអំពាវនាវឱ្យកាត់បន្ថយការចំណាយលើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែបានបញ្ជាក់ពីការគាំទ្ររបស់គាត់ចំពោះការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងរបស់ពួកគេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារការបរាជ័យរបស់អ្នកសម្របសម្រួលការជជែកដេញដោលរបស់ប្រធានាធិបតីក្នុងការលើកឡើងពីបញ្ហាអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ "ទំនើបភាវូបនីយកម្ម" ប្រជាជនអាមេរិកត្រូវបានគេទុកចោលយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីមតិរបស់បេក្ខជនលើប្រធានបទនេះ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើជនជាតិអាមេរិកចង់បំភ្លឺបន្ថែមលើការឆ្លើយតបរបស់ប្រធានាធិបតីនាពេលអនាគតរបស់ពួកគេចំពោះការកើនឡើងថ្លៃយ៉ាងសម្បើមក្នុងការប្រណាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ វាហាក់ដូចជាពួកគេជាអ្នកដែលត្រូវសួរបេក្ខជននូវសំណួររាប់ពាន់លានដុល្លារ។
លោក Lawrence Wittner, ដាក់បញ្ចូលដោយ សន្តិភាពជាសាស្រ្តាចារ្យផ្នែកប្រវត្តិសាស្ត្រនៅ SUNY/Albany។ សៀវភៅចុងក្រោយរបស់គាត់ គឺជាប្រលោមលោកបែបកំប្លែងអំពីសាជីវកម្មសកលវិទ្យាល័យ និងការបះបោរ។ តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងនៅឯ UAardvark?
