ដោយលោក David Swanson
ក្រុមសកម្មជនដែលមានមូលដ្ឋាននៅគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យកំពុងជំរុញគ្នាទៅវិញទៅមកដើម្បីសរសើរ និងគាំទ្រសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Chris Murphy (Democrat, Connecticut) សម្រាប់ការដាក់ចេញនូវគោលនយោបាយការបរទេសដែលប្រសើរជាងមធ្យម និងការបង្កើតគេហទំព័រនៅ http://chanceforpeace.org.
ជំហររបស់ Murphy នឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាជនសកម្មប្រយុទ្ធនៅក្រៅសហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ុន្តែក្រុមអ្នកតស៊ូមតិចង្អុលបង្ហាញថាតើសមាជិកព្រឹទ្ធសភាអាមេរិកផ្សេងទៀតអាក្រក់ប៉ុណ្ណា។
នេះជាការពិតនៅក្នុងបរិបទនៃសកម្មជនប្រជាធិបតេយ្យដែលបានបរាជ័យក្នុងការតែងតាំង Elizabeth Warren ជាប្រធានាធិបតី (ទោះបីជាមានគោលនយោបាយការបរទេសដ៏អាក្រក់របស់នាងក៏ដោយ) ការអបអរសាទរចំពោះ Bernie Sanders (ទោះបីជាគាត់ជៀសវាងនិម្មិតនៃប្រធានបទទាំងមូលនៃយោធានិយម ការជំរុញឱ្យមាននីតិវិធីថវិកាត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែមិនមែន ការកាត់បន្ថយឬការអត់ធ្មត់ប្រកបដោយសីលធម៌) និងការមិនអើពើនឹង Lincoln Chaffee (បេក្ខជនតែម្នាក់គត់សម្រាប់ប្រធានាធិបតីមកពីគណបក្សមេហ្គាណាមួយរហូតមកដល់ពេលនេះនិយាយអំពីសន្តិភាពឬការកាត់បន្ថយថវិកាយោធា ប៉ុន្តែអ្នកណាដែលហាក់ដូចជាអតីតគណបក្សសាធារណរដ្ឋដើម្បីគ្រាន់តែខុស។ គ្លីក) ។
Murphy បានព្យាយាមរារាំងមូលនិធិណាមួយសម្រាប់សង្គ្រាមដីគោកថ្មីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ នោះពិតជាប្រសើរជាងគ្មានអ្វីសោះ ទោះបីជាសង្គ្រាមអាកាស ឬសង្គ្រាមប្រូកស៊ី ឬសង្រ្គាមសម្ងាត់ និងមានកម្រិត និងខុសច្បាប់អាចបណ្តាលឱ្យស្លាប់ និងបំផ្លិចបំផ្លាញក៏ដោយ។ Murphy និងសមាជិកព្រឹទ្ធសភាគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យពីររូបផ្សេងទៀតបានដាក់ចេញនូវចក្ខុវិស័យរបស់ពួកគេ។ នៅទីនេះ.
ពួកគេចាប់ផ្តើមដូចនេះ៖ «[T]ក្រុមភេរវករ ដូចជារដ្ឋអ៊ីស្លាម (ហៅផងដែរថា ISIS) និងអាល់កៃដា បង្ហាញពីការគំរាមកំហែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់សន្តិសុខជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ឥឡូវនេះ នេះគឺជាការមិនសមហេតុសមផលជាក់ស្តែង ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថា ជាការសមហេតុសមផលជាក់ស្តែងដោយភ្នាក់ងារ "ស៊ើបការណ៍" របស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែល និយាយ ISIS គ្មានការគំរាមកំហែងទេ។ វីរបុរសព្រឹទ្ធសភារបស់យើងគឺយល់ព្រមលើការគំរាមកំហែងរបស់ ISIS ជាជាងជាមួយអតីតកងទ័ពជើងទឹកនេះ។ SEAL ។ ដែលចង់ឱ្យគ្រប់វិហារទាំងអស់នៅលើផែនដីត្រូវបានវាយប្រហារ។
ការអះអាងបន្ទាប់របស់ពួកគេគឺដូចជាគ្រោះថ្នាក់និងមិនពិតដែរ៖ «មហាអំណាចប្រពៃណីដូចជារុស្ស៊ី និងចិនកំពុងប្រជែងនឹងបទដ្ឋានអន្តរជាតិ និងរុញច្រានព្រំដែននៃឥទ្ធិពលរបស់ខ្លួន»។ អ្វី? នេះមកពីសមាជិកនៃមូលដ្ឋានសាងសង់រដ្ឋាភិបាល និងការដាក់ពង្រាយអាវុធ និងកងទ័ពទៅកាន់ព្រំដែននៃប្រទេសទាំងពីរនោះ ដោយចំណាយប្រាក់ច្រើនលើវិស័យយោធានិយមជាងប្រទេសទាំងពីររួមបញ្ចូលគ្នា និងជួយសម្រួលដល់រដ្ឋប្រហារនៅអ៊ុយក្រែនដែលអាចចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមលោកលើកទីបី។
បន្ទាប់មកសមាជិកព្រឹទ្ធសភាទាំងបីរបស់យើងបានបែងចែកខ្លួនឯងពីសហសេវិកស្តាំនិយមបំផុតរបស់ពួកគេ។ ពួកគេទទួលស្គាល់ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុថាជាបញ្ហា។ ពួកគេតស៊ូមតិអ្វីផ្សេងក្រៅពីតែយោធានិយម អ្វីមួយដែលពួកគេហៅថា non-kinetic statecraft ដែលហាក់ដូចជាដោយ មានន័យដូច សម្រាប់សកម្មភាពមិនស្លាប់។ បន្ទាប់មកពួកគេបានដាក់សំណើចំនួនប្រាំបី។
ទីមួយ ផែនការ Marshall ។ នេះគួរតែជាការព្រមាន (រួមជាមួយនឹងប្រវត្តិពិតនៃផែនការ Marshall) ដល់សកម្មជនសន្តិភាពប្រឆាំងនឹងការប្រើពាក្យខ្លួនឯង។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភាទាំងនេះយល់ថាវារួមបញ្ចូលទាំង "ការការពារផ្នែកយោធា" និងជំនួយដែលមានគោលបំណងនាំយកប្រទេសនានា "នៅក្រោមផ្ទាំងបដាអាមេរិក" ។ ជាការពិតណាស់ ជំនួយមនុស្សធម៌ណាមួយ នៅក្នុងការរួមផ្សំជាមួយការឃោសនា និងការបំផ្លិចបំផ្លាញផ្នែកនយោបាយ ប្រហែលជាចូលចិត្តការសម្លាប់ "kinetic" សុទ្ធសាធ ប៉ុន្តែមានហេតុផលដែល USAID មិនទុកចិត្ត ហើយមនុស្សទាំងនេះហាក់ដូចជាមិនទទួលបានវាទេ។ កំណែនៃសំណើនេះនៅលើគេហទំព័រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Murphy អានថា “ការចំណាយផ្នែកយោធាមិនគួរលើសពី 10 ដងនៃថវិកាជំនួយបរទេសរបស់យើងទេ។ យើងត្រូវការផែនការ Marshall ថ្មីសម្រាប់តំបន់ដែលមានហានិភ័យ។ ប៉ុន្តែការចំណាយផ្នែកយោធាមានប្រមាណ ១,២ ពាន់ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ ខណៈជំនួយបរទេសមានចំនួន ២៣ ពាន់លានដុល្លារ។ ដូច្នេះ ការចំណាយខាងយោធាក៏មិនគួរមានចំនួន ៥២ ដងនៃថវិកាជំនួយបរទេសដែរ។ ហើយគេអាចសួរថា "ប្រថុយប្រថាន" ពីអ្វី?
ទីពីរ សម្ពន្ធភាពនៃការសម្លាប់។
ទីបី យុទ្ធសាស្ត្រចាកចេញមុននឹងចូលទៅក្នុងការសម្លាប់ថ្មី។
ទី៤ ផែនការនយោបាយក្រោយការសម្លាប់។
ទាំងនេះជាការកែប្រែទៅនឹងរបបយោធានិយម មិនមែនជាការបង្វែរទិសដៅទេ។
គំនិតប្រាំ ប្រាំមួយ និងប្រាំបី គឺជាកន្លែងដែលការសរសើរពិតជាត្រូវបានធានា។ ជាដំបូង សូមក្រឡេកមើលគំនិតទីប្រាំពីរ៖ «តើសហរដ្ឋអាមេរិកអាចផ្សព្វផ្សាយពីការផ្តល់អំណាចសេដ្ឋកិច្ចនៅក្រៅប្រទេសដោយរបៀបណា ប្រសិនបើជនជាតិអាមេរិករាប់លាននាក់មានអារម្មណ៍ថាអស់សង្ឃឹមខាងសេដ្ឋកិច្ច? ប្រសិនបើទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនត្រូវរក្សាភាពជាអ្នកដឹកនាំសកលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលអាចជឿទុកចិត្តបាន សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវការការវិនិយោគថ្មីៗសំខាន់ៗនៅក្នុងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ និងការអប់រំ និងគោលនយោបាយថ្មីដើម្បីដោះស្រាយប្រាក់ចំណូលដែលនៅទ្រឹង និងការកើនឡើងថ្លៃដើម ដែលកំពុងតែធ្វើឱ្យគ្រួសារជនជាតិអាមេរិកជាច្រើនបាត់បង់ជីវិត។ តើសហរដ្ឋអាមេរិកប្រកាសឬចាត់វិធានការយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់លើសំណើបែបនេះសម្រាប់ប្រទេសក្រីក្រនៅលើផែនដីតាំងពីពេលណា? ហេតុអ្វីបានជាមានពុតត្បុតសម្រាប់ប្រទេសអ្នកមានដើម្បីជួយជាតិក្រីក្រ? តើអាមេរិកគួរតែជួយទាំងខ្លួន និងពិភពលោកដោយកាត់បន្ថយការចំណាយផ្នែកយោធា និងការផ្ដល់អំណោយដល់មហាសេដ្ឋី ហើយជាលើកដំបូងដែលពិតជាវិនិយោគលើមនុស្សយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរទាំងក្នុង និងក្រៅប្រទេសមែនទេ? តើសហរដ្ឋអាមេរិកចូលរួមក្នុងការដឹកនាំពិភពលោកយ៉ាងដូចម្តេច? ហើយអ្នកណាសួរវា?
ឥឡូវនេះ សំណើទាំងនេះសមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើង៖
"ទីប្រាំ យើងជឿថា សកម្មភាពលាក់កំបាំង ដូចជាការឃ្លាំមើលដ៏ធំ និងប្រតិបត្តិការដ៍សាហាវ CIA ទ្រង់ទ្រាយធំ ត្រូវតែមានការរឹតបន្តឹង។" កំណែនៅលើគេហទំព័ររបស់ Murphy ណែនាំអំពីអ្វីដែលខ្លាំងជាងនេះបន្តិច៖ “វាដល់ពេលដែលត្រូវគ្រប់គ្រងក្នុងប្រតិបត្តិការសម្ងាត់ដ៏ធំ និងឧបករណ៍ស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ដែលបានលេចឡើងតាំងពីឆ្នាំ 9-11 ។ ការឃ្លាំមើលដ៏ធំ និងការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក មិនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ លួចសិទ្ធិអំណាចសីលធម៌ពីអាមេរិក។ តើអ្វីទៅជាប្រតិបត្តិការដ៏តូចមួយរបស់ CIA Lethal ("kinetic"?)? តើការពិនិត្យមើលការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកពាក់ព័ន្ធនឹងអ្វី? ពេលអ្នកជីកកកាយវាគ្មានអ្វីច្បាស់លាស់ទេ ប៉ុន្តែវាមានតម្រុយ។
“ទីប្រាំមួយ យើងជឿថាសហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែអនុវត្តនូវអ្វីដែលខ្លួនផ្សព្វផ្សាយទាក់ទងនឹងសិទ្ធិស៊ីវិល និងសិទ្ធិមនុស្ស ហើយការពារតម្លៃរបស់ខ្លួនជាអន្តរជាតិ។ . . . សកម្មភាពនៅបរទេសដែលខុសច្បាប់ក្រោមច្បាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងហួសកម្រិតជាមួយនឹងតម្លៃរបស់អាមេរិក ដូចជាការធ្វើទារុណកម្ម ត្រូវតែត្រូវបានហាមឃាត់។ ជាការពិតណាស់ ការធ្វើទារុណកម្មត្រូវបានហាមឃាត់រួចហើយ ក៏ដូចជាសកម្មភាពផ្សេងទៀតដែលខុសច្បាប់នៅក្រោមច្បាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក (និងច្បាប់អន្តរជាតិផងដែរដោយចៃដន្យ) — នោះហើយជាអ្វីដែលវាមានន័យសម្រាប់អ្វីមួយដែលខុសច្បាប់៖ វាត្រូវបានហាមឃាត់។ សភាមិនចាំបាច់ទេ។ បន្តហាមឃាត់ម្តងហើយម្តងទៀត. កំណែនៅលើគេហទំព័រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Murphy គឺប្រសើរជាង៖ “យើងត្រូវអនុវត្តនូវអ្វីដែលយើងផ្សព្វផ្សាយអំពីសិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិ។ គ្មានមជ្ឈមណ្ឌលឃុំឃាំងសម្ងាត់ទៀតទេ។ ការបដិសេធដាច់ខាតចំពោះការធ្វើទារុណកម្ម”។ ដោយសារការធ្វើទារុណកម្មគឺខុសច្បាប់ ការបដិសេធវាហាក់ដូចជាស្នើឱ្យពង្រឹងច្បាប់ប្រឆាំងនឹងវាតាមរយៈការកាត់ទោស។ ហើយពន្ធនាគារសម្ងាត់ "មិនមានទៀតទេ" ហាក់ដូចជាស្នើឱ្យអនុវត្តស្រដៀងគ្នានៃការហាមឃាត់ទាំងស្រុង។ ចំណុចទាំងនេះគឺនៅជិតបំផុតទៅនឹងសំណើជាក់ស្តែង ហើយគួរតែត្រូវបានបន្ត។ គ្មានហេតុផលណាមួយដែលសភាមិនអាចសួរចម្លើយ ចោទប្រកាន់ និងសាកល្បងអគ្គមេធាវីណាដែលខកខានក្នុងការអនុវត្តច្បាប់នោះទេ។
"ជាចុងក្រោយ យើងជឿថាការប្រែប្រួលអាកាសធាតុបង្ហាញពីការគំរាមកំហែងភ្លាមៗដល់ពិភពលោក ហើយសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវតែវិនិយោគពេលវេលា ប្រាក់ និងដើមទុននយោបាយសកលដើម្បីដោះស្រាយវិបត្តិនេះ។" ហើយពីគេហទំព័ររបស់ Murphy៖ “ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុគឺជាការគំរាមកំហែងសន្តិសុខជាតិ។ ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការគំរាមកំហែងនេះ គួរតែត្រូវបានចូលរួមក្នុងគ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់អាមេរិក»។ នេះអាចមានន័យថាមានប្រយោជន៍ពីរបីយ៉ាង៖ 1) កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏សំខាន់មួយដើម្បីបញ្ឈប់ការឧបត្ថម្ភធនឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល ហើយចាប់ផ្តើមការវិនិយោគលើវត្ថុកកើតឡើងវិញទាំងក្នុងនិងក្រៅប្រទេស។ 2) ប្រសិនបើសង្រ្គាមនឹងបង្កើនការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ - ដូចដែលសង្រ្គាមណាមួយនឹង - វាមិនអាចចាប់ផ្តើមបានទេ។ ឥឡូវនេះ ខ្ញុំចង់លើកទឹកចិត្ត។
