ដោយ Tom H. Hastings, ការប្រញាប់ប្រញាល់លើអហិង្សា
នៅពេលមានការជំទាស់អំពីការវាយប្រហារតាមអាកាសដែលសម្លាប់ជនស៊ីវិល - មិនថាពីយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក ឬយន្តហោះដែលមានអាវុធ "ឆ្លាត" - លេសដែលផ្តល់ដោយមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាល និងយោធាគឺមានពីរដង។ ទាំងវាជាកំហុសដ៏គួរឱ្យសោកស្ដាយ ឬវាជាផលរំខានដ៏គួរឱ្យសោកស្ដាយនៃការកំណត់គោលដៅ "មនុស្សអាក្រក់" ដែលគេស្គាល់ថាជាមេដឹកនាំ ISIS ភេរវករ al Shabaab ចៅហ្វាយនាយតាលីបង់ ឬមេបញ្ជាការអាល់កៃដា។ ការខូចខាតវត្ថុបញ្ចាំ។ ការឆ្លើយតប LOADR ។ បបូរមាត់នៅលើកណ្តុរងាប់។
ដូច្នេះការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាមគឺមិនអីទេ បើអ្នកនិយាយថាវាគួរឲ្យសោកស្ដាយ?
"មែនហើយ ប៉ុន្តែអ្នកទាំងនោះកាត់អ្នកកាសែត និងទាសករស្រី"។
ពិតហើយ ISIS បានទទួលការស្អប់ខ្ពើម និងស្អប់ខ្ពើមដែលមនុស្សសមរម្យបំផុតនៅលើផែនដីមានអារម្មណ៍សម្រាប់ពួកគេ។ ដូចគ្នាដែរ នៅពេលដែលយោធាអាមេរិកវាយលុក និងទម្លាក់គ្រាប់បែកលើមន្ទីរពេទ្យ យើងអាចឆ្ងល់ថាហេតុអ្វីបានជាអាមេរិកស្អប់ដោយពិសពុលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបំបាក់សីលធម៌? បាទ វាជាការពិត នៅពេលដែលអាមេរិកសម្លាប់ជនស៊ីវិល វាហៅថាជាកំហុស ហើយនៅពេលដែល ISIS ធ្វើដូច្នេះ ពួកគេបានក្អេងក្អាងដូចជាក្មេងអាយុ XNUMX ឆ្នាំដែលមានមោទនភាពដោយគ្មានអារម្មណ៍ត្រឹមត្រូវនិងខុស។ ប៉ុន្តែសំណួររបស់ខ្ញុំគឺ តើនៅពេលណាដែលប្រជាជនអាមេរិកនឹងឈប់អនុញ្ញាតឱ្យយោធារបស់យើង - តំណាងឱ្យយើងទាំងអស់គ្នានៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ - ប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងនឹងមនុស្សជាតិ?
រដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ាបានអះអាងថា ជនស៊ីវិលតែមួយគត់ដែលគួរព្រួយបារម្ភគឺនៅក្នុងប្រទេសដែលមិនត្រូវបានគេកំណត់ថាជាតំបន់សង្រ្គាមហើយនោះ។ នៅក្នុងប្រទេសទាំងនោះ អាមេរិកបានសម្លាប់ជនស៊ីវិលចន្លោះពី ៦៤ ទៅ ១១៦ នាក់ក្នុងយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក និងការវាយប្រហារផ្លូវអាកាសដ៏សាហាវផ្សេងទៀតប្រឆាំងនឹងក្រុមភេរវជន។ ប្រទេសទាំងនោះសន្មតថារួមមានលីប៊ី យេម៉ែន សូម៉ាលី និងប៉ាគីស្ថាន។ មិនចាំបាច់ផ្តល់លេខសម្រាប់អ៊ីរ៉ាក់ អាហ្វហ្គានីស្ថាន ឬស៊ីរីទេ។ ជនស៊ីវិលនៅទីនោះសន្មតថាជាល្បែងយុត្តិធម៌។
យ៉ាងហោចណាស់អង្គការចំនួនបួនកំពុងរក្សាចំនួនឯករាជ្យ ហើយទាំងអស់គឺខ្ពស់ជាងឆ្ងាយនៅក្នុងការអះអាងរបស់ពួកគេអំពីការស្លាប់ជនស៊ីវិលអប្បបរមានៅក្នុងតំបន់ដែលមិនមែនជាសង្គ្រាមដែលបានកំណត់នោះ។
តើរូបភាពទូលំទូលាយយ៉ាងណាដែរ?
វិទ្យាស្ថាន Watson សម្រាប់កិច្ចការអន្តរជាតិ និងកិច្ចការសាធារណៈនៅសាកលវិទ្យាល័យ Brown រៀបចំការសិក្សាដ៏ធំបំផុត និងតាមដានការស្លាប់របស់ជនស៊ីវិលពីសកម្មភាពយោធា។ ការសិក្សារបស់ពួកគេ។ ការប៉ាន់ស្មានពីគណនីដែលបានចងក្រង គិតត្រឹមខែមីនា ឆ្នាំមុន មានអ្នកមិនប្រយុទ្ធប្រមាណ 210,000 នាក់ត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងសង្គ្រាមសកលស្តីពីភេរវកម្ម ដែលបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2001។
ដូច្នេះ, នៅចំណុចមួយចំនួន, យើងត្រូវឆ្ងល់; ប្រសិនបើសេវាស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកកំណត់ថាមេដឹកនាំ ISIS ក្នុងស្រុកមួយកំពុងរស់នៅក្នុងអគារមួយក្នុងទីក្រុង Queens ឬ North Minneapolis ឬ Beaverton រដ្ឋ Oregon តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការតម្រង់គោលដៅអគារនោះជាមួយនឹងមីស៊ីល Hellfire ដែលបាញ់ចេញពីយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក Predator?
គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់មែនទេ? យើងនឹងមិនធ្វើដូច្នេះទេ។
លើកលែងតែយើងធ្វើជាប្រចាំ នៅក្នុងប្រទេសស៊ីរី អ៊ីរ៉ាក់ អាហ្វហ្គានីស្ថាន យេម៉ែន សូម៉ាលី លីប៊ី និងប៉ាគីស្ថាន។ តើនេះនឹងឈប់នៅពេលណា?
វានឹងឈប់នៅពេលដែលយើងមិនត្រឹមតែប្រឆាំងខាងសីលធម៌ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលយើងសម្រេចចិត្តមានប្រសិទ្ធភាព។ ការឆ្លើយតបដ៏ឃោរឃៅរបស់យើងចំពោះអំពើភេរវកម្មកើនឡើងនៅគ្រប់វេន ដោយធានាថា ផ្ទុយទៅវិញ អំពើភេរវកម្មប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិកក៏នឹងកើនឡើងផងដែរ។ វាដល់ពេលដែលត្រូវបដិសេធគំនិតដែលថា វិធីសាស្រ្តអហិង្សា គ្មានប្រសិទ្ធភាព។ ជាការពិតណាស់ វាជាការនឹកឃើញបន្តិចនៃអ្វីដែល Winston Churchill បាននិយាយអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដែលវាជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដ៏អាក្រក់បំផុត លើកលែងតែអ្វីៗផ្សេងទៀតទាំងអស់។ អហិង្សាគឺជាមធ្យោបាយដ៏អាក្រក់បំផុតក្នុងការគ្រប់គ្រងជម្លោះ លើកលែងតែអ្វីៗដែលនៅសល់។
យើងមិនត្រឹមតែបង្កើតភេរវករកាន់តែច្រើននៅពេលដែលយើងយកចេញពីមន្ទីរពេទ្យដោយចៃដន្យ ឬខុសនោះទេ ស្ទើរតែសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត យើងបង្កើតការអាណិតអាសូរកាន់តែខ្លាំងឡើងចំពោះប្រភេទនៃការបះបោរប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ខណៈពេលដែលវាជាការពិតដែលថា ការអាណិតអាសូរ និងការគាំទ្រដល់ភេរវករគឺគ្មានកន្លែងណាដែលនៅជិតការគាំទ្រសម្រាប់ការបះបោរប្រដាប់អាវុធនោះទេ ហើយវាមានភាពខុសគ្នាច្រើន ហេតុអ្វីបានជានៅលើផែនដីនេះ យើងនឹងបន្តធានាយ៉ាងសំខាន់ថា សង្រ្គាមភេរវកម្មពិភពលោកនេះគឺអចិន្ត្រៃយ៍?
ហេតុអ្វី? មានអ្នកដែលទទួលបានឋានៈ អំណាច និងប្រាក់ដោយការបន្តនៃសង្រ្គាមដ៏អសុរោះនេះ។ ទាំងនេះគឺជាមនុស្សដែលបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យពិបាកបំផុតសម្រាប់សង្រ្គាមបន្ថែមទៀត។
មនុស្សទាំងនោះគួរតែមិនអើពើជាដាច់ខាត។ យើងត្រូវជួសជុលវាជាមួយនឹងវិធីផ្សេងទៀត។ យើងអាចធ្វើបាន ហើយយើងគួរ។
ប្រសិនបើអាមេរិកនឹងគិតឡើងវិញនូវវិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រងជម្លោះរបស់ខ្លួន នោះវាអាចឈានដល់ដំណោះស្រាយដោយគ្មានការបង្ហូរឈាម។ បញ្ហាមួយចំនួនគឺគ្រាន់តែជាអ្នកដែលត្រូវបានស្នើឱ្យផ្តល់ប្រឹក្សាដល់អ្នកសម្រេចចិត្ត។ នៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួន មន្ត្រីពិគ្រោះយោបល់ជាមួយអ្នកប្រាជ្ញជំនាញ និងអ្នកអនុវត្តការសម្រុះសម្រួល ការចរចា ជំនួយមនុស្សធម៌ និងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយចីរភាព។ ប្រទេសទាំងនោះរក្សាសន្តិភាពបានល្អជាង។ ភាគច្រើន - ឧទាហរណ៍ ន័រវេស ដាណឺម៉ាក ស៊ុយអែត - មានមាត្រដ្ឋាននៃសុខុមាលភាពពលរដ្ឋប្រសើរជាងយើងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។
យើងអាចជួយបាន។ ជាឧទាហរណ៍មួយនៅក្នុងអឌ្ឍគោលរបស់យើង ពួកឧទ្ទាម និងរដ្ឋាភិបាលនៅប្រទេសកូឡុំប៊ីបានធ្វើសង្រ្គាមរយៈពេល 52 ឆ្នាំ ដែលភាគីនីមួយៗប្រព្រឹត្តអំពើឃោរឃៅជាច្រើន និងសុខុមាលភាពរបស់ប្រជាជនកូឡុំប៊ីជាមធ្យមបានរងទុក្ខអស់រយៈពេលជាងកន្លះសតវត្ស។ ជាចុងក្រោយ អ្នកប្រាជ្ញសន្តិភាព និងវិវាទ មកពីវិទ្យាស្ថាន Kroc ត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យជួយ— ជាលើកដំបូងកម្មវិធីសិក្សាណាមួយនៅក្នុងវិស័យរបស់យើងត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យធ្វើដូច្នេះនៅលោកខាងលិច។ ពួកគេបានណែនាំគំនិតថ្មីៗ ហើយលទ្ធផលដ៏រីករាយគឺថា ទីបំផុត--ទីបំផុត---ជនជាតិកូឡុំប៊ីបានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាព។ បាទ អ្នកបោះឆ្នោតបានច្រានចោលយ៉ាងតូចចង្អៀត ប៉ុន្តែនាយកសាលាបានត្រលប់មកតុវិញ មិនមែនសមរភូមិទេ ដើម្បីធ្វើការលើកិច្ចព្រមព្រៀងដែលសមស្របជាងនេះ។
សូម។ យើងមានចំណេះដឹងដើម្បីបញ្ចប់របាំដ៏គួរឲ្យខ្លាចនៃសេចក្ដីស្លាប់ដែលគេស្គាល់ថាជាសង្គ្រាម។ មនុស្សជាតិឥឡូវនេះដឹងពីរបៀប។ ប៉ុន្តែតើយើងមានឆន្ទៈទេ? តើយើងអាចឈានជើងឡើងជាអ្នកបោះឆ្នោត ហើយតម្រូវឱ្យបេក្ខជនជោគជ័យរបស់យើងឈប់អួតអាងអំពីភាពលំបាក និងដ៍សាហាវប៉ុណ្ណា ហើយផ្ទុយទៅវិញទទូចថាបេក្ខជនជោគជ័យនឹងពន្យល់ និងប្តេជ្ញាចំពោះដំណើរការសន្តិភាពប្រកបដោយផលិតភាព ដែលបង្ហាញថាទទួលបានផលច្រើនដោយការឈឺចាប់តិច។ ?
