ហុចពោតលីង! ចាំខ្ញុំ tweet នេះ! តើអ្នកបានឃើញមុខរបស់គាត់ទេ?
ការបោះឆ្នោតមិនគួរឱ្យរំភើបទេ? យើងមិនអាចទទួលបានពួកគេគ្រប់គ្រាន់ទេ ដែលវាអាចជាមូលហេតុដែលយើងបានពង្រីកពួកគេទៅពីរបីឆ្នាំម្តង បើទោះបីជាក្រុម Super Delegates មួយចំនួនតូច និងមន្ត្រីរដ្ឋពីរបីនាក់ដែលមានជំនាញកុំព្យូទ័រអាចសម្រេចបានទាំងស្រុងក៏ដោយ។ រឿងយ៉ាងណាក៏ដោយ។
តាមរយៈការបោះឆ្នោតដ៏អស្ចារ្យនេះ រហូតមកដល់ពេលនេះ ខ្ញុំបានព្យាយាមធ្វើឱ្យមនុស្សណាម្នាក់ សុំឱ្យបេក្ខជនណាម្នាក់ ផ្ដល់នូវគម្រោងមូលដ្ឋានបំផុតនៃប្រភេទថវិកា ដែលពួកគេនឹងស្នើឡើងប្រសិនបើប្រធានាធិបតី ឬយ៉ាងហោចណាស់មានការណែនាំខ្លះៗអំពីគម្រោងតែមួយ។ ធាតុនៅក្នុងថវិកាដែលចំណាយច្រើនជាងពាក់កណ្តាលនៃវា។ តើពួកគេគិតថាការចំណាយយោធាគួរតែឡើងចុះ ឬនៅត្រង់កន្លែងណា?
អ្នកណាដឹង! តើការបោះឆ្នោតមិនអស្ចារ្យទេ?
ខ្ញុំថែមទាំងអាចដោះស្រាយសំណួរ "gotcha" ដ៏ឆោតល្ងង់ ដែលយើងរកឃើញថាតើបេក្ខជនណាម្នាក់ដឹង សូម្បីតែគិតជាភាគរយនៃការចំណាយយោធានៅពេលនេះ។
ហេតុអ្វីបានជាប្រធានបទនេះ ទោះបីហាក់បីដូចជាកណ្តាល ប៉ុន្តែត្រូវបានជៀសវាងយ៉ាងច្បាស់លាស់?
- បេក្ខជនទាំងអស់ តិច ឬច្រើន យល់ព្រម។
- គ្មានបេក្ខជនណាម្នាក់លើកឡើងទេ។
- គ្មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងសភា សូម្បីតែ ការប្រជុំ "រីកចម្រើន"នាំវាឡើង។
- គ្មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មនាំយកវាឡើងទេ។
- ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មមើលឃើញអ្នករកប្រាក់ចំណេញពីសង្គ្រាមជាអតិថិជនដែលទិញការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។
- ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មមើលឃើញអ្នករកប្រាក់ចំណេញពីសង្គ្រាមនៅក្នុងកញ្ចក់ថាជាផ្នែកនៃគ្រួសារសាជីវកម្មរបស់ពួកគេ។
- ការដែលយោធាចំណាយលុយមានទំនាស់ជាមួយនឹងមូលដ្ឋាននៃនយោបាយអាមេរិក ដែលភាគីម្ខាងចង់ចំណាយលុយលើសង្គមនិយម ខណៈភាគីម្ខាងទៀតចង់ឈប់ចាយលុយ និងកសាងយោធាកាន់តែធំ។
វាហាក់ដូចជាចម្លើយជាក់ស្តែង ប៉ុន្តែនេះគឺជាចម្លើយមួយទៀត។ ខណៈពេលដែលអ្នកកំពុងត្រូវបានកម្សាន្តដោយការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាកំពុងស្នើឱ្យមានយោធាធំជាងពេលណាទាំងអស់។ មិនត្រឹមតែការចំណាយលើផ្នែកយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកខ្ពស់ខ្លាំងតាមស្តង់ដារប្រវត្តិសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការក្រឡេកមើលការចំណាយលើផ្នែកយោធាដ៏ធំបំផុត ដែលជាថវិការបស់ក្រសួងការពារជាតិ ដែលហៅថា "សៀវភៅបៃតង" ប្រចាំឆ្នាំរបស់នាយកដ្ឋាននោះ។ ធ្វើឱ្យច្បាស់លាស់ ថាវាបានមើលឃើញការចំណាយខ្ពស់ក្រោមការដឹកនាំរបស់ប្រធានាធិបតីបារ៉ាក់ អូបាម៉ា ជាងពេលមុនៗក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។
ពិនិត្យចេញ សំណើថវិកាថ្មី។ ពីប្រធានាធិបតីដែលបានរំខានមនុស្សរាប់លាននាក់ពីសកម្មភាពដ៏អាក្រក់ Bush-Cheney ជាមួយនឹងសុន្ទរកថា "សន្តិភាព" របស់គាត់ក្នុងនាមជាបេក្ខជនកាលពីប្រាំបីឆ្នាំមុន។ គាត់ចង់បង្កើនថវិកា Do "D" មូលដ្ឋាន ទាំងផ្នែកឆន្ទានុសិទ្ធិ និងផ្នែកចាំបាច់។ គាត់ចង់បង្កើនមូលនិធិ slush បន្ថែមនៃប្រាក់ unccountable សម្រាប់ Do "D" នៅលើកំពូលនៃនោះ។ ផើងនេះធ្លាប់ត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះសម្រាប់សង្គ្រាម ប៉ុន្តែសង្រ្គាមបានទទួលយ៉ាងច្រើន និងគួរឱ្យអាម៉ាស់ ដែលឥឡូវនេះវាត្រូវបានគេហៅថា "ប្រតិបត្តិការបន្ទាន់នៅក្រៅប្រទេស" ។
នៅពេលនិយាយអំពីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ លោក អូបាម៉ា ចង់បង្កើនការចំណាយ ប៉ុន្តែនៅពេលនិយាយអំពីការបន្ថែមផ្សេងៗសម្រាប់យោធា លោកក៏ចង់បង្កើននោះផងដែរ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការចំណាយចូលនិវត្តន៍យោធា គាត់ចង់ឃើញកើនឡើង ខណៈដែលការចំណាយរដ្ឋបាលអតីតយុទ្ធជន គាត់ស្នើឱ្យដំឡើង។ លុយសម្រាប់ចាក់សាំង ISIS ដោយការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងវា លោកអូបាម៉ាចង់បានបង្កើនចំនួន ៥០%។ លើការកើនឡើង អរិភាព ជាមួយ ប្រទេសរុស្ស៊ី តាមរយៈ ការកសាងយោធា នៅព្រំដែនរបស់ខ្លួន លោកអូបាម៉ាចង់បានការបង្កើនការចំណាយ 400%។ ក្នុង ការវិភាគមួយការចំណាយខាងយោធានឹងកើនឡើងពី 997.2 ពាន់លានដុល្លារនៅឆ្នាំនេះទៅ 1.04 ពាន់ពាន់លានដុល្លារនៅឆ្នាំក្រោយក្រោមសំណើនេះ។
នោះជាការឆ្គាំឆ្គងបន្តិច ដោយពិចារណាលើម្លប់ដែលវាជះឥទ្ធិពលលើគម្រោងតូចតាចណាមួយ ដែលធ្វើឱ្យវាក្លាយជាការជជែកដេញដោល និងការរាយការណ៍អំពីការបោះឆ្នោត។ ប្រភាគតូចបំផុតនៃការចំណាយយោធាអាចចំណាយសម្រាប់គម្រោងសំខាន់ៗដែលសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Bernie Sanders នឹងត្រូវបានវាយប្រហារមិនចេះចប់សម្រាប់ការស្នើសុំដំឡើងពន្ធ។
វាក៏ជាការឆ្គងផងដែរសម្រាប់ការពិភាក្សារបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ/ហ៊ីលឡារីទាំងមូលអំពីរបៀបធ្វើឱ្យមានយោធាកាន់តែច្រើន មិនដូចអ្នកសន្តិភាពនៅក្នុងសេតវិមាននោះទេ។
ហើយជាការពិតណាស់ វាតែងតែឆ្គងក្នុងការចង្អុលបង្ហាញថាព្រឹត្តិការណ៍កំពុងកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោក ជាជាងការផ្អាកពីការគោរពចំពោះភាពអសកម្មមួយចំនួនដែលទើបតែបាននិយាយដោយ Marco Rubio។
ការឆ្លើយតបមួយ
មតិកែលម្អ៖
ខ្ញុំសូមសរសើរអ្នកសម្រាប់ការដាក់បញ្ចូលគ្នានូវការពិតមួយចំនួន ប៉ុន្តែការវិភាគរបស់អ្នកគឺ "ឆ្គង"។ ព្រោះនោះជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្បាស់លាស់បំផុត ដែលខ្ញុំអាចផ្តល់ដល់សេចក្តីសង្ខេបអនីតិជនរបស់អ្នក។
ការប្រមូលផ្តុំនៃអង្គហេតុដោយមិនយោងប្រភពរបស់ពួកគេគឺមិនអាចប្រកែកបានក្នុងន័យនៃការសរសេរអត្ថបទសារព័ត៌មានដោយសុចរិតភាពណាមួយ។
សម្រាប់អ្វីមួយដែលធ្ងន់ធ្ងរដូចជា DoD (ឈ្មោះត្រឹមត្រូវគឺ Not Do”D”)
និងការចំណាយខាងយោធាដែលចុងក្រោយធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់មនុស្សប្រឆាំងនឹងការចង់បានរបស់ពួកគេតាមរយៈការត្រួតត្រា ដើម្បីឱ្យមានការវិភាគដូចជាភាពទន់ខ្សោយ និងអសកម្ម ដូចដែលអ្នកបង្ហាញពីកង្វះអាយុ ឬភាពពេញវ័យ ឬទាំងពីរ៖
នោះជាការឆ្គាំឆ្គងបន្តិច ដោយពិចារណាលើម្លប់ដែលវាជះឥទ្ធិពលលើគម្រោងតូចតាចណាមួយ ដែលធ្វើឱ្យវាក្លាយជាការជជែកដេញដោល និងការរាយការណ៍អំពីការបោះឆ្នោត។ ប្រភាគតូចបំផុតនៃការចំណាយយោធាអាចចំណាយសម្រាប់គម្រោងសំខាន់ៗដែលសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Bernie Sanders នឹងត្រូវបានវាយប្រហារមិនចេះចប់សម្រាប់ការស្នើសុំដំឡើងពន្ធ។
វាក៏ជាការឆ្គងផងដែរសម្រាប់ការពិភាក្សារបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ/ហ៊ីលឡារីទាំងមូលអំពីរបៀបធ្វើឱ្យមានយោធាកាន់តែច្រើន មិនដូចអ្នកសន្តិភាពនៅក្នុងសេតវិមាននោះទេ។
ហើយជាការពិតណាស់ វាតែងតែឆ្គងក្នុងការចង្អុលបង្ហាញថា ព្រឹត្តិការណ៍កំពុងកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោក ជាជាងការផ្អាកពីការគោរពចំពោះភាពឆ្កួតលីលាមួយចំនួនដែលទើបតែបាននិយាយ។
- ដោយ Marco Rubio
មើលទៅជ្រៅ