ដោយ Robert Anschuetz ថ្ងៃទី 24 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2017, OpEdNews .
ចាប់ពីខែមេសា ដល់ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2017 ខ្ញុំបានចូលរួមនៅក្នុងវគ្គសិក្សាថ្នាក់រៀនអនឡាញរយៈពេលប្រាំបីសប្តាហ៍ដែលបើកភ្នែកសម្រាប់ខ្ញុំ ដែលធ្វើឡើងដោយអង្គការសកម្មជនប្រឆាំងសង្គ្រាមពិភពលោកដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិកដែលកំពុងរីកចម្រើន និងមានឥទ្ធិពលកាន់តែខ្លាំងឡើង។ World Beyond War (WBW) ។ តាមរយៈយានជំនិះបង្រៀនមួយចំនួន រួមទាំងការសរសេរដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ និងការសម្ភាសន៍ជាវីដេអូ និងបទបង្ហាញ វគ្គសិក្សាបានផ្តល់នូវព័ត៌មាន និងការយល់ដឹងដែលសង្កត់លើប្រធានបទសំខាន់ៗចំនួនបី៖ 1) "សង្រ្គាមគឺជាកំហឹងដែលត្រូវតែលុបបំបាត់ចោលដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សជាតិ"; 2) ការតស៊ូមតិស៊ីវិលដោយអហឹង្សា មានប្រសិទ្ធភាពជាងការបះបោរប្រដាប់អាវុធ ដើម្បីសម្រេចបាននូវការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយ និងសង្គមយូរអង្វែង។ និង 3) “តាមពិតទៅ សង្រ្គាមអាចត្រូវបានលុបចោល និងជំនួសដោយប្រព័ន្ធសន្តិសុខសកលជំនួស ដែលផ្តល់សិទ្ធិអំណាចក្នុងការធ្វើអាជ្ញាកណ្តាល និងអនុវត្តដំណោះស្រាយដោយសន្តិវិធីចំពោះជម្លោះអន្តរជាតិ”។ បន្ទាប់ពីស្រូបយកខ្លឹមសារនៃវគ្គសិក្សាដែលផ្តល់ជូនក្នុងផ្នែកនីមួយៗដែលមានរយៈពេលប្រាំបីសប្តាហ៍ សិស្សបានឆ្លើយតបជាមួយនឹងមតិយោបល់ និងអត្ថបទដែលបានចាត់តាំងដែលត្រូវបានអាន និងផ្តល់យោបល់ដោយសិស្សផ្សេងទៀត និងគ្រូវគ្គសិក្សា។ ការអានផ្ទៃខាងក្រោយសម្រាប់សប្តាហ៍ចុងក្រោយនៃវគ្គសិក្សារួមមានរយៈពេលវែង។ ផ្នែកពីសៀវភៅ សង្រ្គាមទៀតទេ: ករណីសំរាប់ការលប់បំបាត់ (2013) សរសេរដោយនាយក WBW លោក David Swanson ។ នៅក្នុងតួនាទីរបស់គាត់ជាសកម្មជនប្រឆាំងសង្រ្គាម អ្នកសារព័ត៌មាន អ្នករៀបចំវិទ្យុ និងអ្នកនិពន្ធដ៏ឆ្នើម ក៏ដូចជាអ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែលសន្តិភាពបីដង លោក Swanson បានក្លាយជាអ្នកតស៊ូមតិប្រឆាំងសង្រ្គាមដ៏ល្បីល្បាញបំផុតមួយរបស់ពិភពលោក។
គោលបំណងរបស់ខ្ញុំនៅទីនេះគឺដើម្បីសង្ខេប និងផ្តល់យោបល់លើផ្នែកទី IV នៃ Swanson's សង្រ្គាមទៀតទេ: ករណីសំរាប់ការលប់បំបាត់ដែលមានចំណងជើងថា "យើងត្រូវបញ្ចប់សង្គ្រាម" ។ ផ្នែកនៃសៀវភៅនេះផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូលំទូលាយនៃ World Beyond Warបេសកកម្មប្រឆាំងសង្រ្គាមចម្រុះ និងបន្តអភិវឌ្ឍ។ នៅក្នុងពាក្យរបស់ Swanson បេសកកម្មនោះតំណាងឱ្យអ្វីថ្មី៖ "មិនមែនជាចលនាដើម្បីប្រឆាំងសង្គ្រាមជាក់លាក់ ឬអាវុធវាយលុកថ្មីនោះទេ ប៉ុន្តែជាចលនាដើម្បីលុបបំបាត់សង្រ្គាមទាំងស្រុង"។ គាត់និយាយថា ការធ្វើបែបនេះនឹងតម្រូវឱ្យមានការខិតខំប្រឹងប្រែងនៃ "ការអប់រំ អង្គការ និងសកម្មភាព ក៏ដូចជាការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធ [ពោលគឺស្ថាប័ន]" ។
Swanson បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនេះនឹងមានរយៈពេលវែង និងលំបាក ចាប់តាំងពីពួកគេនឹងរួមបញ្ចូលការបំប្លែងទស្សនៈវប្បធម៌អាមេរិកដែលស៊ីជម្រៅពីការទទួលយកសង្រ្គាមដែលមិនមានការរិះគន់យ៉ាងទូលំទូលាយដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយមេដឹកនាំរបស់ប្រទេសទៅជាឆន្ទៈក្នុងការប្រយុទ្ធដើម្បីលុបបំបាត់សង្រ្គាមទាំងអស់។ លោកកត់សម្គាល់ថា អគារឧស្សាហកម្មយោធា-ឧស្សាហកម្មរបស់អាមេរិកជួយរក្សាសាធារណជនក្នុងភាពរំជើបរំជួលដល់ "ស្ថានភាពអចិន្ត្រៃយ៍នៃសង្រ្គាមក្នុងការស្វែងរកសត្រូវ"។ វាធ្វើដូច្នេះតាមរយៈ "ជំនាញរបស់អ្នកឃោសនា អំពើពុករលួយនៃនយោបាយរបស់យើង និងភាពច្របូកច្របល់ និងភាពក្រីក្រនៃការអប់រំ ការកម្សាន្ត និងប្រព័ន្ធការចូលរួមរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ"។ គាត់និយាយថា ស្ថាប័នដដែលនេះក៏ធ្វើឱ្យចុះខ្សោយនូវភាពធន់នៃវប្បធម៌របស់យើងផងដែរ ដោយ "ធ្វើឱ្យយើងមិនសូវមានសុវត្ថិភាព ធ្វើឱ្យសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើងបាត់បង់សិទ្ធិរបស់យើង ធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថានរបស់យើង ចែកចាយប្រាក់ចំណូលរបស់យើងដែលមិនធ្លាប់មានឡើង ធ្វើឱ្យខូចសីលធម៌របស់យើង និងការផ្តល់ទ្រព្យសម្បត្តិឱ្យអ្នកមានបំផុត" ។ ប្រទេសនៅលើផែនដីនេះមានចំណាត់ថ្នាក់ទាបក្នុងអាយុសង្ឃឹមរស់ សេរីភាព និងសមត្ថភាពស្វែងរកសុភមង្គល»។
ទោះបីជាភ្នំខ្ពស់ដែលយើងត្រូវឡើងក៏ដោយ Swanson សង្កត់ធ្ងន់ថាយើងគ្មានជម្រើសក្រៅពីការព្យាយាមបញ្ចប់សង្រ្គាម។ ទាំងសង្រ្គាមខ្លួនវាផ្ទាល់ និងការរៀបចំដែលកំពុងបន្តសម្រាប់វាកំពុងបំផ្លាញបរិស្ថាន និងបង្វែរធនធានពីការខិតខំប្រឹងប្រែងដែលត្រូវការដើម្បីការពារអាកាសធាតុដែលអាចរស់នៅបាន។ ជាងនេះទៅទៀត នៅពេលដែលសង្រ្គាមចាប់ផ្តើម ពួកវាពិបាកគ្រប់គ្រងយ៉ាងខ្លាំង ហើយដោយសារតែភាពអាចរកបាននៃអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដែលអាចធ្លាក់ចូលទៅក្នុងដៃខុស លក្ខខណ្ឌនោះនាំឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់នៃការ apocalypse ។
ការរៀបចំ និងការអប់រំគឺជាអាទិភាព
ដើម្បីជួយបំប្លែងមតិសាធារណៈពីការទទួលយកសង្រ្គាមទៅក្រុមប្រឆាំង Swanson មើលឃើញថាការរៀបចំ និងការអប់រំសកម្មជនជាអាទិភាពមួយ។ លោកបានចង្អុលបង្ហាញថា មានភស្តុតាងជាច្រើនរួចទៅហើយការខិតខំប្រឹងប្រែងបែបនេះអាចដំណើរការបាន។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងឆ្នាំ 2013 ការប្រមូលផ្តុំគ្នា និងបាតុកម្មរបស់សកម្មជនបានជួយការពារការវាយប្រហារដោយយោធាអាមេរិកលើប្រទេសស៊ីរី បន្ទាប់ពីការវាយប្រហារដោយឧស្ម័ន ដែលត្រូវបានរាយការណ៍ថាអនុញ្ញាតដោយរដ្ឋាភិបាលស៊ីរី លើទីតាំងរឹងមាំរបស់ពួកឧទ្ទាម ដែលបានសម្លាប់ជនស៊ីវិលជាច្រើន។ បាតុកម្មប្រឆាំងសង្រ្គាមត្រូវបានគាំទ្រដោយមតិដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការស្ទង់មតិសាធារណៈ ក្នុងជួរយោធា និងរដ្ឋាភិបាល និងក្នុងចំណោមមន្ត្រីជាប់ឆ្នោត។In សង្រ្គាមទៀតទេ: ករណីសំរាប់ការលប់បំបាត់, Swanson យោងទៅលើគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់សកម្មជន និងការអប់រំជាច្រើន ដែលអាចជួយផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយាវប្បធម៌អាមេរិកពីការទទួលយកសង្រ្គាមទៅជាការប្រឆាំង។ ក្នុងចំណោមនោះគឺការបង្កើតនាយកដ្ឋានសន្តិភាពដើម្បីធ្វើឲ្យមានតុល្យភាពដែលគេហៅថាក្រសួងការពារជាតិ។ បិទពន្ធនាគារ; ការអភិវឌ្ឍប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យ; ការផ្លាស់ប្តូរនិស្សិត និងវប្បធម៌; និងកម្មវិធីដើម្បីប្រឆាំងនឹងជំនឿខុសឆ្គង ការគិតរើសអើងជាតិសាសន៍ ការស្អប់ខ្ពើម និងជាតិនិយម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Swanson ទទូចថា ក្នុងការធ្វើរឿងទាំងនេះ យើងត្រូវតែចាំជានិច្ចនៅលើរង្វាន់ចុងក្រោយ។ លោកបញ្ជាក់ថា៖ «កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនេះនឹងទទួលបានជោគជ័យតែក្នុងការរួមបញ្ចូលជាមួយនឹងការវាយលុកដោយអហិង្សាផ្ទាល់លើការទទួលយកសង្គ្រាមប៉ុណ្ណោះ»។
Swanson ក៏ផ្តល់នូវអនុសាសន៍មួយចំនួនសម្រាប់ការកសាងចលនាលុបបំបាត់សង្រ្គាមដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងមុន។ គាត់និយាយថា យើងគួរតែនាំយកមកនូវប្រភេទវិជ្ជាជីវៈទាំងអស់ - អ្នកសីលធម៌ អ្នកសីលធម៌ អ្នកចិត្តសាស្រ្ត អ្នកសេដ្ឋកិច្ច អ្នកបរិស្ថាន។ល។ -តើនរណាជា ឬគួរតែជាគូប្រជែងធម្មជាតិនៃយោធា - ឧស្សាហកម្ម (ឬ "យោធា - ឧស្សាហកម្ម - រដ្ឋាភិបាល។ ") ស្មុគស្មាញ។ លោកកត់សម្គាល់ផងដែរថា ស្ថាប័នស៊ីវិលមួយចំនួន ឧទាហរណ៍ សន្និសីទអភិបាលក្រុងសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលបានជំរុញឱ្យមានការកាត់បន្ថយការចំណាយខាងយោធា និងសហជីពការងារដែលគាំទ្រការបំប្លែងឧស្សាហកម្មសង្រ្គាមទៅជាឧស្សាហកម្មសន្តិភាព បានក្លាយជាសម្ព័ន្ធមិត្តរួចហើយនៅក្នុងបុព្វហេតុប្រឆាំងសង្រ្គាម។ ប៉ុន្តែលោកអះអាងថា អង្គការបែបនេះត្រូវតែដើរហួសពីការព្យាបាលរោគសញ្ញានៃរបបយោធានិយម ទៅជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីលុបបំបាត់វាដោយឫសគល់របស់វា។
នៅតែជាគំនិតមួយទៀតរបស់ Swanson សម្រាប់ការលើកកម្ពស់ការយល់ដឹងរបស់សង្គមដែលថា សង្គ្រាមអាចត្រូវបានបញ្ចប់ ធ្វើឱ្យខ្ញុំមានការច្នៃប្រឌិតជាពិសេស។ លោកជំរុញឱ្យមានការកសាងរដ្ឋាភិបាលប្រជាធិបតេយ្យពិតប្រាកដនៅថ្នាក់មូលដ្ឋាន រដ្ឋ និងថ្នាក់តំបន់ ដើម្បីជំរុញឱ្យប្រជាពលរដ្ឋដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ពីពួកគេនូវអារម្មណ៍នៃអំណាចរបស់ពួកគេ ដើម្បីជួយបង្កើតលក្ខខណ្ឌសង្គមដែលនឹងដើរតួនាទីក្នុងការរៀបចំជីវិតរបស់ពួកគេ។ . ទោះបីជាមិនមានការបង្ហាញក៏ដោយ អត្ថន័យជាក់ស្តែងរបស់គាត់គឺថា ការភ្ញាក់ដឹងខ្លួននៃអារម្មណ៍នេះអាចបន្តទៅការរំពឹងទុកស្រដៀងគ្នានៅក្នុងបញ្ហានៃសង្រ្គាម និងសន្តិភាពនៅកម្រិតជាតិ និងអន្តរជាតិ។
ការឈានដល់រដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងជាមួយនឹងសារ "បញ្ចប់ទៅសង្រ្គាម"
ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលខ្ញុំបានរៀននៅក្នុងវគ្គសិក្សា WBW តាមអ៊ីនធឺណិត យុទ្ធសាស្រ្តដែលមើលទៅអាចដំណើរការបានសម្រាប់ខ្ញុំសម្រាប់ការពង្រីកចលនាដែលមានគោលបំណងលុបបំបាត់សង្រ្គាមដ៏ពេញនិយមមួយដើម្បីទទួលយករដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងគឺចាំបាច់ដើម្បីបន្តគោលបំណងពីរក្នុងពេលដំណាលគ្នា៖ នៅលើដៃមួយ ដើម្បីព្យាយាមដោយ រាល់មធ្យោបាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពដែលគេស្គាល់ថាដោះលែងជនជាតិអាមេរិកឱ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបានពីការទទួលយកសង្រ្គាម និងយោធានិយមដោយស្មារតីស្ពឹកស្រពន់ ដោយធ្វើឱ្យពួកគេជំនួសឱ្យការប្តេជ្ញាចិត្តជាអ្នកគាំទ្រនៃការលុបបំបាត់សង្រ្គាម។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ដើម្បីរួមក្រុមជាមួយបុគ្គលណាមួយ និងក្រុមសកម្មជនសម្ព័ន្ធមិត្ត ដែលបានចែករំលែក ឬបានមកចែករំលែក ចក្ខុវិស័យនេះនៅក្នុងយុទ្ធនាការ និងសកម្មភាពដ៏ធំទូលាយដែលបង្កើតឡើងដើម្បីដាក់សម្ពាធដល់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកឱ្យចាត់វិធានការឆ្ពោះទៅរកការបញ្ចប់សង្រ្គាមជាស្ថាប័នមួយ។ សន្តិសុខជាតិ ប្រហែលជាចាប់ផ្តើមដោយការរំសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។ ការគាបសង្កត់របស់រដ្ឋាភិបាលបែបនេះ ជាការពិតឥឡូវនេះអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដោយការបំផុសគំនិតនៃភស្តុតាងដែលកើនឡើងថា ចលនាពេញនិយមដោយផ្អែកលើការតស៊ូអហិង្សាជាយុទ្ធសាស្រ្តចំពោះសកម្មភាព ឬគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលគេជឿថាអយុត្តិធម៌ ឬមិនសមហេតុផល មានឱកាសជោគជ័យ។ ជាមួយនឹងការគាំទ្រស្នូលពី 3.5 ភាគរយនៃចំនួនប្រជាជន ចលនាបែបនេះអាចរីកចម្រើនដល់ចំណុចសំខាន់មួយ និងការប្តេជ្ញាចិត្តដែលឆន្ទៈដ៏ពេញនិយមមិនអាចទប់ទល់បានទៀតទេ។
តាមការកត់សម្គាល់មិនសូវច្បាស់ វាគួរតែត្រូវបានលើកឡើងផងដែរថា វាអាចចំណាយពេលច្រើនឆ្នាំដើម្បីបង្កើតការគាំទ្រស្នូលសម្រាប់ចលនាបញ្ចប់ទៅសង្រ្គាមដល់មហាជនដ៏សំខាន់ដែលត្រូវការដើម្បីមានឱកាសសូម្បីតែបញ្ចុះបញ្ចូលរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកឱ្យទទួលយក។ ការលុបបំបាត់សង្រ្គាមជាគោលដៅ។ ហើយនៅចំណុចនោះ ដូចដែលលោក Swanson ផ្ទាល់បានចង្អុលបង្ហាញ វានឹងចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំទៀត ដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការនៃការរំសាយអាវុធជាសាកលដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ ដែលជាបុព្វហេតុចាំបាច់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងអន្តរជាតិដែលចងភ្ជាប់ណាមួយ ដើម្បីបញ្ចប់មិនត្រឹមតែការបង្កើតសង្រ្គាមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការរៀបចំជាបន្តសម្រាប់សង្រ្គាម។
ក្នុងអំឡុងពេលនៃការអូសបន្លាយពេលអូសបន្លាយបែបនេះ លទ្ធភាពនៃសង្រ្គាមជាច្រើនទៀតនឹងបន្តកើតមាន ប្រហែលជាសូម្បីតែមួយ ដែលបង្កហានិភ័យនៃការវាយប្រហារបរមាណូលើទឹកដីកំណើតរបស់អាមេរិក។ គេអាចសង្ឃឹមថា ក្នុងកាលៈទេសៈបែបនេះ ចលនាបញ្ចប់សង្គ្រាមនឹងមានដំណើរការគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជួយដាក់សម្ពាធដល់រដ្ឋាភិបាលយ៉ាងហោចណាស់ឱ្យឈប់ធ្វើសង្គ្រាមជាក់លាក់មួយ។ ទោះបីជាលទ្ធផលនោះត្រូវបានសម្រេចក៏ដោយ ក៏សកម្មជនក្នុងចលនាមិនត្រូវភ្លេចថា ការបញ្ឈប់សង្រ្គាមនៅនឹងដៃ គឺមិនដូចគ្នាទៅនឹងឆន្ទៈ និងការប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការលុបបំបាត់សង្រ្គាមទាំងអស់ជាគោលការណ៍នោះទេ។ ចុងបញ្ចប់នោះបានឈ្នះដោយ World Beyond Warគួរតែជាគោលដៅរបស់មនុស្សគ្រប់រូបដែលស្អប់ខ្ពើមសង្រ្គាម ចាប់តាំងពីរហូតដល់វាសម្រេចបាន រដ្ឋយោធានឹងបន្ត ហើយសក្តានុពលសម្រាប់សង្រ្គាមកាន់តែច្រើននឹងនៅតែមាន។
យុទ្ធនាការសកម្មជនចំនួនបួនដើម្បីជួយបំបែកបំបាក់របបយោធា និងត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីធ្វើសង្គ្រាម
នៅក្នុងផ្នែក "យើងត្រូវតែបញ្ចប់សង្រ្គាម" នៃសង្រ្គាម No More: ករណីសម្រាប់ការលុបបំបាត់ លោក Swanson បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា វានឹងចំណាយពេលច្រើនជាងការប្រមូលផ្តុំគ្នា បាតុកម្ម និងការបង្រៀនដើម្បីផ្លាស់ប្តូររដ្ឋាភិបាលអាមេរិកពីការត្រៀមខ្លួនជាស្រេចនៃសង្រ្គាមទៅជាមួយ។ ការប្តេជ្ញាចិត្តប្រកបដោយឆន្ទៈចំពោះការលុបបំបាត់របស់ខ្លួន។ ដោយក្រឡេកមើលដល់ទីបញ្ចប់នោះ លោកបានស្នើនូវយុទ្ធសាស្ត្រចំនួនបួន ដែលអាចធ្វើឱ្យការទាមទាររបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការធ្វើសង្គ្រាមកាន់តែងាយស្រួល និងការការពារ។
1) បង្វែរការកាត់ទោសដែលទាក់ទងនឹងសង្គ្រាមពីឧក្រិដ្ឋជនសង្គ្រាមទៅកាន់អ្នកបង្កើតសង្រ្គាម
លោក Swanson អះអាងថា ប្រសិនបើយើងបន្តការកាត់ទោសតែឧក្រិដ្ឋជនសង្គ្រាម ហើយមិនមែនមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលដែលដឹកនាំយើងដោយខុសច្បាប់ទៅក្នុងសង្រ្គាមទេ អ្នកស្នងតំណែងរបស់មន្ត្រីទាំងនោះនឹងបន្តអាជីវកម្មដូចធម្មតា សូម្បីតែនៅចំពោះមុខមហាជនដែលកំពុងតែមានបាតុកម្មក៏ដោយ។ ការមិនពេញចិត្តនឹងសង្គ្រាម។ ជាអកុសល Swanson ចង្អុលបង្ហាញថា ការកាត់ទោសមន្ត្រីអាមេរិកសម្រាប់ការធ្វើសង្រ្គាមខុសច្បាប់គឺមានការពិបាកយ៉ាងខ្លាំងដោយការពិតដែលថាជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើននៅតែទទួលយកដោយមិនរិះគន់ការសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការធ្វើសង្រ្គាមលើប្រទេសណាមួយ ឬក្រុមដែលខ្លួនកំណត់ថាជា "សត្រូវ"។ ជាលទ្ធផល គ្មានសមាជិកសភាណាដែលចង់រក្សាការពេញចិត្តជាសាធារណៈនឹងបោះឆ្នោតចោទប្រកាន់ "មេបញ្ជាការកំពូល" របស់អាមេរិកសម្រាប់ការបង្កើតសង្រ្គាមឧក្រិដ្ឋកម្ម ទោះបីជាទង្វើនៃការយកប្រទេសទៅធ្វើសង្រ្គាមដោយគ្មានការយល់ព្រមពីសភាគឺជាការបំពានរួចហើយក៏ដោយ។ នៃច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ។
ដោយមើលឃើញពីក្រោយ លោក Swanson ទទួលស្គាល់ថា ការបរាជ័យនៃសភាក្នុងការចោទប្រកាន់ប្រធានាធិបតី George W. Bush ចំពោះការលុកលុយជាឧក្រិដ្ឋកម្មលើប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ឥឡូវនេះបានរារាំងការចោទប្រកាន់អ្នកស្នងតំណែងរបស់គាត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់ការពារទស្សនៈដែលថា ការចោទប្រកាន់គួរតែត្រូវបានស្តារឡើងវិញ ជាការរារាំងដល់ការបង្កើតសង្រ្គាមខុសច្បាប់ ដោយសារគាត់ជឿថា ប្រធានាធិបតីគឺជៀសមិនរួចពីអំណាចដែលមិនមានការប្រកួតប្រជែងរបស់គាត់ក្នុងការធ្វើសង្រ្គាម ដែលការអំពាវនាវដោយហេតុផលណាមួយដើម្បីបញ្ឈប់គឺត្រូវធ្លាក់លើត្រចៀកថ្លង់។ ជាងនេះទៅទៀត គាត់និយាយថា គេអាចរំពឹងថា នៅពេលដែលប្រធានាធិបតីណាមួយត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទយកប្រទេសនេះចូលទៅក្នុងសង្រ្គាមដោយខុសច្បាប់ អ្នកស្នងតំណែងរបស់គាត់នឹងមិនសូវមានទំនោរក្នុងការទទួលយកឱកាសស្រដៀងគ្នានេះទេ។
2) យើងត្រូវការក្រៅច្បាប់សង្គ្រាម មិនមែនគ្រាន់តែ "ហាម" វាទេ។
តាមទស្សនៈរបស់ Swanson គ្រាន់តែជា "ការហាមឃាត់" សកម្មភាពអាក្រក់របស់មនុស្សដែលមានអំណាច បានបង្ហាញនូវភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ជាឧទាហរណ៍ យើងមិនត្រូវការច្បាប់ថ្មីដើម្បី "ហាមឃាត់" ការធ្វើទារុណកម្មទេ ព្រោះវាខុសច្បាប់រួចទៅហើយនៅក្រោមលក្ខន្តិកៈមួយចំនួន។ អ្វីដែលយើងត្រូវការគឺច្បាប់ដែលអាចអនុវត្តបានដើម្បីកាត់ទោសអ្នកធ្វើទារុណកម្ម។ យើងក៏ត្រូវទទួលបានលើសពីការប៉ុនប៉ងដើម្បី "ហាមឃាត់" សង្គ្រាម។ អង្គការសហប្រជាជាតិបានចាត់តាំងវារួចហើយ ប៉ុន្តែការលើកលែងសម្រាប់សង្គ្រាម "ការពារ" ឬ "ការអនុញ្ញាតពីអង្គការសហប្រជាជាតិ" ត្រូវបានគេប្រើប្រាស់ជាបន្តបន្ទាប់ ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសង្រ្គាមឈ្លានពាន។
អ្វីដែលពិភពលោកត្រូវការ លោក Swanson ជឿថា គឺជាអង្គការសហប្រជាជាតិដែលបានកែទម្រង់ ឬថ្មីដែលហាមប្រាមសង្គ្រាមទាំងអស់ជាដាច់ខាត មិនថាជាការឈ្លានពាន ការពារសុទ្ធសាធ ឬត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "សង្គ្រាម" ដោយជនល្មើសឡើយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លោកសង្កត់ធ្ងន់លើចំណុចដែលថា សមត្ថភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ឬស្ថាប័នស្រដៀងគ្នាណាមួយក្នុងការអនុវត្តការលុបបំបាត់សង្គ្រាមទាំងស្រុងអាចសម្រេចបានលុះត្រាតែស្ថាប័នផ្ទៃក្នុងដូចជាក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខបច្ចុប្បន្នត្រូវបានដកចេញ។ សិទ្ធិក្នុងការអនុវត្តច្បាប់ក្រៅច្បាប់នៃសង្រ្គាមអាចនឹងត្រូវរងគ្រោះថ្នាក់ដោយវត្តមានរបស់ស្ថាប័នប្រតិបត្តិ ដែលរដ្ឋមួយចំនួននៃរដ្ឋដ៏មានអំណាចណាមួយអាចធ្វើការទាមទារវេតូផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនតាមការស្រមៃរបស់ខ្លួនដោយប្រទេសដទៃទៀតនៃពិភពលោកដើម្បីគាំទ្រការអនុវត្តបែបនេះ។
3) តើយើងគួរពិចារណាឡើងវិញនូវកិច្ចព្រមព្រៀង Kellogg-Briand?
ក្រៅពីអង្គការសហប្រជាជាតិ លោក Swanson ជាក់ស្តែងក៏មើលឃើញថា កិច្ចព្រមព្រៀង Kellogg-Briand Pact ឆ្នាំ 1928 ជាមូលដ្ឋានគ្រឹះដែលមានស្រាប់ដែលអាចជាមូលដ្ឋាន និងអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងអន្តរជាតិដែលបានបញ្ចប់ដើម្បីលុបបំបាត់សង្គ្រាម។ កតិកាសញ្ញា Kellogg-Briand ដើម្បីលុបបំបាត់សង្រ្គាម ដែលចុះហត្ថលេខាដោយប្រទេសចំនួន 80 នៅតែជាធរមានផ្លូវច្បាប់រហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ ប៉ុន្តែត្រូវបានគេមិនអើពើទាំងស្រុងចាប់តាំងពីរដ្ឋបាល Franklin Roosevelt ។ កតិកាសញ្ញានេះថ្កោលទោសការទាមទារឱ្យមានសង្រ្គាមសម្រាប់ដំណោះស្រាយនៃភាពចម្រូងចម្រាសអន្តរជាតិ និងចងប្រទេសហត្ថលេខីឱ្យបោះបង់ចោលសង្រ្គាមជាឧបករណ៍នៃគោលនយោបាយក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក។ វាក៏តម្រូវឱ្យប្រទេសហត្ថលេខីយល់ព្រមដោះស្រាយវិវាទ ឬជម្លោះទាំងអស់ដែលអាចកើតឡើងក្នុងចំនោមពួកគេ ទោះជាធម្មជាតិ ឬដើមកំណើតបែបណាក៏ដោយ ដោយមធ្យោបាយសន្តិភាពតែប៉ុណ្ណោះ។ កតិកាសញ្ញានេះត្រូវអនុវត្តយ៉ាងពេញលេញជាបីជំហាន៖ ១) ហាមប្រាមសង្គ្រាម និងធ្វើឱ្យមានមាក់ងាយ។ 1) បង្កើតច្បាប់ដែលទទួលយកសម្រាប់ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ។ និង ៣) បង្កើតតុលាការដែលមានអំណាចដោះស្រាយវិវាទអន្តរជាតិ។ គួរឱ្យសោកស្ដាយ មានតែជំហានដំបូងក្នុងចំនោមជំហានទាំងបីប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅឆ្នាំ 2 ជាមួយនឹងសន្ធិសញ្ញាចូលជាធរមាននៅឆ្នាំ 3។ ជាមួយនឹងការបង្កើតកតិកាសញ្ញានេះ សង្រ្គាមមួយចំនួនត្រូវបានជៀសវាង និងបញ្ចប់ ប៉ុន្តែអាវុធ និងអរិភាពនៅតែបន្ត។ ចាប់តាំងពីសន្ធិសញ្ញា Kellogg-Briand នៅតែជាធរមាន វាអាចនិយាយបានថា ការផ្តល់ធម្មនុញ្ញរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិដែលហាមប្រាមសង្រ្គាមដែលចូលជាធរមានគឺគ្រាន់តែ "វិនាទី" ប៉ុណ្ណោះ។
៤) យើងត្រូវការផែនការសង្គ្រោះសកល មិនមែនសង្គ្រាមដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើភេរវកម្ម
សព្វថ្ងៃនេះ យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក ការធ្វើសង្រ្គាមភាគច្រើនមានន័យថា ការទម្លាក់គ្រាប់បែក និងការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក ដើម្បីបំផ្លាញយុទ្ធជនភេរវករ ជំរំ និងកន្លែងនានា។ ប៉ុន្តែដូចដែល Swanson ឃើញវា ការបញ្ឈប់អំពើភេរវកម្មដែលមានក្បាល hydra និងការកើនឡើងជាបន្តបន្ទាប់នៅជុំវិញពិភពលោកមានន័យថាការធ្វើ "រឿងធំ" មួយចំនួនដែលដោះស្រាយបញ្ហាឫសគល់របស់វា។
តាមទស្សនៈរបស់ Swanson ផែនការ "Global Marshall Plan" នឹងផ្តល់នូវវេទិកាចម្បងមួយ ទាំងការបញ្ចប់ភាពក្រីក្រពិភពលោក និងការកាត់បន្ថយការអំពាវនាវនៃអំពើភេរវកម្ម ដែលបម្រើជាជំនួយសម្រាប់យុវជនជាច្រើនដែលរងទុក្ខដោយភាពអស់សង្ឃឹមដែលបង្កឡើងដោយភាពក្រីក្រ និងការបដិសេធចំពោះខ្លួនឯងធម្មតា។ ការអភិវឌ្ឍន៍។ ជាងនេះទៅទៀត Swanson កត់សម្គាល់ថា អាមេរិកមានលុយច្រើនជាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្តល់មូលនិធិដល់ផែនការបែបនេះ។ វាស្ថិតនៅក្នុងការចំណាយប្រចាំឆ្នាំបច្ចុប្បន្នចំនួន 1.2 ពាន់ពាន់លានដុល្លារលើការរៀបចំសម្រាប់សង្គ្រាម ហើយពន្ធចំនួន 1 ពាន់ពាន់លានដុល្លារដែលយើងមិនមែនឥឡូវនេះទេ ប៉ុន្តែគួរតែជាការប្រមូលពីមហាសេដ្ឋី និងសាជីវកម្ម។
ការទទួលស្គាល់ថាផែនការ Global Marshall គឺជា "រឿងធំ" នៅក្នុង World Beyond War របៀបវារៈ Swanson ដាក់ករណីសម្រាប់វានៅក្នុងពាក្យសាមញ្ញទាំងនេះ: តើអ្នកចង់ជួយបញ្ចប់ភាពអត់ឃ្លានរបស់កុមារនៅក្នុងពិភពលោកឬបន្តសង្រ្គាមដែលមានអាយុ 16 ឆ្នាំនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន? វានឹងត្រូវចំណាយអស់ 30 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំដើម្បីបញ្ចប់ភាពអត់ឃ្លាននៅជុំវិញពិភពលោក ប៉ុន្តែជាង 100 ពាន់លានដុល្លារដើម្បីផ្តល់មូលនិធិដល់កងទ័ពអាមេរិកសម្រាប់រយៈពេលមួយឆ្នាំទៀតនៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ វានឹងត្រូវចំណាយត្រឹមតែ 11 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ ដើម្បីផ្តល់ទឹកស្អាតដល់ពិភពលោក។ ប៉ុន្តែសព្វថ្ងៃនេះ ផ្ទុយទៅវិញ យើងកំពុងចំណាយ 20 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំលើប្រព័ន្ធអាវុធដែលគ្មានប្រយោជន៍មួយដែលយោធាមិនចង់បាន។
សរុបមក Swanson ចង្អុលបង្ហាញថា ជាមួយនឹងលុយដែលអាមេរិកចំណាយក្នុងសង្គ្រាមឥឡូវនេះ យើងអាចផ្តល់នូវកម្មវិធីដែលអាចធ្វើការបានជាច្រើន ដើម្បីបំពេញតម្រូវការមនុស្សពិតប្រាកដ ចាប់ពីការអប់រំរហូតដល់ការលុបបំបាត់ភាពក្រីក្រ និងជំងឺធំៗ ទាំងនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក និងជុំវិញពិភពលោក។ គាត់ទទួលស្គាល់ថា ប្រជាជនអាមេរិកឥឡូវនេះមិនមានឆន្ទៈនយោបាយដើម្បីផ្តួលរំលំប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្នរបស់យើងដែលឧទ្ទិសដល់ផលប្រយោជន៍ពិសេសរបស់មនុស្សមួយចំនួនសម្រាប់មួយដែលឆ្លើយតបនឹងតម្រូវការពិតប្រាកដរបស់មនុស្សជាច្រើន។ យ៉ាងណាក៏ដោយ លោកបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ការអនុវត្តន៍ផែនការ Global Marshall Plan គឺស្ថិតនៅក្នុងលទ្ធភាពរបស់យើងទាំងស្រុង ហើយឧត្តមភាពខាងសីលធម៌ដ៏ប៉ិនប្រសប់របស់វាទៅលើអ្វីដែលយើងធ្វើដោយប្រាក់ដូចគ្នានៅពេលនេះ គួរតែបន្តជំរុញយើងឱ្យបន្ត និងទាមទារវា។
ការសន្និដ្ឋានមួយចំនួននៃគំនិតរបស់ខ្ញុំ
នៅក្នុងបរិបទនៃទិដ្ឋភាពទូទៅរបស់ David Swanson នៃកម្មវិធីសកម្មជនមួយដើម្បីលុបបំបាត់សង្រ្គាម ខ្ញុំចង់បន្ថែមគំនិតរបស់ខ្ញុំមួយចំនួនអំពីមូលហេតុដែលលទ្ធផលជោគជ័យនៃគម្រោងនោះមានសារៈសំខាន់។
ទីមួយ ដោយមើលឃើញពីលក្ខណៈនៃយុគសម័យបច្ចេកវិទ្យាទំនើបរបស់យើង សង្រ្គាមទំនងជាមិនត្រូវបានបញ្ចូលដោយមហាអំណាចណាមួយឡើយ ដោយហេតុផលដែលត្រូវតែប្រកាសជាសាធារណៈថា វាចាំបាច់ជាមធ្យោបាយចុងក្រោយដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍សំខាន់ៗរបស់ប្រទេស។ សម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក ជាពិសេស សង្រ្គាមគឺជំនួសមកវិញនូវចំណុចបញ្ចប់នៃប្រព័ន្ធនៃមជ្ឈមណ្ឌលថាមពលអន្តរទំនាក់ទំនង ដែលមានគោលបំណងរក្សាសេដ្ឋកិច្ច និងយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ប្រទេសឱ្យមានភាពលេចធ្លោនៅទូទាំងពិភពលោក។ ដើម្បីសម្រេចគោលបំណងនោះ អាមេរិកចំណាយលើវិស័យយោធាជារៀងរាល់ឆ្នាំច្រើនជាងការធ្វើប្រទេសទាំងប្រាំបីបន្ទាប់បន្សំ។ វាក៏រក្សាមូលដ្ឋានទ័ពនៅក្នុង 175 ប្រទេស។ ដំណាក់កាលបង្ហាញការញុះញង់នៃប្រដាប់អាវុធអាចជិតស្និទ្ធនឹងប្រទេសគូប្រជែង។ តែងតែបង្អាប់មេដឹកនាំជាតិដែលមិនរាក់ទាក់ ឬអស់សង្ឃឹម។ រក្សាការស្តុកទុកអាវុធឥតឈប់ឈរ រួមទាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរថ្មី រក្សាកងទ័ពនៃអ្នកធ្វើផែនការសង្រ្គាមជានិច្ចស្វែងរកកម្មវិធីថ្មីសម្រាប់អាវុធទាំងនោះ។ ហើយរកបានរាប់ពាន់លាន និងរាប់ពាន់លានដុល្លា ដូចអ្នកជំនួញអាវុធឈានមុខគេរបស់ពិភពលោក។ ពេលនេះសហរដ្ឋអាមេរិកក៏កំពុងធ្វើការចំណាយដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់លើការធ្វើទំនើបកម្មឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន បើទោះបីជាគម្រោងនោះនឹងលើកទឹកចិត្តឱ្យប្រទេសបន្ថែមក្នុងការអភិវឌ្ឍអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែនឹងមិនមានឥទ្ធិពលរារាំងដល់ក្រុមភេរវករមិនមែនរដ្ឋដែលតំណាងឱ្យយោធាជាក់ស្តែងតែមួយគត់នោះទេ។ ការគំរាមកំហែងដល់អាមេរិក។
ការធ្វើអ្វីៗទាំងអស់នេះ ដើម្បីត្រៀមធ្វើសង្រ្គាម ពិតជាមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការបង្រ្កាបគូប្រជែងរដ្ឋធំៗ ឬសត្រូវ ដូចជាចិន រុស្ស៊ី និងអ៊ីរ៉ង់ ប៉ុន្តែវាធ្វើតិចតួចប៉ុណ្ណោះ ដើម្បីជួយកម្ចាត់សត្រូវតែមួយគត់ ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងចូលរួមនៅក្នុងជម្លោះប្រដាប់អាវុធជាចម្បង។ ក្រុមភេរវករនៅមជ្ឈិមបូព៌ា។ ក្នុងសង្វៀននោះ អំពើល្អមិនចាំបាច់ប្រែទៅជាការការពារល្អនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាបង្កើតការអាក់អន់ចិត្ត ការវាយបក និងការស្អប់ ដែលបានបម្រើជាឧបករណ៍ជ្រើសរើសសម្រាប់ពង្រីក និងបង្កើនការគំរាមកំហែងភេរវកម្មប្រឆាំងនឹងអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួននៅទូទាំងពិភពលោក។ អ្វីដែលគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍គឺការប្រើយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់អាមេរិកគឺជាការញុះញង់ដ៏ធំបំផុតដល់ការស្អប់។ ការបង្ហាញនៃបច្ចេកវិជ្ជាទំនើបរបស់អាមេរិកនេះ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រតិបត្តិកររបស់ខ្លួនអាចសម្លាប់ដោយការបំបាំងកាយដោយគ្មានគ្រោះថ្នាក់ដល់ខ្លួនពួកគេ លុបបំបាត់ការបង្កើតសង្រ្គាមនៃតម្រុយនៃការប្រយុទ្ធវីរភាពណាមួយ។ ហើយដោយការធានាដែលជៀសមិនរួចពីការសម្លាប់ជនស៊ីវិលស្លូតត្រង់ រួមជាមួយនឹងក្រុមភេរវករ និងមេដឹកនាំរបស់ពួកគេ ការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកត្រូវតែមើលទៅហាក់ដូចជាទង្វើនៃការមិនគោរពដល់សេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្សដែលរស់នៅក្រោមការវាយលុករបស់ពួកគេ ដែលប្រហែលជានៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន។ ឧទាហរណ៍សំខាន់។
ដូចដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញពីគំនូរព្រាងនេះ ការធ្វើសង្រ្គាមពិតប្រាកដដោយសហរដ្ឋអាមេរិក គឺជាកិច្ចការដ៏ឥតប្រយោជន៍មួយដ៏ល្អបំផុត ហើយនៅក្នុងពិភពនុយក្លេអ៊ែរ ដែលអាចមានគ្រោះថ្នាក់ដល់ជីវិតដ៏អាក្រក់បំផុត។ អត្ថប្រយោជន៍តែមួយគត់ដែលប្រទេសនេះទទួលបានពីសមត្ថភាពបង្កើតសង្រ្គាមគឺការបំភិតបំភ័យដល់សត្រូវដែលមានសក្តានុពលដែលអាចនឹងឈរនៅក្នុងវិធីនៃការចាប់អារម្មណ៍ហួសហេតុរបស់ខ្លួនក្នុងការរក្សា និងពង្រីកអនុត្តរភាពសកល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អត្ថប្រយោជន៍នោះបានមក មិនត្រឹមតែក្នុងតម្លៃសីលធម៌ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការចំណាយនៃមូលនិធិការសម្រេចចិត្តរបស់រដ្ឋាភិបាល ដែលអាចត្រូវបានប្រើជំនួសវិញសម្រាប់គោលបំណងស្ថាបនានៃការកសាងអាមេរិកឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង និងជួយកសាងពិភពលោកឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង។
ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយ David Swanson និង World Beyond War សង្រ្គាមនោះ និងការរៀបចំសម្រាប់សង្រ្គាម គួរតែត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យធ្វើជាឧបករណ៍សន្តិសុខដោយប្រជាជាតិទាំងអស់នៃពិភពលោក។ ប៉ុន្តែដើម្បីធ្វើដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថាការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានចំនួនពីរនៅក្នុងផ្នត់គំនិតរបស់មេដឹកនាំពិភពលោកគឺចាំបាច់ណាស់។ ទីមួយ គឺជាការទទួលស្គាល់ដោយរដ្ឋាភិបាលជាតិទាំងអស់ថា នៅក្នុងពិភពនុយក្លេអ៊ែរនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ សង្គ្រាមខ្លួនឯងគឺមានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងជាងសម្រាប់រដ្ឋ និងសង្គមរបស់ខ្លួន ជាងការបរាជ័យក្នុងការកម្ចាត់ ឬបំភិតបំភ័យដល់បច្ចាមិត្ត។ ទីពីរគឺឆន្ទៈរួមគ្នាដោយរដ្ឋាភិបាលទាំងនោះក្នុងការព្យួរវិសាលភាពនៃអធិបតេយ្យភាពជាតិរបស់ពួកគេក្នុងកម្រិតដែលត្រូវការដើម្បីទទួលយកមជ្ឈត្តកម្មដែលចងដោយស្ថាប័នអន្តរជាតិដែលមានទណ្ឌកម្មនៃជម្លោះអន្តរជាតិ ឬជម្លោះផ្ទៃក្នុងជាតិដែលមិនអាចដកបានដែលពួកគេអាចនឹងពាក់ព័ន្ធ។ ការលះបង់បែបនេះនឹងមិនងាយស្រួលទេ ពីព្រោះសិទ្ធិនៃអធិបតេយ្យភាពដែលគ្មានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ គឺជាគុណលក្ខណៈកំណត់នៃរដ្ឋជាតិក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ម៉្យាងវិញទៀត ការទប់ស្កាត់ប្រកបដោយហេតុផលលើអធិបតេយ្យភាព មិនមែនជាបញ្ហានោះទេ ចាប់តាំងពីការលះបង់ចំពោះសន្តិភាព ដែលតម្រូវឱ្យមានការទប់ស្កាត់ គឺជាតម្លៃស្នូលនៅក្នុងប្រព័ន្ធជំនឿនៃវប្បធម៌ដែលបានអភិវឌ្ឍទាំងអស់។ ដោយគិតពីស្ដេកដែលពាក់ព័ន្ធ—ជាជម្រើសរវាងមួយដៃ សន្តិភាព និងជីវិតសមរម្យសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ពិភពលោកដែលត្រូវបានគំរាមកំហែងដោយការបំផ្លិចបំផ្លាញដោយនុយក្លេអ៊ែរ ឬការបំផ្លិចបំផ្លាញបរិស្ថាន យើងអាចសង្ឃឹមថាមេដឹកនាំនៃប្រជាជាតិនានានឹងជ្រើសរើសការផ្សះផ្សាក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ ភាពខុសគ្នារបស់ពួកគេដោយហេតុផល ជាជាងអំពើហិង្សា។
| នៅក្នុងការចូលនិវត្តន៍ លោក Bob Anschuetz បានអនុវត្តបទពិសោធន៍ការងារដ៏យូររបស់គាត់ក្នុងនាមជាអ្នកនិពន្ធឧស្សាហកម្ម និងជាអ្នកនិពន្ធចម្លង ដើម្បីជួយអ្នកនិពន្ធឱ្យបំពេញតាមស្តង់ដារបោះពុម្ពសម្រាប់ទាំងអត្ថបទអនឡាញ និងសៀវភៅពេញ។ នៅក្នុងការងារជាអ្នកកែសម្រួលស្ម័គ្រចិត្តសម្រាប់ OpEdNews, (ច្រើនទៀត…) |
