ព្រឹត្តិបត្រ Berlin លេខ ១៣៤ ថ្ងៃទី ២៥ ខែ កញ្ញា ឆ្នាំ ២០១៧
ដោយ Victor Grossman
លទ្ធផលសំខាន់នៃការបោះឆ្នោតអាឡឺម៉ង់ គឺមិនមែនថាលោកស្រី Angela Merkel និងគណបក្សទ្វេររបស់នាង គឺសហភាពប្រជាធិបតេយ្យគ្រីស្ទាន (CDU) និង Bavarian CSU (សហភាពសង្គមគ្រីស្ទាន) គ្រប់គ្រងដើម្បីរក្សាបាននាំមុខគេដោយសំឡេងភាគច្រើនបំផុត ប៉ុន្តែពួកគេបានទទួលការក្លែងបន្លំ។ ការខាតបង់ដ៏ធំបំផុតចាប់តាំងពីការបង្កើតរបស់ពួកគេ។
លទ្ធផលសំខាន់ទីពីរគឺថា គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យសង្គម (SPD) ត្រូវបានគេលួចលាក់ផងដែរ ជាមួយនឹងលទ្ធផលដ៏អាក្រក់បំផុតចាប់តាំងពីសង្រ្គាម។ ហើយចាប់តាំងពីអ្នកទាំងបីបានរៀបការនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលចម្រុះអស់រយៈពេល XNUMX ឆ្នាំមុន ការក្លែងបន្លំរបស់ពួកគេបានបង្ហាញថាអ្នកបោះឆ្នោតជាច្រើនមិនមែនជាពលរដ្ឋដែលសប្បាយចិត្ត និងពេញចិត្តដែលតែងតែថតដោយអ្នកមិនធ្លាប់មាន - វា - ល្អណាស់ - Merkel ប៉ុន្តែមានការព្រួយបារម្ភ។ , រំខាននិងខឹង។ ខឹងខ្លាំងណាស់ដែលពួកគេបដិសេធភាគីឈានមុខគេនៃការបង្កើតដែលតំណាងនិងការពារស្ថានភាពដដែល។
រឿងសំខាន់ទីបី ដែលជារឿងដ៏គួរឱ្យព្រួយបារម្ភនោះគឺថា មួយភាគប្រាំបីនៃអ្នកបោះឆ្នោតស្ទើរតែ 13 ភាគរយបានបញ្ចេញកំហឹងរបស់ពួកគេក្នុងទិសដៅដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុត - សម្រាប់គណបក្សជម្មើសជំនួសវ័យក្មេងសម្រាប់ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ (AfD) ដែលមេដឹកនាំរបស់ពួកគេត្រូវបានបែងចែកដាច់ពីខាងស្ដាំ។ ប្រកាន់ពូជសាសន៍ និងប្រកាន់ពូជសាសន៍ស្តាំជ្រុល។ ដោយមានអ្នកតំណាងខ្លាំងៗប្រហែល 80 នាក់នៅក្នុង Bundestag ថ្មី ដែលជារបកគំហើញដំបូងរបស់ពួកគេនៅទូទាំងប្រទេស ឥឡូវនេះប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវតែផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវកន្លែងច្រើនជាងមុនដើម្បីបញ្ចេញសារពុលរបស់ពួកគេ (ហើយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយភាគច្រើនមានចិត្តសប្បុរសជាមួយពួកគេរហូតមកដល់ពេលនេះ)។
គ្រោះថ្នាក់នេះគឺអាក្រក់បំផុតនៅក្នុងរដ្ឋ Saxony ដែលជារដ្ឋអាល្លឺម៉ង់ខាងកើតខ្លាំងបំផុត ដែលគ្រប់គ្រងចាប់តាំងពីការបង្រួបបង្រួមដោយ CDU អភិរក្សនិយម។ AfD បានឡើងទៅឈរនៅលំដាប់ទីមួយជាមួយនឹង 27% យ៉ាងចង្អៀតផ្តួល CDU ដោយមួយភាគដប់នៃភាគរយមួយ ដែលជាការទទួលជ័យជម្នះលើកដំបូងរបស់ពួកគេក្នុងរដ្ឋណាមួយ (ឆ្វេងទទួលបាន 16.1 SPD តែ 10.5% នៅ Saxony)។ រូបភាពនេះគឺស្រដៀងគ្នាផងដែរនៅក្នុងភាគច្រើននៃការធ្លាក់ចុះនៃកែងជើង, ការរើសអើងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ខាងកើតនិងផងដែរនៅក្នុងគ្រាមួយដែលរឹងមាំសង្គមប្រជាធិបតេយ្យ, តំបន់ Rhineland-Ruhr នៃប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ខាងលិច, ដែលជាកន្លែងដែលមានវណ្ណៈធ្វើការជាច្រើននិងសូម្បីតែអ្នកអត់ការងារធ្វើកាន់តែច្រើនស្វែងរកសត្រូវរបស់ ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន - ហើយជ្រើសរើស AfD ។ បុរសនៅគ្រប់ទីកន្លែងច្រើនជាងស្ត្រី។
វាពិបាកក្នុងការមិនអើពើសៀវភៅប្រវត្តិសាស្ត្រ។ នៅឆ្នាំ 1928 ណាស៊ីទទួលបានត្រឹមតែ 2.6% នៅឆ្នាំ 1930 វាបានកើនឡើងដល់ 18.3% ។ នៅឆ្នាំ 1932 - ដល់កម្រិតដ៏អស្ចារ្យមួយដោយសារតែការធ្លាក់ទឹកចិត្ត - ពួកគេបានក្លាយជាគណបក្សខ្លាំងបំផុតដែលមានច្រើនជាង 30% ។ ពិភពលោកដឹងពីអ្វីដែលបានកើតឡើងក្នុងឆ្នាំបន្ទាប់។ ព្រឹត្តិការណ៍អាចផ្លាស់ទីយ៉ាងលឿន។
ពួកណាស៊ីបានបង្កើតឡើងនៅលើការមិនពេញចិត្ត កំហឹង និងការប្រឆាំងនឹងពួកយូដា ដោយដឹកនាំកំហឹងរបស់មនុស្សប្រឆាំងនឹងជនជាតិយូដា ជំនួសឲ្យមហាសេដ្ឋី Krupps ឬ Deutsche Bank ដែលមានកំហុសពិតប្រាកដ។ ដូចគ្នាដែរ AfD ឥឡូវនេះកំពុងដឹកនាំកំហឹងរបស់ប្រជាជន ដែលលើកនេះកម្រនឹងប្រឆាំងនឹងជនជាតិយូដា ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញប្រឆាំងនឹងជនមូស្លីម “អ្នកកាន់សាសនាអ៊ីស្លាម” ដែលជាជនអន្តោប្រវេសន៍។ ពួកគេត្រូវបានជួសជុលលើ "មនុស្សផ្សេងទៀត" ទាំងនេះ ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាត្រូវបានចំណាយប្រាក់នៃ "ជនជាតិអាឡឺម៉ង់ល្អ" ដែលធ្វើការ ហើយពួកគេបានស្តីបន្ទោសលោកស្រី Angela Merkel និងដៃគូចម្រុះរបស់នាង ដែលជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យសង្គម - ទោះបីជាអ្នកទាំងពីរបានដកខ្លួនចេញយ៉ាងលឿនលើសំណួរនេះ និង ឆ្ពោះទៅរកការរឹតត្បិត និងការនិរទេសកាន់តែច្រើនឡើងៗ។ ប៉ុន្តែមិនដែលលឿនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ AfD ដែលប្រើយុទ្ធសាស្ត្រដូចគ្នាដូចកាលពីឆ្នាំមុននោះទេ រហូតមកដល់ពេលនេះជាមួយនឹងជោគជ័យស្រដៀងគ្នាផងដែរ។ អ្នកបោះឆ្នោត CDU ជាងមួយលាននាក់ និងអ្នកបោះឆ្នោត SPD ជិតកន្លះលាននាក់បានប្តូរភក្តីភាពកាលពីថ្ងៃអាទិត្យដោយបោះឆ្នោតឱ្យ AfD ។
មានភាពស្រដៀងគ្នាជាច្រើនកន្លែងផ្សេងទៀតនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប ប៉ុន្តែក៏មានស្ទើរតែគ្រប់ទ្វីបផងដែរ។ ពិរុទ្ធជនដែលត្រូវបានជ្រើសរើសនៅសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាជនជាតិដើមអាហ្រ្វិក-អាមេរិកាំង ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកជាជនជាតិឡាទីន ហើយឥឡូវនេះ - ដូចជានៅអឺរ៉ុប - មូស្លីម "អ៊ីស្លាម" ជនអន្តោប្រវេសន៍។ ការប៉ុនប៉ងប្រឆាំងនឹងយុទ្ធសាស្ត្របែបនេះ ជាមួយនឹងយុទ្ធនាការប្រឆាំងការប្រកាសអាសន្ន និងការស្អប់ខ្ពើមរបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ី កូរ៉េខាងជើង ឬអ៊ីរ៉ង់ ធ្វើឱ្យបញ្ហាកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ ហើយកាន់តែគ្រោះថ្នាក់ នៅពេលដែលប្រទេសដែលមានកម្លាំងយោធាយក្ស និងអាវុធបរមាណូមានការព្រួយបារម្ភ។ ប៉ុន្តែភាពស្រដៀងគ្នានេះគួរឱ្យភ័យខ្លាច! ហើយនៅអឺរ៉ុប អាឡឺម៉ង់ លើកលែងតែអាវុធបរមាណូ គឺជាប្រទេសខ្លាំងជាងគេ។
តើគ្មានជម្រើសផ្សេងទៀតល្អជាង AfD សម្រាប់គូប្រជែងនៃការ«បន្តដំណើរការ»ទេ? ក្រុមអ្នកប្រជាធិបតេយ្យសេរី ដែលជាក្រុមគួរសមដែលមានទំនាក់ទំនងស្ទើរតែទាំងស្រុងទៅនឹងអាជីវកម្មធំ អាចសម្រេចបាននូវការត្រលប់មកវិញដ៏រឹងមាំពីការដួលរលំដែលត្រូវបានគំរាមកំហែងជាមួយនឹង 10.7 ភាគរយដែលពេញចិត្ត ប៉ុន្តែមិនមែនដោយសារតែពាក្យស្លោកគ្មានន័យរបស់ពួកគេ និងឆ្លាត មេដឹកនាំគ្មានគោលការណ៍នោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែពួកគេ មិនមែនជាភាគីនៃការបង្កើតរដ្ឋាភិបាលទេ។
ទាំង Greens និង DIE LINKE (ឆ្វេង) ទេ។ មិនដូចគណបក្សសំខាន់ទាំងពីរទេ ពួកគេទាំងពីរបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេជាងឆ្នាំ 2013 ប៉ុន្តែត្រឹមតែ 0.5% សម្រាប់ Greens និង 0.6% សម្រាប់ខាងឆ្វេង ប្រសើរជាងការបាត់បង់ ប៉ុន្តែការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងទាំងពីរ។ The Greens ជាមួយនឹងនិន្នាការរីកចម្រើន បញ្ញា និងវិជ្ជាជីវៈកាន់តែខ្លាំងឡើង មិនបានផ្តល់នូវការសម្រាកដ៏អស្ចារ្យជាមួយនឹងការបង្កើតនោះទេ។
ឆ្វេង ទោះបីជាការប្រព្រឹត្តិទៅតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនល្អឥតឈប់ឈរក៏ដោយ ក៏គួរតែមានអត្ថប្រយោជន៍ធំ។ វាប្រឆាំងនឹងក្រុមចម្រុះជាតិដែលមិនពេញនិយម និងប្រកាន់ជំហរប្រយុទ្ធលើបញ្ហាជាច្រើន៖ ការដកកងទ័ពអាល្លឺម៉ង់ចេញពីជម្លោះ គ្មានអាវុធទៅកាន់តំបន់ជម្លោះ (ឬកន្លែងណាក៏ដោយ) ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាខ្ពស់ ប្រាក់សោធននិវត្តន៍មុន និងមនុស្សធម៌ ការយកពន្ធពិតប្រាកដរបស់មហាសេដ្ឋី និងមហាសេដ្ឋីដែលហែកហួរ។ អាល្លឺម៉ង់ និងពិភពលោក។
វាបានប្រយុទ្ធនឹងការប្រយុទ្ធដ៏ល្អមួយចំនួន ហើយការធ្វើដូច្នេះបានជំរុញភាគីផ្សេងទៀតឆ្ពោះទៅរកការកែលម្អមួយចំនួន ដោយសារការភ័យខ្លាចពីការចំណេញខាងឆ្វេង។ ប៉ុន្តែវាក៏បានចូលរួមជាមួយរដ្ឋាភិបាលចម្រុះនៅក្នុងរដ្ឋអាល្លឺម៉ង់ខាងកើតចំនួនពីរ និងទីក្រុងប៊ែរឡាំង (សូម្បីតែដឹកនាំមួយក្នុងចំណោមពួកគេនៅក្នុង Thuringia) ។ វាបានព្យាយាមយ៉ាងខ្លាំងប្រសិនបើដោយឥតប្រយោជន៍ដើម្បីចូលរួមជាមួយនឹងពីរនាក់ផ្សេងទៀត។ ក្នុងករណីទាំងអស់នោះ វាបានធ្វើតាមការទាមទាររបស់ខ្លួន ជៀសវាងការរញ្ជួយទូក យ៉ាងហោចណាស់ច្រើនពេក ព្រោះវាអាចនឹងរារាំងក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ការគោរព និងការបោះជំហានឡើងពីជ្រុង "មិនស្តាប់បង្គាប់" ដែលជាធម្មតាត្រូវបានចាត់ឱ្យទៅវា។ វាកម្ររកផ្លូវឆ្ងាយពីសមរភូមិពាក្យសំដី និងចូលតាមផ្លូវ គាំទ្រក្រុមកូដករ និងប្រជាជនដែលគំរាមកំហែងដោយការបញ្ឈប់ការងារធំៗ ឬការបណ្តេញចេញដោយអ្នកមានទ្រព្យសម្បត្តិ ឬនិយាយម្យ៉ាងទៀត ចូលរួមក្នុងការប្រឈមពិតប្រាកដចំពោះស្ថានភាពជំងឺទាំងមូល សូម្បីតែការបែកបាក់ក៏ដោយ។ គ្រប់គ្រងម្តងហើយម្តងទៀត មិនមែនជាមួយនឹងពាក្យស្លោកបដិវត្តន៍ព្រៃ ឬបង្អួចដែលរុះរើ និងកន្លែងចាក់សំរាមដែលឆេះអស់នោះទេ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងការតស៊ូដ៏ពេញនិយមដែលកំពុងកើនឡើង ខណៈពេលដែលផ្តល់នូវទស្សនវិស័យដែលអាចទុកចិត្តបានសម្រាប់អនាគត ជិត និងឆ្ងាយ។ កន្លែងដែលមានការខ្វះខាត ជាពិសេសនៅភាគខាងកើតប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ មនុស្សខឹង ឬព្រួយបារម្ភបានចាត់ទុកវាផងដែរ ដែលជាផ្នែកមួយនៃការបង្កើត និងជាអ្នកការពារស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន។ ពេលខ្លះ ស្រោមដៃនេះសាកសមនឹងថ្នាក់មូលដ្ឋាន សូម្បីតែថ្នាក់រដ្ឋក៏ដោយ។ ការខ្វះខាតស្ទើរតែទាំងស្រុងនៃបេក្ខជនថ្នាក់ការងារបានដើរតួជាផ្នែកមួយ។ កម្មវិធីសកម្មភាពបែបនេះហាក់បីដូចជាចម្លើយពិតប្រាកដតែមួយគត់ចំពោះការគំរាមកំហែងដល់ការប្រកាន់ពូជសាសន៍ និងពួកហ្វាស៊ីស។ ចំពោះកិត្តិយសរបស់វា វាប្រឆាំងនឹងការស្អប់ខ្ពើមជនអន្តោរប្រវេសន៍ ទោះបីជាវាធ្វើឱ្យអ្នកបោះឆ្នោតតវ៉ាម្តងៗជាច្រើនក៏ដោយ។ 400,000 បានប្តូរពីឆ្វេងទៅ AfD ។
ការលួងលោមមួយ; នៅទីក្រុងប៊ែរឡាំង ជាកន្លែងដែលវាជាកម្មសិទ្ធិរបស់រដ្ឋាភិបាលចម្រុះក្នុងតំបន់ ឆ្វេងនិយមធ្វើបានយ៉ាងល្អ ជាពិសេសនៅទីក្រុងប៊ែរឡាំងខាងកើត ដោយបានបោះឆ្នោតជ្រើសរើសបេក្ខជនបួននាក់ឡើងវិញដោយផ្ទាល់ និងមកជិតជាងពេលណាៗទាំងអស់នៅក្នុងសង្កាត់ពីរផ្សេងទៀត ខណៈដែលក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធឆ្វេងនៅប៊ែរឡាំងខាងលិច ទទួលបានច្រើនជាងក្រុមចាស់ៗ។ បន្ទាយខាងកើតនៃទីក្រុងប៊ែរឡាំង។
នៅថ្នាក់ជាតិ ការវិវឌ្ឍន៍យ៉ាងខ្លាំងអាចស្ថិតនៅក្នុងការបញ្ចប់។ ចាប់តាំងពី SPD បដិសេធមិនបន្តសម្ព័ន្ធភាពមិនសប្បាយចិត្តរបស់ខ្លួនជាមួយនឹងគណបក្សទ្វេរដងរបស់លោកស្រី Merkel នាងនឹងត្រូវបង្ខំឱ្យទទួលបានអាសនៈភាគច្រើននៅក្នុង Bundestag ដើម្បីចូលរួមជាមួយទាំងអាជីវកម្មធំ FDP និងក្រុមហ៊ុន Greens ដែលរហែក។ អ្នកទាំងពីរមិនចូលចិត្តគ្នាទៅវិញទៅមកដោយស្មោះស្ម័គ្រ ខណៈពេលដែល Greens-roots ជាច្រើនប្រឆាំងនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយ Merkel ឬ FDP ស្តាំស្មើគ្នា។ តើអ្នកទាំងបីអាចរួមគ្នាបង្កើតអ្វីដែលគេហៅថា “សម្ព័ន្ធហ្សាម៉ាអ៊ីក” ដោយផ្អែកលើពណ៌នៃទង់ជាតិរបស់ប្រទេសនោះ ខ្មៅ (CDU-CSU) លឿង (FDP) និងបៃតង? បើមិនដូច្នេះទេ? ចាប់តាំងពីគ្មាននរណាម្នាក់នឹងចូលរួមជាមួយ AfD ស្តាំនិយមជ្រុល - មិនទាន់មាននៅឡើយទេ - គ្មានដំណោះស្រាយណាមួយដែលអាចមើលឃើញឬប្រហែលជាអាចធ្វើទៅបាន។
សំណួរសំខាន់ ខាងលើទាំងអស់គឺច្បាស់ពេក។ តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការរុញច្រានការគំរាមកំហែងនៃពិធីជប់លៀងដែលពោរពេញដោយបន្ទរនៃអតីតកាលដ៏រន្ធត់ និងពោរពេញដោយអ្នកកោតសរសើររបស់ខ្លួន ដែលតែងតែចង់ចាប់កំណើតឡើងវិញដោយបើកចំហ ហើយត្រៀមខ្លួនដើម្បីប្រើគ្រប់វិធីដើម្បីសម្រេចសុបិនអាក្រក់របស់ពួកគេ។ ហើយជាផ្នែកមួយនៃការបរាជ័យនៃឧបាយកលនេះ តើគ្រោះថ្នាក់ដែលកើតឡើងចំពោះសន្តិភាពពិភពលោកអាចត្រូវបានគេវាយបកបានទេ?
