តើនេះជាការបះបោរឬ?

សៀវភៅថ្មី នេះគឺជាការបះបោរមួយ៖ តើការបះបោរអហិង្សាកំពុងបង្កើតជាលើកទីម្ភៃដំបូង សតវត្សទី ដោយ Mark Engler និង Paul Engler គឺជាការស្ទង់មតិដ៏អស្ចារ្យនៃយុទ្ធសាស្ត្រសកម្មភាពផ្ទាល់ ដែលនាំមកនូវភាពខ្លាំង និងភាពទន់ខ្សោយជាច្រើននៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់សកម្មជន ដើម្បីជះឥទ្ធិពលដល់ការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក និងជុំវិញពិភពលោក តាំងពីមុនសតវត្សទីម្ភៃទីមួយ។ វាគួរតែត្រូវបានបង្រៀននៅគ្រប់កម្រិតនៃសាលារបស់យើង។

សៀវភៅនេះធ្វើឱ្យករណីដែលចលនារង្គាលរំខានគឺទទួលខុសត្រូវចំពោះការផ្លាស់ប្តូរសង្គមជាវិជ្ជមានជាង "ល្បែងចុងក្រោយ" នីតិបញ្ញត្តិសាមញ្ញដែលធ្វើតាម។ អ្នក​និពន្ធ​ពិនិត្យ​មើល​បញ្ហា​នៃ​ស្ថាប័ន​សកម្មជន​ដែល​មាន​អត្ថន័យ​ល្អ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ល្អ​ពេក ហើយ​ខ្មាស់​អៀន​ពី​ឧបករណ៍​ដែល​មាន​ប្រសិទ្ធភាព​បំផុត​ដែល​មាន។ ដោយជ្រើសរើសយកវិវាទមនោគមវិជ្ជាមួយដាច់ដោយឡែកពីគ្នារវាងយុទ្ធនាការកសាងស្ថាប័ននៃវឌ្ឍនភាពយឺត និងការតវ៉ាដ៏ធំដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន ក្រុម Englers ស្វែងរកតម្លៃទាំងពីរ ហើយតស៊ូមតិសម្រាប់វិធីសាស្រ្តកូនកាត់គំរូដោយ Otpor ដែលជាចលនាផ្តួលរំលំ Milosevic ។

នៅពេលខ្ញុំធ្វើការឱ្យ ACORN ខ្ញុំបានឃើញសមាជិករបស់យើងទទួលបានជ័យជំនះសំខាន់ៗជាច្រើន ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏បានឃើញជំនោរឆ្ពោះទៅរកពួកគេផងដែរ។ ច្បាប់ទីក្រុងត្រូវបានលុបចោលនៅកម្រិតរដ្ឋ។ ច្បាប់សហព័ន្ធត្រូវបានរារាំងដោយសង្គ្រាម អំពើពុករលួយផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនងដែលខូច។ ការចាកចេញពី ACORN ដូចដែលខ្ញុំបានធ្វើ ដើម្បីធ្វើការសម្រាប់យុទ្ធនាការប្រធានាធិបតីដែលត្រូវវិនាសរបស់ Dennis Kucinich ប្រហែលជាមើលទៅដូចជាជម្រើសដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្ន និងមិនមែនជាយុទ្ធសាស្ត្រ ហើយប្រហែលជាវាជា។ ប៉ុន្តែការនាំមកនូវភាពលេចធ្លោដល់សំឡេងមួយក្នុងចំណោមសំឡេងតិចតួចបំផុតនៅក្នុងសភាដែលនិយាយថាអ្វីដែលត្រូវការលើបញ្ហាជាច្រើនមានតម្លៃដែលអាចមិនអាចវាស់វែងបានដោយភាពជាក់លាក់ ប៉ុន្តែមួយចំនួន អាច ដើម្បីកំណត់បរិមាណ។

នេះគឺជាការបះបោរមួយ សូមក្រឡេកមើលការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់សកម្មជនមួយចំនួន ដែលដំបូងឡើយប្រហែលជាមានការបរាជ័យ ហើយមិនមែនទេ។ ខ្ញុំបានរាយបញ្ជី ពីមុន ឧទាហរណ៍មួយចំនួននៃការខិតខំប្រឹងប្រែងដែលមនុស្សគិតថាបរាជ័យអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ គំរូរបស់ Englers ពាក់ព័ន្ធនឹងវិវរណៈយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃភាពជោគជ័យសម្រាប់អ្នកដែលមានឆន្ទៈ និងអាចមើលឃើញវា។ ការដើរដង្ហែអំបិលរបស់គន្ធីបានផលិតតិចតួចនៅក្នុងវិធីនៃការប្តេជ្ញាចិត្តដ៏រឹងមាំពីជនជាតិអង់គ្លេស។ យុទ្ធនាការរបស់លោក Martin Luther King នៅ Birmingham បានបរាជ័យក្នុងការឈ្នះការទាមទាររបស់ខ្លួនពីទីក្រុង។ ប៉ុន្តែការដើរដង្ហែអំបិលមានផលប៉ះពាល់ជាអន្តរជាតិ ហើយយុទ្ធនាការ Birmingham មានឥទ្ធិពលជាតិខ្លាំងជាងលទ្ធផលភ្លាមៗ។ ទាំងពីរបានបំផុសចលនារីករាលដាល ផ្លាស់ប្តូរគំនិតជាច្រើន និងបានឈ្នះការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយជាក់ស្តែងបានយ៉ាងល្អលើសពីការទាមទារភ្លាមៗ។ ចលនា Occupy មិនស្ថិតស្ថេរក្នុងចន្លោះដែលកាន់កាប់នោះទេ ប៉ុន្តែវាបានផ្លាស់ប្តូរការនិយាយជាសាធារណៈ ជំរុញឱ្យមានសកម្មភាពយ៉ាងច្រើន និងបានឈ្នះការផ្លាស់ប្តូរជាក់ស្តែងជាច្រើន។ សកម្មភាពមហាជនមានអំណាចដែលច្បាប់ ឬទំនាក់ទំនងមួយទល់នឹងមួយមិនមាន។ ខ្ញុំ​បាន​ធ្វើ​ករណី​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​ក្នុង​ពេល​ថ្មីៗ​នេះ។ ទឡ្ហីករណ៍ ប្រឆាំង​នឹង​គំនិត​ដែល​ថា​ការ​ជួប​ជុំ​សន្តិភាព​បរាជ័យ​នៅ​កន្លែង​ដែល​ការ​ប្រឆាំង​នឹង​ជ្រើសរើស​បាន​ជោគជ័យ។

អ្នក​និពន្ធ​ចង្អុល​ទៅ​ការ​រំខាន ការ​លះបង់ និង​ការ​កើន​ឡើង​ជា​សមាសធាតុ​សំខាន់​នៃ​សកម្មភាព​កសាង​សន្ទុះ​ជោគជ័យ ខណៈ​ទទួល​ស្គាល់​យ៉ាង​ងាយ​ថា អ្វីៗ​មិន​អាច​ទាយ​ទុក​មុន​បាន​ទេ។ ផែនការនៃការរំខានកាន់តែខ្លាំងឡើងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការលះបង់ដោយអាណិតអាសូរដោយតួអង្គអហិង្សា ប្រសិនបើត្រូវបានកែតម្រូវតាមកាលៈទេសៈ នោះមានឱកាស។ ការកាន់កាប់អាចជាទីក្រុងអាថែន ជំនួសឱ្យ Birmingham ឬ Selma ប្រសិនបើប៉ូលីសញូវយ៉កបានដឹងពីរបៀបគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។ ឬប្រហែលជាវាជាជំនាញរបស់អ្នករៀបចំ Occupy ដែលញុះញង់ប៉ូលីស។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាជាអំពើឃោរឃៅរបស់ប៉ូលីស និងឆន្ទៈរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដើម្បីបិទបាំងវា ដែលផលិតបានកាន់កាប់។ អ្នក​និពន្ធ​កត់​សម្គាល់​ការ​ទទួល​ជ័យ​ជម្នះ​ជា​បន្ត​បន្ទាប់​របស់ Occupy ប៉ុន្តែ​ក៏​បាន​ធ្លាក់​ចុះ​នៅ​ពេល​កន្លែង​សាធារណៈ​របស់​វា​ត្រូវ​បាន​គេ​យក​ទៅ​ឆ្ងាយ។ តាមពិតទៅ សូម្បីតែអ្នកកាន់កាប់បន្តកាន់កាប់កន្លែងសាធារណៈនៅក្នុងទីក្រុងជាច្រើនក៏ដោយ ក៏ការប្រកាសមរណភាពរបស់វានៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានទទួលយកដោយអ្នកដែលនៅតែចូលរួមក្នុងវា ហើយពួកគេបានបោះបង់មុខរបររបស់ពួកគេដោយគោរពប្រតិបត្តិ។ សន្ទុះ​បាន​បាត់​ទៅ​ហើយ។

សកម្មភាពដែលទទួលបានសន្ទុះដូចដែល Occupy បានធ្វើនោះ ចូលទៅក្នុងថាមពលរបស់មនុស្សជាច្រើន ដែលដូចដែល Englers សរសេរនោះ ទើបតែមានការខឹងសម្បារចំពោះអ្វីដែលពួកគេរៀនអំពីភាពអយុត្តិធម៌។ ខ្ញុំគិតថាវាក៏ចូលទៅក្នុងថាមពលរបស់មនុស្សជាច្រើនដែលខឹងសម្បារជាយូរមក ហើយរង់ចាំឱកាសដើម្បីធ្វើសកម្មភាព។ នៅពេលដែលខ្ញុំជួយរៀបចំ "Camp Democracy" នៅ Washington, DC ក្នុងឆ្នាំ 2006 យើងគឺជាក្រុមនៃរ៉ាឌីកាល់ដែលត្រៀមខ្លួនដើម្បីកាន់កាប់ DC ដើម្បីសន្តិភាព និងយុត្តិធម៌ ប៉ុន្តែយើងកំពុងគិតដូចជាអង្គការដែលមានធនធានធំៗ។ យើង​កំពុង​គិត​អំពី​ការ​ប្រមូល​ផ្តុំ​ជាមួយ​ហ្វូង​មនុស្ស​ដែល​ជិះ​រថយន្ត​ក្រុង​ចូល​ដោយ​សហជីព​ការងារ។ ដូច្នេះ យើងបានរៀបចំគម្រោងនូវក្រុមវាគ្មិនដ៏អស្ចារ្យ រៀបចំលិខិតអនុញ្ញាត និងតង់ ហើយបានប្រមូលផ្តុំនូវហ្វូងមនុស្សដ៏តូចនៃអ្នកដែលបានព្រមព្រៀងគ្នារួចហើយ។ យើងបានធ្វើសកម្មភាពរំខានមួយចំនួន ប៉ុន្តែនោះមិនមែនជាការផ្តោតអារម្មណ៍នោះទេ។ វាគួរតែជា។ យើងគួរតែបង្អាក់អាជីវកម្មដូចធម្មតា តាមវិធីដែលត្រូវបានរចនាឡើងយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ដើម្បីធ្វើឱ្យបុព្វហេតុមានការអាណិតជាជាងការអាក់អន់ចិត្ត ឬភ័យខ្លាច។

នៅពេលដែលពួកយើងជាច្រើននាក់បានគ្រោងទុកការកាន់កាប់ Freedom Plaza ក្នុងទីក្រុង Washington, DC ក្នុងឆ្នាំ 2011 យើងមានផែនការធំជាងនេះបន្តិចសម្រាប់ការរំខាន ការលះបង់ និងការកើនឡើង ប៉ុន្តែនៅប៉ុន្មានថ្ងៃមុនពេលយើងបង្កើតជំរុំ ប៉ូលីសនៅទីក្រុងញូវយ៉កទាំងនោះបានដាក់ការកាន់កាប់នៅក្នុងព័ត៌មាន។ នៅកម្រិតទឹកជំនន់ 1,000 ឆ្នាំ។ ជំរុំកាន់កាប់មួយបានបង្ហាញខ្លួននៅក្បែរយើងក្នុង DC ហើយនៅពេលដែលយើងដើរតាមផ្លូវ មនុស្សបានចូលរួមជាមួយយើង ដោយសារអ្វីដែលពួកគេបានឃើញពីទីក្រុងញូវយ៉កនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍របស់ពួកគេ។ ខ្ញុំ​មិន​ដែល​ឃើញ​វា​ពីមុន​មក​ទេ។ សកម្មភាពជាច្រើនដែលយើងបានធ្វើមានការរំខាន ប៉ុន្តែយើងប្រហែលជាមានការផ្តោតអារម្មណ៍ខ្លាំងពេកទៅលើការកាន់កាប់នេះ។ យើងអបអរសាទរប៉ូលីសដែលគាំទ្រការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីដកយើងចេញ។ ប៉ុន្តែ​យើង​ត្រូវ​ការ​វិធី​ដើម្បី​បង្កើន​។

ខ្ញុំគិតថាយើងក៏បដិសេធមិនទទួលយកថាកន្លែងដែលការអាណិតអាសូរជាសាធារណៈត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ជនរងគ្រោះនៃ Wall Street ។ ផែនការដើមរបស់យើងបានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងអ្វីដែលយើងមើលឃើញថាជាការផ្តោតសំខាន់លើសង្រ្គាម ជាការពិតទៅលើអំពើអាក្រក់ដែលស្តេចបានកំណត់ថាជាយោធានិយម ការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងសម្ភារៈនិយមជ្រុល។ សកម្មភាពដ៏ល្ងង់ខ្លៅបំផុតដែលខ្ញុំជាផ្នែកគឺប្រហែលជាការប៉ុនប៉ងរបស់យើងដើម្បីតវ៉ាការតាំងពិព័រណ៍ដែលគាំទ្រសង្គ្រាមនៅសារមន្ទីរអាកាស និងអវកាស។ វា​ជា​រឿង​ល្ងង់​ព្រោះ​ខ្ញុំ​បាន​បញ្ជូន​មនុស្ស​ទៅ​បាញ់​ម្រេច​ត្រង់ ហើយ​គួរ​តែ​ដើរ​មើល​ខាង​មុខ​ដើម្បី​ចៀសវាង​រឿង​នោះ។ ប៉ុន្តែ​វា​ក៏​ល្ងង់​ដែរ ព្រោះ​សូម្បី​តែ​មនុស្ស​ដែល​ជឿនលឿន​បន្តិច​ក៏​នៅ​ក្នុង​ពេល​នោះ​មិន​អាច​ស្តាប់​គំនិត​ប្រឆាំង​សង្គ្រាម​បាន​ដែរ ពោល​គឺ​មិន​សូវ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​លើក​តម្កើង​លទ្ធិ​យោធា​និយម​ដោយ​សារ​សារមន្ទីរ។ ពួកគេមិនអាចសូម្បីតែឮគំនិតនៃការប្រឆាំងនឹង "អាយ៉ង" នៅក្នុងសភា។ មួយ​ត្រូវ​យក​ចៅហ្វាយនាយ​អាយ៉ង​ឲ្យ​យល់​ទាល់តែ​សោះ ហើយ​ចៅហ្វាយនាយ​អាយ៉ង​ជា​ធនាគារ។ "អ្នកបានប្តូរពីធនាគារទៅជា Smithsonian!?" តាមពិតទៅ យើងមិនដែលផ្តោតលើធនាគារទេ ប៉ុន្តែការពន្យល់នឹងមិនដំណើរការទេ។ អ្វី​ដែល​ត្រូវ​ការ​គឺ​ត្រូវ​ទទួល​យក​ពេល​នេះ។

អ្វី​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​ពេល​នោះ​នៅ​តែ​មើល​ទៅ​ជា​ផ្នែក​ធំ​ដូច​ជា​សំណាង។ ប៉ុន្តែលុះត្រាតែមានការខិតខំប្រឹងប្រែងជាយុទ្ធសាស្ត្រដ៏ឆ្លាតវៃដើម្បីបង្កើតឱកាសបែបនេះ នោះវាមិនកើតឡើងដោយខ្លួនឯងទេ។ ខ្ញុំ​មិន​ប្រាកដ​ថា​យើង​អាច​ប្រកាស​នៅ​ថ្ងៃ​ទី 1 នៃ​អ្វី​នោះ​ទេ “នេះ​ជា​ការ​បះបោរ!” ប៉ុន្តែ យ៉ាងហោច​ណាស់ យើង​អាច​សួរ​ខ្លួន​ឯង​ជា​បន្តបន្ទាប់​ថា “តើ​នេះ​ជា​ការ​បះបោរ​ឬ?” ហើយរក្សាខ្លួនយើងឆ្ពោះទៅរកគោលដៅនោះ។

ចំណងជើងរងនៃសៀវភៅនេះគឺ "របៀបដែលការបះបោរអហិង្សាកំពុងបង្កើតសតវត្សទីម្ភៃដំបូង" ។ ប៉ុន្តែ​ការ​បះបោរ​អហិង្សា​ផ្ទុយ​ពី​អ្វី? ស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់កំពុងស្នើឱ្យមានការបះបោរដោយហិង្សានៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ សៀវភៅនេះភាគច្រើនកំពុងស្នើឱ្យមានការបះបោរដោយអហិង្សា ជាជាងការអនុលោមតាមបែបអហិង្សាជាមួយនឹងប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់ ការកែប្រែដោយអហិង្សានៅក្នុងច្បាប់របស់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែ​ករណី​នានា​ក៏​ត្រូវ​បាន​ពិនិត្យ​មើល​ផង​ដែរ​អំពី​ការ​ផ្តួល​រំលំ​របប​ផ្តាច់ការ​ដោយ​អហិង្សា​ក្នុង​ប្រទេស​ផ្សេងៗ។ គោលការណ៍នៃភាពជោគជ័យហាក់ដូចជាដូចគ្នាបេះបិទ ដោយមិនគិតពីប្រភេទរដ្ឋាភិបាលដែលក្រុមណាមួយប្រឆាំង។

ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ មានការតស៊ូមតិសម្រាប់អំពើហឹង្សានៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាការតស៊ូមតិដ៏ធំសម្បើមដែលគ្មាននរណាម្នាក់អាចឃើញវាបាន។ ខ្ញុំបានបង្រៀនវគ្គមួយស្តីពីការលុបបំបាត់សង្រ្គាម ហើយនិងអំណះអំណាងដ៏គួរឱ្យធុញទ្រាន់បំផុតសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកដ៏ធំ ការវិនិយោគលើអំពើហឹង្សា តើ​អ្វី​ទៅ​បើ​យើង​ត្រូវ​ការពារ​ខ្លួន​ពី​ការ​ឈ្លាន​ពាន​ប្រល័យ​ពូជ​សាសន៍?

ដូច្នេះវានឹងជាការល្អដែលមានអ្នកនិពន្ធ នេះគឺជាការបះបោរមួយ ដោះស្រាយសំណួរនៃការលុកលុយដោយហិង្សា។ ប្រសិនបើយើងដកខ្លួនចេញពីវប្បធម៌របស់យើង ការភ័យខ្លាចនៃ "ការលុកលុយពីរបបប្រល័យពូជសាសន៍" នោះ យើងអាចដកចេញពីសង្គមរបស់យើងនូវរបបយោធានិយមរាប់កោដិដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ ហើយជាមួយនឹងវា ការផ្សព្វផ្សាយចម្បងនៃគំនិតដែលថាអំពើហិង្សាអាចទទួលបានជោគជ័យ។ The Englers កត់សម្គាល់ការខូចខាតដែលវង្វេងចូលទៅក្នុងអំពើហឹង្សាកើតឡើងចំពោះចលនាអហិង្សា។ ការ​វង្វេង​បែប​នេះ​នឹង​បញ្ចប់​ក្នុង​វប្បធម៌​ដែល​ឈប់​ជឿ​ថា​អំពើ​ហិង្សា​អាច​ទទួល​បាន​ជោគជ័យ។

ខ្ញុំមានការលំបាកក្នុងការធ្វើឱ្យសិស្សសិក្សាលម្អិតអំពី "ការលុកលុយដោយប្រល័យពូជសាសន៍" ដែលពួកគេភ័យខ្លាច ឬដាក់ឈ្មោះឧទាហរណ៍នៃការលុកលុយបែបនេះ។ មួយផ្នែកនេះប្រហែលជាដោយសារតែខ្ញុំគិតទុកជាមុនអំពីវិធីដែលសង្រ្គាមលោកលើកទី 2 អាចត្រូវបានជៀសវាង តើពិភពលោកខុសគ្នាខ្លាំងពីអ្វីដែលវាបានកើតឡើងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ និងរបៀបដែលសកម្មភាពអហិង្សាបានជោគជ័យប្រឆាំងនឹងពួកណាស៊ីនៅពេលប៉ុនប៉ង។ ពីព្រោះ "ការលុកលុយដោយប្រល័យពូជសាសន៍" ភាគច្រើនគ្រាន់តែជាពាក្យប្រឌិតសម្រាប់ "ហ៊ីត្លែរ" ប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំបានសុំឱ្យសិស្សម្នាក់ដាក់ឈ្មោះការឈ្លានពានប្រល័យពូជសាសន៍មួយចំនួនដែលមិនបានចូលរួម ឬរួមចំណែកដោយយោធាអាមេរិក ឬហ៊ីត្លែរ។ ខ្ញុំ​បាន​លើក​ហេតុផល​ថា ការ​ឈ្លាន​ពាន​ប្រល័យពូជសាសន៍​ដែល​ផលិត​ដោយ​យោធា​អាមេរិក​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ដោយ​យុត្តិធម៌​ដើម្បី​បង្ហាញ​អំពី​ភាពត្រឹមត្រូវ​នៃ​អត្ថិភាព​របស់​យោធា​អាមេរិក។

ខ្ញុំបានព្យាយាមបង្កើតបញ្ជីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ។ Erica Chenoweth លើក​ឡើង​ពី​ការ​ឈ្លានពាន​របស់​ឥណ្ឌូណេស៊ី​លើ​ទីម័រ​ខាង​កើត ដែល​ការ​តស៊ូ​ប្រដាប់​អាវុធ​បាន​បរាជ័យ​អស់​ជាច្រើន​ឆ្នាំ ប៉ុន្តែ​ការ​តស៊ូ​អហិង្សា​បាន​ជោគជ័យ។ ការលុកលុយរបស់ស៊ីរីលើលីបង់ត្រូវបានបញ្ចប់ដោយអហិង្សាក្នុងឆ្នាំ 2005។ ការលុកលុយដោយប្រល័យពូជសាសន៍របស់អ៊ីស្រាអែលលើទឹកដីប៉ាឡេស្ទីន ខណៈពេលដែលត្រូវបានបញ្ឆេះដោយអាវុធរបស់អាមេរិកត្រូវបានទប់ទល់ដោយជោគជ័យជាងរហូតមកដល់ពេលនេះដោយអហិង្សាជាងអំពើហឹង្សា។ ត្រលប់ទៅពេលវេលាវិញ យើងអាចមើលការលុកលុយរបស់សូវៀតលើឆេកូស្លូវ៉ាគីឆ្នាំ 1968 ឬការលុកលុយរបស់អាឡឺម៉ង់លើ Ruhr ក្នុងឆ្នាំ 1923។ ប៉ុន្តែខ្ញុំត្រូវបានគេប្រាប់ថាភាគច្រើនមិនមែនជាការលុកលុយដោយប្រល័យពូជសាសន៍ត្រឹមត្រូវនោះទេ។ អញ្ចឹងតើមានអ្វីខ្លះ?

សិស្សរបស់ខ្ញុំបានផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវបញ្ជីនេះ: "សង្រ្គាម Sioux ដ៏អស្ចារ្យនៃឆ្នាំ 1868 ការសម្លាប់រង្គាល ការលុកលុយដោយប្រល័យពូជសាសន៍របស់អ៊ីស្រាអែលលើទឹកដីប៉ាឡេស្ទីន" ។ ខ្ញុំបានជំទាស់ថា ម្នាក់ជាប្រដាប់អាវុធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ម្នាក់គឺហ៊ីត្លែរ ហើយម្នាក់ទៀតគឺជាច្រើនឆ្នាំកន្លងមកហើយ។ បន្ទាប់​មក​គាត់​បាន​បង្កើត​ឧទាហរណ៍​ចោទ​ប្រកាន់​របស់​បូស្នៀ។ ហេតុអ្វីក៏មិនមែនជាករណីទូទៅរបស់រវ៉ាន់ដាដែរ ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ប៉ុន្តែមិនមែនជាការឈ្លានពានពិតប្រាកដនោះទេ។ ទាំងពីរគឺជាភាពភ័យរន្ធត់ដែលមិនអាចជៀសវាងបានទាំងស្រុង មួយត្រូវបានគេប្រើជាលេសសម្រាប់សង្គ្រាម មួយត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបន្តសម្រាប់គោលបំណងនៃការផ្លាស់ប្តូររបបដែលចង់បាន។

នេះគឺជាសៀវភៅដែលខ្ញុំគិតថាយើងនៅតែត្រូវការ សៀវភៅដែលសួរថា តើអ្វីទៅដែលល្អបំផុតនៅពេលដែលជាតិរបស់អ្នកត្រូវបានឈ្លានពាន។ តើប្រជាជនអូគីណាវ៉ាអាចដកមូលដ្ឋានទ័ពអាមេរិកបានដោយរបៀបណា? ហេតុអ្វី​បាន​ជា​ប្រជាជន​ហ្វីលីពីន​មិន​អាច​រារាំង​ពួកគេ​បាន​បន្ទាប់ពី​ពួកគេ​បាន​ដក​ពួកគេ​ចេញ? តើវាត្រូវការអ្វីខ្លះសម្រាប់ប្រជាជនអាមេរិកដើម្បីដកខ្លួនចេញពីគំនិតរបស់ពួកគេពីការភ័យខ្លាចនៃ "ការឈ្លានពានប្រល័យពូជសាសន៍" ដែលបំផ្លាញធនធានរបស់ពួកគេចូលទៅក្នុងការត្រៀមរៀបចំសង្រ្គាមដែលបង្កើតសង្រ្គាមបន្ទាប់ពីសង្រ្គាមដោយប្រថុយនឹងការឈ្លានពាននុយក្លេអ៊ែរ?

តើ​យើង​ហ៊ាន​ប្រាប់​ជន​ជាតិ​អ៊ីរ៉ាក់​ថា ពួកគេ​មិន​ត្រូវ​វាយ​បក​វិញ​ទេ ខណៈ​ដែល​គ្រាប់​បែក​របស់​យើង​កំពុង​ធ្លាក់? មិនអីទេ ព្រោះយើងគួរតែភ្ជាប់ពាក្យ 24-7 ក្នុងការព្យាយាមបញ្ឈប់ការទម្លាក់គ្រាប់បែក។ ប៉ុន្តែ ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការផ្តល់ដំបូន្មានដល់អ៊ីរ៉ាក់នូវការឆ្លើយតបជាយុទ្ធសាស្ត្រជាងការវាយបកវិញ ដែលចម្លែកគ្រប់គ្រាន់ បង្កើតបានជាការការពារកណ្តាលនៃគោលនយោបាយនៃការកសាងគ្រាប់បែកកាន់តែច្រើនឡើង ដើម្បីទម្លាក់គ្រាប់បែកដល់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់។ នោះត្រូវតែបញ្ចប់។

សម្រាប់នោះយើងនឹងត្រូវការ a នេះគឺជាការបះបោរមួយ ដែលប្រឆាំងនឹងចក្រភពអាមេរិក។