មិនមានអ្វីអស្ចារ្យទេអំពីសង្គ្រាមឬក្នុងការសម្លាប់។ ការចំណាយលើសង្រ្គាមរបស់មនុស្សឈានដល់កំរិតឆ្ងាយពីសមរភូមិ - វាជះឥទ្ធិពលយូរអង្វែងដល់ប្តីប្រពន្ធកូនបងប្អូនប្រុសស្រីឪពុកម្តាយជីដូនជីតាបងប្អូនជីដូនមួយមីងនិងពូជាច្រើនជំនាន់។ វាត្រូវបានគេរកឃើញផងដែរថាទាហានភាគច្រើននៅទូទាំងប្រវត្តិសាស្រ្តគឺមិនមានឆន្ទៈក្នុងការសំលាប់មនុស្សផ្សេងទៀតនិងដើម្បីធ្វើដូច្នេះជាក់ស្តែងដូច្នេះប្រឆាំងនឹងធម្មជាតិរបស់ពួកគេ។ ជាអាជ្ញាប័ណ្ណក្នុងការប្រើប្រាស់អំពើហឹង្សាក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះដូច្នេះផលវិបាកនៃការសម្លាប់ក្នុងសង្គ្រាមគឺធ្ងន់ធ្ងរណាស់ ... ហើយបន្ទាប់ពីអំពើហឹង្សាដែលត្រូវបានអនុម័តដោយរដ្ឋជាធម្មតាធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់ទាំងអ្នកឈ្នះនិងអ្នកចាញ់។ វាជាស្ថានភាពមិនឈ្នះ។
លោកចចប៊ូសបាននិយាយថាយើងប្រឈមមុខនឹងគ្រោះថ្នាក់នៃ "អ័ក្សនៃអំពើអាក្រក់" គឺកូរ៉េអ៊ីរ៉ង់និងអ៊ីរ៉ាក់។ ជាអកុសលរដ្ឋបាលអូបាម៉ាបានបង្កើនចំនួនប្រទេសជាបន្តបន្ទាប់។ ចំណែកឯលោកម៉ាទីនលូសធើរឃីជបាននិយាយថាអំពើអាក្រក់ដែលអាចកើតឡើងបាននៅលើពិភពលោកគឺភាពក្រីក្រការរើសអើងជាតិសាសន៍និងសង្គ្រាម។ អំពើអាក្រក់បីដងរបស់ស្តេចត្រូវបានចាក់ចេញជារៀងរាល់ថ្ងៃនៅក្នុងគោលនយោបាយក្នុងស្រុកនិងអន្តរជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ប្រហែលជាប្រសិនបើលោកប៊ូសនិងបន្ទាប់មកលោកអូបាម៉ាពិតជាចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការបញ្ចប់អំពើភេរវកម្មពួកគេនឹងពិនិត្យមើលការវិភាគកាន់តែស៊ីជម្រៅរបស់ស្តេច។
នៅទូទាំងប្រវត្ដិសាស្ដ្រការជជែកវែកញែកបានរកវិធីដោះស្រាយជម្លោះបានល្អបំផុត។ ជម្រើសជាទូទៅគឺអំពើហឹង្សានិងវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗគ្នានៃអហឹង្សា។ វាក៏លេចចេញនូវភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៃឥរិយាបថរវាង“ បុគ្គល” នៅក្នុងរដ្ឋដែលមានជម្លោះនិងជម្លោះរវាង“ រដ្ឋ” ដែលត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងដូចម្តេច។ វាស្ថិតនៅក្នុងជម្លោះទាំងនេះនិងដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេដែលភាពក្រីក្រការរើសអើងជាតិសាសន៍និងសង្គ្រាមមានទំនាក់ទំនងគ្នា។
មនុស្សភាគច្រើននៅលើពិភពលោកដោះស្រាយទំនាស់បុគ្គលតាមរយៈវិធីអហឹង្សា (ឧទាហរណ៍ការពិភាក្សាកិច្ចព្រមព្រៀងផ្ទាល់មាត់) ។ លោកបណ្ឌិត King មានប្រសាសន៍ថាគោលបំណងនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមដោយអហិង្សាឬការដោះស្រាយជម្លោះដោយអហិង្សាមិនមែនដើម្បីស្វែងរកការសងសឹកនោះទេប៉ុន្តែដើម្បីផ្លាស់ប្តូរបេះដូងរបស់សត្រូវដែលគេហៅថា។ “ យើងមិនដែលបំបាត់ការស្អប់ដោយការស្អប់ការស្អប់នោះទេ។ យើងបានកម្ចាត់សត្រូវដោយកម្ចាត់សត្រូវ។ វាជាធម្មជាតិដែលស្អប់បំផ្លាញនិងបំផ្លាញ” ។
ប្រទេសភាគច្រើនក៏មានច្បាប់ប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់អំពើហឹង្សារបស់បុគ្គលម្នាក់ៗដែរ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងសង្គមស៊ីវិលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកឧទាហរណ៍បុគ្គលមិនត្រូវបានគេសន្មត់ថាសំលាប់មនុស្សម្នាក់ទៀតដោយចេតនាឡើយ។ បើដូច្នោះមែនពួកគេងាយនឹងទទួលការកាត់ទោសពីរដ្ឋដែលអាចបណ្តាលឱ្យមានលទ្ធផលបន្ទាប់ពីការកាត់ក្តីគណៈវិនិច្ឆ័យនៅក្នុងរដ្ឋខ្លួនឯងសម្លាប់បុគ្គលនោះពីបទប្រព្រឹត្តិបទឧក្រិដ្ឋបែបនេះ។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មនៅសហរដ្ឋអាមេរិកជាទូទៅត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់អ្នកដែលគ្មានធនធាន។ គួរកត់សំគាល់ថាសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាប្រទេសលោកខាងលិចតែមួយគត់ដែលនៅតែប្រើទោសប្រហារជីវិតដែលត្រូវបានដាក់លើប្រជាជនក្រីក្រខ្លាំងនិងមានពណ៌សម្បុរខុសគ្នា - មនុស្សដែលជាទូទៅមិនមានសិទ្ធិការពារខ្លួន។ ការកាត់ទោសប្រហារជីវិតគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ជ្រាលជ្រៅមួយនៃអំពើហឹង្សាដែលបានដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់រដ្ឋដែលជាមធ្យោបាយដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះ។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌរបស់លោកបណ្ឌិត King គោលនយោបាយក្នុងស្រុករបស់អាមេរិកគឺប្រកាន់ពូជសាសន៍ដែលជាសង្គ្រាមមួយប្រឆាំងនឹងប្រជាជនក្រីក្រហើយជាមួយនឹងទោសប្រហារជីវិតបង្ហាញពីប្រជាជនដែលមិនមានឆន្ទៈអភ័យទោស។
ច្រើនឆ្នាំកន្លងមកខ្ញុំចង់រៀនបន្ថែមទៀតអំពីសង្គ្រាមនិងការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងស្ងៀមស្ងាត់មិត្តភក្តិឪពុកខ្ញុំមួយចំនួនដែលបានប្រយុទ្ធនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ក្នុងកំឡុងពេលសង្គ្រាមលោកលើកទី ២ ។ ពួកគេនឹងមិននិយាយជាមួយខ្ញុំទេ។ ពួកគេនឹងមិនចែករំលែកអ្វីទាំងអស់។ វាបានចំណាយពេលមួយរយៈដើម្បីយល់ពីអត្ថន័យនៃការបដិសេធរបស់ពួកគេ។ សង្គ្រាមចាប់តាំងពីខ្ញុំបានរៀនមកគឺមានន័យដូចនឹងអំពើហឹង្សាការឈឺចាប់និងការរងទុក្ខបែបនេះដែលមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលការចែករំលែកបទពិសោធន៍ទាំងនោះគឺជាអ្វីដែលមនុស្សភាគច្រើនមិនមានឆន្ទៈធ្វើ។ នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ អ្វីដែលមនុស្សគ្រប់រូបគួរដឹងអំពីសង្គ្រាមអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មាន Chris Hedges សរសេរថា“ យើងធ្វើសង្គ្រាមដោយឥតសំចៃ។ យើងបង្វែរវាទៅជាការកម្សាន្ត។ ហើយនៅក្នុងរឿងទាំងអស់នេះយើងភ្លេចពីអ្វីដែលសង្គ្រាមកើតឡើងនិងអ្វីដែលវាធ្វើចំពោះមនុស្សដែលទទួលរងពីវា។ យើងស្នើសុំអ្នកដែលនៅក្នុងជួរយោធានិងគ្រួសាររបស់ពួកគេឱ្យលះបង់អ្វីៗដែលមានពណ៌នៅពេញមួយជីវិតរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំបានរកឃើញថាអ្នកដែលស្អប់សង្គ្រាមភាគច្រើនគឺជាអតីតយុទ្ធជនដែលដឹងអំពីវា។
ក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះ“ រវាងរដ្ឋ” ក្នុងចំណោមមនុស្សដែលសមហេតុផលយ៉ាងហោចណាស់សង្គ្រាមតែងតែត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាមធ្យោបាយចុងក្រោយសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនមិនតិចទេដែលជាសមត្ថភាពបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងខ្លាំង។ គំនិត“ យុត្ដិធម៌” គឺផ្អែកលើការសន្និដ្ឋាននោះដែលថាអ្វីៗផ្សេងទៀតត្រូវបានគេព្យាយាមដោះស្រាយជម្លោះមុនពេលសង្គ្រាមកើតឡើង។ ទោះយ៉ាងណាដើម្បីដកស្រង់សម្តីរបស់លោកបណ្ឌិត King ជាថ្មីម្តងទៀតលោកបានសួរដោយឈ្លាសវៃថាហេតុអ្វីបានជា“ ឃាតកម្មលើពលរដ្ឋម្នាក់នៅក្នុងប្រទេសរបស់អ្នកគឺជាឧក្រិដ្ឋកម្មប៉ុន្តែការសម្លាប់ពលរដ្ឋរបស់ប្រជាជាតិមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងសង្គ្រាមគឺជាទង្វើប្រកបដោយគុណធម៌វីរភាព?” តម្លៃត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយដើម្បីឱ្យប្រាកដ។
សហរដ្ឋអាមេរិកមានប្រវត្តិសោកនាដកម្មនៃការប្រើប្រាស់អំពើហឹង្សាជ្រុលក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះអន្តរជាតិនៅក្នុងអ្វីដែលជាទូទៅចង់គ្រប់គ្រងនិងអាចទទួលបានធនធានធម្មជាតិដូចជាប្រេងជាដើម។ កម្រណាស់ដែលអាមេរិកមានតម្លាភាពអំពីហេតុផលពិតរបស់ខ្លួនសម្រាប់សង្គ្រាម។ ការលាក់ពុតគឺស្រឡាំងកាំងខណៈពេលដែលយុវវ័យរបស់យើងត្រូវបានបង្រៀនឱ្យសម្លាប់។
ជាមួយភាពស្រដៀងគ្នានៃអំពើអាក្រក់បីដងនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ភាពក្រីក្រនិងសង្គ្រាមគោលដៅរបស់សង្រ្គាមអាមេរិកមានភាពស្រដៀងគ្នាយ៉ាងច្បាស់ទៅនឹងអ្នកដែលត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្មនៅលើឆាកក្នុងស្រុករបស់យើង។ នេះគឺជាភាពក្រីក្រនិងប្រជាជនដែលមានពណ៌សម្បុរជាជាងអ្នកមានទ្រព្យសម្បត្ដិនិងធនាគាពុករលួយស្បែកសមេដឹកនាំក្រុមហ៊ុននិងមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលជាដើម។ វិសមភាពកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរទៅ ៗ ។ ទោះយ៉ាងណាឧប្បត្តិហេតុ Ferguson និងមនុស្សជាច្រើនរាប់មិនអស់នៅទូទាំងសហរដ្ឋអាមេរិកដែលបណ្តាលឱ្យបាត់បង់ជីវិតខ្មៅគួរឱ្យសោកសៅជាការពិតឧទាហរណ៍ដែលធ្លាប់ស្គាល់ពីអាកប្បកិរិយាធម្មតានៅអាមេរិក។ ដូចជានៅលើឆាកក្នុងស្រុករបស់យើងការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកភាគច្រើនប្រឆាំងនឹងប្រជាជនក្រីក្រខ្វះខាតនិងប្រទេសដែលមានប្រជាជនសម្បុរសដែលជាកន្លែងដែលសហរដ្ឋអាមេរិកអាចទទួលបាននូវជ័យជំនះក្នុងរយៈពេលខ្លី។
អំពើហឹង្សាជះឥទ្ធិពលយ៉ាងសាហាវមកលើយើងក្នុងនាមជាសង្គម។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាមិនល្អសម្រាប់យើងទេដែលអ្នកមើលវា។ កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុនអ្នកជំនាញវិទូអង់គ្លេស Colin Turnbull បានសិក្សាពីផលប៉ះពាល់នៃការកាត់ទោសប្រហារជីវិតនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ គាត់បានសម្ភាសអ្នកយាមនៅជួរមរណៈអ្នកដែលទាញកុងតាក់សម្រាប់អគ្គិសនីអ្នកទោសនៅលើជួរមរណៈនិងសមាជិកគ្រួសាររបស់មនុស្សទាំងអស់នេះ។ ផលប៉ះពាល់ផ្លូវចិត្តនិងបញ្ហាសុខភាពអវិជ្ជមានដែលបានយកឈ្នះលើអ្នកដែលចូលរួមដោយផ្ទាល់ឬដោយប្រយោលនៅក្នុងការសម្លាប់រដ្ឋគឺមានអត្ថន័យជ្រាលជ្រៅណាស់។ គ្មាននរណាម្នាក់រួចផុតពីភាពភ័យរន្ធត់ឡើយ។
អ្នកជំនាញសង្គមវិទ្យាក៏បានចាប់ផ្តើមក្រឡេកមើលផលប៉ះពាល់នៃ“ សង្គ្រាម” លើសង្គម។ វាក៏ជះឥទ្ធិពលអាក្រក់មកលើយើងដែរ។ វាត្រូវបានគេដឹងថាអ្វីដែលមានឥទ្ធិពលលើឥរិយាបទរបស់យើងគឺគ្រួសារនិងមិត្តភក្តិដែលនៅជុំវិញយើង។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលអ្នកជំនាញសង្គមវិទ្យាមិនបានមើលគឺផលប៉ះពាល់នៃគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋចំពោះឥរិយាបទបុគ្គល។ សង្គមវិទូមួយចំនួនបានរកឃើញថាបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមមានការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់អំពើហឹង្សាជាលក្ខណៈបុគ្គលនៅក្នុងប្រទេសទាំងអ្នកចាញ់និងអ្នកឈ្នះនៅក្នុងជម្លោះ។ អ្នកជំនាញសង្គមវិទ្យាបានពិនិត្យមើលគំរូរបស់អតីតយុទ្ធជនដែលប្រើអំពើហឹង្សានិងគំរូរំខានដល់សេដ្ឋកិច្ចនិងអ្នកដទៃទៀតដើម្បីពន្យល់ពីបាតុភូតនេះ។ ការពន្យល់តែមួយគត់ដែលហាក់ដូចជាគួរឱ្យទាក់ទាញអារម្មណ៍បំផុតគឺការទទួលយករបស់រដ្ឋក្នុងការប្រើប្រាស់អំពើហឹង្សាដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះ។ នៅពេលដែលសាខាទាំងអស់របស់រដ្ឋាភិបាលចាប់ពីនីតិប្រតិបត្តិដល់អង្គនីតិបញ្ញត្តិនិងតុលាការទទួលយកអំពើហិង្សាជាមធ្យោបាយដោះស្រាយជម្លោះវាហាក់ដូចជាមានលក្ខណៈជាបុគ្គល - ជាទូទៅវាជាភ្លើងខៀវដើម្បីប្រើប្រាស់ឬចាត់ទុកអំពើហឹង្សាជាវគ្គដែលអាចទទួលយកបាននៅក្នុងរបស់យើង។ ជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។
ប្រហែលជាការឈ្លោះប្រកែកគ្នាមួយក្នុងចំណោមការឈ្លោះប្រកែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងប្រឆាំងនឹងការបញ្ជូននារីនិងបុរសវ័យក្មេងរបស់យើងទៅធ្វើសង្គ្រាមគឺថាភាគច្រើននៃពួកយើងមិនចង់សម្លាប់ទាល់តែសោះ។ ទោះបីត្រូវបានគេបង្រៀនថាតើការប្រយុទ្ធអាចនឹងមានភាពរុងរឿងយ៉ាងណាក៏ដោយយើងភាគច្រើនមិនបានធ្វើតាមការស្នើសុំសម្លាប់នោះទេ។ នៅក្នុងសៀវភៅគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ នៅលើការសំលាប់: ការចំណាយផ្លូវចិត្តនៃការរៀនដើម្បីសម្លាប់នៅក្នុងសង្គ្រាមនិងសង្គម (ឆ្នាំ ១៩៩៥) អ្នកចិត្តសាស្រ្តលោកវរសេនីយ៍ទោ Dave Grossman បានឧទ្ទិសដល់ជំពូកទាំងមូលដល់“ អ្នកមិនមានប្រវត្តិទូទាំងប្រវត្តិសាស្ត្រ” ។ ការស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថានៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តក្នុងសង្គ្រាមណាមួយមានតែទាហានពី ១៥% ទៅ ២០% ប៉ុណ្ណោះដែលសុខចិត្តសម្លាប់។ ភាគរយទាបនេះគឺមានលក្ខណៈជាសកលហើយអនុវត្តចំពោះទាហានមកពីគ្រប់ប្រទេសក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រដែលបានកត់ត្រាទុក។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សូម្បីតែចម្ងាយពីសត្រូវក៏មិនចាំបាច់ជំរុញឱ្យមានការសម្លាប់ដែរ។ ហ្គ្រូសមែនបានផ្តល់នូវរបកគំហើញគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលថា“ សូម្បីតែជាមួយនឹងគុណសម្បត្តិនេះមានតែ ១ ភាគរយនៃអ្នកបើកយន្តហោះចម្បាំងអាមេរិកមានចំនួន ៤០% នៃអ្នកបើកយន្តហោះសត្រូវទាំងអស់ដែលត្រូវបានបាញ់ទម្លាក់ក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី ២ ។ ភាគច្រើនមិនបានបាញ់នរណាម្នាក់ឬសូម្បីតែព្យាយាម។
សហរដ្ឋអាមេរិកច្បាស់ជាមិនបានកោតសរសើរចំពោះភាគរយទាបនៃឃាតករដូច្នេះវាបានចាប់ផ្តើមផ្លាស់ប្តូរវិធីដែលខ្លួនបានបណ្តុះបណ្តាលយោធារបស់ខ្លួន។ ជនជាតិអាមេរិកបានចាប់ផ្តើមប្រើការរួមបញ្ចូលគ្នានៃ“ លក្ខខណ្ឌប្រតិបត្តិការ” នៃអាយភីផៅវូវនិងប៊ីអេហ្វ Skinner នៅក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលរបស់ពួកគេដែលបានធ្វើអោយទាហានរបស់យើងបាត់បង់តាមរយៈការធ្វើដដែលៗ។ ទាហានម៉ារីនម្នាក់បានប្រាប់ខ្ញុំថានៅក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលជាមូលដ្ឋានមិនត្រឹមតែអ្នក "អនុវត្ត" ការសម្លាប់ឥតឈប់ឈរប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែអ្នកត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យនិយាយពាក្យ "សម្លាប់" ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងស្ទើរតែរាល់សណ្តាប់ធ្នាប់។ ហ្គូលមែនបាននិយាយថា "ជាទូទៅទាហានបានហាត់សមដំណើរការនេះច្រើនដងនៅពេលដែលគាត់សម្លាប់ក្នុងសមរភូមិគាត់អាចបដិសេធខ្លួនឯងថាគាត់ពិតជាសម្លាប់មនុស្សផ្សេងទៀត" ។ នៅសង្គ្រាមកូរ៉េ ៥៥% នៃទាហានអាមេរិកអាចសម្លាប់និងដោយវៀតណាម ៩៥% ដែលអាចធ្វើបាន។ លោក Grossman ក៏បានបញ្ជាក់ផងដែរថាឥឡូវនេះប្រទេសវៀតណាមត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាសង្រ្គាមឱសថដំបូងដែលយោធាអាមេរិកបានផ្តល់ថ្នាំដល់ទាហានរបស់យើងយ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ដើម្បីធ្វើឱ្យអារម្មណ៍របស់ពួកគេស្រពេចស្រពិលនៅពេលដែលពួកគេធ្វើសកម្មភាពឃោរឃៅហើយពួកគេទំនងជាធ្វើដូចគ្នានៅអ៊ីរ៉ាក់។
ឆ្លើយតបនឹងសំណួរនៃភាគរយទាបនៃអ្នកសម្លាប់ក្នុងសមរភូមិហ្គូលមែននិយាយថា“ នៅពេលដែលខ្ញុំបានពិនិត្យមើលសំណួរនេះនិងសិក្សាពីដំណើរការនៃការសម្លាប់ក្នុងការប្រយុទ្ធពីទស្សនៈរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តអ្នកចិត្តសាស្រ្តនិងទាហានខ្ញុំបានចាប់ផ្តើមដឹងថាមាន កត្តាចំបងមួយដែលបាត់ពីការយល់ដឹងរួមនៃការសម្លាប់ក្នុងការប្រយុទ្ធដែលជាកត្តាឆ្លើយតបនឹងសំណួរនេះនិងច្រើនទៀត។ កត្តាដែលបាត់នោះគឺជាការពិតដ៏សាមញ្ញនិងអាចបង្ហាញបានដែលថាមានបុរសភាគច្រើនមានភាពធន់ទ្រាំខ្លាំងក្នុងការសំលាប់បុរសរបស់ពួកគេ។ ការតស៊ូខ្លាំងណាស់ដែលក្នុងកាលៈទេសៈជាច្រើនទាហាននៅសមរភូមិនឹងត្រូវស្លាប់មុនពេលពួកគេអាចយកឈ្នះបាន។
ការពិតដែលយើងមិនចង់សម្លាប់គឺជាការបញ្ជាក់ដ៏អរគុណនៃមនុស្សជាតិរបស់យើង។ តើយើងពិតជាចង់កែប្រែអាកប្បកិរិយាផ្លាស់ប្តូរយុវជននិងស្ត្រីរបស់យើងទៅជាអ្នកសំលាប់ដែលមានជំនាញនិងវិជ្ជាជីវៈដែរឬទេ? តើយើងពិតជាចង់កែប្រែអាកប្បកិរិយារបស់យុវជនយើងតាមរបៀបនេះទេ? តើយើងពិតជាចង់អោយយុវជនរបស់យើងក្លាយជាមនុស្សជាតិរបស់គេនិងរបស់អ្នកដទៃដែររឺទេ? តើវាមិនមែនជាពេលវេលាដែលយើងបានដោះស្រាយអំពើអាក្រក់ពិតប្រាកដនៅក្នុងពិភពលោកដែលជាអ័ក្សពិតនៃភាពអាក្រក់គឺការរើសអើងជាតិសាសន៍ភាពក្រីក្រនិងសង្គ្រាមហើយអ្វីទាំងអស់នោះរួមជាមួយនឹងការលោភលន់ដើម្បីគ្រប់គ្រងធនធានពិភពលោកដោយចំណាយរបស់យើងទាំងអស់គ្នាមែនទេ? តើយើងពិតជាចង់បានលុយពន្ធរបស់យើងដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីសំលាប់ប្រជាជនក្រីក្រពិភពលោកបំផ្លាញប្រទេសរបស់ពួកគេហើយធ្វើអោយយើងកាន់តែមានអំពើហឹង្សាក្នុងដំណើរការនេះដែរឬទេ? ប្រាកដណាស់យើងអាចធ្វើបានប្រសើរជាងនេះ!
Heather Gray ផលិត“ Just Peace” លើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ WRFG-Atlanta ៨៩.៣ ដែលផ្សាយលើព័ត៌មានក្នុងស្រុកតំបន់ថ្នាក់ជាតិនិងអន្តរជាតិ។ នៅឆ្នាំ ១៩៨៥-៨៦ លោកស្រីបានដឹកនាំកម្មវិធីអហិង្សានៅឯម៉ាទីនលូសឺរឃីងជុនមជ្ឈមណ្ឌលផ្លាស់ប្តូរសង្គមអហឹង្សានៅអាត្លង់តា។ នាងរស់នៅអាត្លង់តាហើយអាចទៅដល់ Justpeacewrfg@aol.com ។.
