សោកនាដកម្មក្រិក: រឿងខ្លះៗដែលមិនត្រូវបំភ្លេចចោលដែលមេដឹកនាំក្រិកថ្មីមិនមាន។

By William Blum

ប្រវត្តិវិទូអាមេរិកឌីអេហ្វហ្វ្លីមីងសរសេរអំពីសម័យក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី ២ ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់នៃសង្គ្រាមត្រជាក់បានមានប្រសាសន៍ថា“ ប្រទេសក្រិកគឺជារដ្ឋទីមួយដែលបានរំដោះដែលត្រូវបានបង្ខំឱ្យបើកចំហនិងបង្ខំឱ្យទទួលយកប្រព័ន្ធនយោបាយនៃមហាអំណាចដែលកំពុងកាន់កាប់។ ។ វាគឺជា Churchill ដែលបានធ្វើសកម្មភាពដំបូងនិងស្តាលីនដែលបានធ្វើតាមគំរូរបស់គាត់នៅប៊ុលហ្គារីហើយបន្ទាប់មកនៅរូម៉ានីទោះបីជាមានការបង្ហូរឈាមតិចក៏ដោយ។

ចក្រភពអង់គ្លេសបានធ្វើអន្តរាគមន៍នៅប្រទេសក្រិកខណៈដែលសង្គ្រាមលោកលើកទី ២ កំពុងតែផ្ទុះឡើង។ កងទ័ពរបស់ព្រះករុណាបានធ្វើសង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងអេលអេសអេលដែលជាពួកឧទ្ទាមស្លាបឆ្វេងដែលបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្ខំពួកអ្នកកាន់អំណាចណាស៊ី ឲ្យ ភៀសខ្លួន។ មិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមបានបញ្ចប់សហរដ្ឋអាមេរិកបានចូលរួមជាមួយក្រុមប៊្រុដនៅក្នុងបូជនីយកិច្ចប្រឆាំងនឹងកុម្មុយនិស្តដ៏អស្ចារ្យនេះធ្វើអន្តរាគមន៍នូវអ្វីដែលឥឡូវនេះជាសង្គ្រាមស៊ីវិលដោយប្រកាន់យកភាគីហ្វាស៊ីសនិយមប្រឆាំងនឹងពួកក្រិកឆ្វេង។ ពួកហ្វាស៊ីស - ណីហ្វាស៊ីសបានឈ្នះនិងបង្កើតរបបឃោរឃៅយ៉ាងខ្លាំងដែល CIA បានបង្កើតទីភ្នាក់ងារសន្តិសុខផ្ទៃក្នុងដែលគាបសង្កត់យ៉ាងសមរម្យ (KYP ជាភាសាក្រិក) ។

នៅ 1964, សេរីលោក George Papandreou បានឡើងកាន់អំណាច, ប៉ុន្តែនៅខែមេសា 1967 រដ្ឋប្រហារយោធាបានកើតឡើង, មុនពេលការបោះឆ្នោតដែលហាក់ដូចជាមានភាពប្រាកដប្រជាក្នុងការនាំយកលោក Papandreou ធ្វើជានាយករដ្ឋមន្ត្រី។ រដ្ឋប្រហារនេះគឺជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរួមគ្នារបស់រាជវាំងកងយោធាក្រិក KYP, CIA និងយោធាអាមេរិកដែលឈរជើងនៅប្រទេសក្រិកហើយត្រូវបានអនុវត្តតាមច្បាប់អាជ្ញាសឹកប្រពៃណីការត្រួតពិនិត្យការចាប់ខ្លួនការវាយដំនិងការសម្លាប់។ ជនរងគ្រោះសរុបចំនួន 8,000 មួយចំនួននៅក្នុងខែដំបូង។ នេះត្រូវបានអមដោយសេចក្តីប្រកាសតាមបែបប្រពៃណីដែលថានេះត្រូវបានធ្វើដើម្បីសង្គ្រោះជាតិពីការដណ្តើមអំណាចកុម្មុយនិស្ត។ ការធ្វើទារុណកម្មដែលបានធ្វើទារុណកម្មតាមរបៀបដ៏ឃោរឃៅបំផុតជាញឹកញាប់ជាមួយឧបករណ៍ដែលផ្គត់ផ្គង់ដោយសហរដ្ឋអាមេរិកបានក្លាយជាទម្លាប់។

George Papandreou មិនមែនជាមនុស្សរ៉ាឌីកាល់ទេ។ គាត់ជាប្រភេទសេរីនិយមប្រឆាំងនឹងកុម្មុយនិស្ត។ ប៉ុន្តែកូនប្រុសរបស់គាត់ឈ្មោះ Andreas ដែលជាអ្នកស្នងមរតកខណៈពេលដែលនៅសល់តែបន្តិចទៅខាងឆ្វេងនៃឪពុករបស់គាត់មិនបានក្លែងបន្លំបំណងរបស់គាត់ដើម្បីយកប្រទេសក្រិកចេញពីសង្គ្រាមត្រជាក់នោះទេហើយបានសួរសំណួរដែលនៅសេសសល់នៅក្នុងណាតូឬយ៉ាងហោចណាស់ជាផ្កាយរណបរបស់ផ្កាយរណប។ សហរដ្ឋអាមេរិក។

Andreas Papandreou ត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅពេលធ្វើរដ្ឋប្រហារនិងត្រូវបានឃុំខ្លួនក្នុងពន្ធនាគាររយៈពេល ៨ ខែ។ ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការដោះលែងគាត់និងភរិយារបស់គាត់ Margaret បានទៅជួបឯកអគ្គរដ្ឋទូតអាមេរិកឈ្មោះ Phillips Talbot នៅ Athens ។ ក្រោយមក Papandreou ទាក់ទងដូចខាងក្រោម៖

ខ្ញុំបានសួរតាលបូតថាតើអាមេរិចអាចធ្វើអន្តរាគមនៅពេលយប់នៃរដ្ឋប្រហារដើម្បីការពារការស្លាប់ប្រជាធិបតេយ្យនៅក្រិកបានទេ? គាត់បានបដិសេធថាពួកគេមិនអាចធ្វើអ្វីបានទេ។ បន្ទាប់មក Margaret បានសួរសំណួរសំខាន់មួយ: ចុះប្រសិនបើរដ្ឋប្រហារនេះជារដ្ឋប្រហារកុម្មុយនិស្តឬឆ្វេងនិយម? តាលបូតឆ្លើយដោយមិនស្ទាក់ស្ទើរ។ ជាការពិតពួកគេនឹងធ្វើអន្តរាគមន៍ហើយពួកគេនឹងបង្ក្រាបរដ្ឋប្រហារ។

ជំពូកគួរឱ្យទាក់ទាញមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងអាមេរិកនិងក្រិកបានកើតឡើងនៅក្នុង 2001 នៅពេលដែលក្រុមហ៊ុន Goldman Sachs ដែលជា Wall Street Goliath Lowlife បានជួយដល់ប្រទេសក្រិករក្សាបំណុលរាប់ពាន់លានដុល្លារចេញពីតារាងតុល្យការរបស់ពួកគេតាមរយៈការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុស្មុគស្មាញដូចជាការផ្លាស់ប្តូរលំនាំដើមឥណទាន។ នេះបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រទេសក្រិកបំពេញតាមតម្រូវការមូលដ្ឋានដើម្បីចូលតំបន់អឺរ៉ូល។ ប៉ុន្តែវាក៏បានជួយបង្កើតបំណុលដែលនឹងផ្ទុះឡើងនៅពេលក្រោយនិងនាំឱ្យមានវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចបច្ចុប្បន្នដែលកំពុងលង់ទឹកទ្វីបទាំងមូល។ ទោះយ៉ាងណាហ្គោលមេនសាកស៍ដោយប្រើចំណេះដឹងខាងអតិថិជនកូនក្រិករបស់ខ្លួនបានការពារខ្លួនពីការជំពាក់បំណុលនេះដោយភ្នាល់នឹងមូលបត្របំណុលក្រិកដោយរំពឹងថាទីបំផុតពួកគេនឹងបរាជ័យ។

តើសហរដ្ឋអាមេរិកអាឡឺម៉ង់នៅសល់នៃសហភាពអ៊ឺរ៉ុបធនាគារកណ្តាលអ៊ឺរ៉ុបនិងមូលនិធិរូបិយវត្ថុអន្ដរជាតិ - រួមជាក្រុមម៉ាហ្វីយ៉ាអន្តរជាតិ - អនុញ្ញាតឱ្យមេដឹកនាំក្រិកថ្មីនៃគណបក្សស៊ីរីហ្សាកំណត់លក្ខខណ្ឌនៃការជួយសង្គ្រោះនិងការសង្គ្រោះរបស់ក្រិកដែរឬទេ? ចម្លើយនៅពេលនេះគឺជាការសម្រេចចិត្ត“ ទេ” ។ ការពិតដែលថាមេដឹកនាំស៊ីរីហ្សាមួយរយៈកន្លងមកមិនបានធ្វើឱ្យអាថ៌កំបាំងនៃភាពស្និទ្ធស្នាលរបស់ពួកគេចំពោះរុស្ស៊ីគឺជាហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្សាភ្ជាប់ជោគវាសនារបស់ពួកគេ។ ពួកគេគួរតែដឹងពីរបៀបដែលសង្គ្រាមត្រជាក់ដំណើរការ។

ខ្ញុំជឿជាក់ថាស៊ីរីហ្សាមានចិត្តស្មោះត្រង់ហើយខ្ញុំកំពុងចាក់ឫសសម្រាប់ពួកគេប៉ុន្តែពួកគេប្រហែលជាបានគិតពិចារណាពីកម្លាំងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេខណៈពេលដែលភ្លេចពីរបៀបដែលក្រុមម៉ាហ្វីយ៉ាបានចូលកាន់កាប់ទីតាំងរបស់ខ្លួន។ វាមិនបានទាញយកពីការសម្របសម្រួលជាច្រើនជាមួយការបើកស្លាបឆ្វេង។ ទីបំផុតប្រទេសក្រិកប្រហែលជាគ្មានជំរើសទេប៉ុន្តែត្រូវជំពាក់បំណុលរបស់ខ្លួនហើយចាកចេញពីតំបន់ចាយប្រាក់អឺរ៉ូ។ ភាពអត់ឃ្លាននិងភាពអត់ការងារធ្វើរបស់ប្រជាជនក្រិកអាចទុកឱ្យពួកគេគ្មានជម្រើសអ្វីឡើយ។

តំបន់ Twilight នៃក្រសួងការបរទេសសហរដ្ឋអាមេរិក។

អ្នកកំពុងធ្វើដំណើរឆ្លងកាត់វិមាត្រមួយទៀតវិមាត្រមិនត្រឹមតែជាការមើលឃើញនិងសម្លេងប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ជាគំនិតផងដែរ។ ដំណើរទៅកាន់ទឹកដីដ៏អស្ចារ្យមួយដែលមានព្រំប្រទល់នៃការស្រមើស្រមៃ។ ចំណតបន្ទាប់របស់អ្នក…តំបន់ត្រេនសិន។ ” (ភាគទូរទស្សន៍អាមេរិចកាំរស្មី 1959-1965)

របាយការណ៍សង្ខេបប្រចាំថ្ងៃរបស់ក្រសួងការបរទេសខែកុម្ភះទី 13, 2015 ។ អ្នកនាំពាក្យនាយកដ្ឋានលោកស្រី Jen Psaki ដែលត្រូវបានចោទសួរដោយ Matthew Lee នៃសមាគមសារព័ត៌មាន។

លី: ប្រធានាធិបតីម៉ាឌូរ៉ូ [ពីវេណេស៊ុយអេឡា] កាលពីយប់មិញបានផ្សាយតាមរលកធាតុអាកាសហើយបាននិយាយថាពួកគេបានចាប់ខ្លួនមនុស្សជាច្រើនដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថានៅពីក្រោយរដ្ឋប្រហារដែលត្រូវបានគាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិក។ តើអ្នកឆ្លើយយ៉ាងណា?

Psaki៖ ការចោទប្រកាន់ចុងក្រោយបង្អស់ទាំងនេះដូចជាការចោទប្រកាន់ដូចលើកមុន ៗ សុទ្ធតែគួរឱ្យអស់សំណើច។ ទាក់ទងនឹងគោលនយោបាយដែលមានជាយូរមកហើយសហរដ្ឋអាមេរិកមិនគាំទ្រការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយដោយមធ្យោបាយដែលមិនមែនជារដ្ឋធម្មនុញ្ញឡើយ។ ដំណើរផ្លាស់ប្តូរនយោបាយត្រូវតែមានលក្ខណៈប្រជាធិបតេយ្យរដ្ឋធម្មនុញ្ញសន្តិភាពនិងច្បាប់។ យើងបានឃើញច្រើនដងហើយដែលរដ្ឋាភិបាលវេណេស៊ុយអេឡាព្យាយាមបង្វែរអារម្មណ៍ចេញពីសកម្មភាពរបស់ខ្លួនដោយស្តីបន្ទោសសហរដ្ឋអាមេរិកឬសមាជិកសហគមន៍អន្តរជាតិចំពោះព្រឹត្តិការណ៍នៅខាងក្នុងវេណេស៊ុយអេឡា។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីកង្វះភាពធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងផ្នែករបស់រដ្ឋាភិបាលវេណេស៊ុយអេឡាដើម្បីដោះស្រាយជាមួយស្ថានភាពធ្ងន់ធ្ងរដែលខ្លួនកំពុងប្រឈមមុខ។

លី: សុំទោស។ សហរដ្ឋអាមេរិកមាន - វោហាវ៉ាយៀ - សហរដ្ឋអាមេរិកមានការអនុវត្តជាយូរមកហើយនៃការមិនលើកកម្ពស់ - តើអ្នកបាននិយាយអ្វី? តើយូរប៉ុណ្ណាទៅ? ខ្ញុំចង់ជាពិសេសនៅអាមេរិកខាងត្បូងនិងអាមេរិកឡាទីននោះមិនមែនជាការអនុវត្តយូរទេ។

Psaki៖ មែនហើយចំនុចរបស់ខ្ញុំនៅទីនេះគឺលោក Matt ដោយមិនបានចូលទៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ -

លី: មិនមែនក្នុងករណីនេះទេ។

Psaki៖ - គឺថាយើងមិនគាំទ្រយើងមិនមានការពាក់ព័ន្ធជាមួយហើយទាំងនេះគឺជាការចោទប្រកាន់គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម។

លី: ក្នុងករណីជាក់លាក់នេះ។

Psaki៖ ត្រឹមត្រូវ។

លី: ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកត្រលប់មកវិញមិនយូរប៉ុន្មានទេក្នុងមួយជីវិតរបស់អ្នកសូម្បីតែ (សើច)

Psaki៖ 21 ឆ្នាំចុងក្រោយ។ (សើច)

លី: ល្អ​ណាស់។ ទូច។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមានន័យថាតើ“ យូរអង្វែង” មានន័យថា 10 ឆ្នាំក្នុងករណីនេះ? ខ្ញុំចង់និយាយថាអ្វីទៅ -

Psaki៖ លោក Matt គោលបំណងរបស់ខ្ញុំគឺនិយាយទៅកាន់របាយការណ៍ជាក់លាក់។

លី: ខ្ញុំយល់ប៉ុន្តែអ្នកបាននិយាយថាវាជាការអនុវត្តរបស់អាមេរិកដែលមានជាយូរមកហើយហើយខ្ញុំមិនប្រាកដទេ - វាអាស្រ័យលើអ្វីដែលនិយមន័យរបស់អ្នកថា“ យូរអង្វែង” ។

Psaki៖ យើងនឹង - មិនអីទេ។

លី: ថ្មីៗនេះនៅគីវអ្វីក៏ដោយដែលយើងនិយាយអំពីអ៊ុយក្រែនអ្វីក៏ដោយការផ្លាស់ប្តូររដ្ឋាភិបាលនៅដើមឆ្នាំមុនគឺមិនមានលក្ខណៈស្របច្បាប់ទេហើយអ្នកបានគាំទ្រវា។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញគឺ

Psaki៖ ខ្ញុំអាចនិយាយបាន។

លី: - មិនបានអង្កេត។

Psaki៖ វាមិនត្រឹមត្រូវទេហើយក៏មិនមានប្រវត្តិនៃអង្គហេតុដែលបានកើតឡើងនៅពេលនោះដែរ។

លី: ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃអង្គហេតុ។ តើវាជារដ្ឋធម្មនុញ្ញយ៉ាងដូចម្តេច?

Psaki៖ អញ្ចឹងខ្ញុំគិតថាខ្ញុំមិនចាំបាច់ឆ្លងកាត់ប្រវត្តិសាស្ត្រនៅទីនេះទេប៉ុន្តែចាប់តាំងពីអ្នកបានផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវ as- ដូចដែលអ្នកដឹងស្រាប់ហើយអតីតមេដឹកនាំអ៊ុយក្រែនបានចាកចេញពីកិច្ចព្រមព្រៀងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។

……………… ..

ការចាកចេញពីតំបន់ Twilight …អតីតមេដឹកនាំអ៊ុយក្រែនបានរត់សម្រាប់ជីវិតរបស់គាត់ពីអ្នកដែលបានធ្វើរដ្ឋប្រហាររួមទាំងហ្វូងមនុស្សរបស់ណាហ្ស៊ីស៊ីសដែលគាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិក។

ប្រសិនបើអ្នកដឹងពីរបៀបទាក់ទងលោកស្រី Psaki សូមប្រាប់គាត់ឱ្យមើលបញ្ជីឈ្មោះរដ្ឋាភិបាលជាង 50 របស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលបានប៉ុនប៉ងផ្តួលរំលំចាប់តាំងពីចុងបញ្ចប់នៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ។ គ្មានការប៉ុនប៉ងណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យរដ្ឋធម្មនុញ្ញសន្តិភាពឬច្បាប់ឡើយ។ ជាការប្រសើរណាស់, មួយចំនួនតូចមិនអហឹង្សា។

មនោគមវិជ្ជានៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិកគឺថាវាជឿជាក់ថាវាមិនមានមនោគមវិជ្ជាណាមួយទេ។

យុថ្កាព័ត៌មានពេលល្ងាចរបស់ទូរទស្សន៍ NBC គឺលោក Brian Williams ត្រូវបានគេចាប់បានប្រាប់រឿងមិនពិតអំពីព្រឹត្តិការណ៍ផ្សេងៗក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ តើអ្វីអាចនឹងអាក្រក់ជាងនេះសម្រាប់អ្នកយកព័ត៌មាន? តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីមិនដឹងថាមានអ្វីកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោក? នៅក្នុងប្រទេសរបស់អ្នក? នៅឯនិយោជិករបស់អ្នក? ក្នុងករណីដែលខ្ញុំផ្តល់ឱ្យគូប្រជែងរបស់វីលៀមគឺលោក Scott Pelley យុថ្កាព័ត៌មានពេលល្ងាចនៅស៊ីអេសអេស។

នៅក្នុងខែសីហា 2002 ឧបនាយករដ្ឋមន្រ្តីអ៊ីរ៉ាក់លោក Tariq Aziz បានប្រាប់អ្នកកាសែតអាមេរិកាំង Dan នៅលើទូរទស្សន៍ CBS ថា "យើងមិនមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរឬជីវសាស្ត្រឬគីមីទេ" ។

កាលពីខែធ្នូលោក Aziz បានថ្លែងប្រាប់ Ted Koppel នៅលើ ABC ថា“ ការពិតគឺថាយើងមិនមានអាវុធប្រល័យលោកទេ។ យើងមិនមានអាវុធគីមីជីវសាស្ត្រឬអាវុធនុយក្លេអ៊ែរទេ។

មេដឹកនាំអ៊ីរ៉ាក់សាដាមហ៊ូសេនផ្ទាល់បានប្រាប់ទូរទស្សន៍ស៊ី។ អេស។ អេសកាលពីខែកុម្ភៈថា“ មីស៊ីលទាំងនេះត្រូវបានបំផ្លាញ។ មិនមានមីស៊ីលណាដែលផ្ទុយនឹងវេជ្ជបញ្ជារបស់អង្គការសហប្រជាជាតិនៅអ៊ីរ៉ាក់ទេ។ ពួកគេមិននៅទីនោះទៀតទេ។

លើសពីនេះទៅទៀតលោកឧត្តមសេនីយ៍ Hussein Kamel ដែលជាអតីតប្រធានកម្មវិធីអាវុធសម្ងាត់របស់អ៊ីរ៉ាក់និងជាកូនប្រសាររបស់សាដាមហ៊ូសេនបានប្រាប់អង្គការសហប្រជាជាតិនៅ 1995 ថាប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់បានបំផ្លាញមីស៊ីលហាមឃាត់និងអាវុធគីមីនិងជីវសាស្ត្រភ្លាមៗបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រពែរ្ស 1991 ។

មានឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀតនៃមន្រ្តីអ៊ីរ៉ាក់ប្រាប់ពិភពលោកមុនពេលការលុកលុយរបស់អាមេរិក 2003 ថា WMD មិនមានទេ។

បញ្ចូលស្កុតឡេលលី។ ក្នុងខែមករា 2008 ក្នុងនាមជាអ្នកយកព័ត៌មាន CBS លោក Pelley បានសម្ភាសភ្នាក់ងារ FBI លោក George Piro ដែលបានសម្ភាសជាមួយសាដាមហ៊ូសេនមុនពេលគាត់ត្រូវបានគេសម្លាប់៖

PELLEY: ហើយតើគាត់បានប្រាប់អ្នកពីរបៀបដែលអាវុធនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញដ៏ធំរបស់គាត់ត្រូវបានបំផ្លាញ?

PIRO: គាត់បានប្រាប់ខ្ញុំថាភាគច្រើននៃ WMD ត្រូវបានបំផ្លាញដោយក្រុមអធិការអង្គការសហប្រជាជាតិនៅក្នុង '90s ហើយវត្ថុដែលមិនត្រូវបានបំផ្លាញដោយអធិការត្រូវបានបំផ្លាញដោយឯកតោភាគីដោយប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។

PELLEY: គាត់បានបញ្ជាឱ្យពួកគេបំផ្លាញ?

PIRO: បាទ។

PELLEY: ដូច្នេះហេតុអ្វីត្រូវរក្សាការសម្ងាត់? ហេតុអ្វីបានជាធ្វើឱ្យប្រទេសរបស់អ្នកប្រថុយ? ហេតុអ្វីបានជាធ្វើឱ្យជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកប្រថុយនឹងការរក្សាភាពច្របូកច្របល់នេះ?

សម្រាប់អ្នកសារព័ត៌មានពិតជាអាចមានរឿងអាក្រក់ដូចជាមិនដឹងថាមានរឿងអ្វីកើតឡើងនៅក្នុងតំបន់ផ្សាយព័ត៌មានរបស់គាត់សូម្បីតែនៅស្ថានីយ៍ផ្ទាល់របស់គាត់។ បន្ទាប់ពីលោក Brian Williams បានធ្លាក់ពីព្រះគុណអតីតចៅហ្វាយរបស់គាត់នៅ NBC លោក Bob Wright បានការពារវីលៀមដោយចង្អុលទៅការផ្តល់ព័ត៌មានដល់យោធារបស់លោកដោយនិយាយថា“ គាត់គឺជាអ្នកគាំទ្រដ៏ខ្លាំងបំផុតដល់យោធារបស់អ្នកសារព័ត៌មានណាមួយ។ គាត់មិនដែលត្រលប់មកវិញនូវរឿងរ៉ាវអវិជ្ជមានទេគាត់នឹងមិនឆ្ងល់ទេប្រសិនបើយើងចំណាយច្រើនពេក។

ខ្ញុំគិតថាមានសុវត្ថភាពក្នុងការនិយាយថាសមាជិកនៃបណ្តាញផ្សាយព័ត៌មានអាមេរិកាំងមិនមានការខ្មាស់អៀនចំពោះ“ ការសរសើរ” ទេ។

នៅក្នុងសុន្ទរកថាការទទួលយករបស់គាត់សម្រាប់រង្វាន់ណូបែលអក្សរសាស្ត្រ 2005, ហារ៉ូលផឺរបានធ្វើការសង្កេតដូចខាងក្រោម:

មនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងពីអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅសហភាពសូវៀតនិងនៅអឺរ៉ុបខាងកើតក្នុងកំឡុងពេលក្រោយសង្គ្រាម: ភាពសាហាវឃោរឃៅជាលក្ខណៈប្រព័ន្ធអំពើឃោរឃៅដែលរីករាលដាលការបង្ក្រាបដោយគ្មានគិតពីគំនិតឯករាជ្យ។ ទាំងអស់នេះត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារនិងផ្ទៀងផ្ទាត់ពេញលេញ។

ប៉ុន្តែអំណះអំណាងរបស់ខ្ញុំនៅទីនេះគឺថាឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់អាមេរិកក្នុងរយៈពេលតែមួយត្រូវបានគេកត់ត្រាទុកជាឯកសារទុកជាឯកសារទុកជាឯកសារហើយទទួលស្គាល់តែម្នាក់ឯងហើយទទួលស្គាល់ថាជាឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងអស់។

វាមិនដែលកើតឡើងទេ។ គ្មានអ្វីដែលបានកើតឡើងទេ។ ទោះបីវាកំពុងកើតឡើងក៏ដោយក៏វាមិនកើតឡើងដែរ។ វាមិនមានបញ្ហាទេ។ វាគ្មានចំណាប់អារម្មណ៍ទេ។ ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមានលក្ខណៈជាប្រព័ន្ធឥតឈប់ឈរគ្មានមេត្តាប៉ុន្តែមានមនុស្សតិចតួចណាស់ដែលបាននិយាយអំពីពួកគេ។ អ្នកត្រូវប្រគល់វាទៅអាមេរិក។ វាត្រូវបានគេប្រើវិធីព្យាបាលតាមបែបវេជ្ជសាស្រ្តនៃអំណាចទូទាំងពិភពលោកខណៈពេលដែលការក្លែងធ្វើជាកម្លាំងសម្រាប់ភាពល្អជាសកល។ វាជាឥរិយាបទដ៏អស្ចារ្យសូម្បីតែអស្ចារ្យនិងជោគជ័យនៃការសម្មតិកម្ម។

ប្រទេសគុយបាធ្វើឱ្យសាមញ្ញ។

ការដាក់ទណ្ឌកម្មពាណិជ្ជកម្មអាចត្រូវបានលើកលែងតែតាមច្បាប់លើកលែងតែគុយបាបង្កើតលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងករណីនេះប្រធានាធិបតីអាចដកវាចេញបាន។

អេ! ដូច្នេះនោះជាបញ្ហានេះបើយោងតាមក ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ អ្នកកាសែត - គុយបាមិនមែនជាប្រជាធិបតេយ្យទេ! នោះនឹងពន្យល់ពីមូលហេតុដែលសហរដ្ឋអាមេរិកមិនរក្សាការដាក់ទណ្ឌកម្មប្រឆាំងនឹងអារ៉ាប់ប៊ីសាអូឌីតហុងឌូរ៉ាសហ្គាតេម៉ាឡាអេហ្ស៊ីបនិងសសរស្តម្ភសេរីភាពផ្សេងៗទៀត។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗតែងតែសំដៅទៅលើប្រទេសគុយបាថាជាមេដឹកនាំផ្តាច់ការ។ ហេតុអ្វីមិនចម្លែកសូម្បីតែមនុស្សនៅខាងឆ្វេងក៏ធ្វើដូចគ្នាដែរ? ខ្ញុំគិតថាអ្នកក្រោយៗទៀតធ្វើដូច្នេះដោយមានជំនឿថាការនិយាយបើមិនដូច្នេះទេអាចប្រឈមនឹងហានិភ័យនៃការមិនត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់ភាគច្រើននៃសង្រ្គាមត្រជាក់នៅពេលដែលកុម្មុយនិស្តនៅទូទាំងពិភពលោកត្រូវបានគេសើចចំអកចំពោះការដើរតាមជួរគណបក្សរបស់ទីក្រុងមូស្គូ។ ប៉ុន្តែតើគុយបាធ្វើអ្វីឬខ្វះអ្វីដែលធ្វើឱ្យវាក្លាយជារបបផ្ដាច់ការ?

គ្មាន“ សារព័ត៌មានសេរី” ទេ? ក្រៅពីសំណួរថាតើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិចសេរីយ៉ាងណាប្រសិនបើវាជាស្តង់ដារតើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើប្រទេសគុយបាប្រកាសថាចាប់ពីពេលនេះទៅនរណាម្នាក់នៅក្នុងប្រទេសអាចកាន់កាប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយណាមួយ? តើរយៈពេលប៉ុន្មានមុនពេលលុយសេអ៊ីអា - ការសំងាត់និងថវិការបស់សេអ៊ីអាផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់រណសិរ្សគ្រប់បែបយ៉ាងនៅក្នុងប្រទេសគុយបា - នឹងគ្រប់គ្រងឬគ្រប់គ្រងស្ទើរតែរាល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលមានតម្លៃឬជាម្ចាស់?

តើវាជា“ ការបោះឆ្នោតសេរី” ដែលប្រទេសគុយបាខ្វះដែរឬទេ? ពួកគេមានការបោះឆ្នោតជាទៀងទាត់នៅថ្នាក់ក្រុងថ្នាក់តំបន់និងថ្នាក់ជាតិ។ (ពួកគេមិនមានការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសប្រធានាធិបតីដោយផ្ទាល់ទេប៉ុន្តែទាំងប្រទេសអាឡឺម៉ង់និងចក្រភពអង់គ្លេសនិងប្រទេសជាច្រើនទៀត) ។ លុយដើរតួស្ទើរតែមិនមាននៅក្នុងការបោះឆ្នោតទាំងនេះ។ មិនមាននយោបាយបក្សរួមទាំងបក្សកុម្មុយនិស្តឡើយដោយសារបេក្ខជនឈរឈ្មោះជាបុគ្គល។ ជាថ្មីម្តងទៀតតើអ្វីទៅជាស្តង់ដារដែលការបោះឆ្នោតគុយបាត្រូវវិនិច្ឆ័យ? តើពួកគេមិនមាន Koch Brothers ចាក់លុយរាប់ពាន់លានដុល្លារទេ? ជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើនប្រសិនបើពួកគេបានគិតវាប្រហែលជាមានការលំបាកក្នុងការស្រម៉ៃថាតើការបោះឆ្នោតដោយសេរីនិងប្រជាធិបតេយ្យដោយគ្មានការប្រមូលផ្តុំប្រាក់ដ៏ច្រើនរបស់ក្រុមហ៊ុននឹងមើលទៅដូចឬរបៀបដែលវាដំណើរការ។ តើចុងក្រោយ Ralph Nader អាចទទួលបានសន្លឹកឆ្នោតរដ្ឋទាំងអស់ 50 ចូលរួមការជជែកពិភាក្សាតាមទូរទស្សន៍ជាតិហើយអាចផ្គូរផ្គងគណបក្សផ្តាច់មុខទាំងពីរក្នុងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានទេ? ប្រសិនបើនោះជាករណីខ្ញុំគិតថាគាត់ប្រហែលជាឈ្នះ។ ដែលជាមូលហេតុដែលវាមិនមែនជាករណី។

ឬប្រហែលជាអ្វីដែលគុយបាខ្វះគឺប្រព័ន្ធ“ មហាវិទ្យាល័យបោះឆ្នោត” ដ៏អស្ចារ្យរបស់យើងដែលបេក្ខជនប្រធានាធិបតីដែលទទួលបានសំលេងច្រើនជាងគេមិនចាំបាច់ជាអ្នកឈ្នះ។ ប្រសិនបើយើងគិតថាប្រព័ន្ធនេះជាគំរូល្អនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យហេតុអ្វីយើងមិនប្រើវាសម្រាប់ការបោះឆ្នោតក្នុងតំបន់និងរដ្ឋ?

តើប្រទេសគុយបាមិនមែនជាប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យទេព្រោះវាចាប់អ្នកប្រឆាំង? មនុស្សរាប់ពាន់នាក់ប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាមនិងបាតុករដទៃទៀតត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះដូចជានៅគ្រប់សម័យកាលក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិក។ ក្នុងអំឡុងពេលចលនាកាន់កាប់ពីរឆ្នាំកន្លងមកមានមនុស្សជាង 7,000 ត្រូវបានចាប់ខ្លួនដែលភាគច្រើនត្រូវបានវាយដោយប៉ូលីសនិងធ្វើបាបនៅពេលកំពុងជាប់ឃុំ។ ហើយចាំថា៖ សហរដ្ឋអាមេរិកគឺទៅរដ្ឋាភិបាលគុយបាដូចជាអាល់កៃដាគឺចំពោះទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនមានតែប្រទេសដែលមានអំណាចនិងកាន់តែជិតស្និទ្ធជាងនេះទៅទៀត។ ស្ទើរតែគ្មានការលើកលែងអ្នកប្រឆាំងគុយបាត្រូវបានផ្តល់ហិរញ្ញប្បទាននិងជួយតាមវិធីផ្សេងទៀតដោយសហរដ្ឋអាមេរិក។

តើទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននឹងមិនអើពើនឹងជនជាតិអាមេរិកមួយក្រុមដែលទទួលបានមូលនិធិពីអាល់កៃដាហើយចូលរួមក្នុងការប្រជុំម្តងហើយម្តងទៀតជាមួយសមាជិកនៃអង្គការនោះដែរឬទេ? ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះសហរដ្ឋអាមេរិកបានចាប់ខ្លួនមនុស្សជាច្រើននៅអាមេរិកនិងនៅបរទេសដោយផ្អែកទៅលើទំនាក់ទំនងដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ជាមួយអាល់កៃដាដោយមានភ័ស្តុតាងតិចជាងប្រទេសគុយបាដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយក្រុមប្រឆាំងរបស់ខ្លួនជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក។ ស្ទើរតែទាំងអស់នៃ“ អ្នកទោសនយោបាយ” របស់ប្រទេសគុយបាគឺជាអ្នកប្រឆាំងបែបនេះ។ ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតអាចហៅថាផ្តាច់ការគោលនយោបាយសន្តិសុខរបស់គុយបាខ្ញុំហៅវាថាការពារខ្លួន។

ក្រសួងឃោសនាការមានគណៈកម្មការថ្មី។

កាលពីខែមុនលោក Andrew Lack បានក្លាយជានាយកប្រតិបត្តិនៃក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃការចាក់ផ្សាយដែលគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានអន្តរជាតិដែលគាំទ្រដោយរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដូចជាសម្លេងសហរដ្ឋអាមេរិកអាមេរិចវិទ្យុសេរីអឺរ៉ុប / វិទ្យុសេរីវិទ្យុបណ្តាញផ្សព្វផ្សាយមជ្ឈឹមបូព៌ានិងវិទ្យុអាស៊ីសេរី។ នៅក្នុង កាសែត New York Times បទសម្ភាសន៍លោកឡៃត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សដូចខាងក្រោមគេចចេញពីមាត់របស់គាត់៖“ យើងកំពុងប្រឈមនឹងបញ្ហាមួយចំនួនពីអង្គភាពដូចជា។ ប្រទេសរុស្ស៊ីសព្វថ្ងៃនេះ ដែលនៅទីនោះជំរុញឱ្យមានទស្សនៈមួយក្រុមរដ្ឋអ៊ីស្លាមនៅមជ្ឈឹមបូព៌ានិងក្រុមដូចជាបូកូហារ៉ាម។

ដូច្នេះ…អតីតប្រធានាធិបតីនៃ ដំណឹងធនាគារជាតិនៃកម្ពុជា ្រំមហះ ប្រទេសរុស្ស៊ីសព្វថ្ងៃនេះ (ត្រ។ ស) ជាមួយក្រុមមនុស្សគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមបំផុតពីរនាក់នៅលើភពផែនដី។ តើអ្នកប្រតិបត្តិប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានពេលខ្លះងឿងឆ្ងល់ថាហេតុអ្វីបានជាទស្សនិកជនជាច្រើនរបស់ពួកគេបានរសាត់ទៅប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជំនួសដូចជាឧទាហរណ៍ RT?

អ្នកដែលមិនទាន់រកឃើញ RT ខ្ញុំស្នើឱ្យអ្នកទៅ។ RT.com ដើម្បីមើលថាតើវាមាននៅក្នុងទីក្រុងរបស់អ្នកដែរឬទេ។ ហើយមិនមានពាណិជ្ជកម្មទេ។

គួរកត់សមា្គាល់ថ។ ដង អ្នកសម្ភាសន៍រ៉ូននិចសុនមិនបានសម្តែងការភ្ញាក់ផ្អើលទេចំពោះការលើកឡើងរបស់លោកឡាក់។