សមាហរណកម្មសេដ្ឋកិច្ច៖ ដកស្រង់ចេញពី“ សង្គ្រាមគឺជាការកុហក” ដោយដេវីតស្វានសិន
យើងនឹងមិនចម្លង [សហរដ្ឋអាមេរិក] ទៀតទេធ្វើឱ្យយន្តហោះដើម្បីចាប់យកយន្តហោះរបស់អ្នកមីស៊ីលដើម្បីចាប់យកមីស៊ីលរបស់អ្នក។ យើងនឹងយកមធ្យោបាយមិនស្មើគ្នាជាមួយនឹងគោលការណ៍វិទ្យាសាស្រ្តថ្មីដែលមានសម្រាប់យើង។ វិស្វកម្មពន្ធុអាចជាឧទាហរណ៍សម្មតិកម្មមួយ។ អ្វីៗអាចត្រូវបានធ្វើដែលភាគីទាំងសងខាងមិនអាចរកឃើញការការពារឬវិធានការប្រឆាំងដែលមានលទ្ធផលគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំង។ ប្រសិនបើអ្នកបង្កើតអ្វីមួយនៅក្នុងអវកាសយើងអាចអភិវឌ្ឍអ្វីមួយនៅលើផែនដី។ ទាំងនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាពាក្យនោះទេ។ ខ្ញុំដឹងពីអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយ "។
ហើយវាយឺតពេលពេកសំរាប់សេដ្ឋកិច្ចសូវៀត។ ហើយរឿងចម្លែកនោះគឺថាមនុស្សគ្រប់គ្នានៅក្នុងរដ្ឋធានីវ៉ាស៊ីនតោនយល់ដឹងហើយថែមទាំងនិយាយបំផ្លើសវាដោយបញ្ចុះតម្លៃកត្តាផ្សេងទៀតនៅក្នុងការរលំនៃសហភាពសូវៀត។ យើងបានបង្ខំពួកគេឱ្យបង្កើតអាវុធច្រើនពេកហើយវាបានបំផ្លាញពួកគេ។ នេះគឺជាការយល់ដឹងជាទូទៅនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលដែលកំពុងបន្តសាងសង់សព្វាវុធច្រើនពេកខណៈពេលជាមួយគ្នានេះដែរវាច្រាសរាំងខ្ទប់រាល់សញ្ញានៃការចាក់ចូល។
សង្គ្រាមនិងការរៀបចំសង្រ្គាមគឺជាការចំណាយហិរញ្ញវត្ថុដ៏ធំបំផុតនិងខ្ជះខ្ជាយបំផុត។ វាត្រូវបានគេបរិភោគសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើងពីខាងក្នុងចេញ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលសេដ្ឋកិច្ចដែលមិនមែនយោធាបានដួលរលំសេដ្ឋកិច្ចដែលនៅសេសសល់ដែលមានមូលដ្ឋាននៅជុំវិញកិច្ចការយោធាកាន់តែធំឡើង។ យើងស្រមៃថាយោធាគឺជាចំណុចភ្លឺច្បាស់មួយហើយយើងត្រូវផ្តោតលើការជួសជុលអ្វីៗផ្សេងទៀត។
"ទីលានយោធារីករាយនឹងការកើនឡើងធំ ៗ " អានចំណងជើងនៅថ្ងៃទី 8 សីហានៅខែសីហា 17, 2010 ។ ខណៈដែលការចំណាយសាធារណៈទៅលើអ្វីផ្សេងទៀតក្រៅពីការសម្លាប់មនុស្សជាទូទៅនឹងត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាសង្គមនិយមក្នុងករណីនេះការពិពណ៌នាមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តព្រោះការចំណាយត្រូវបានធ្វើដោយពួកយោធា។ ដូច្នេះនេះហាក់ដូចជាស្រទាប់ប្រាក់ដោយគ្មានការប៉ះនៃពណ៌ប្រផេះ:
ការបង្កើនប្រាក់ឈ្នួលនិងអត្ថប្រយោជន៍នៅក្នុងកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធយ៉ាងឆាប់រហ័សបានធ្វើឱ្យទីក្រុងយោធាជាច្រើនក្លាយជាសមាជិកនៃសហគមន៍សម្បូរបែបបំផុតរបស់ប្រទេស។ នេះបើតាមការវិភាគរបស់ USA TODAY ។
យោងតាមការិយាល័យវិភាគសេដ្ឋកិច្ច (BEA) បានឱ្យដឹងថាទីលំនៅទីលំនៅរបស់កងទ័ពម៉ារីន Camp Lejeune - Jacksonville, NC បានកើនឡើងខ្ពស់ដល់ប្រាក់ចំណូលខ្ពស់បំផុត 32 ក្នុងប្រទេសមួយក្នុង 2009 ក្នុងចំណោមតំបន់ទីប្រជុំជនចំនួន 20 របស់អាមេរិក។ នៅក្នុង 366 វាមានលំដាប់ 2000 ។
"តំបន់ទី្រកុង Jacksonville ដែលមានចំនួនប្រជាជន 173,064 មានប្រាក់ចំណូលខ្ពស់ក្នុងមនុស្សម្នាក់ក្នុងសហគមន៍ Carolina ភាគខាងជើងនៅក្នុង 2009 ។ នៅក្នុង 2000 វាស្ថិតក្នុងលំដាប់ទី 13 នៃ 14 នៅក្នុងរដ្ឋ។
"ការវិភាគនៅសហរដ្ឋអាមេរិកសព្វថ្ងៃនេះបានរកឃើញថា 16 នៃតំបន់ត្រូពិច 20 កើនឡើងលឿនបំផុតនៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ប្រាក់ចំណូលក្នុងមនុស្សម្នាក់ចាប់តាំងពី 2000 មានមូលដ្ឋានយោធាឬមួយនៅក្បែរនោះ។ ។ ។ ។
"។ ។ ។ ប្រាក់ឈ្នួលនិងអត្ថប្រយោជន៍នៅក្នុងយោធាបានកើនឡើងលឿនជាងអ្នកដែលស្ថិតនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃសេដ្ឋកិច្ច។ ទាហានទាហាននិងទាហានម៉ារីនទទួលបានសំណងជាមធ្យមចំនួន $ 122,263 ក្នុងមនុស្សម្នាក់នៅក្នុង 2009 ដែលកើនឡើងពី $ 58,545 ក្នុង 2000 ។ ។ ។ ។
"។ ។ ។ បន្ទាប់ពីការកែតម្រូវអតិផរណាសំណងយោធាបានកើនឡើងចំនួន 84 ភាគរយពី 2000 រហូតដល់ 2009 ។ BEA បានរាយការណ៍ថាសំណងបានកើនឡើងចំនួន 37 ភាគរយសម្រាប់បុគ្គលិកស៊ីវិលសហព័ន្ធនិង 9 ភាគរយសម្រាប់បុគ្គលិកផ្នែកឯកជន។ ។ ។ ។ "
មិនអីទេដូច្នេះពួកយើងខ្លះចូលចិត្តប្រាក់សម្រាប់ប្រាក់ខែនិងអត្ថប្រយោជន៍ល្អ ៗ ដែលបានធ្វើនៅក្នុងសហគ្រាសដែលមានផលិតភាពនិងសន្តិភាពប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់វានឹងកន្លែងណាមែនទេ? វាប្រសើរជាងគ្មានអ្វីទេមែនទេ?
តាមការពិតវាអាក្រក់ជាងមិនមានអ្វីសោះ។ ការខកខានមិនបានចំណាយប្រាក់នោះហើយជំនួសឱ្យការកាត់បន្ថយពន្ធនឹងបង្កើតការងារច្រើនជាងការវិនិយោគនៅក្នុងយោធា។ ការធ្វើវិនិយោគទុននៅក្នុងឧស្សាហកម្មដែលមានប្រយោជន៍ដូចជាការដឹកជញ្ជូនច្រើនឬការអប់រំនឹងមានផលប៉ះពាល់ខ្លាំងក្លានិងបង្កើតការងារជាច្រើនទៀត។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែគ្មានអ្វីសោះសូម្បីតែកាត់បន្ថយពន្ធក៏នឹងធ្វើឱ្យគ្រោះថ្នាក់តិចជាងការចំណាយយោធាដែរ។
បាទ, មានះថាក់។ រាល់ការងារយោធារាល់ការងារឧស្សាហកម្មអាវុធគ្រប់ការងារធ្វើការសាងសង់សង្រ្គាមរាល់ការស៊ើបអង្កេតរកស៊ីឬធ្វើទារុណកម្មសុទ្ធតែកុហកដូចជាសង្គ្រាម។ វាហាក់ដូចជាការងារប៉ុន្តែវាមិនមែនជាការងារនោះទេ។ វាគឺជាអវត្តមាននៃការងារកាន់តែច្រើននិងល្អប្រសើរជាងមុន។ វាជាប្រាក់សាធារណៈដែលបានខ្ជះខ្ជាយលើអ្វីដែលកាន់តែអាក្រក់សម្រាប់ការបង្កើតការងារជាងអ្វីទាំងអស់ហើយអាក្រក់ជាងនេះឆ្ងាយជាងជម្រើសផ្សេងទៀត។
Robert Pollin និង Heidi Garrett-Peltier នៃវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយបានប្រមូលទិន្នន័យ។ រាល់ពាន់លានដុល្លារនៃការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលបានវិនិយោគក្នុងយោធាបង្កើតអំពីការងារ 12,000 ។ ការធ្វើវិនិយោគទុនជំនួសវាក្នុងការកាត់បន្ថយពន្ធសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួនបង្កើតបានការងារប្រមាណ 15,000 ។ ប៉ុន្តែការដាក់បញ្ចូលវាទៅក្នុងការថែទាំសុខភាពផ្តល់ឱ្យយើងនូវការងារ 18,000 នៅក្នុងការបំផ្លាញនៅផ្ទះនិងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធក៏មានការងារ 18,000 នៅក្នុងការងារអប់រំ 25,000 និងនៅក្នុងការងារ 27,700 ដ៏ធំ។ នៅក្នុងវិស័យអប់រំប្រាក់ឈ្នួលជាមធ្យមនិងអត្ថប្រយោជន៍នៃការងារ 25,000 ដែលបានបង្កើតឡើងគឺមានខ្ពស់ជាងការងារ 12,000 របស់យោធា។ នៅក្នុងវិស័យផ្សេងទៀតប្រាក់ឈ្នួលនិងអត្ថប្រយោជន៍ដែលបង្កើតឡើងមានកំរិតទាបជាងយោធា (យ៉ាងហោចណាស់ដរាបណាផលប្រយោជន៍ហិរញ្ញវត្ថុតែប៉ុណ្ណោះត្រូវបានគេពិចារណា) ប៉ុន្តែផលប៉ះពាល់សុទ្ធលើសេដ្ឋកិច្ចគឺកាន់តែធំដោយសារតែចំនួនការងារច្រើន។ ជម្រើសនៃការកាត់បន្ថយពន្ធមិនមានផលប៉ះពាល់ធំជាងប៉ុន្តែវាបង្កើតការងារច្រើនជាង 3,000 ក្នុងមួយពាន់លានដុល្លារ។
មានជំនឿជាទូទៅថាការចំណាយសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 បានបញ្ចប់នូវវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច។ នោះហាក់ដូចជាឆ្ងាយពីភាពច្បាស់លាស់ហើយអ្នកសេដ្ឋកិច្ចមិនមានកិច្ចព្រមព្រៀងលើបញ្ហានេះទេ។ អ្វីដែលខ្ញុំគិតថាយើងអាចនិយាយបានថាមានទំនុកចិត្តខ្លះគឺថាការចំណាយយោធារបស់សង្គ្រាមលោកលើកទី 2 យ៉ាងហោចណាស់មិនបានរារាំងការងើបឡើងវិញពីវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចទេហើយទី 2 កម្រិតនៃការចំណាយលើឧស្សាហកម្មដទៃទៀតទំនងជានឹងមានភាពប្រសើរឡើង។ ការងើបឡើងវិញនោះ។
យើងនឹងមានការងារច្រើនហើយពួកគេនឹងចំណាយច្រើនហើយយើងនឹងមានភាពឆ្លាតវៃនិងសន្តិភាពបើយើងវិនិយោគក្នុងវិស័យអប់រំជាជាងសង្គ្រាម។ ប៉ុន្តែតើវាបង្ហាញថាការចំណាយខាងវិស័យយោធាកំពុងតែបំផ្លាញសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើងទេ? សូមគិតអំពីមេរៀននេះពីប្រវត្ដិសាស្ដ្រក្រោយសង្គ្រាម។ ប្រសិនបើអ្នកមានការងារអប់រំដែលមានប្រាក់ខែខ្ពស់ជាងជាការងារយោធាទាបឬគ្មានការងារអ្វីសោះនោះកូនរបស់អ្នកអាចមានការអប់រំប្រកបដោយគុណភាពដោយឥតគិតថ្លៃដែលការងាររបស់អ្នកនិងការងាររបស់មិត្តរួមការងាររបស់អ្នកត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ ប្រសិនបើយើងមិនបានបោះបង់ចោលការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលមានចំនួនប្រហែលពាក់កណ្តាលនៅក្នុងសង្គ្រាមទេនោះយើងអាចមានការអប់រំប្រកបដោយគុណភាពដោយឥតគិតថ្លៃចាប់ពីថ្នាក់មត្តេយ្យដល់មហាវិទ្យាល័យ។ យើងអាចមានសេវាផ្លាស់ប្តូរជីវិតជាច្រើនដូចជាការចូលនិវត្តន៍ដែលបានចូលនិវត្តន៍វិស្សមកាលការឈប់សម្រាកឪពុកម្តាយការថែទាំសុខភាពនិងការដឹកជញ្ជូន។ យើងអាចមានការងារធានា។ អ្នកនឹងរកលុយបានច្រើនហើយធ្វើការតិចជាងម៉ោងដោយកាត់បន្ថយការចំណាយយ៉ាងច្រើន។ តើខ្ញុំអាចប្រាកដថានេះអាចទៅរួចយ៉ាងដូចម្តេច? ដោយសារខ្ញុំដឹងពីការសំងាត់ដែលជារឿយៗត្រូវបានរក្សាទុកពីយើងដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់អាមេរិក: មានប្រទេសផ្សេងៗទៀតនៅលើភពផែនដីនេះ។
សៀវភៅរបស់អង្គការ Steven Hill របស់ទ្វីបអឺរ៉ុបសន្យាថា: ហេតុអ្វីបានជាវិធីអឺរ៉ុបគឺជាក្តីសង្ឃឹមដ៏ល្អបំផុតនៅក្នុងយុគសម័យមិនមានសុវត្ថិភាពមួយដែលមានសារមួយដែលយើងគួរស្វែងរកការលើកទឹកចិត្តយ៉ាងខ្លាំង។ សហភាពអឺរ៉ុប (EU) គឺជាប្រទេសមានសេដ្ឋកិច្ចធំបំផុតនិងមានការប្រកួតប្រជែងបំផុតលើពិភពលោកហើយភាគច្រើននៃអ្នកដែលរស់នៅក្នុងនោះមានទ្រព្យសម្បត្តិមានសុខភាពល្អនិងមានសុភមង្គលជាងប្រជាជនអាមេរិកភាគច្រើន។ ជនជាតិអឺរ៉ុបធ្វើការតិចជាងមុនមានពាក្យស្លោកកាន់តែច្រើនអំពីរបៀបដែលនិយោជិករបស់ពួកគេប្រព្រឹត្តទៅទទួលបានថ្ងៃឈប់សម្រាកដែលមានប្រាក់ឈ្នួលយូរនិងទទួលបានការឈប់សម្រាកពីមាតាបិតាអាចពឹងផ្អែកលើប្រាក់សោធនដែលទទួលបានការធានារ៉ាប់រងដោយឥតគិតថ្លៃឬថ្លៃថ្នូរនិងថ្លៃថ្នូរនិងការថែទាំសុខភាពការរៀនសូត្រដោយឥតគិតថ្លៃឬការអប់រំដែលមានតំលៃថោកចាប់ពីថ្នាក់មត្តេយ្យរហូតដល់ មហាវិទ្យាល័យបានដាក់កំហិតផ្នែកបរិស្ថានតែមួយពាក់កណ្តាលនៃប្រជាជនអាមេរិចដោយស៊ូទ្រាំមួយភាគនៃអំពើហឹង្សាដែលបានរកឃើញនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដាក់គុកមួយភាគនៃអ្នកទោសដែលត្រូវបានចាក់សោរនៅទីនេះហើយទទួលបានប្រយោជន៍ពីការតំណាងប្រជាធិបតេយ្យការចូលរួមនិងសេរីភាពស៊ីវិលដែលមិនមានការគិតទុកជាមុន។ អឺរ៉ុបក៏បានផ្តល់នូវគោលនយោបាយបរទេសគំរូដែលនាំប្រទេសជិតខាងឆ្ពោះទៅរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតាមរយៈការលាតត្រដាងនូវលទ្ធភាពនៃសមាជិកភាពរបស់សហភាពអ៊ឺរ៉ុបខណៈពេលដែលយើងជំរុញប្រទេសដទៃទៀតចេញពីអភិបាលកិច្ចល្អ។ នៅក្នុងការចំណាយដ៏អស្ចារ្យនៃឈាមនិងកំណប់។
ជាការពិតណាស់នេះនឹងជាព័ត៌មានដ៏ល្អបើមិនមែនសម្រាប់គ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងនិងអាក្រក់នៃពន្ធខ្ពស់! ធ្វើការងារតិចនិងរស់នៅយូរជាមួយនឹងជំងឺតិចតួចបរិស្ថានស្អាតការអប់រំប្រសើរជាងមុនការកំសាន្តវប្បធម៌ថែមទៀតការឈប់សម្រាកដែលមានប្រាក់ខែនិងរដ្ឋាភិបាលដែលឆ្លើយតបបានល្អជាងសាធារណជន - ទាំងអស់នេះល្អណាស់ប៉ុន្តែការពិតជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងអំពើអាក្រក់បំផុតនៃពន្ធខ្ពស់ជាង! ឬធ្វើវា?
ដូចលោក Hill បានចង្អុលបង្ហាញថាជនជាតិអឺរ៉ុបបានបង់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូលខ្ពស់ប៉ុន្តែពួកគេជាទូទៅបង់ពន្ធលើអចលនទ្រព្យក្នុងស្រុកទ្រព្យសម្បត្តិនិងពន្ធសុវត្ថិភាពសង្គម។ ពួកគេក៏បង់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូលខ្ពស់ទាំងនោះចេញពីប្រាក់ឈ្នួលធំជាងមុន។ ហើយអ្វីដែលជនជាតិអឺរ៉ុបរកលុយបានពួកគេមិនចាំបាច់ចំណាយលើការថែទាំសុខភាពឬមហាវិទ្យាល័យឬការហ្វឹកហ្វឺនការងារឬការចំណាយផ្សេងៗទៀតដែលមិនមានជម្រើសទេប៉ុន្តែយើងហាក់ដូចជាមានបំណងប្រារព្វពិធីអភ័យឯកសិទ្ធិបង់ថ្លៃឈ្នួលបុគ្គល។
ប្រសិនបើយើងបង់ប្រាក់ប្រហែលជាអឺរ៉ុបជាច្រើននៅក្នុងការបង់ពន្ធហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវបង់ប្រាក់បន្ថែមទៀតសម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងត្រូវការដោយខ្លួនយើងផ្ទាល់? ហេតុអ្វីពន្ធរបស់យើងមិនបង់លុយសម្រាប់តម្រូវការរបស់យើង? មូលហេតុចម្បងគឺថាប្រាក់ពន្ធរបស់យើងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ទៅលើសង្គ្រាមនិងយោធា។
យើងក៏ផ្តល់ឱ្យវាដល់អ្នកមានបំផុតក្នុងចំណោមពួកយើងតាមរយៈការសម្រាកពន្ធសាជីវកម្មនិងថវិកាសង្គ្រោះ។ ហើយដំណោះស្រាយរបស់យើងចំពោះតម្រូវការរបស់មនុស្សដូចជាការថែទាំសុខភាពគឺមិនមានប្រសិទ្ធភាពទេ។ ក្នុងឆ្នាំមួយរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងផ្តល់ប្រាក់ចំនួនប្រហែល $ XNUM លានដុល្លារក្នុងការកាត់ពន្ធទៅឱ្យធុរកិច្ចដើម្បីផលប្រយោជន៍សុខភាពរបស់និយោជិតរបស់ពួកគេ។ វាគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការបង់ប្រាក់ឱ្យគ្រប់គ្នានៅក្នុងប្រទេសនេះដើម្បីទទួលបានការថែទាំសុខភាពប៉ុន្តែវាគ្រាន់តែជាចំណែកមួយនៃអ្វីដែលយើងបោះចោលក្នុងប្រព័ន្ធថែរក្សាសុខភាពសម្រាប់ប្រាក់ចំណេញដែលជាឈ្មោះរបស់វាបានបង្ហាញជាចម្បងដើម្បីបង្កើតប្រាក់ចំណេញ។ ភាគច្រើននៃអ្វីដែលយើងខ្ជះខ្ជាយលើភាពឆ្កួតលីលានេះមិនបានឆ្លងកាត់រដ្ឋាភិបាលដែលជាការពិតមួយដែលយើងមានមោទនភាពខ្លាំងពេក។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយយើងក៏មានមោទនភាពផងដែរចំពោះការដាក់ប្រាក់គំនរធំ ៗ តាមរយៈរដ្ឋាភិបាលនិងចូលទៅក្នុងតំបន់ឧស្សាហកម្មយោធា។ ហើយនោះគឺជាភាពខុសគ្នាដ៏ស្រឡាំងកាំងបំផុតរវាងយើងនិងអឺរ៉ុប។ ប៉ុន្តែនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពខុសគ្នារវាងរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងជាងរវាងប្រជាជនរបស់យើង។ ជនជាតិអាមេរិកក្នុងការស្ទង់មតិនិងស្ទង់មតិនឹងចង់ផ្លាស់ប្រាក់ភាគច្រើនរបស់យើងពីយោធាទៅជាតម្រូវការរបស់មនុស្ស។ បញ្ហាចម្បងគឺថាទស្សនៈរបស់យើងមិនត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងទេព្រោះការរៀបរាប់ពីការសន្យារបស់អឺរ៉ុបបានបង្ហាញថា:
«ពីរបីឆ្នាំកន្លងទៅនេះជនជាតិអាមេរិចម្នាក់ដែលរស់នៅក្នុងប្រទេសស៊ុយអ៊ែតបានប្រាប់ខ្ញុំថាគាត់និងប្រពន្ធស៊ុយអែតរបស់គាត់នៅទីក្រុងញូវយ៉កហើយដោយចៃដន្យគាត់បានចែករំលែកឡានម៉ូលីស៊ុលទៅនឹងខណ្ឌល្ខោនជាមួយព្រឹទ្ធសមាជិកអាមេរិកលោក John Breaux ពីរដ្ឋ Louisiana និងប្រពន្ធរបស់គាត់។ Breaux អ្នកអភិរក្សប្រឆាំងនឹងអ្នកប្រជាធិបតេយ្យបានសួរខ្ញុំអំពីប្រទេសស៊ុយអ៊ែតហើយបាននិយាយយ៉ាងច្រើនអំពីពន្ធដារទាំងអស់ដែលបង់លុយស៊ុយដែលជនជាតិអាមេរិចនេះបានឆ្លើយតបថាបញ្ហាជាមួយជនជាតិអាមេរិកនិងពន្ធរបស់ពួកគេគឺយើងមិនទទួលបានអ្វីសោះសម្រាប់ពួកគេ។ ' បន្ទាប់មកលោកបានបន្តប្រាប់លោក Breaux អំពីកម្រិតនៃសេវាកម្មនិងអត្ថប្រយោជន៍ដែលស៊ុយស៊ិនទទួលបានក្នុងការបង់ពន្ធ។ លោកបានប្រាប់សមាជិកព្រឹទ្ធសភាថាប្រសិនបើជនជាតិអាមេរិកដឹងថាស៊ុយអែតទទួលបានប្រាក់ពន្ធរបស់ពួកគេនោះយើងប្រហែលជានឹងកុបកម្ម។ នៅសល់នៃការធ្វើដំណើរទៅកាន់សាលមហោស្រពនោះគឺស្ងប់ស្ងាត់មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល "។
ឥឡូវនេះប្រសិនបើអ្នកចាត់ទុកថាបំណុលមិនមានន័យហើយមិនមានបញ្ហាដោយខ្ចីលុយរាប់ពាន់ដុល្លារនោះកាត់យោធានិងពង្រីកការអប់រំនិងកម្មវិធីដែលមានប្រយោជន៍ផ្សេងទៀតគឺជាប្រធានបទពីរផ្សេងគ្នា។ អ្នកអាចត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យនៅម្នាក់ប៉ុន្តែមិនមែនអ្នកដទៃទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអាគុយម៉ង់ដែលត្រូវបានប្រើនៅក្នុងរដ្ឋធានីវ៉ាស៊ីនតោនប្រឆាំងនឹងការចំណាយកាន់តែច្រើនទៅលើតម្រូវការរបស់មនុស្សជាទូទៅផ្តោតលើការខ្វះលុយនិងតម្រូវការសម្រាប់ថវិកាមានតុល្យភាពមួយ។ ដោយសារភាពរឹងមាំខាងនយោបាយនេះទោះបីជាអ្នកគិតថាថវិកាមានតុល្យភាពមានប្រយោជន៍ក៏ដោយសង្គ្រាមនិងបញ្ហាក្នុងស្រុកមិនអាចញែកដាច់ពីគ្នាបានទេ។ ប្រាក់នេះបានមកពីសក្តានុពលដូចគ្នាហើយយើងត្រូវជ្រើសរើសថាតើត្រូវចំណាយវានៅទីនេះឬនៅទីនោះ។
ក្នុងឆ្នាំ ២០១០ Rethink អាហ្វហ្គានីស្ថានបានបង្កើតឧបករណ៍មួយនៅលើគេហទំព័រហ្វេសប៊ុកដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកចំណាយឡើងវិញដូចដែលអ្នកឃើញថាសមនឹងលុយពន្ធរាប់ពាន់លានលានដុល្លារដែលបានចំណាយលើសង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ខ្ញុំបានចុចដើម្បីបន្ថែមរបស់របរផ្សេងៗទៅក្នុងរទេះដើរទិញឥវ៉ាន់របស់ខ្ញុំហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំបានពិនិត្យមើលថាតើខ្ញុំបានទិញអ្វី។ ខ្ញុំអាចជួលបុគ្គលិកទាំងអស់នៅអាហ្វហ្គានីស្ថានក្នុងមួយឆ្នាំក្នុងតម្លៃ ១២ ពាន់លានដុល្លារសាងសង់យូនិតលំនៅដ្ឋានតម្លៃ ៣ លានដុល្លារនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងតម្លៃ ៣៨៧ ពាន់លានដុល្លារផ្តល់សេវាថែទាំសុខភាពសម្រាប់ប្រជាជនអាមេរិកជាមធ្យមមួយលានដុល្លារក្នុងតម្លៃ ៣,៤ ពាន់លានដុល្លារនិងសម្រាប់កុមារ ១ លានដុល្លារក្នុងតម្លៃ ២,៣ ពាន់លានដុល្លារ។
នៅក្នុងដែនកំណត់ចំនួន $ 1 លានលានដុល្លាខ្ញុំបានជួលគ្រូបង្រៀនតន្រ្តី / គ្រូបង្រៀនចំនួនមួយលាននាក់ក្នុងមួយឆ្នាំសម្រាប់ $ XNUM លានដុល្លារនិងគ្រូបង្រៀនសាលាបឋមសិក្សាមួយលាននាក់ក្នុងមួយឆ្នាំសម្រាប់ $ XNUM លានដុល្លារ។ ខ្ញុំក៏បានដាក់កុមាររាប់លាននាក់នៅ Head Start ក្នុងមួយឆ្នាំសម្រាប់ទឹកប្រាក់ចំនួន $ XNUM លានដុល្លារ។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានផ្តល់អាហារូបករណ៍ដល់និស្សិតចំនួនមួយលាននាក់ក្នុងមួយឆ្នាំចំនួន 58.5 លានដុល្លារ។ ចុងបញ្ចប់ខ្ញុំបានសំរេចផ្ដល់ផ្ទះល្វែង 61.1 លានដែលមានថាមពលកកើតឡើងវិញចំនួន $ XNUM លានដុល្លារ។ ជឿជាក់ថាខ្ញុំចង់ហួសកម្រិតកំណត់ចំណាយរបស់ខ្ញុំខ្ញុំបានទៅរទេះដើរទិញឥវ៉ាន់តែដើម្បីណែនាំប៉ុណ្ណោះ:
"អ្នកនៅតែមាន $ 384.5 ពាន់លានដើម្បីបឹងែ្រ។ " Geez ។ តើយើងនឹងធ្វើអ្វីទៅ?
មួយពាន់ពាន់លានដុល្លារប្រាកដថានឹងទៅជាវិធីដ៏វែងនៅពេលដែលអ្នកមិនមានដើម្បីសំលាប់នរណាម្នាក់។ និងមួយពាន់លានដុល្លារគឺគ្រាន់តែជាការចំណាយផ្ទាល់នៃសង្គ្រាមទាំងពីរឡើងដល់ចំណុចនោះ។ នៅខែកញ្ញា 5, 2010 អ្នកសេដ្ឋវិទូ Joseph Stiglitz និង Linda Bilmes បានចេញផ្សាយអត្ថបទមួយនៅក្នុងវ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ដោយសរសេរនៅលើសៀវភៅដំបូងរបស់ពួកគេដែលមានចំណងជើងស្រដៀងគ្នានេះថា "តម្លៃពិតនៃសង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់: $ 3 លានលាននិងលើស" ។ អ្នកនិពន្ធបានអះអាងថា ការប៉ាន់ប្រមាណរបស់ពួកគេចំនួន $ 3 លានលានដុល្លារសម្រាប់គ្រាន់តែសង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់ដែលបានចេញផ្សាយជាលើកដំបូងនៅក្នុង 2008 ប្រហែលជាទាប។ ការគណនានៃការចំណាយសរុបនៃសង្រ្គាមនោះរួមបញ្ចូលទាំងតម្លៃនៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យការព្យាបាលនិងការទូទាត់សំណងសម្រាប់អតីតយុទ្ធជនពិការដែលមាន 2010 ខ្ពស់ជាងអ្វីដែលពួកគេបានរំពឹងទុក។ ហើយនោះគឺតិចបំផុតរបស់វា:
រយៈពេលពីរឆ្នាំក្រោយមកវាបានក្លាយទៅជាច្បាស់លាស់ចំពោះយើងថាការប៉ាន់ប្រមាណរបស់យើងមិនបានចាប់យកអ្វីដែលអាចជាការចំណាយដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតរបស់ជម្លោះនោះទេនៅក្នុងប្រភេទនៃ 'ប្រហែលជា beens' ឬអ្វីដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ចហៅថាថ្លៃចំណាយ។ ជាឧទាហរណ៍មានមនុស្សជាច្រើនឆ្ងល់ថាតើអវត្តមានការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់យើងនឹងនៅតែជាប់នៅក្នុងអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ហើយនេះមិនមែនជាអ្វីតែមួយគត់នោះទេប្រសិនបើគិតអំពីការសញ្ជឹងគិត។ យើងអាចសួរផងដែរថា: ប្រសិនបើមិនមានសង្គ្រាមនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ទេតើតម្លៃប្រេងនឹងកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សដែរឬទេ? តើបំណុលសហព័ន្ធមានកំរិតខ្ពស់ដែរឬទេ? តើវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចមានសភាពធ្ងន់ធ្ងរមែនទេ?
ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងបួននេះគឺប្រហែលជាទេ។ មេរៀនសំខាន់នៃសេដ្ឋកិច្ចគឺថាធនធាន - រួមទាំងប្រាក់និងការយកចិត្តទុកដាក់ - គឺខ្វះខាត។ "
មេរៀននោះមិនបានជ្រៀតចូលទៅក្នុងរដ្ឋកាពីតូលហ៊ីលដែលសភាបានជ្រើសរើសយកមូលនិធិដើម្បីធ្វើសង្គ្រាមម្តងហើយម្តងទៀតដោយអះអាងថាវាគ្មានជំរើស។
នៅថ្ងៃទីខែមិថុនា 22, 2010, មេដឹកនាំភាគច្រើននៃផ្ទះ Steny Hoyer បាននិយាយនៅក្នុងបន្ទប់ឯកជនដ៏ធំមួយនៅឯ Union Station ក្នុងរដ្ឋធានីវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ីហើយបានយកសំណួរ។ គាត់គ្មានចម្លើយចំពោះសំណួរដែលខ្ញុំបានសួរគាត់ទេ។
ប្រធានបទរបស់ Hoyer គឺការទទួលខុសត្រូវផ្នែកសារពើពន្ធហើយគាត់បាននិយាយថាសំណើរបស់គាត់ដែលសុទ្ធតែមានភាពវៃឆ្លាតសុទ្ធសាធនឹងជាការសមស្របក្នុងការអនុម័ត "នៅពេលដែលសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានស្តារឡើងវិញយ៉ាងពេញលេញ" ខ្ញុំមិនប្រាកដថានៅពេលណាត្រូវបានគេរំពឹងទុកនោះទេ។
លោក Hoyer ក៏ដូចជាទម្លាប់ដែរបានអួតអំពីការកាត់និងព្យាយាមកាត់បន្ថយប្រព័ន្ធអាវុធពិសេស។ ដូច្នេះខ្ញុំបានសួរគាត់ថាតើគាត់អាចធ្វេសប្រហែសក្នុងការនិយាយអំពីចំណុចដែលទាក់ទងជិតស្និតពីរ។ ទីមួយគាត់និងសហការីរបស់គាត់បានបង្កើនថវិកាយោធាជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ ទី 2 គាត់កំពុងធ្វើការដើម្បីផ្តល់ជំនួយដល់ការកើនឡើងនៃសង្គ្រាមនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានជាមួយនឹងវិក័យប័ត្របន្ថែមដែលរក្សាការចំណាយក្រៅសៀវភៅនៅខាងក្រៅថវិកា។
លោកហែលឺបានឆ្លើយថាបញ្ហាទាំងនេះគួរតែមាននៅលើតុ។ ប៉ុន្តែលោកមិនបានពន្យល់ពីការខកខានរបស់លោកក្នុងការដាក់វានៅទីនោះឬប្រាប់ពីរបៀបដែលលោកនឹងធ្វើចំពោះពួកគេនោះទេ។ គ្មានសាកសពសារព័ត៌មានរបស់វ៉ាស៊ីនតោនបានប្រមូលផ្តុំគ្នាទេ។
មនុស្សពីរនាក់ផ្សេងទៀតបានសួរសំណួរល្អអំពីមូលហេតុដែលលោក Hoyer ចង់ទៅក្រោយពីសន្តិសុខសង្គមឬ Medicare ។ បុរសម្នាក់បានសួរថាហេតុអ្វីបានជាយើងមិនអាចទៅតាម Wall Street បានទេ។ លោក Hoyer បានមេខ្លោងអំពីការធ្វើកំណែទម្រង់បទបញ្ញត្តិហើយបានបន្ទោសលោកប៊ូស។
លោក Hoyer ពន្យារពេលម្តងហើយម្តងទៀតទៅកាន់លោកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ា។ ការពិតលោកបាននិយាយថាប្រសិនបើគណៈកម្មាការរបស់លោកប្រធានាធិបតីស្តីពីឱនភាព (គណៈកម្មការមួយដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីស្នើការកាត់បន្ថយចំពោះសន្តិសុខសង្គមគណៈកម្មការមួយដែលត្រូវបានគេហៅជាទូទៅថាជា "គណៈកម្មការខ្លាញ់" សម្រាប់អ្វីដែលវាអាចបន្ថយប្រជាពលរដ្ឋចាស់របស់យើងបរិភោគអាហារពេលល្ងាច) អនុសាសន៍ណាមួយហើយប្រសិនបើព្រឹទ្ធសភាបានអនុម័តពួកគេនោះលោកនិងលោក Nancy Pelosi ប្រធានសភានឹងដាក់ពួកគេនៅលើឥដ្ឋដើម្បីធ្វើការបោះឆ្នោត - មិនថាពួកគេអាចធ្វើបានទេ។
តាមការពិតមិនយូរប៉ុន្មានក្រោយព្រឹត្ដិការណ៍នេះសភាបានអនុម័តវិធានមួយដែលតម្រូវឱ្យមានការបោះឆ្នោតលើវិធានការរបស់សត្វឆ្មាដែលបានអនុម័តដោយព្រឹទ្ធសភា។
ក្រោយមកលោក Hoyer បានប្រាប់យើងថាមានតែប្រធានាធិបតីមួយគត់ដែលអាចបញ្ឈប់ការចំណាយបាន។ ខ្ញុំបាននិយាយឡើងហើយសួរគាត់ថា "បើអ្នកមិនហុចវាទេតើប្រធានាធិបតីចុះហត្ថលេខាលើវាដោយរបៀបណា?" មេដឹកនាំភាគច្រើនសម្លឹងមើលខ្ញុំដូចជាសត្វក្តាន់នៅចង្កៀងមុខ។ គាត់និយាយអ្វីទាំងអស់។
ការឆ្លើយតបមួយ
បោះចោលបរិយាកាសនៅក្នុងការលាយបញ្ចូលគ្នាហើយយើងពិតជាខកចិត្តណាស់។