ហេតុអ្វីមិនគួរអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកចងក្រងឯកសារស្លាប់?

នេះជាការកែសំរួលអាស័យដ្ឋានមួយដែលលោក John Pilger បានផ្តល់ឱ្យនៅបណ្ណាល័យអង់គ្លេសនៅថ្ងៃទី ៩ ខែធ្នូឆ្នាំ ២០១៧ ដែលជាផ្នែកមួយនៃមហោស្រពក្រោយបង្អស់គឺ“ អំណាចនៃឯកសារ” ដែលធ្វើឡើងដើម្បីសម្គាល់ការទិញយកបណ្ណសាររបស់ Pilger ។

ដោយ John Pilger ថ្ងៃទី ១១ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០១៧, JohnPilger.com ។. RSN ។.

ខ្ញុំ​បាន​យល់​ដឹង​ពី​អំណាច​នៃ​ភាពយន្ត​ឯកសារ​ដំបូង​ក្នុង​អំឡុង​ពេល​កែ​សម្រួល​ភាពយន្ត​ដំបូង​របស់​ខ្ញុំ។ ការបះបោរស្ងប់ស្ងាត់. នៅក្នុងការអត្ថាធិប្បាយនេះ ខ្ញុំសូមលើកយកសត្វមាន់មួយក្បាល ដែលក្រុមការងាររបស់ខ្ញុំ និងខ្ញុំបានជួបប្រទះពេលដើរល្បាតជាមួយទាហានអាមេរិកនៅវៀតណាម។

ពលបាលបាននិយាយថា “វាត្រូវតែជាមាន់វៀតកុង ដែលជាមាន់កុម្មុយនិស្ត”។ គាត់បានសរសេរនៅក្នុងរបាយការណ៍របស់គាត់ថា "សត្រូវមើលឃើញ" ។

ពេលមាន់ហាក់ដូចជាគូសបញ្ជាក់អំពីភាពឆ្ងាយនៃសង្រ្គាម ដូច្នេះខ្ញុំបានបញ្ចូលវាទៅក្នុងខ្សែភាពយន្ត។ នោះប្រហែលជាគ្មានប្រាជ្ញា។ និយតករទូរទស្សន៍ពាណិជ្ជកម្មនៅចក្រភពអង់គ្លេស - បន្ទាប់មកអាជ្ញាធរទូរទស្សន៍ឯករាជ្យ ឬ ITA - បានទាមទារឱ្យមើលស្គ្រីបរបស់ខ្ញុំ។ តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ប្រភព​នៃ​ទំនាក់ទំនង​នយោបាយ​របស់​មាន់? ខ្ញុំត្រូវបានសួរ។ តើ​វា​ពិត​ជា​មាន់​កុម្មុយនិស្ត ឬ​អាច​ជា​មាន់​គាំទ្រ​អាមេរិក?

ជាការពិតណាស់ ការមិនសមហេតុសមផលនេះមានគោលបំណងធ្ងន់ធ្ងរ។ នៅពេលដែល The Quiet Mutiny ត្រូវបានចាក់ផ្សាយដោយ ITV ក្នុងឆ្នាំ 1970 ឯកអគ្គរដ្ឋទូតសហរដ្ឋអាមេរិកប្រចាំនៅចក្រភពអង់គ្លេស លោក Walter Annenberg ដែលជាមិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ប្រធានាធិបតី Richard Nixon បានត្អូញត្អែរទៅកាន់ ITA ។ គាត់បានត្អូញត្អែរអំពីសត្វមាន់មិនមែនអំពីខ្សែភាពយន្តទាំងមូល។ ឯកអគ្គរដ្ឋទូតបានសរសេរថា "ខ្ញុំមានបំណងជូនដំណឹងដល់សេតវិមាន"។ ហ្គោស។

The Quiet Mutiny បានលាតត្រដាងថា កងទ័ពអាមេរិកនៅវៀតណាមកំពុងបំបែកខ្លួន។ មាន​ការ​បះបោរ​ដោយ​ចំហ៖ បុរស​ព្រាង​បាន​បដិសេធ​នឹង​ការ​បញ្ជា​ហើយ​បាញ់​មន្ត្រី​របស់​ពួកគេ​ពី​ក្រោយ​ខ្នង ឬ​«​បំផ្ទុះ​» ពួកគេ​ដោយ​គ្រាប់បែក​ដៃ​ពេល​ពួកគេ​គេង។

នេះមិនមែនជាព័ត៌មានទេ។ អ្វីដែលវាមានន័យថាសង្រ្គាមត្រូវបានបាត់បង់។ ហើយអ្នកនាំសារមិនត្រូវបានកោតសរសើរទេ។

អគ្គនាយក ITA គឺលោក Robert Fraser ។ គាត់បានកោះហៅលោក Denis Foreman ដែលបន្ទាប់មកជានាយកកម្មវិធីនៅ Granada TV ហើយបានចូលទៅក្នុងស្ថានភាពនៃការងឿងឆ្ងល់។ ការបាញ់ថ្នាំពន្យល់លោក Sir Robert បានពណ៌នាខ្ញុំថាជា “វិទ្ធង្សនាដ៏គ្រោះថ្នាក់”។

អ្វីដែលទាក់ទងនឹងនិយតករ និងឯកអគ្គរដ្ឋទូត គឺអំណាចនៃភាពយន្តឯកសារតែមួយ៖ អំណាចនៃអង្គហេតុ និងសាក្សីរបស់វា៖ ជាពិសេសទាហានវ័យក្មេងដែលនិយាយការពិត និងមានការអាណិតអាសូរពីអ្នកផលិតភាពយន្ត។

ខ្ញុំជាអ្នកកាសែត។ ខ្ញុំមិនដែលផលិតខ្សែភាពយន្តពីមុនមកទេ ហើយខ្ញុំជំពាក់គុណនឹងលោក Charles Denton ដែលជាអ្នកផលិតឡើងវិញពី BBC ដែលបានបង្រៀនខ្ញុំថា ការពិត និងភស្តុតាងប្រាប់ត្រង់ៗទៅកាន់កាមេរ៉ា ហើយចំពោះទស្សនិកជនពិតជាអាចវិទ្ធង្សនា។

វិទ្ធង្សនាការភូតកុហកជាផ្លូវការនេះគឺជាអំណាចនៃឯកសារ។ ឥឡូវនេះខ្ញុំបានផលិតខ្សែភាពយន្តចំនួន 60 ហើយខ្ញុំជឿថាមិនមានអ្វីដូចថាមពលនេះនៅក្នុងឧបករណ៍ផ្ទុកផ្សេងទៀតទេ។

នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 អ្នកផលិតខ្សែភាពយន្តវ័យក្មេងដ៏អស្ចារ្យម្នាក់ឈ្មោះ Peter Watkins បានបង្កើត ល្បែងសង្គ្រាម។ សម្រាប់ BBC ។ Watkins បានកសាងឡើងវិញបន្ទាប់ពីការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរលើទីក្រុងឡុងដ៍។

ហ្គេមសង្គ្រាមត្រូវបានហាមឃាត់។ BBC បាន​និយាយ​ថា​៖ «​ឥទ្ធិពល​នៃ​ភាពយន្ត​នេះ​ត្រូវ​បាន​គេ​វិនិច្ឆ័យ​ថា​គួរ​ឲ្យ​រន្ធត់​ខ្លាំង​ពេក​សម្រាប់​ការ​ចាក់​ផ្សាយ»។ បន្ទាប់មកប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ BBC គឺលោក Lord Normanbrook ដែលធ្លាប់ជាលេខាធិការគណៈរដ្ឋមន្ត្រី។ គាត់បានសរសេរទៅកាន់អ្នកស្នងតំណែងរបស់គាត់នៅក្នុងខុទ្ទកាល័យលោក Sir Burke Trend ថា "ហ្គេមសង្គ្រាមមិនត្រូវបានរចនាឡើងជាការឃោសនាទេ៖ វាត្រូវបានបម្រុងទុកជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់ស្តែងសុទ្ធសាធ ហើយផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់លើសម្ភារៈផ្លូវការ ... ប៉ុន្តែប្រធានបទនេះគឺគួរឱ្យព្រួយបារម្ភ ហើយការបង្ហាញ ខ្សែភាពយន្តនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍អាចជះឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់លើអាកប្បកិរិយាសាធារណៈចំពោះគោលនយោបាយនៃការរារាំងនុយក្លេអ៊ែរ។

ម្យ៉ាងវិញទៀត អំណាចនៃភាពយន្តឯកសារនេះគឺអាចឱ្យមនុស្សដឹងអំពីភាពភ័យរន្ធត់ពិតប្រាកដនៃសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ និងធ្វើឱ្យពួកគេចោទសួរអំពីអត្ថិភាពនៃអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។

ឯកសាររបស់គណៈរដ្ឋមន្ត្រីបង្ហាញថា BBC បានឃុបឃិតជាសម្ងាត់ជាមួយរដ្ឋាភិបាលក្នុងការហាមឃាត់ខ្សែភាពយន្តរបស់ Watkins ។ រឿងរ៉ាវគ្របដណ្តប់គឺថា BBC មានទំនួលខុសត្រូវក្នុងការការពារ "មនុស្សចាស់ដែលរស់នៅតែម្នាក់ឯង និងមនុស្សដែលមានបញ្ញាស្មារតីមានកម្រិត"។

សារព័ត៌មានភាគច្រើនបានលេបរឿងនេះ។ ការហាមប្រាមលើហ្គេម The War បានបញ្ចប់អាជីពរបស់ Peter Watkins នៅក្នុងទូរទស្សន៍អង់គ្លេសនៅអាយុ 30 ឆ្នាំ។ ផលិតករភាពយន្តដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់នេះបានចាកចេញពី BBC និងចក្រភពអង់គ្លេស ហើយបានចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការទូទាំងពិភពលោកដោយកំហឹងប្រឆាំងនឹងការត្រួតពិនិត្យ។

ការនិយាយការពិត និងការមិនយល់ស្របពីការពិតផ្លូវការ អាចមានគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់អ្នកផលិតភាពយន្តឯកសារ។

នៅឆ្នាំ 1988 ទូរទស្សន៍ Thames បានចាក់ផ្សាយ ការស្លាប់នៅលើថ្មភាពយន្តឯកសារអំពីសង្គ្រាមនៅអៀរឡង់ខាងជើង។ វា​ជា​ការ​ប្រថុយប្រថាន និង​ក្លាហាន។ ការចាប់ពិរុទ្ធនៃការរាយការណ៍អំពីបញ្ហាដែលហៅថាបញ្ហាអៀរឡង់គឺមានភាពរង្គោះរង្គើ ហើយពួកយើងជាច្រើននៅក្នុងភាពយន្តឯកសារត្រូវបានលើកទឹកចិត្តយ៉ាងសកម្មក្នុងការផលិតខ្សែភាពយន្តភាគខាងជើងនៃព្រំដែន។ ប្រសិនបើ​យើង​ព្យាយាម យើង​ត្រូវ​បាន​ទាញ​ចូល​ទៅ​ក្នុង​ភាព​មិន​ប្រក្រតី​នៃ​ការ​អនុលោម​តាម។

អ្នកកាសែត Liz Curtis បានគណនាថា BBC បានហាមឃាត់ វេជ្ជបណ្ឌិត ឬពន្យារពេលកម្មវិធីទូរទស្សន៍ធំៗចំនួន 50 នៅអៀរឡង់។ ជាការពិតណាស់មានករណីលើកលែងដ៏គួរឱ្យគោរព ដូចជា John Ware ជាដើម។ Roger Bolton ដែលជាអ្នកផលិតរឿង Death on the Rock គឺជាអ្នកផ្សេង។ Death on the Rock បានលាតត្រដាងថា រដ្ឋាភិបាលអង់គ្លេសបានដាក់ពង្រាយក្រុមមរណៈ SAS នៅក្រៅប្រទេសប្រឆាំងនឹង IRA ដោយបានសម្លាប់មនុស្សគ្មានអាវុធបួននាក់នៅ Gibraltar ។

យុទ្ធនាការលាបពណ៌ដ៏កាចសាហាវមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងប្រឆាំងនឹងខ្សែភាពយន្តដែលដឹកនាំដោយរដ្ឋាភិបាលរបស់ Margaret Thatcher និងសារព័ត៌មាន Murdoch ជាពិសេសកាសែត Sunday Times ដែលកែសម្រួលដោយ Andrew Neil ។

វាជាភាពយន្តឯកសារតែមួយគត់ដែលមិនធ្លាប់ទទួលរងនូវការស៊ើបអង្កេតជាផ្លូវការ ហើយការពិតរបស់វាត្រូវបានបញ្ជាក់។ Murdoch ត្រូវបង់ប្រាក់សម្រាប់ការបរិហារកេរ្តិ៍របស់សាក្សីសំខាន់ម្នាក់នៃខ្សែភាពយន្តនេះ។

ប៉ុន្តែនោះមិនមែនជាទីបញ្ចប់របស់វាទេ។ ទូរទស្សន៍ Thames ដែលជាអ្នកផ្សាយប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតបំផុតមួយនៅក្នុងពិភពលោក ទីបំផុតត្រូវបានដកហូតសិទ្ធិផ្តាច់មុខរបស់ខ្លួននៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស។
តើ​នាយក​រដ្ឋមន្ត្រី​បាន​សងសឹក​នាង​នៅ​ទូរទស្សន៍ ITV និង​អ្នក​ផលិត​ភាពយន្ត ដូច​ដែល​នាង​បាន​ប្រព្រឹត្ត​ចំពោះ​កម្មករ​រ៉ែ​ដែរ​ឬ​ទេ? យើងមិនដឹងទេ។ អ្វី​ដែល​យើង​ដឹង​គឺ​ថា​អំណាច​នៃ​ភាពយន្ត​ឯកសារ​មួយ​នេះ​ឈរ​នៅ​លើ​ការពិត ហើយ​ដូច​ជា The War Game បាន​សម្គាល់​ចំណុច​ខ្ពស់​មួយ​ក្នុង​វិស័យ​សារព័ត៌មាន​ដែល​ថត​រួច។

ខ្ញុំជឿថា ភាពយន្តឯកសារដ៏អស្ចារ្យបង្ហាញពីជំនឿខុសឆ្គងសិល្បៈ។ ពួកគេពិបាកក្នុងការចាត់ថ្នាក់។ ពួកគេមិនដូចរឿងប្រឌិតដ៏អស្ចារ្យនោះទេ។ ពួកគេ​មិន​ដូច​ជា​ភាពយន្ត​ដ៏​អស្ចារ្យ​នោះ​ទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេអាចបញ្ចូលគ្នានូវថាមពលដ៏ខ្លាំងរបស់ទាំងពីរ។

សមរភូមិឈីលី៖ ការប្រយុទ្ធរបស់ប្រជាជនគ្មានអាវុធគឺជាភាពយន្តឯកសារវីរភាពដោយ Patricio Guzman ។ វា​គឺ​ជា​ខ្សែ​ភាព​យន្ត​ដ៏​អស្ចារ្យ​មួយ​: ពិត​ជា​ខ្សែ​ភាព​យ​ន្ដ​បី​។ នៅពេលវាត្រូវបានចេញផ្សាយនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ញូវយ៉កបានសួរថា "តើមនុស្សប្រាំនាក់ដែលមិនមានបទពិសោធន៍ភាពយន្តពីមុនអាចធ្វើការជាមួយម៉ាស៊ីនថត Éclair មួយ ម៉ាស៊ីនថតសំឡេង Nagra មួយ និងកញ្ចប់នៃខ្សែភាពយន្តសខ្មៅដោយរបៀបណា? បង្កើត​ស្នាដៃ​មួយ​កម្រិត​នេះ?»

ភាពយន្តឯកសាររបស់ Guzman គឺនិយាយអំពីការដួលរលំនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រទេសឈីលីក្នុងឆ្នាំ 1973 ដោយពួកហ្វាស៊ីសដែលដឹកនាំដោយឧត្តមសេនីយ៍ Pinochet និងដឹកនាំដោយ CIA ។ ស្ទើរតែអ្វីៗទាំងអស់ត្រូវបានថតដោយកាន់ដៃនៅលើស្មា។ ហើយ​ត្រូវ​ចាំ​ថា​នេះ​គឺ​ជា​កាមេរ៉ា​ហ្វីល​មិន​មែន​ជា​វីដេអូ​ទេ។ អ្នកត្រូវផ្លាស់ប្តូរទស្សនាវដ្តីរៀងរាល់ដប់នាទី ឬកាមេរ៉ាឈប់។ ហើយចលនា និងការផ្លាស់ប្តូរពន្លឺតិចបំផុតប៉ះពាល់ដល់រូបភាព។

នៅក្នុងសមរភូមិនៃប្រទេសឈីលី មានឈុតមួយនៅឯពិធីបុណ្យសពរបស់មន្ត្រីកងទ័ពជើងទឹកដែលស្មោះត្រង់នឹងប្រធានាធិបតី Salvador Allende ដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយអ្នកដែលរៀបចំផែនការដើម្បីបំផ្លាញរដ្ឋាភិបាលកំណែទម្រង់របស់លោក Allende ។ កាមេរ៉ាផ្លាស់ទីក្នុងចំណោមមុខយោធា៖ តុក្កតារបស់មនុស្សជាមួយនឹងមេដាយ និងបូ សក់រួញ និងភ្នែកស្រអាប់។ ការគំរាមកំហែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៃមុខនិយាយថាអ្នកកំពុងមើលពិធីបុណ្យសពនៃសង្គមទាំងមូល: នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យខ្លួនឯង។

មាន​តម្លៃ​ថ្លៃ​ថត​យ៉ាង​ក្លាហាន។ អ្នកថតរូប Jorge Muller ត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងនាំទៅកាន់ជំរុំទារុណកម្ម ជាកន្លែងដែលគាត់ "បានបាត់ខ្លួន" រហូតដល់ផ្នូររបស់គាត់ត្រូវបានរកឃើញជាច្រើនឆ្នាំក្រោយមក។ គាត់មានអាយុ 27 ឆ្នាំ។ ខ្ញុំសូមជំរាបសួរដល់ការចងចាំរបស់គាត់។

នៅប្រទេសអង់គ្លេស ការងារត្រួសត្រាយរបស់ John Grierson, Denis Mitchell, Norman Swallow, Richard Cawston និងអ្នកផលិតខ្សែភាពយន្តផ្សេងទៀតនៅដើមសតវត្សទី 20 បានឆ្លងកាត់ការបែងចែកវណ្ណៈដ៏អស្ចារ្យ និងបង្ហាញពីប្រទេសមួយផ្សេងទៀត។ ពួកគេហ៊ានដាក់កាមេរ៉ា និងមីក្រូហ្វូននៅចំពោះមុខជនជាតិអង់គ្លេសធម្មតា ហើយអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេនិយាយជាភាសារបស់ពួកគេ។

John Grierson ត្រូវ​បាន​មនុស្ស​មួយ​ចំនួន​និយាយ​ថា​បាន​បង្កើត​ពាក្យ​ថា "ឯកសារ"។ គាត់បាននិយាយនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 ថា "រឿងល្ខោនគឺនៅលើមាត់ទ្វាររបស់អ្នក" "កន្លែងណាដែលមានអនាធិបតេយ្យ កន្លែងណាដែលមានកង្វះអាហារូបត្ថម្ភ កន្លែងណាមានការកេងប្រវ័ញ្ច និងភាពឃោរឃៅ"។

អ្នកផលិតភាពយន្តអង់គ្លេសសម័យដើមទាំងនេះជឿថា ភាពយន្តឯកសារគួរតែនិយាយពីខាងក្រោម មិនមែនមកពីខាងលើទេ៖ វាគួរតែជាមធ្យោបាយសម្រាប់មនុស្ស មិនមែនជាសិទ្ធិអំណាច។ ម្យ៉ាង​ទៀត​វា​ជា​ឈាម ញើស និង​ទឹក​ភ្នែក​របស់​មនុស្ស​សាមញ្ញ​ដែល​ផ្ដល់​ឱ្យ​យើង​នូវ​ភាពយន្ត​ឯកសារ។

ដេនីស មីតឆេល មានភាពល្បីល្បាញដោយសារការថតរូបរបស់គាត់នៅផ្លូវកម្មករ។ គាត់បាននិយាយថា "ពេញមួយអាជីពរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំពិតជាភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគុណភាពនៃកម្លាំង និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្ស"។ នៅពេលខ្ញុំអានពាក្យទាំងនោះ ខ្ញុំគិតពីអ្នកនៅរស់រានមានជីវិតពីអគារ Grenfell Tower ពួកគេភាគច្រើននៅតែរង់ចាំផ្ទះឡើងវិញ ពួកគេទាំងអស់នៅតែរង់ចាំយុត្តិធម៌ ខណៈដែលកាមេរ៉ាបន្តទៅសៀកដដែលៗនៃពិធីមង្គលការរបស់ស្តេច។

David Munro និងខ្ញុំបានបង្កើត ឆ្នាំសូន្យ៖ មរណភាពស្ងាត់របស់កម្ពុជា។ ក្នុងឆ្នាំ 1979 ។ ភាពយន្តនេះបានបំបែកភាពស្ងៀមស្ងាត់អំពីប្រទេសមួយដែលទទួលរងនូវការទម្លាក់គ្រាប់បែក និងអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ជាងមួយទសវត្សរ៍ ហើយអំណាចរបស់វាពាក់ព័ន្ធនឹងបុរស ស្ត្រី និងកុមារសាមញ្ញរាប់លាននាក់ក្នុងការជួយសង្គ្រោះសង្គមមួយនៅម្ខាងទៀតនៃពិភពលោក។ សូម្បីតែឥឡូវនេះ Year Zero បានដាក់ការកុហកទៅនឹងទេវកថាដែលសាធារណជនមិនខ្វល់ឬថាអ្នកដែលយកចិត្តទុកដាក់ទីបំផុតបានក្លាយទៅជាជនរងគ្រោះនៃអ្វីដែលហៅថា "ការអស់កម្លាំងដោយមេត្តា" ។

Year Zero ត្រូវ​បាន​ទស្សនិកជន​មើល​ច្រើន​ជាង​ទស្សនិកជន​នៃ​កម្មវិធី "ការពិត" របស់​អង់គ្លេស​ដែល​មាន​ប្រជាប្រិយភាព​យ៉ាង​សម្បើម​ក្នុង​ពេល​បច្ចុប្បន្ន។ វាត្រូវបានចាក់ផ្សាយនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ធំជាង 30 ប្រទេស ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកទេ ដែល PBS បានបដិសេធវាទាំងស្រុង និងគួរឱ្យភ័យខ្លាច នេះបើយោងតាមនាយកប្រតិបត្តិនៃប្រតិកម្មរបស់រដ្ឋបាល Reagan ថ្មី។ នៅប្រទេសអង់គ្លេស និងអូស្ត្រាលី វាត្រូវបានចាក់ផ្សាយដោយគ្មានការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ដែលជាពេលតែមួយគត់ដែលខ្ញុំដឹង រឿងនេះបានកើតឡើងនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ពាណិជ្ជកម្ម។

បន្ទាប់ពីការផ្សាយរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស ប្រៃសណីយ៍ជាង 40 បាវបានមកដល់ការិយាល័យរបស់ ATV ក្នុងទីក្រុង Birmingham សំបុត្រថ្នាក់ដំបូងចំនួន 26,000 នៅក្នុងការប្រកាសទីមួយតែម្នាក់ឯង។ សូមចាំថានេះគឺជាពេលវេលាមុនពេលអ៊ីម៉ែលនិងហ្វេសប៊ុក។ នៅក្នុងសំបុត្រគឺ £ 1 លាន - ភាគច្រើនវាជាចំនួនតិចតួចពីអ្នកដែលមានលទ្ធភាពតិចបំផុតក្នុងការផ្តល់ឱ្យ។ អ្នកបើកឡានក្រុងបានសរសេរថា "នេះគឺសម្រាប់ប្រទេសកម្ពុជា" ដោយភ្ជាប់ជាមួយប្រាក់ឈ្នួលប្រចាំសប្តាហ៍របស់គាត់។ សោធននិវត្តន៍បានផ្ញើប្រាក់សោធននិវត្តន៍របស់ពួកគេ។ ម្តាយទោលបានផ្ញើប្រាក់សន្សំរបស់គាត់ចំនួន £50 ។ មនុស្សបានមកផ្ទះរបស់ខ្ញុំជាមួយនឹងប្រដាប់ក្មេងលេង និងប្រាក់ ព្រមទាំងញត្តិសម្រាប់ Thatcher និងកំណាព្យនៃការខឹងសម្បារចំពោះ ប៉ុល ពត និងសម្រាប់អ្នកសហការរបស់គាត់គឺប្រធានាធិបតី Richard Nixon ដែលគ្រាប់បែកបានបង្កើនល្បឿននៃការកើនឡើងនៃអ្នកនិយមជ្រុល។

ជាលើកដំបូង BBC បានគាំទ្រខ្សែភាពយន្ត ITV ។ កម្មវិធី Blue Peter បានស្នើឱ្យកុមារ "នាំយក និងទិញ" ប្រដាប់ក្មេងលេងនៅហាង Oxfam នៅទូទាំងប្រទេស។ នៅ​ថ្ងៃ​បុណ្យ​ណូអែល កុមារ​បាន​បង្កើន​ចំនួន​ដ៏​គួរ​ឲ្យ​ភ្ញាក់ផ្អើល​ចំនួន £3,500,000។ នៅទូទាំងពិភពលោក Year Zero រៃអង្គាសប្រាក់បានជាង 55 លានដុល្លារ ដែលភាគច្រើនមិនត្រូវបានស្នើសុំ ហើយដែលនាំជំនួយដោយផ្ទាល់មកប្រទេសកម្ពុជាដូចជា ថ្នាំ វ៉ាក់សាំង និងការដំឡើងរោងចក្រសំលៀកបំពាក់ទាំងមូល ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សបោះចោលឯកសណ្ឋានពណ៌ខ្មៅដែលពួកគេត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យស្លៀក។ ប៉ុល ពត។ វាហាក់ដូចជាអ្នកទស្សនាឈប់ធ្វើជាអ្នកមើល ហើយបានក្លាយជាអ្នកចូលរួម។

មាន​រឿង​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​បាន​កើត​ឡើង​នៅ​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​នៅ​ពេល​ទូរទស្សន៍ CBS ចាក់​ផ្សាយ​ភាពយន្ត​របស់ Edward R. Murrow។ ការប្រមូលផលនៃភាពអាម៉ាស់នៅឆ្នាំ 1960 ។ នេះជាលើកទីមួយហើយដែលជនជាតិអាមេរិកវណ្ណៈកណ្តាលជាច្រើនបានក្រឡេកមើលទំហំនៃភាពក្រីក្រនៅកណ្តាលរបស់ពួកគេ។

Harvest of Shame គឺជារឿងរបស់កម្មករកសិកម្មចំណាកស្រុក ដែលត្រូវបានចាត់ទុកតិចតួចជាងទាសករ។ សព្វថ្ងៃនេះ ការតស៊ូរបស់ពួកគេមានសំឡេងដូចជនចំណាកស្រុក និងជនភៀសខ្លួនតស៊ូដើម្បីការងារ និងសុវត្ថិភាពនៅកន្លែងបរទេស។ អ្វី​ដែល​មើល​ទៅ​ខុស​ធម្មតា​នោះ​គឺ​ថា កូនៗ និង​ចៅៗ​របស់​មនុស្ស​មួយ​ចំនួន​ក្នុង​ភាពយន្ត​នេះ នឹង​ទទួល​រង​ការ​រំលោភ​បំពាន និង​ការ​តឹងរ៉ឹង​របស់​លោក​ប្រធានាធិបតី Trump។

នៅ​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ មិន​មាន​តម្លៃ​ស្មើ​នឹង Edward R. Murrow ទេ។ ប្រភេទ​សារព័ត៌មាន​អាមេរិកាំង​ដ៏​ល្អ​ឥត​ខ្ចោះ​របស់​គាត់​ត្រូវ​បាន​គេ​លុប​បំបាត់​នៅ​ក្នុង​អ្វី​ដែល​គេ​ហៅ​ថា​ជា​ចរន្ត​សំខាន់ ហើយ​បាន​ជ្រកកោន​ក្នុង​អ៊ីនធឺណិត។

ចក្រភពអង់គ្លេសនៅតែជាប្រទេសមួយក្នុងចំណោមប្រទេសមួយចំនួនដែលភាពយន្តឯកសារនៅតែត្រូវបានបង្ហាញនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍សំខាន់ៗនៅម៉ោងដែលមនុស្សភាគច្រើននៅតែភ្ញាក់។ ប៉ុន្តែភាពយន្តឯកសារដែលប្រឆាំងនឹងប្រាជ្ញាដែលទទួលបានកំពុងក្លាយជាប្រភេទសត្វជិតផុតពូជ នៅពេលយើងត្រូវការវា ប្រហែលជាច្រើនជាងពេលណាៗទាំងអស់។

នៅក្នុងការស្ទង់មតិបន្ទាប់ពីការស្ទង់មតិ នៅពេលដែលមនុស្សត្រូវបានសួរថាតើពួកគេចង់បានអ្វីច្រើនជាងនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ ពួកគេនិយាយថា ភាពយន្តឯកសារ។ ខ្ញុំមិនជឿថាពួកគេមានន័យថាជាប្រភេទនៃកម្មវិធីកិច្ចការបច្ចុប្បន្ន ដែលជាវេទិកាសម្រាប់អ្នកនយោបាយ និង "អ្នកជំនាញ" ដែលប៉ះពាល់ដល់តុល្យភាពរវាងអំណាចដ៏អស្ចារ្យ និងជនរងគ្រោះរបស់វា។

ភាពយន្តឯកសារសង្កេតគឺពេញនិយម; ប៉ុន្តែ​ភាពយន្ត​អំពី​ព្រលាន​យន្តហោះ និង​ប៉ូលិស​ផ្លូវ​ថ្នល់​មិន​មាន​អត្ថន័យ​សម្រាប់​ពិភពលោក​ទេ។ ពួកគេកម្សាន្ត។

កម្មវិធីដ៏អស្ចារ្យរបស់ David Attenborough នៅលើពិភពធម្មជាតិកំពុងធ្វើឱ្យយល់អំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ - យឺតយ៉ាវ។

ទូរទស្សន៍ប៊ីប៊ីស៊ី ប៉ាណូរ៉ាម៉ា កំពុងធ្វើឱ្យយល់អំពីការគាំទ្រសម្ងាត់របស់ចក្រភពអង់គ្លេសចំពោះក្រុមជីហាដនៅក្នុងប្រទេសស៊ីរី - យឺតយ៉ាវ។

ប៉ុន្តែ​ហេតុអ្វី​បានជា Trump ដុត​មជ្ឈិមបូព៌ា? ហេតុអ្វីបានជាលោកខាងលិចខិតជិតធ្វើសង្រ្គាមជាមួយរុស្ស៊ី និងចិន?

សម្គាល់ពាក្យរបស់អ្នកនិទានរឿងនៅក្នុងហ្គេមសង្គ្រាមរបស់ Peter Watkins ថា “នៅលើប្រធានបទអាវុធនុយក្លេអ៊ែរស្ទើរតែទាំងស្រុង ឥឡូវនេះមានភាពស្ងៀមស្ងាត់ទាំងស្រុងនៅក្នុងសារព័ត៌មាន និងនៅលើទូរទស្សន៍។ មានសង្ឃឹមក្នុងស្ថានភាពដែលមិនអាចដោះស្រាយបាន ឬមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ ប៉ុន្តែ តើ​មាន​ក្តី​សង្ឃឹម​ពិត​ប្រាកដ​ដែល​ត្រូវ​បាន​រក​ឃើញ​នៅ​ក្នុង​ភាព​ស្ងៀម​ស្ងាត់​នេះ​ឬ?»។

នៅឆ្នាំ 2017 ភាពស្ងៀមស្ងាត់បានត្រលប់មកវិញ។

វាមិនមែនជាព័ត៌មានដែលថាការការពារអាវុធនុយក្លេអ៊ែរត្រូវបានដកចេញដោយស្ងាត់ៗ ហើយថាពេលនេះសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងចំណាយប្រាក់ចំនួន 46 លានដុល្លារក្នុងមួយម៉ោងលើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ នោះគឺ 4.6 លានដុល្លារជារៀងរាល់ម៉ោង 24 ម៉ោងក្នុងមួយថ្ងៃ។ អ្នកណាដឹង?

សង្រ្គាមមកដល់ប្រទេសចិនដែលខ្ញុំបានបញ្ចប់កាលពីឆ្នាំមុន ត្រូវបានគេចាក់ផ្សាយនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកទេ ដែល 90 ភាគរយនៃចំនួនប្រជាជនមិនអាចដាក់ឈ្មោះ ឬកំណត់ទីតាំងរដ្ឋធានីនៃប្រទេសកូរ៉េខាងជើង ឬពន្យល់ពីមូលហេតុដែលលោក Trump ចង់បំផ្លាញវា។ ចិន​ជា​ប្រទេស​ជាប់​នឹង​កូរ៉េខាង​ជើង។

យោងតាមអ្នកចែកចាយខ្សែភាពយន្ត "រីកចម្រើន" មួយនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ប្រជាជនអាមេរិកចាប់អារម្មណ៍តែលើអ្វីដែលនាងហៅថាភាពយន្តឯកសារ "ជំរុញដោយតួអក្សរ" ប៉ុណ្ណោះ។ នេះ​ជា​កូដ​សម្រាប់​ការគោរព​អ្នក​ប្រើប្រាស់​ "មើល​មក​ខ្ញុំ" ដែល​ឥឡូវ​នេះ​ប្រើប្រាស់ និង​បំភិតបំភ័យ និង​កេងប្រវ័ញ្ច​វប្បធម៌​ពេញ​និយម​របស់​យើង​ជា​ច្រើន ខណៈ​ដែល​បង្វែរ​អ្នក​ផលិត​ភាពយន្ត​ចេញ​ពី​ប្រធានបទ​ជា​បន្ទាន់​ដូច​សព្វ​ថ្ងៃ។

កវីជនជាតិរុស្សី លោក Yevgeny Yevtushenko បានសរសេរថា «នៅពេលដែលការពិតត្រូវបានជំនួសដោយភាពស្ងៀមស្ងាត់»។

នៅពេលណាដែលផលិតករភាពយន្តឯកសារវ័យក្មេងសួរខ្ញុំពីរបៀបដែលពួកគេអាច "ធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា" ខ្ញុំឆ្លើយថាវាពិតជាសាមញ្ញណាស់។ ពួកគេត្រូវការបំបែកភាពស្ងៀមស្ងាត់។

តាម John Pilger តាម Twitter @johnpilger ។