សេតវិមាន ក្រសួងការបរទេស និងមន្ត្រីមន្ទីរប៉ង់តាហ្គោន អះអាងថា ការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក គឺសំដៅទៅលើក្រុមភេរវករ អាល់កៃដា នៅក្នុងប្រទេសទាំងនេះ និងកម្ទេចទីតាំងរឹងមាំរបស់ពួកគេ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តួលេខបង្ហាញថា ភាគច្រើននៃជនរងគ្រោះនៃយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក ដែលបញ្ជូនទៅកាន់តំបន់នោះ គឺជាជនស៊ីវិល។ ការិយាល័យសារព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតថ្មីៗនេះបានលាតត្រដាងថាចន្លោះឆ្នាំ ២០០៤ ដល់ឆ្នាំ ២០១៥ មានការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកចំនួន ៤១៨ លើកប្រឆាំងនឹងប៉ាគីស្ថានតែមួយ ដែលបណ្តាលឱ្យមនុស្សស្លាប់ពី ២.៤៦០ ទៅ ៣.៩៦៧ នាក់ រួមទាំងជនស៊ីវិលយ៉ាងតិច ៤២៣ នាក់។ នោះហើយជាខណៈពេលដែលប្រភពមួយចំនួនបានដាក់ចំនួនជនរងគ្រោះស៊ីវិលនៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថានក្នុងអំឡុងពេល 2004 ឆ្នាំនៅ 2015 ។
សកម្មជន និងវាគ្មិនសន្តិភាពជនជាតិអាមេរិកម្នាក់បានប្រាប់ទីភ្នាក់ងារសារព័ត៌មាន Fars ថា យុទ្ធសាស្ត្រយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកមិនមែនជាកំហុសដែលប្រធានាធិបតីប៊ូសបានប្រព្រឹត្តនោះទេ ផ្ទុយទៅវិញវាគឺជា "ឧក្រិដ្ឋកម្ម" ដែលគាត់បានប្រព្រឹត្ត ហើយប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាបានបន្ត។
យោងតាមលោក Brian Terrell វ័យ 58 ឆ្នាំ រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកមិនត្រឹមតែទាមទារជីវិតដែលគ្មានកំហុសតាមរយៈការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សន្តិសុខផ្ទាល់ខ្លួន និងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ឋានៈសាធារណៈរបស់ខ្លួន។
“ការពិតដែលការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់អាមេរិកគឺជាឧបករណ៍ជ្រើសរើសសម្រាប់ក្រុមអាល់កៃដាគឺជាដំណឹងល្អសម្រាប់អ្នករកប្រាក់ចំណេញពីសង្គ្រាម បើទោះបីជាវាគួរឱ្យព្រួយបារម្ភចំពោះនរណាម្នាក់ដែលចាប់អារម្មណ៍លើសន្តិសុខរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងសន្តិភាព និងស្ថិរភាពនៃស្រុកដែលពួកគេកំពុងកើតឡើងក៏ដោយ។ ," គាត់បាននិយាយថា។
លោក Terrell បានកត់សម្គាល់ថា “ជំនួសឱ្យការផលិតអាវុធដើម្បីធ្វើសង្គ្រាម ពេលនេះសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងធ្វើសង្រ្គាមដើម្បីផលិតអាវុធបន្ថែមទៀត”។
Brian Terrell រស់នៅ និងធ្វើការនៅកសិដ្ឋានតូចមួយនៅ Maloy រដ្ឋ Iowa ។ គាត់បានធ្វើដំណើរទៅកាន់តំបន់ជាច្រើននៅទូទាំងពិភពលោកសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍និយាយជាសាធារណៈ រួមទាំងនៅអឺរ៉ុប អាមេរិកឡាទីន និងកូរ៉េ។ លោកក៏បានទៅបំពេញទស្សនកិច្ចនៅប៉ាឡេស្ទីន បារ៉ែន និងអ៊ីរ៉ាក់ ហើយបានត្រឡប់ពីដំណើរទស្សនកិច្ចលើកទីពីររបស់លោកទៅកាន់អាហ្វហ្គានីស្ថានកាលពីខែកុម្ភៈកន្លងទៅ។ គាត់គឺជាអ្នកសម្របសម្រួលសម្រាប់ Voices for Creative Non-Violence និងអ្នកសម្របសម្រួលព្រឹត្តិការណ៍សម្រាប់ Nevada Desert Experience។
FNA បានពិភាក្សាជាមួយលោក Terrell អំពីគោលនយោបាយយោធារបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក និងការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួនទាក់ទងនឹងវិបត្តិនៅមជ្ឈិមបូព៌ា ការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក និងកេរដំណែលនៃ "សង្គ្រាមលើភេរវកម្ម" ។ ខាងក្រោមនេះគឺជាអត្ថបទពេញលេញនៃកិច្ចសម្ភាសន៍។
សំណួរ៖ ការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់អាមេរិកក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន សូម៉ាលី និងយេម៉ែនបានធ្វើឱ្យចំនួនប្រជាជនស៊ីវិលនៃប្រទេសទាំងនេះបាត់បង់ជីវិតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ទោះបីជាវាត្រូវបានគេអះអាងថា យុទ្ធនាការយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកមានគោលបំណងសំដៅទៅលើទីតាំងរឹងមាំរបស់ក្រុមអាល់កៃដាក៏ដោយ។ តើរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកអាចសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះតាមរយៈការបញ្ជូនយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកទៅកាន់តំបន់ក្រីក្រ និងមិនទាន់មានការអភិវឌ្ឍន៍ទេ?
ចម្លើយ៖ ប្រសិនបើគោលដៅនៃការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់អាមេរិកគឺពិតជាដើម្បីបំផ្លាញក្រុមអាល់កៃដា និងនាំមកនូវស្ថេរភាពដល់តំបន់ដែលកំពុងរងការវាយប្រហារនោះ យុទ្ធនាការដ្រូននឹងត្រូវទទួលស្គាល់ថាបរាជ័យ។ Nabeel Khoury ដែលជាអនុប្រធានបេសកកម្មនៅក្នុងប្រទេសយេម៉ែនពីឆ្នាំ 2004 ដល់ឆ្នាំ 2007 បានកត់សម្គាល់ថា "ដោយសាររចនាសម្ព័ន្ធកុលសម្ព័ន្ធរបស់យេម៉ែន សហរដ្ឋអាមេរិកបង្កើតសត្រូវថ្មីប្រហែល XNUMX ទៅ XNUMX សម្រាប់រាល់ប្រតិបត្តិការ AQAP [al Qaeda នៅឧបទ្វីបអារ៉ាប់] ដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក" និង ការយល់ឃើញនេះត្រូវបានចែករំលែកដោយអតីតមន្ត្រីការទូត និងមេបញ្ជាការយោធាជាច្រើនដែលមានបទពិសោធន៍នៅក្នុងតំបន់។
មុនពេលគាត់ចូលនិវត្តន៍នៅឆ្នាំ 1960 ប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក Eisenhower បានព្រមានអំពីការកើតឡើងនៃ "ស្មុគស្មាញយោធា-ឧស្សាហកម្ម" ដែលអាចបន្តកើតមានដោយខ្លួនឯងបាន។ ប្រាក់ចំណេញដែលរកបានដោយវិស័យឯកជនក្នុងការផលិតសព្វាវុធកំពុងកើនឡើងលើសពីសមាមាត្រទៅនឹងសេដ្ឋកិច្ច ហើយលោកបានព្រមានថានេះផ្តល់ការលើកទឹកចិត្តដល់ការបង្កជម្លោះ។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ប្រាក់ចំណេញបានកើនឡើង រួមជាមួយនឹងឥទ្ធិពលសាជីវកម្មលើដំណើរការបោះឆ្នោត និងការគ្រប់គ្រងសាជីវកម្មលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ការភ័យខ្លាចរបស់ប្រធានាធិបតី Eisenhower សម្រាប់អនាគតគឺជាការពិតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។
ជំនួសឱ្យការផលិតសព្វាវុធដើម្បីធ្វើសង្គ្រាម អាមេរិកឥឡូវកំពុងធ្វើសង្គ្រាមដើម្បីផលិតសព្វាវុធបន្ថែមទៀត។ ការពិតដែលការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់អាមេរិកគឺជាឧបករណ៍ជ្រើសរើសសម្រាប់ក្រុមអាល់កៃដាគឺជាដំណឹងល្អសម្រាប់អ្នករកប្រាក់ចំណេញពីសង្គ្រាម បើទោះបីជាវាជាការប្រកាសអាសន្នចំពោះនរណាម្នាក់ដែលចាប់អារម្មណ៍លើសន្តិសុខរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងសន្តិភាព និងស្ថិរភាពនៃតំបន់ដែលពួកគេកំពុងកើតឡើងក៏ដោយ។
ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងខែកុម្ភៈឆ្នាំនេះ ការកែប្រែកិច្ចសន្យាតម្លៃ 122.4 លានដុល្លាររបស់កងទ័ពជើងទឹកអាមេរិកដល់ក្រុមហ៊ុន Raytheon Missile Systems Co. ដើម្បីទិញកាំជ្រួច Tomahawk ជាង 100 ដើម ដើម្បីជំនួសការបាញ់ទៅកាន់ប្រទេសស៊ីរីត្រូវបានប្រារព្ធឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងដោយសមាជិកសភាដោយមិនគិតពីសីលធម៌។ ប្រសិទ្ធភាពផ្លូវច្បាប់ ឬជាយុទ្ធសាស្ត្រនៃការវាយប្រហារទាំងនោះ។ យុត្តិកម្មតែមួយគត់ដែលត្រូវការសម្រាប់ការវាយប្រហារដ៍សាហាវទាំងនេះ វាហាក់ដូចជាថាពួកគេលក់មីស៊ីល។
សំណួរ៖ នៅក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2013 ប្រទេសមួយក្រុមនៅអង្គការសហប្រជាជាតិ ដឹកនាំដោយប្រេស៊ីល ចិន និងវ៉េណេស៊ុយអេឡា បានតវ៉ាជាផ្លូវការប្រឆាំងនឹងការដាក់ពង្រាយការវាយប្រហារតាមអាកាសដោយគ្មានមនុស្សបើក ប្រឆាំងនឹងប្រទេសអធិបតេយ្យភាពដោយរដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា។ ការជជែកដេញដោលនៅអង្គការសហប្រជាជាតិ គឺជាលើកទីមួយ នៅពេលដែលភាពស្របច្បាប់នៃការប្រើប្រាស់យន្តហោះសាកល្បងពីចម្ងាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងតម្លៃមនុស្សរបស់វាត្រូវបានពិភាក្សាលើកម្រិតពិភពលោក។ Christof Heyns អ្នករាយការណ៍ពិសេសរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិស្តីពីការកាត់ទោសក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការ សេចក្តីសង្ខេប ឬការប្រហារជីវិតដោយបំពានបានព្រមានអំពីការរីកសាយនៃ UAVs ក្នុងចំណោមរដ្ឋ និងក្រុមភេរវករ។ តើអ្នកមានប្រតិកម្មយ៉ាងណាចំពោះការជជែកដេញដោលដែលកំពុងបន្តនេះទាក់ទងនឹងមូលដ្ឋានច្បាប់នៃការប្រើប្រាស់យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក និងការពិតដែលថាសហគមន៍អន្តរជាតិបានចាប់ផ្តើមបញ្ចេញសំឡេងប្រឆាំងនឹងការអនុវត្តដ៏គ្រោះថ្នាក់នេះ?
ចម្លើយ៖ រដ្ឋនីមួយៗជួលមេធាវីដើម្បីផ្តល់យុត្តិកម្មចំពោះសកម្មភាពរបស់រដ្ឋនោះ ទោះជាធ្ងន់ធ្ងរប៉ុណ្ណាក៏ដោយ ប៉ុន្តែមិនមានការជជែកវែកញែកពិតប្រាកដអំពីភាពស្របច្បាប់នៃការប្រើប្រាស់យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកដើម្បីវាយប្រហារ ឬការឃ្លាំមើលលើប្រទេសដែលសហរដ្ឋអាមេរិកមិនមានសង្រ្គាមនោះទេ។ គោលនយោបាយផ្លូវការគឺថា មុនពេលកម្លាំងដ៍សាហាវអាចប្រើប្រឆាំងនឹងនរណាម្នាក់ដែលមិនមែនជាអ្នកប្រយុទ្ធនៅលើសមរភូមិ វាត្រូវតែធ្វើឱ្យប្រាកដថា "គាត់ឬនាងបង្ក "ការគំរាមកំហែងនៃការវាយប្រហារដោយហឹង្សា" ប្រឆាំងនឹងអាមេរិក។ នេះអាចផ្តល់នូវការយល់ច្រឡំថា យ៉ាងហោចណាស់មានការខិតខំប្រឹងប្រែងមួយ ដើម្បីធ្វើយុទ្ធនាការ Drone ដោយអនុលោមតាមច្បាប់អន្តរជាតិ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2013 សៀវភៅសរបស់ក្រសួងយុត្តិធម៌សហរដ្ឋអាមេរិក "ភាពស្របច្បាប់នៃប្រតិបត្តិការដ៍សាហាវដែលដឹកនាំប្រឆាំងនឹងពលរដ្ឋអាមេរិកដែលជាមេដឹកនាំប្រតិបត្តិការជាន់ខ្ពស់នៃក្រុមអាល់កៃដា ឬកងកម្លាំងពាក់ព័ន្ធ" ត្រូវបានលេចធ្លាយ ដែលបង្ហាញឱ្យឃើញពីរដ្ឋបាលថ្មីនេះ។ និងនិយមន័យដែលអាចបត់បែនបាននៃពាក្យ "ជិតមកដល់"។ ទីមួយ វាប្រកាសថា លក្ខខណ្ឌដែលមេដឹកនាំប្រតិបត្តិការបង្ហាញការគំរាមកំហែង 'ជិតមកដល់' នៃការវាយប្រហារដោយហិង្សាប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិក មិនតម្រូវឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកមានភស្តុតាងច្បាស់លាស់ថា ការវាយប្រហារជាក់លាក់លើបុគ្គល និងផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងកើតឡើងនៅក្នុង អនាគតភ្លាមៗ»។
គោលជំហររបស់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកគឺថា វាអាចសម្លាប់នរណាម្នាក់បានគ្រប់ទីកន្លែង មិនថាអត្តសញ្ញាណរបស់ពួកគេត្រូវបានគេស្គាល់ ឬមិនស្គាល់ ប្រសិនបើ "គំរូនៃអាកប្បកិរិយា" ឬ "ហត្ថលេខា" របស់ពួកគេគឺស្របជាមួយនឹងនរណាម្នាក់ដែលអាចបង្កការគំរាមកំហែងនៅពេលណាមួយនៅពេលអនាគត។ . អតីតឯកអគ្គរដ្ឋទូតសហរដ្ឋអាមេរិកប្រចាំប្រទេសប៉ាគីស្ថាន លោក Cameron Munter មានប្រសាសន៍ថា "ហត្ថលេខា" នៃការគំរាមកំហែងដែលជិតមកដល់ "គឺជាបុរសដែលមានអាយុពី 20 ទៅ 40 ឆ្នាំ" ។ "អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំគឺអ្នកប្រយុទ្ធរបស់បុរសម្នាក់គឺជារបស់បុរសផ្សេងទៀត - ជាការប្រសើរណាស់ដែលគាត់បានទៅកិច្ចប្រជុំ។ ជំរុំបណ្តុះបណ្តាលភេរវករ។
វាច្បាស់ណាស់មិនមានការគាំទ្រផ្នែកច្បាប់ចំពោះការអះអាងថាការសម្លាប់ទាំងនេះគឺជាសកម្មភាពស្របច្បាប់នៃសង្រ្គាមនោះទេ។ ពេលយោធាធ្វើសកម្មភាពក្រៅច្បាប់ គឺជាក្រុមក្មេងទំនើង ឬក្រុមមនុស្ស។ មិនថាជនរងគ្រោះនៃការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកត្រូវបានគេស្គាល់ និងកំណត់អត្តសញ្ញាណជាវិជ្ជមានទេ នេះកម្រនឹងកើតឡើង ឬគួរឱ្យសង្ស័យដោយសារតែអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ ឬ "ការខូចខាតវត្ថុបញ្ចាំ" បុរស ស្ត្រី និងកុមារត្រូវបានសម្លាប់ដោយអចេតនា ទាំងនេះគឺមិនលើសពីការវាយប្រហារបែបក្រុមក្មេងទំនើង ឬបើកបរដោយការបាញ់ប្រហារនោះទេ។ នៅពេលដែលហ្វូងមនុស្សគ្មានច្បាប់បានសម្លាប់នរណាម្នាក់ដោយសារតែការសង្ស័យថាប្រព្រឹត្តិខុសដោយមិនមានការកាត់ក្តី [នោះ] នោះត្រូវបានគេហៅថា lynching ។ ក្នុងចំណោមការបំពានច្បាប់ និងតម្លៃមនុស្សដ៏គួរឱ្យរន្ធត់បំផុតគឺការអនុវត្ត "ការប៉ះពីរដង" ដែលយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកហោះពីលើជនរងគ្រោះដើមរបស់ពួកគេ ហើយបន្ទាប់មកវាយប្រហារអ្នកឆ្លើយតបដំបូងដែលមកជួយអ្នករបួស និងស្លាប់ ដោយធ្វើតាមតក្កវិជ្ជាដែលនរណាម្នាក់មករក។ ជំនួយរបស់នរណាម្នាក់ដែលកំពុងធ្វើតាមគំរូនៃអាកប្បកិរិយាគួរឱ្យសង្ស័យក៏កំពុងធ្វើតាមគំរូនៃអាកប្បកិរិយាគួរឱ្យសង្ស័យផងដែរ។
មួយស្រទាប់ទៀតនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលលាក់បាំងកម្មវិធីនេះគឺការពិតដែលថាការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកជាញឹកញាប់ត្រូវបានអនុវត្តដោយសមាជិកនៃយោធាឯកសណ្ឋានតាមបញ្ជារបស់ CIA ដោយរំលងខ្សែសង្វាក់បញ្ជាធម្មតា។
ដូចដែលបានដាក់ពង្រាយដោយសហរដ្ឋអាមេរិក យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកកំពុងបង្ហាញថាជាប្រព័ន្ធអាវុធដែលមានសមត្ថភាពការពារតិចតួច ឬគ្មាន មានប្រយោជន៍សម្រាប់ការធ្វើឃាត ប៉ុន្តែ "គ្មានប្រយោជន៍ក្នុងបរិយាកាសប្រកួតប្រជែង" បានសារភាពថាប្រធានបញ្ជាការប្រយុទ្ធអាកាសរបស់កងទ័ពអាកាសកាលពី XNUMX ឆ្នាំមុន។ វាប្រហែលជាអាចប្រកែកបានថា សូម្បីតែការកាន់កាប់អាវុធបែបនេះគឺខុសច្បាប់។
ការសម្លាប់ទាំងនេះគឺជាការសម្លាប់យ៉ាងសាមញ្ញ។ ពួកគេជាអំពើភេរវកម្ម។ ពួកគេគឺជាឧក្រិដ្ឋកម្ម។ វាជាការរីករាយដែលអ្នកខ្លះក្នុងសហគមន៍អន្តរជាតិ និងនៅអាមេរិកកំពុងនិយាយចេញ និងព្យាយាមបញ្ចប់ពួកគេ។
សំណួរ៖ លោក Ben Emmerson អ្នករាយការណ៍ពិសេសរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិទទួលបន្ទុកសិទ្ធិមនុស្ស និងប្រឆាំងអំពើភេរវកម្ម បានកត់សម្គាល់នៅក្នុងរបាយការណ៍មួយថា គិតត្រឹមខែតុលា ឆ្នាំ ២០១៣ មានការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកចំនួន ៣៣ លើកដោយសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលបណ្តាលឱ្យមានការសម្លាប់ជនស៊ីវិលយ៉ាងច្រើន ដែលរំលោភលើច្បាប់អន្តរជាតិ។ តើអង្គការសហប្រជាជាតិ និងស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធរបស់ខ្លួន មានសមត្ថភាពទទួលខុសត្រូវលើសហរដ្ឋអាមេរិក ឬមួយក៏ថា ច្បាប់អន្តរជាតិ មិនចាំបាច់ត្រូវបានប្រតិបត្តិក្នុងបញ្ហាជាក់លាក់នេះទេ?
ចម្លើយ៖ នេះជាសំណួរសំខាន់មែនទេ? ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកមិនទទួលខុសត្រូវចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ខ្លួន តើអង្គការសហប្រជាជាតិ និងស្ថាប័នអន្តរជាតិផ្សេងទៀតមានទំនុកចិត្តអ្វីខ្លះ? តើច្បាប់អន្តរជាតិអាចអនុវត្តបានយ៉ាងដូចម្ដេចចំពោះប្រជាជាតិណាមួយ?
បច្ចេកវិទ្យាយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកអនុញ្ញាតឱ្យមានឧក្រិដ្ឋកម្មសង្រ្គាមកើតឡើងពីកណ្តាលសហគមន៍អាមេរិក ប្រសិនបើជនរងគ្រោះស្ថិតនៅក្នុងប្រទេសយេម៉ែន ប៉ាគីស្ថាន ឬអាហ្វហ្គានីស្ថាន ជនល្មើសនៅទីនេះនៅផ្ទះ ហើយការបញ្ឈប់ពួកគេក៏ជាទំនួលខុសត្រូវនៃការអនុវត្តច្បាប់ក្នុងតំបន់ផងដែរ។ ប្រការកំពូលនៃមាត្រាទី XNUMX នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហរដ្ឋអាមេរិក អានថា: “... សន្ធិសញ្ញាទាំងអស់ដែលបានធ្វើឡើង ឬដែលត្រូវធ្វើនៅក្រោមអាជ្ញាធរនៃសហរដ្ឋអាមេរិក នឹងក្លាយជាច្បាប់កំពូលនៃដែនដី។ ហើយចៅក្រមនៅគ្រប់រដ្ឋត្រូវជាប់កាតព្វកិច្ចតាមនោះ អ្វីៗដែលមានចែងក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ឬច្បាប់នៃរដ្ឋណាមួយផ្ទុយនឹងច្បាប់»។ ខ្ញុំត្រូវបានចាប់ខ្លួនខណៈពេលដែលកំពុងតវ៉ាដោយអហិង្សានៅមូលដ្ឋានប្រតិបត្តិការយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកក្នុងរដ្ឋ Nevada ញូវយ៉ក និងរដ្ឋ Missouri ហើយគ្មានចៅក្រមណាដែលបានចាត់ទុកថាសកម្មភាពទាំងនោះមានភាពត្រឹមត្រូវថាជាការប៉ុនប៉ងបញ្ឈប់ឧក្រិដ្ឋកម្មមិនឲ្យប្រព្រឹត្តឡើងនោះទេ។ មុននឹងកាត់ទោសខ្ញុំឱ្យជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេលប្រាំមួយខែពីបទល្មើសបំពានតិចតួច ចៅក្រមសហព័ន្ធម្នាក់បានសម្រេចថា "ច្បាប់ក្នុងស្រុកតែងតែប្រឆាំងនឹងច្បាប់អន្តរជាតិ!"
ការអនុញ្ញាតឱ្យអាមេរិកគេចផុតពីអំពើឃាតកម្ម គំរាមកំហែងដល់សណ្តាប់ធ្នាប់សាធារណៈ និងសន្តិសុខក្នុងប្រទេស និងក្រៅប្រទេស។
សំណួរ៖ មន្ត្រីអង្គការសហប្រជាជាតិមួយចំនួនបានព្រមានថា បច្ចេកវិទ្យាកំពុងត្រូវបានប្រើប្រាស់ខុសជាទម្រង់នៃ "ប៉ូលីសសកល"។ រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានពង្រីកប្រតិបត្តិការយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់ខ្លួនក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ហើយបានយកយានជំនិះដែលមិនបានបើករបស់ខ្លួនទៅកាន់តំបន់មួយចំនួនដូចជាអ៊ីរ៉ាក់ លីប៊ី និងហ្គាហ្សាស្ទ្រីប។ សូម្បីតែមានករណីដែលយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់អាមេរិកបានហោះពីលើដែនអាកាសអ៊ីរ៉ង់។ សកម្មភាពបែបនេះនឹងមិនបង្កើតការមិនទុកចិត្តគ្នារវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងប្រទេសក្នុងតំបន់ដែលប្រទេសរបស់ពួកគេទទួលរងការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកទេ?
ចម្លើយ៖ គោលគំនិតនៃប្រជាជាតិណាមួយដែលទទួលតួនាទីជា "ប៉ូលីសសកល" គឺមានបញ្ហានៅក្នុងខ្លួនវា សូម្បីតែនៅពេលដែលប្រជាជាតិនោះបានបង្ហាញភាពខ្វែងគំនិតចំពោះនីតិរដ្ឋដូចដែលសហរដ្ឋអាមេរិកមាន។ ការវាយប្រហារដោយ Drone, Guantanamo, Abu Ghraib, ការធ្វើទារុណកម្ម, ការសាកល្បងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនៅលើទឹកដីនៃសន្ធិសញ្ញាដើម, ទាំងអស់បានចោទសួរអំពីតួនាទីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិករបស់ប៉ូលីសពិភពលោក។
ប៉ូលិសអាមេរិកនៅជុំវិញពិភពលោកដូចគ្នានឹងប៉ូលិសកាន់តែខ្លាំងឡើងតាមផ្លូវរបស់ខ្លួន។ បញ្ហារបស់រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធវាយប្រហារដោយអាវុធ សូម្បីតែរថពាសដែក និងរថក្រោះ ទៅកាន់នាយកដ្ឋានប៉ូលីសក្នុងតំបន់ក្នុងទីក្រុងធំទាំងតូច ហើយប៉ូលីសត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដើម្បីមើលមនុស្សដែលពួកគេត្រូវបានគេសន្មត់ថាការពារ និងបម្រើជាសត្រូវ។
ជាមួយនឹងចំនួនតិចជាង 5% នៃចំនួនប្រជាជនពិភពលោក សហរដ្ឋអាមេរិកមានអ្នកទោសច្រើនជាង 25% នៃអ្នកទោសពិភពលោក ហើយចំនួនអ្នកទោសត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមនុស្សដែលមានពណ៌មិនសមាមាត្រ។ នាយកដ្ឋានប៉ូលីសនៅសហរដ្ឋអាមេរិកតែងតែចាប់ខ្លួន ហើយជារឿយៗសម្លាប់ពលរដ្ឋអាមេរិកនៅតាមដងផ្លូវអាមេរិកដោយផ្អែកលើ "ការរើសអើងជាតិសាសន៍" ដែលគ្រាន់តែជាកំណែក្នុងស្រុកនៃ "កូដកម្មហត្ថលេខា" ប៉ុណ្ណោះ។ បុរសវ័យក្មេងនៃប្រជាសាស្រ្តមួយចំនួនអាចត្រូវបានសម្លាប់ដោយផ្អែកលើ "គំរូនៃអាកប្បកិរិយា" របស់ពួកគេនៅក្នុងទីក្រុង Baltimore ដូចជានៅ Waziristan ។
ទាហានអាមេរិក និងអ្នកម៉ៅការនៅសេសសល់មួយភាគធំនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន នៅទីនោះ ដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលប៉ូលិសអាហ្វហ្គានីស្ថាន! រឿងនេះអាចនឹងបាត់បង់ទៅលើជនជាតិអាមេរិក ប៉ុន្តែមិនមែនលើសហគមន៍ពិភពលោកទេ។
សំណួរ៖ ការសិក្សាថ្មីមួយបង្ហាញថា 74% នៃប្រជាជនប៉ាគីស្ថាន ជាពិសេសបន្ទាប់ពីការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក ក្រោមការដឹកនាំរបស់លោកប្រធានាធិបតី Obama ចាត់ទុកសហរដ្ឋអាមេរិកជាសត្រូវ។ នេះជាខណៈពេលដែលរដ្ឋាភិបាលប៉ាគីស្ថានកំពុងសហការជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងគម្រោង "សង្គ្រាមលើភេរវកម្ម"។ តើយុទ្ធនាការដ្រូនមានឥទ្ធិពលលើរូបភាពសាធារណៈរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងប្រទេសដែលក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃកាំជ្រួចយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកឬ?
ចម្លើយ៖ ខណៈពេលដែលកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុង "សង្គ្រាមប្រឆាំងភេរវកម្ម" ប្រទេសប៉ាគីស្ថានក៏បានធ្វើការតវ៉ាយ៉ាងសកម្មចំពោះការសម្លាប់យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក ហើយបានបញ្ជាម្តងហើយម្តងទៀតឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកបញ្ឈប់ពួកគេ។ កាលពីឆ្នាំមុន អង្គការសហប្រជាជាតិបានអនុម័តដំណោះស្រាយមួយដែលបង្ហាញរួមគ្នាដោយប៉ាគីស្ថាន យេម៉ែន និងស្វីស ប្រឆាំងនឹងការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក។ ជំហររបស់រដ្ឋបាលគឺថា រដ្ឋាភិបាលក្នុងទីក្រុង Islamabad ត្រូវតែប្រាប់ប្រជាជនប៉ាគីស្ថានថា ពួកគេជំទាស់នឹងការធ្វើកូដកម្ម ប៉ុន្តែពួកគេយល់ព្រមដោយសម្ងាត់។ តើរដ្ឋាភិបាលផ្តល់ការអនុញ្ញាតជាសម្ងាត់ដល់នរណាម្នាក់ធ្វើអ្វីមួយមានន័យដូចម្តេច? លើសពីនេះទៅទៀត តើរដ្ឋាភិបាលផ្តល់ការអនុញ្ញាតឱ្យយោធាបរទេសប្រើជើងមេឃរបស់ខ្លួន ដើម្បីប្រហារជីវិតពលរដ្ឋរបស់ខ្លួនយ៉ាងខ្លីដែរឬទេ? ថាតើនេះជាការពិត ឬមិនពិត សម្រាប់ការដែលសហរដ្ឋអាមេរិកធ្វើប្រតិបត្តិការដ៍សាហាវនៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន ប្រឆាំងនឹងការចេញបញ្ជារបស់រដ្ឋាភិបាលខ្លួន គឺជាការវាយប្រហារលើអធិបតេយ្យភាពរបស់ប៉ាគីស្ថាន និងធ្វើឱ្យខូចដល់ស្ថាប័នរបស់ខ្លួន។ ជាការពិតណាស់ សកម្មភាពទាំងនេះមានឥទ្ធិពលសមស្របលើរូបភាពសាធារណៈរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងបណ្តាប្រទេសដែលទទួលរងការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក និងជុំវិញពិភពលោក។
សំណួរ៖ ជាទូទៅ តើអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះការចំណាយស៊ីវិលនៃគម្រោងសង្គ្រាមភេរវកម្មរបស់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិក? វាគឺជាចលនាមួយដែលចាប់ផ្តើមដោយលោកប្រធានាធិបតី Bush ហើយទោះបីជាលោកប្រធានាធិបតី Obama បានរិះគន់វាក្នុងអំឡុងពេលការជជែកដេញដោលប្រធានាធិបតីឆ្នាំ 2007 ក៏ដោយក៏គាត់បានបន្តការអនុវត្តរបស់អ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់គាត់ រួមទាំងការចូលរួមផ្នែកយោធាដ៏ខ្លាំងក្លានៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងការរក្សាកន្លែងឃុំឃាំងនៅក្រៅប្រទេសដែលជនសង្ស័យភេរវករ។ បានរក្សាទុក។ លោកប្រធានាធិបតី អូបាម៉ា បានរិះគន់គោលនយោបាយការបរទេសរបស់លោក Bush ដោយផ្អែកលើមនោគមវិជ្ជាខុសឆ្គង ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាលោកកំពុងធ្វើកំហុសដដែលៗ។ តើអ្នកមានទស្សនៈយ៉ាងណាចំពោះរឿងនោះ?
A: នៅក្នុងយុទ្ធនាការឆ្នាំ 2008 លោក Barack Obama បានប្រាប់ការជួបជុំមួយនៅរដ្ឋ Iowa ដែលជារដ្ឋដែលខ្ញុំរស់នៅថា វាពិតជាចាំបាច់ក្នុងការ "បង្កើន" ថវិកាយោធាលើសពីកម្រិតកំណត់ត្រាដែលបានបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋបាល Bush ។ ការចំណាយថវិកាយោធាដែលហក់ឡើងរួចហើយនោះ គឺជាបន្ទុករបស់ប្រជាជនក្រីក្របំផុតទាំងនៅទីនេះ និងនៅបរទេស។ តាមវិធីជាច្រើន លោកអូបាម៉ាបានផ្តល់សញ្ញាមុនពេលគាត់ជាប់ឆ្នោតថាគាត់នឹងបន្តគោលនយោបាយដ៏អាក្រក់បំផុតមួយចំនួនរបស់ប៊ូស។ គោលនយោបាយទាំងនេះមិនមែនជា "កំហុស" នៅពេលដែល Bush អនុវត្តវាទេ វាគឺជាឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ការថែរក្សាពួកគេមិនមែនជាកំហុសទេឥឡូវនេះ។
សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមិនដោះស្រាយវិបត្តិក្នុងស្រុករបស់ខ្លួន ឬស្វែងរកសន្តិសុខផ្ទៃក្នុងនោះទេ ហើយក៏មិនអាចរួមចំណែកដល់សន្តិភាពនៃពិភពលោកដោយមិនរៀបចំឡើងវិញនូវអាទិភាពរបស់ខ្លួន និងបន្តតាមអ្វីដែលលោកបណ្ឌិត Martin Luther King ហៅថា “បដិវត្តន៍តម្លៃដ៏រ៉ាឌីកាល់”។
បទសម្ភាសន៍ដោយ Kourosh Ziabari
