ជម្មើសជំនួសក្នុងសង្គ្រាមពីបាតឡើង

ដោយ Stephen Zunes, ភាពយន្តសម្រាប់សកម្មភាព

លើសពីនេះទៅទៀតនៅពេលណាមួយក្នុងប្រវត្ដិសាស្ដ្រករណីដ៏រឹងមាំអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើហេតុផលជាក់ស្តែងដែលថាសង្គ្រាមលែងចាំបាច់ទៀតហើយ។ យានរដ្ឋអហិង្សាមិនចាំបាច់ជាក្តីសុបិន្តរបស់អ្នកស្នេហាសន្តិភាពនិងអ្នកមនោគមវិជ្ជាសុបិន្តទេ។ វាស្ថិតនៅក្នុងការឈោងចាប់យើង។

គ្រាន់តែប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមនិងចងក្រងឯកសារពីផលវិបាកសោកនាដកម្មរបស់វាគឺមិនគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ យើងត្រូវមានលទ្ធភាពក្នុងការដាក់ចេញនូវជម្មើសជំនួសគួរឱ្យទុកចិត្តជាពិសេសក្នុងករណីប្រឹងប្រែងក្នុងការធ្វើឱ្យមានសនិទានដល់សង្រ្គាមដោយសារមូលហេតុដូចជាការបញ្ចប់របបផ្តាច់ការនិងមុខរបរការចូលរួមការពារខ្លួនឯងនិងការការពារអ្នកដែលត្រូវបានគេប្រល័យពូជសាសន៍និងការសម្លាប់រង្គាល។

រដ្ឋមួយចំនួនបានធ្វើសមហេតុផលក្នុងចលនាចលនាបដិវត្តន៍ដែលកំពុងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងរបបផ្តាច់ការ។ អ្នកខ្លះថែមទាំងបានធ្វើឱ្យមានការធ្វើអន្តរាគមន៏យ៉ាងសកម្មក្នុងចលនារបស់ចលនាទាំងនេះក្នុងនាមជាប្រជាធិបតេយ្យដែលកំពុងឆ្ពោះទៅមុខ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានមធ្យោបាយផ្សេងទៀតដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងមុនដើម្បីនាំរបបផ្តាច់ការ។

វាមិនមែនជាក្រុមឧទ្ទាមឆ្វេងនិយមរបស់កងទ័ពប្រជាជនថ្មីដែលបានទម្លាក់របបផ្តាច់ការម៉ាកូសដែលគាំទ្រដោយអាមេរិកនៅហ្វីលីពីន។ វាគឺជាដូនជីដែលកំពុងអធិស្ឋានសុំឱ្យថុងសំពៅនៅពីមុខរថក្រោះរបស់របបនេះហើយក្រុមបាតុករអហិង្សាដទៃទៀតរាប់លាននាក់ដែលនាំមកនូវទីក្រុងម៉ានីលកាន់តែដុនដាប។

វាមិនមែនជាការបំផ្ទុះគ្រាប់បែករយៈពេលដប់មួយសប្តាហ៍ដែលបានទម្លាក់មេដឹកនាំស៊ែបប៊ី Slobodan Milosevic ដែលជាអ្នកសម្លាប់សត្វដ៏កំពូលនៃតំបន់បាល់កង់។ វាគឺជាចលនាតស៊ូអហិង្សាដែលដឹកនាំដោយនិស្សិតវ័យក្មេងដែលជំនាន់របស់ពួកគេត្រូវបានបូជានៅក្នុងយុទ្ធនាការយោធាបង្ហូរឈាមប្រឆាំងនឹងប្រទេសជិតខាង។ សាធារណរដ្ឋយូហ្គោស្លាស - ដែលអាចប្រមូលផ្តុំខ្សែក្រវ៉ាត់ធំមួយនៃប្រជាជនដើម្បីលើកឡើងប្រឆាំងនឹងការបោះឆ្នោតដែលគេលួច។

វាមិនមែនជាប្រដាប់ប្រដាប្រដាប់អាវុធនៃសមាជជាតិអាហ្វ្រិកដែលនាំឱ្យមានការគ្រប់គ្រងភាគច្រើនទៅអាហ្វ្រិកខាងត្បូងទេ។ វាជាពលករសិស្សនិងអ្នករស់នៅតាមទីក្រុងដែល - តាមរយៈការប្រើកូដកម្មការធ្វើពហិការការបង្កើតស្ថាប័នជំនួសនិងសកម្មភាពផ្សេងទៀតនៃការប្រឆាំង - ធ្វើឱ្យវាមិនអាចទៅរួចសម្រាប់ប្រព័ន្ធអាផាថេតដើម្បីបន្ត។

វាមិនមែនជាអង្គការណាតូដែលបានទម្លាក់របបកុម្មុយនីសនៃអឺរ៉ុបខាងកើតឬដោះលែងសាធារណរដ្ឋប៊េលធិសពីការគ្រប់គ្រងរបស់សូវៀតទេ។ វាជាអ្នកចូលចតនៅប្រទេសប៉ូឡូញអ្នកកាន់សាសនាគ្រិស្តសាសនាខាងកើតអ្នកជំនាញការអេកូឡូស៊ីបញ្ញវន្តឆេកនិងប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញរាប់លាននាក់ដែលបានប្រឈមមុខនឹងរថក្រោះដោយគ្មានដៃនិងមិនទទួលស្គាល់ភាពស្របច្បាប់នៃមេដឹកនាំបក្សកុម្មុយនីស។

ដូចគ្នានេះដែរអ្នកទោសដូចជាលោក Jean-Claude Duvalier នៅប្រទេសហៃទី Augusto Pinochet នៅប្រទេសឈីលីព្រះមហាក្សត្រ Gyanendra នៅប្រទេសនេប៉ាល់លោកឧត្តមសេនីយ៍ Suharto ក្នុងប្រទេសឥណ្ឌូនេស៊ីលោក Zine El Abidine Ben Ali នៃប្រទេសទុយនេស៊ីនិងរបបផ្ដាច់ការពីបូលីវីទៅបេនីននិងពីម៉ាដាហ្គាស្ការទៅម៉ាល់ឌីវត្រូវបង្ខំឱ្យ ចុះចតនៅពេលវាបានដឹងច្បាស់ថាពួកគេគ្មានអំណាចក្នុងការប្រឈមមុខនឹងការតស៊ូអហិង្សានិងភាពមិនប្រច័ណ្ឌ។

សកម្មភាពអហិង្សាបានបង្ហាញថាមានប្រសិទ្ធិភាព

ប្រវត្តិសាស្ត្របានបង្ហាញថាក្នុងករណីភាគច្រើនសកម្មភាពអហិង្សាជាយុទ្ធសាស្រ្តអាចមានប្រសិទ្ធភាពជាងការតស៊ូប្រដាប់អាវុធ។ ការសិក្សាថ្មីមួយរបស់អង្គការ Freedom House បានបង្ហាញថាក្នុងចំណោមប្រទេសទាំងចិតសិបនាក់ដែលបានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរពីរបបផ្តាច់ការរហូតដល់កម្រិតប្រជាធិបតេយ្យខុស ៗ គ្នានៅក្នុងរយៈពេល 30 ឆ្នាំមុនមានជនជាតិភាគតិចតិចប៉ុណ្ណោះបានធ្វើដូច្នេះតាមរយៈការតស៊ូប្រដាប់អាវុធពីខាងក្រោមឬការធ្វើចលនាដែលត្រូវបានជំរុញឡើងពីខាងលើ។ ស្ទើរតែគ្មានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យថ្មីដែលបណ្តាលមកពីការឈ្លានពានរបស់បរទេស។ នៅជិតបីភាគបួននៃការផ្លាស់ប្តូរនេះការផ្លាស់ប្តូរត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងអង្គការសង្គមស៊ីវិលតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យដែលប្រើវិធីសាស្រ្តអហិង្សា។

ស្រដៀងគ្នានេះដែរនៅក្នុងសៀវភៅដែលបានទទួលស្គាល់ខ្ពស់ ហេតុអ្វីបានជាការតស៊ូស៊ីវិលធ្វើការ, អ្នកនិពន្ធ Erica Chenoweth និងម៉ារីយ៉ាស្តេហ្វាន (អ្នកវិភាគយុទ្ធសាស្រ្តតម្រង់ទិសតាមលំដាប់លក្ខណៈបរិមាណ) កត់សម្គាល់ថានៃការវាយប្រហារសំខាន់ៗជិត 350 ក្នុងការគាំទ្រការប្តេជ្ញាចិត្តដោយខ្លួនឯងនិងការគ្រប់គ្រងតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យក្នុងសតវត្សកន្លងទៅនេះភាពធន់ទ្រាំជាបន្តបន្ទាប់ជាទូទៅទទួលបានជោគជ័យត្រឹមតែ 26 ភាគរយប៉ុណ្ណោះ, ចំណែកឯយុទ្ធនាការអហិង្សាចម្បង ៗ មានអត្រាជោគជ័យនៃភាគរយ 53 ។ ដូចគ្នានេះដែរពួកគេបានកត់សម្គាល់ថាការតស៊ូប្រដាប់អាវុធដោយជោគជ័យបានចំណាយពេលជាមធ្យម 8 ឆ្នាំខណៈដែលការតស៊ូដោយគ្មានអាវុធទទួលបានជោគជ័យក្នុងរយៈពេលតែពីរឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ។

សកម្មភាពអហិង្សាក៏ជាឧបករណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលក្នុងការបញ្ច្រាសរដ្ឋប្រហារ។ នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់នៅ 1923 នៅបូលីវីក្នុង 1979 នៅក្នុងប្រទេសអាហ្សង់ទីននៅ 1986 នៅក្នុងប្រទេសហៃទីក្នុង 1990 នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនៅក្នុង 1991 និងនៅ Venezuela ក្នុង 2002 ការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរនៅពេលដែលអ្នកគ្រោងការណ៍បានដឹងបន្ទាប់ពីមនុស្សបានយកទៅតាមដងផ្លូវដែលគ្រប់គ្រងរាងកាយ អគារសំខាន់ ៗ និងស្ថាប័នមិនមានន័យថាពួកគេពិតជាមានអំណាច។

ភាពធន់ទ្រាំអហិង្សាក៏បានជំទាស់ដោយជោគជ័យនូវការកាន់កាប់របស់យោធាបរទេសផងដែរ។ ក្នុងអំឡុងពេលដំបូងនៃប៉ាឡេស្ទីនលើកដំបូងនៅក្នុង 1980s ប្រជាជនដែលរងការវាយប្រហារយ៉ាងមានប្រសិទ្ធិភាពបានក្លាយជាអង្គភាពគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងតាមរយៈការមិនសហការគ្នាដ៏ធំធេងនិងការបង្កើតស្ថាប័នផ្សេងទៀតដែលបង្ខំឱ្យអ៊ីស្រាអែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការបង្កើតអាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីននិងការគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងសម្រាប់ភាគច្រើននៃទីក្រុង តំបន់ភាគខាងលិចនៃធនាគារ។ ភាពធន់ទ្រាំអហិង្សានៅក្នុងតំបន់សាហារ៉ាខាងលិចដែលបានកាន់កាប់បានបង្ខំម៉ារ៉ុកឱ្យផ្តល់នូវសំណើស្វ័យភាពមួយដែលទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅតែមានការខ្វះខាតនូវកាតព្វកិច្ចរបស់ម៉ារ៉ុកក្នុងការផ្តល់សិទ្ធិឱ្យសហារ៉ាវីនូវសិទ្ធិស្វ័យសំរេចរបស់ខ្លួនយ៉ាងហោចណាស់ទទួលស្គាល់ថាទឹកដីនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាផ្នែកមួយផ្សេងទៀតរបស់ម៉ារ៉ុកនោះទេ។

នៅឆ្នាំចុងក្រោយនៃការកាន់កាប់របស់អាឡឺម៉ង់នៅដាណឺម៉ាកនិងន័រវែសក្នុងអំឡុងពេលសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរពួកណាត្ស៊ីគ្មានប្រសិទ្ធភាពគ្រប់គ្រងលើប្រជាជនទេ។ លីទុយអានឡាតវីនិងអេស្តូនីបានដោះលែងខ្លួនពីការកាន់កាប់របស់សូវៀតតាមរយៈការតស៊ូអហិង្សាមុនពេលការដួលរលំនៃសហភាពសូវៀត។ នៅលីបង់ប្រជាជាតិដែលត្រូវបំផ្លិចបំផ្លាញដោយសង្រ្គាមអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍ហើយការត្រួតត្រារបស់សារ៉ូមអស់រយះពេល 30 ឆ្នាំត្រូវបានបញ្ចប់តាមរយៈការបះបោរអហិង្សាដ៏ធំមួយនៅក្នុង 2005 ។ ហើយកាលពីឆ្នាំមុន Mariupol បានក្លាយជាទីក្រុងធំបំផុតដែលត្រូវបានរំដោះចេញពីការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកឧទ្ទាមដែលគាំទ្រដោយរុស្ស៊ីនៅអ៊ុយក្រែនមិនមែនដោយការបំផ្ទុះគ្រាប់បែកនិងការវាយប្រហារដោយកាំភ្លើងធំដោយយោធាអ៊ុយក្រែននោះទេប៉ុន្តែនៅពេលដែកថែបគ្មានអាវុធរាប់ពាន់នាក់បានដើរដង្ហែដោយសន្តិភាពទៅតំបន់ដែលកាន់កាប់នៃតំបន់ទីប្រជុំជននិងបានបើកឡាន ចេញពីក្រុមបំបែកខ្លួនប្រដាប់អាវុធ។

ស្ទើរតែទាំងអស់នៃចលនាប្រឆាំងនឹងការកាន់កាប់ទាំងនេះត្រូវបានគេ spontaneous ភាគច្រើន។ តើមានអ្វីប្រសិនបើជំនួសឱ្យការចំណាយរាប់ពាន់លានដុល្លារសម្រាប់កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធរដ្ឋាភិបាលនឹងហ្វឹកហាត់ប្រជាជនរបស់ពួកគេនៅក្នុងការតស៊ូស៊ីវិលដ៏ធំ? រដ្ឋាភិបាលភាគច្រើនបានបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវចំពោះថវិកាយោធាដែលហួសសម័យរបស់ពួកគេជាមធ្យោបាយដើម្បីរារាំងការឈ្លានពានរបស់បរទេស។ ប៉ុន្តែកងទ័ពរបស់ប្រជាជាតិភាគច្រើននៃពិភពលោក (ដែលមានកម្រិតតិចតួច) អាចធ្វើបានតិចតួចបំផុតដើម្បីរារាំងអ្នកឈ្លានពានប្រដាប់អាវុធដែលមានអំណាច។ ភាពធន់ទ្រាំស៊ីវិលយ៉ាងច្រើនអាចជាមធ្យោបាយប្រាកដនិយមជាងដើម្បីទប់ទល់នឹងការកាន់កាប់របស់អ្នកជិតខាងដ៏ខ្លាំងក្លាតាមរយៈការមិនសហការនិងការរំខានជាច្រើន។

ប្រសិទ្ធភាពនៃការតស៊ូប្រឆាំងអមនុស្សធម៌ប្រឆាំងនឹងតួអង្គរដ្ឋបានក្លាយជាការកោតសរសើរកាន់តែខ្លាំងឡើង។ ភាពធន់ទ្រាំអហិង្សាក៏មានប្រយោជន៍ផងដែរក្នុងការដោះស្រាយជាមួយអ្នកដើរតាមមិនមែនឋានៈជាពិសេសនៅក្នុងស្ថានភាពដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមប្រដាប់អាវុធប្រដាប់អាវុធពួកស្ដេចព្រហ្មចារីភេរវករនិងអ្នកដែលមិនខ្វល់ពីការគាំទ្រដ៏ពេញនិយមឬកេរ្តិ៍ឈ្មោះអន្តរជាតិ? សូម្បីតែក្នុងករណីដែលអាចចាត់ទុកថាជា "ភូតកុហកដែលបានបែកបាក់គ្នា" យើងបានឃើញភាពជោគជ័យគួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយចំនួនដូចជានៅក្នុងប្រទេសលីបេរីយ៉ានិងសៀរ៉ាឡេអូនដែលហែកហួរដោយសង្រ្គាមដែលភាគច្រើនជាចលនាអហិង្សាដឹកនាំដោយស្ត្រីដើរតួនាទីសំខាន់ក្នុងការនាំសន្តិភាព។ នៅប្រទេសកូឡុំប៊ីតំបន់ខ្ពង់រាបហ្គាតេម៉ាឡានិងដែនដីសណ្តតនីមានជ័យជម្នះតូចតាចនៃការតស៊ូមិនឈប់ប្រឆាំងនឹងកងកម្លាំងសន្តិសុខរដ្ឋនិងក្រុមប្រដាប់អាវុធឯកជនដ៏ល្បីល្បាញដែលផ្តល់នូវអារម្មណ៍ថាអាចមានលទ្ធភាពប្រសិនបើយុទ្ធសាស្ត្របែបនោះត្រូវបានអនុវត្តក្នុងលក្ខណៈទូលំទូលាយជាងនេះ។ លក្ខណៈ។

ការសិក្សាពិសោធន៍បានចាប់ផ្តើមរឿងថ្មីសម្រាប់យោធា

ចុះយ៉ាងណាចំពោះករណីនៃការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញដែលមានព្រំដែនជាប់នឹងអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ដែលត្រូវបានប្រើជាលេសសម្រាប់ការទទួលខុសត្រូវដែលគេហៅថាការពារ? គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ទិន្នន័យពិសោធន៏បង្ហាញថាអន្តរាគមន៍ផ្នែកយោធាមនុស្សធម៌ដែលគេហៅថាមធ្យម, កើនឡើង អត្រានៃការសម្លាប់យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងរយៈពេលខ្លីដោយសារតែជនល្មើសមានអារម្មណ៍ថាពួកគេគ្មានអ្វីបាត់បង់ហើយក្រុមប្រឆាំងប្រដាប់អាវុធមើលឃើញថាពួកគេមានការពិនិត្យទទេដោយមិនចាំបាច់សម្រុះសម្រួល។ ហើយសូម្បីតែយូរអង្វងអន្តរាគមន៍របស់បរទេសមិនកាត់បន្ថយការសំលាប់ទេលុះត្រាតែវាអព្យាក្រឹតពិតប្រាកដដែលកម្រមានណាស់។

ការធ្វើអន្តរាគមន៍របស់ណាតូនៅប្រទេសកូសូវ៉ូសៈការឃោសនាប្រឆាំងក្រុមឧទ្ទាមស៊ែបប្រឆាំងនឹងក្រុមឧទ្ទាមកូសារ៉ាស្គូគឺពិតជាឃោរឃៅការលាងសំអាតជនជាតិភាគតិចដែលលក់ដាច់នៅពេលកងកម្លាំងស៊ែបបានបណ្តេញជនជាតិអាល់បានីរាប់ពាន់នាក់មកតែប៉ុណ្ណោះ។ បន្ទាប់ពី ណាតូបានបញ្ជាឱ្យអង្គការដើម្បីសន្តិសុខនិងសហប្រតិបត្តិការនៅទ្វីបអឺរ៉ុបដកអ្នកឃ្លាំមើលរបស់ខ្លួននិងចាប់ផ្ដើមបំផ្ទុះគ្រាប់បែក។ ហើយលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងឈប់បាញ់ដែលបានបញ្ចប់សង្រ្គាមដប់មួយសប្តាហ៍ក្រោយមកគឺមានការសម្រុះសម្រួលរវាងការទាមទារដើមរបស់ណាតូនៅឯកិច្ចប្រជុំ Rambouillet មុនពេលសង្រ្គាមនិងអ្នកគាំទ្ររបស់សភាសើបដែលលើកឡើងនូវសំណួរថាតើ កិច្ចព្រមព្រៀងអាចត្រូវបានគេចរចាដោយគ្មានការទម្លាក់គ្រាប់បែកចំនួន 11 សប្តាហ៍។ ណាតូបានសង្ឃឹមថាការទម្លាក់គ្រាប់បែកនេះនឹងបង្ខំឱ្យ Milosevic ចេញពីអំណាចប៉ុន្តែវាពិតជាបានពង្រឹងគាត់នៅពេលដំបូងដែលស៊ែរប៊ីបានប្រមូលផ្តុំគ្នាជុំវិញទង់ជាតិនៅពេលដែលប្រទេសរបស់ពួកគេត្រូវបានគេទម្លាក់គ្រាប់បែក។ ចលនាជនជាតិអេស្បាញវ័យក្មេងដែលជាចលនានិស្សិតដែលដឹកនាំការបះបោរជាយូរមកហើយដែលបានផ្តួលរំលំលោក Milosevic បានមើលងាយរបបនេះហើយត្រូវបានគេភ័យខ្លាចដោយការបង្ក្រាបនៅកូសូវ៉ូប៉ុន្តែពួកគេបានជំទាស់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការទម្លាក់គ្រាប់បែកនិងបានទទួលស្គាល់ថាវាបានធ្វើឱ្យបុព្វហេតុរបស់ពួកគេត្រលប់មកវិញ។ ផ្ទុយទៅវិញពួកគេនិយាយថាប្រសិនបើពួកគេនិងស្លាបអហិង្សានៃចលនាកូសារ៉ូអាល់បានីទទួលបានការគាំទ្រពីលោកខាងលិចនៅដើមទសវត្សរ៍សង្គ្រាមអាចត្រូវបានគេជៀសវាង។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយដំណឹងល្អគឺថាមនុស្សក្នុងពិភពលោកមិនរង់ចាំការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេទេ។ ពីប្រជាជាតិក្រីក្របំផុតនៃទ្វីបអាហ្រ្វិកទៅបណ្តាប្រទេសសម្បូរបែបនៃអឺរ៉ុបខាងកើត; ពីរបបកុម្មុយនិស្តទៅរបបផ្តាច់ការយោធាស្ដាំនិយម; ពីទូទាំងវប្បធម៌, ភូមិសាស្រ្តនិងមនោគមវិជ្ជា, កងកម្លាំងប្រជាធិបតេយ្យនិងវឌ្ឍនភាពបានទទួលស្គាល់អំណាចនៃការតស៊ូស៊ីវិលយុទ្ធជនអហិង្សាជាយុទ្ធសាស្រ្តដ៏ធំមួយដើម្បីដោះលែងខ្លួនឯងពីការគៀបសង្កត់និងការប្រឆាំងនឹងយោធានិយម។ រឿងនេះមិនបានកើតឡើងក្នុងករណីភាគច្រើនពីការប្តេជ្ញាចិត្តខាងសីលធម៌ឬខាងវិញ្ញាណចំពោះភាពអហិង្សានោះទេប៉ុន្តែគ្រាន់តែដោយសារតែវាធ្វើការ។

តើយើងអាចនិយាយដោយទំនុកចិត្តថាកងកម្លាំងយោធាមិនដែលត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតឬទេ? ថាមាន តែងតែ ជម្មើសជំនួសអហិង្សា? ទេប៉ុន្តែយើងកំពុងទទួលបានជិតស្និទ្ធ។

ចំនុចសំខាន់គឺថាហេតុផលបែបប្រពៃណីសម្រាប់កងទ័ពបានក្លាយជាការលំបាកនិងពិបាកក្នុងការការពារ។ ដោយមិនខ្វល់ថាតើនរណាម្នាក់ប្រកាន់ភ្ជាប់សន្តិភាពនិយមជាគោលការណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនទេនោះយើងអាចមានប្រសិទ្ធភាពច្រើនជាងមុនក្នុងការតស៊ូមតិរបស់យើងសម្រាប់រដ្ឋដែលមានអំណាចអហិង្សាប្រសិនបើយើងយល់និងមានឆន្ទៈក្នុងការតស៊ូមតិលើជម្មើសជំនួសអហិង្សាចំពោះសង្រ្គាមដូចជាសកម្មភាពអហិង្សាជាយុទ្ធសាស្រ្ត។