John Feffer著、 焦点を当てた外交政策
イランとの核合意は、アメリカ国民の前で賛成または反対の投票を行うことはありませんでした。 また、厳密には条約ではないため、上院の XNUMX 分の XNUMX の支持も必要ありませんでした。 いくつかの制裁の撤廃と引き換えにイランの核兵器計画を縮小する努力は、はるかにささやかなハードルに直面した. 議会が協定を破棄しようとする試みに対して、大統領が脅迫された拒否権を行使するのを維持するのに十分な数の票を集める必要がありました。 したがって、オバマの特徴的な外交政策の成功 わずか34人の上院議員の支持を必要とした （最終的には42票を獲得します）。
すべての共和党員と数人の民主党員がイニシアチブに反対したため、上院でXNUMX分のXNUMXまたは過半数の支持が必要な場合、イランの取引は水に沈んでいたでしょう。 国民投票が何をもたらすかを知るのは難しい。 アメリカ人の過半数は、共和党が支配する議会が和解に反対することを望んでいた.2015 年 XNUMX 月下旬の CNN 世論調査。 別の 公共政策投票からの投票 しかし、ほぼ同時に、アメリカ人の 54% が協定を支持し、38% しか反対しなかったことを発見しました。 国民投票はどちらの方向にも進む可能性がありました。
結局のところ、大衆は気まぐれで、最近コロンビアで再び証明されました。
コロンビアの有権者は今週末、コロンビア革命軍（FARC）の左翼ゲリラとの半世紀にわたる紛争を終わらせる平和条約の運命を決めるために世論調査に行きました。 コロンビアのフアン・マヌエル・サントス大統領は、XNUMX年近くかかった最新の和平交渉で政治家としてのキャリアを賭けた。 巧妙な政治的動きで、彼はコロンビア国民がこの国にとって重要な一歩を踏み出すことを確実に受け入れることを決定しました. XNUMX 月の世論調査によると、有権者は XNUMX 対 XNUMX の余裕のある広いマージンで取引を支持した.
しかし、日曜日には、「反対」の投票が 50.21% で、「賛成」の 49.78% をわずかに下回りました。
世論調査員や専門家を困惑させるような形で、有権者がここ数か月で外交政策の問題に介入したのはこれが初めてではありません。 さかのぼって XNUMX 月、英国の有権者は、あらゆる予想に反して、次のことを決定しました。 その国を欧州連合から離脱させる. その少し前、オランダの有権者 EU貿易協定を拒否した ウクライナと。
そして今週末、ハンガリーの有権者は圧倒的多数で、大陸全体で難民をより公平に再定住させるという EU の計画に反対しました。 実際に投票した人々の 98% が EU のイニシアチブを拒否しましたが、国民投票はそれを有効にするのに十分な数を集めることができませんでした。 多くの人々は、EUや移民を支持する感情を示すのではなく、単に家にいました。
人々が自分に直接影響する問題に投票できるようにすべきだと主張することは、原則的であり、実際的でもあります。 コロンビアの和平協定の場合、上から押し出された協定への重大な反対は、長い間内戦を支えてきた根底にある紛争を再び呼び起こす可能性があります。 結局、それが起こったことです 以前の試みでゲリラを政治体制に持ち込むための 1985 年の取り決めなど。
一方、英国、ハンガリー、コロンビアは直接民主制ではなく代表民主制です。 政府の任務は多種多様であるため、私たちは、職務を遂行する際に、私たちの見解を代表する人々を選出します。 国民投票は、少なくとも米国では、代表者が責任を回避するかどうかをチェックする役割を果たします。
しかし、Brexit、コロンビアの和平協定、ハンガリーの移民の場合、政府は国民投票を後援しました。 それらは権力のチェックではなく、正当性の訴えでした。
XNUMX つのケースすべてにおいて、問題の取引を生み出す交渉は長く複雑なものでした。 慎重に妥協し、失敗のリスクを完全に理解する必要がありました。 それらを住民投票にかけることは、読者に寄付を求めることと政治的に同等でした戦争と平和 裏表紙の宣伝文句を読んだり、さらに悪いことに、Amazon での評価に基づいて、単に親指を上げたり下げたりします。 「有権者は比較的少ない情報で意思決定を行わなければならず、政治的なメッセージに頼らざるを得なくなります。これにより、権力は有権者ではなく政治エリートの手に委ねられます。」 アマンダ・タウブとマックス・フィッシャーを書く in ニューヨークタイムズ.
これら XNUMX つの国民投票の結果を考えると、有権者が国家安全保障と国際関係の問題に直接関与する方法を再考する必要がありますか?
平和対正義
コロンビア政府と FARC との間で結ばれた取引は非常に詳細であり、ゲリラが協定の調印から 180 日以内に引き渡す予定だったすべての銃に何が起こるかまで詳しく説明されていました。 計画によれば、それらは溶かされてXNUMXつのモニュメントに変わり、コロンビア、ニューヨークの国連本部、そして交渉が行われたキューバに置かれる予定でした。
これらの金属のモニュメントは、コロンビアで激しい党派的議論を引き起こした文書の中で最も論争の少ない要素でした. アルバロ・ウリベ前大統領が率いる合意への反対派は、移行期の正義、政治的代表、農村開発という 2018 つの主要な要素に焦点を当てていました。 動員解除プロセスでは、大多数のゲリラが恩赦を受け、民間生活への移行を支援するための支払いを受ける資格があります。 FARCは、2022年とXNUMX年の次のXNUMX回の選挙で、上院と下院の両方でXNUMX議席のブロックが保証された政党になります。投資は、農民に有利な麻薬の栽培をやめるよう説得するために流れます。 反政府勢力によって土地を追われた人々にも補償が与えられる。
この取引は、先に進むことだけではありません。 それは、長い間都市部のエリートと地方の貧しい人々の間で分断されてきた国を再統合することです。 によると 鋭い駒 in ニューヨークタイムズ：
国立大学の教授であり、法律研究機関であるデジャスティシアのメンバーであるロドリゴ・ウプリムニー氏は、コロンビアには、地理的特徴、強い地域的アイデンティティ、そして現代の基本的な神話の欠如のために、国家的アイデンティティが欠けていると述べた。
「攻撃的ではなく、民主的な神話が必要です」と彼は言いました。 「そして、軍事的勝利によってではなく、対話と交渉の結果として達成された和平合意に勝るものはありません。」
もちろん、国民の神話がこのように機能するのは、国民がそれを受け入れた場合のみです。 最近の国民投票の結果は、国があまりにも分裂したままであり、反対することに同意することさえできないことを明らかにしています.
戦場で明確な敗北を喫しなかった戦闘部隊にとって、契約条件はFARCにとって受け入れがたいものだった。 そもそも闘争を推進した問題のいずれかで明確な勝利を構成できる和平協定からは何も得られませんでした. 権力分担の取り決めはなく、システムの革命的な変革はなおさらです。 FARCはいかなる領土も支配せず、いかなる組織も率いることはありません。 また、大地主の所有地を貧しい人々や土地を持たない人々に再分配するための抜本的な土地改革もありません。 確かに、協定は土地を持たない人々がアクセスできる土地基金を創設するでしょう。 しかし、ファンドには請求されていない資産と違法に取得された資産のみが含まれます。
しかし、移行期の正義の問題に関しては、FARCの戦闘員は少なくとも投獄を避けることができた. コメントは、合意の行き詰まりとして、この問題に焦点を合わせています。 コロンビアの有権者の過半数は、何年にもわたって非常に多くの殺人と騒乱を引き起こしたゲリラ軍を許したくありませんでした.
しかし、協定のほとんどの分析は、同じ寛大な条件がゲリラと右翼民兵組織の両方、および残虐行為のかなりの部分に責任がある政府に適用されることを指摘していません. ヒューマン・ライツ・ウォッチとして 指摘:
この協定は、残虐行為を自白した加害者は、刑務所や刑務所からだけでなく、「同等の」拘留からも免除されることを明確に述べています。 代わりに、「回復および修復機能」を持つ「制裁」の対象となります。 - 懲罰的なものとは対照的に - 紛争の犠牲者を支援するための「プロジェクト」を実施する必要があります。
協定には「戦争犯罪」の免除はありません (ただし、自白せず有罪となった加害者は、かなりの懲役刑に直面する可能性があります)。 紛争の両側にいる多くの犠牲者にとって、平和の代償は高いものでした。 しかし、交渉に参加した被害者団体の代表は、喜んでその代償を払った。 注意事項 ザ·クリスチャン·サイエンス·モニター:
会談の間、被害者グループがテーブルに着き、双方に悔恨のトーンを設定し、正義の方法を提唱する鍵となった. 政府が驚いたことに、犠牲者たちは、暴力に関与した者に厳しい罰則を課すことよりも、戦争を終わらせ、亡くなった家族についての真実を知り、賠償金を獲得することに関心がありました。
父親がFARCの手で亡くなったウリベは、これを何も持っていませんでした. 彼は刑事司法の問題を利用して、合意に反対する大衆を結集させましたが、最終的には、確立された利益を守ることに関心がありました。 在職中にウリベが熱心に利益を代表した寡頭政治家たちは、ささやかな土地改革さえ見たくない。 また、彼らは、元ゲリラ有権者の流入によって議会左派の階級が膨れ上がるのを見たくもありません。 オリガルヒは統合を望んでいません。 彼らは排除を望んでいます。
「ゲリラへの『強硬なアプローチ』の擬人化であるウリベの理想的な描写は、新しい国を作り上げる際に耳を傾けたり考慮したりせずに、左派ゲリラを完全に排除することだろう」 書き込み 半球問題評議会のフアン・セバスティアン・チャバロ。 「ワシントンの真の同盟国であり、裕福な地主の代表である彼の過激なアプローチと包括的な社会改革に対する明らかな不快感は驚くべきことではありません。」
コロンビアで次に何が起こるかは誰にもはっきりとわかりません。 サントス大統領とFARCのリーダーであるロドリゴ・ロンドニョ・エチェベリは、停戦を維持し、平和的解決に向けて努力を続けることを約束しました。 ゲリラはすでに段階的な再統合のプロセスに着手しており、家族の再会を開催し、前例のないスケジュールを組んでいます。 マスコミのインタビュー. サントスは議会で過半数を占めており、交渉プロセスにはまだ多くの善意があります。 おそらく、合意を維持するために必要なのは、はるかに優れた投票キャンペーンと いくつかの調整 野党のより合理的な要素の支持を得るための合意の。
ハンガリー人は、国民投票のプロセスを経て、決定を有効にするために 50% の投票率を要求するのが賢明でした (政府は EU に対抗するために憲法を変更することを決定しましたが)。 コロンビアでは、投票率は約 38% でしたが、慎重に構築された一連の妥協点を解明するには十分でした。 わざわざ投票に行かなかった自分自身に深く腹を立てている何万人ものプロディールのコロンビア人がいることは間違いありません.
民主主義の失敗
一般的に言って、「専門家」が国家安全保障のすべての問題を決定するという考えには、単純に平均的な人が関連する政策の詳細、利害関係、および結果を知らないという理由で、私はわくわくしません。 イラク戦争を見てください。 少数の例外を除いて、政治エリートは米国の介入を支持した。 彼らは明らかに間違っていました。
しかし、大多数のアメリカ人も同様であり、その 60% 以上が戦争を支持していました。 2003年の介入直前. 知恵は、指導者と指導者の両方にとってまれな商品です。
民主主義は政治体制です。 これは、国際の平和と安全、最適な経済パフォーマンス、または倫理的行動の観点から最良の結果を生み出す確実な方法ではありません。 国民投票で下された決定は、有権者自身と同じくらいの情報しかありません。 代議制民主主義も同じです。 私たちは本当に私たちにふさわしい政治家を手に入れました。
ただし、完全な透明性や完全な民主主義にとって重要すぎる問題もあります。 和平交渉の場合、ジャーナリストが詳細を漏らしてプロセスを損なうことなく、交渉当事者間の信頼を築き、漸進的な進展を遂げるために、秘密主義は不可欠な方法となり得る. 民主主義も同じです。 イランとの合意は壊滅的な戦争を防いだ。 それは、国民投票にかけるには（あるいは上院での条約の完全な投票にさえ）するには、あまりにも重要な問題でした。
コロンビアでは、和平協定は分断された国を癒すために設計されました。 これまでのところ、それはその部門をさらに定着させただけです。 しかし、民主主義の最も優れた点は、変化に対するその能力です。 進歩の支持者は、より説得力のある主張を迅速に行う必要があります。 私たち自身が来月の投票に行く準備をしているときに、アメリカ人が心に留めておくのが賢明な教訓です.
