ローレンス・ウィットナー著、 平和と健康のブログ、2月11、2022
現在のウクライナ危機についての評論家は、時々、それをキューバのミサイル危機に喩える。 これは良い比較であるが、それはどちらも核戦争につながりかねない危険な米国とロシアの対立を含んでいるという理由だけではない。
1962 年のキューバ危機では、大国の役割が逆転したものの、状況は今日の東ヨーロッパの状況と非常に似ていました。
1962年、ソ連は米国からわずか90マイルしか離れていない国キューバに中距離核ミサイルを設置し、米国政府が独自に定めた影響圏を侵犯した。 海岸。 キューバ政府は米国の侵略に対する抑止力としてミサイルの配備を要請していた。米国がキューバ問題に介入してきた長い歴史や、米国が支援した1961年のピッグス湾侵攻を考慮すると、この侵略は十分に可能であるように思われた。
ソ連政府は、新たな同盟国キューバの保護を安心させたかったので、この要請に応じた。 また、米国にとってミサイル配備は核の均衡を均衡させると考えた。 政府はすでにロシア国境にあるトルコに核ミサイルを配備していた。
アメリカ政府の立場からすれば、キューバ政府には独自の安全保障に関する決定を下す権利があり、ソ連政府はトルコにおけるアメリカの政策を単に模倣しているだけであるという事実は、いざとなったら妥協はできないという想定よりもはるかに重要ではなかった。カリブ海とラテンアメリカにおける伝統的な米国の影響圏に。 こうしてジョン・F・ケネディ大統領は米国に命令した。 キューバ周辺の海上封鎖（彼は「隔離」と呼んだ）を開始し、キューバ島への核ミサイルの存在を許可しないと述べた。 ミサイル撤去を確実にするため、「世界規模の核戦争」から「ひるまない」と同氏は発表した。
結局、深刻な危機は解決されました。 ケネディとソ連のニキータ・フルシチョフ首相は、ソ連がキューバからミサイルを撤去することに合意したが、ケネディはキューバを侵略せず、トルコから米国のミサイルを撤去しないと約束した。
残念なことに、世界の人々は、米ソ対立がどのようにして平和的に終結したのかについて誤解を与えてしまいました。 その理由は、トルコからの米国のミサイル撤去が秘密にされていたからだ。 このようにして、公には強硬姿勢をとったケネディがフルシチョフに対して冷戦で重要な勝利を収めたかに見えた。 一般に広まった誤解は、二人が「目玉と目玉を突き合わせて」立っており、フルシチョフは「瞬きした」というディーン・ラスク国務長官のコメントに凝縮されている。
しかし、実際に何が起こったのかは、その後のラスクとロバート・マクナマラ国防長官の暴露のおかげで今わかっているように、ケネディとフルシチョフはお互いに落胆しながらも、両国の核保有国が信じられないほど危険な行き詰まりに達していることを認識し、核戦争へと突き進んでいた。 その結果、彼らは状況を沈静化させる極秘の交渉を行った。 両国の国境にミサイルを配備する代わりに、単にミサイルを撤去しただけだ。 米国政府はキューバの地位をめぐって戦争する代わりに、侵略の考えを放棄した。 翌年、適切なフォローアップとして、ケネディとフルシチョフは世界初の核兵器管理協定である部分的核実験禁止条約に署名した。
確かに、ウクライナと東ヨーロッパをめぐる今日の紛争と関連して、緊張緩和が図られる可能性はある。 例えば、この地域の多くの国が、ロシアが自国の支配を再開することへの恐怖のおかげでNATOに加盟しているか、加盟を申請しているため、ロシア政府は、通常軍への復帰など、適切な安全保障を国々に提供することができるだろう。ロシアが1980年以上前に離脱した欧州条約。 あるいは、当事国はミハイル・ゴルバチョフがXNUMX年代に広めた欧州共通安全保障の提案を再検討する可能性もある。 少なくとも、ロシアは明らかに脅迫や侵略を目的とした大規模艦隊をウクライナ国境から撤退させるべきである。
一方、米国政府は緊張緩和に向けて独自の措置を採用する可能性がある。 ウクライナ政府に対し、同国東部の地方自治に関するミンスク方式を受け入れるよう圧力をかける可能性がある。 また、長期にわたる東西安全保障会議を開催し、東ヨーロッパの緊張をより一般的に緩和するための合意をまとめる可能性もある。 これらの方針に沿って、NATOの東欧諸国における攻撃兵器を防御兵器に置き換えるなど、数多くの措置が講じられている。 また、予見可能な将来に加盟を検討する計画さえないため、ウクライナのNATO加盟を歓迎することに強硬な姿勢を取る必要もない。
第三者による介入、特に国連による介入は特に有用であろう。 結局のところ、米国政府にとって、ロシア政府の提案を受け入れること、あるいはその逆の方が、外部の、おそらくより中立的な政党による提案を受け入れることよりも、両国にとってはるかに恥ずかしいことになるだろう。 さらに、アメリカとNATOの軍隊を東ヨーロッパ諸国の国連軍に置き換えれば、ほぼ確実にロシア政府による敵意や介入の欲求は少なくなるだろう。
キューバのミサイル危機が最終的にケネディとフルシチョフを納得させたように、核の時代において、大国が何世紀にもわたって排他的な影響力の範囲を切り開き、高レベルの軍事活動に関与するという慣行を続ければ、得られるものはほとんどなく、失うものは非常に多い。軍事衝突を賭けます。
確かに私たちも、生き残るためにはキューバ危機から学ぶことができますし、そこから学ばなければなりません。
ローレンス・S・ウィットナー博士 (www.lawrenceswittner.com/) ニューヨーク州立大学/オールバニー校の歴史学の名誉教授であり、『 爆弾に立ち向かう （スタンフォード大学出版局）。
