Di David Swanson, World BEYOND WarSettembre 19, 2022
Osservazioni il 19 settembre 2022 per l'evento online all'indirizzo https://peaceweek.org
Powerpoint qui.
Grazie per averci inclusi. Dopo aver parlato, World BEYOND War Il direttore dell'istruzione Phill Gittins discuterà del lavoro educativo che può allontanarci dalla guerra e World BEYOND War L'organizzatore canadese Maya Garfinkel discuterà dell'attivismo non violento che può fare lo stesso. In questo modo posso parlare solo della parte facile, motivo per cui dovremmo abolire la guerra.
È una parte ancora più facile quando una guerra particolare non sta dominando i tuoi televisori e i tuoi media. Non dirò in tempo di pace, perché da decenni ormai ci sono sempre state numerose guerre, di solito con molte di esse che coinvolgono l'esercito americano, sempre con praticamente tutte che coinvolgono armi statunitensi - spesso armi statunitensi da entrambe le parti. Ma a volte tutte le guerre in corso si uniscono al più grande progetto pubblico in corso negli Stati Uniti, il massiccio finanziamento costante e i preparativi per la guerra, nell'allontanarsi dalla scena. E chiamiamo quei tempi i tempi della pace. I vegetariani fuori pasto amano la pace in tempo di pace.
Come esempio di ciò che accade quando si parla per la pace in tempo di guerra, un brillante artista australiano di nome Peter Seaton ha recentemente dipinto un murale di un soldato ucraino e un soldato russo che si abbracciano. Aveva chiesto alla gente dei suoi piani, compresi gli ucraini locali, e avevano pensato che suonasse alla grande. Ma alcune delle stesse persone si sono unite in una sorta di pensiero di gruppo inquietante una volta che il murale è stato alzato, arrivando al punto di dichiararsi traumatizzate, per non dire offese. Come osa un artista, ora sospettato, ovviamente, di lavorare per Mosca, raffigurare soldati che si abbracciano mentre i malvagi soldati russi stavano effettivamente uccidendo gli ucraini? Penso che non sia stato menzionato ciò che stanno facendo i soldati ucraini. Come qualcuno che riceve quotidianamente e-mail arrabbiate in difesa delle due diverse parti di questa guerra, posso facilmente immaginare i sostenitori della parte russa che professano indignati la loro indignazione per non aver raffigurato il soldato ucraino che taglia la gola al russo. Mi è meno chiaro che la brava gente di Melbourne, così offesa dall'abbraccio, avrebbe trovato di buon gusto mostrare i due soldati che si picchiano a vicenda con i coltelli. Praticamente per qualsiasi pubblico, uno dei due soldati avrebbe dovuto accoltellare l'altro alla schiena mentre la vittima scriveva un bellissimo biglietto a casa per sua madre. Ora sarebbe l'art.
A cosa siamo arrivati che ci siamo indignati abbracciandoci? Non vogliamo la riconciliazione? Non desideriamo la pace? Mentre sappiamo tutti della tregua di Natale della prima guerra mondiale e incidenti simili, mentre tutti possiamo pensare in generale ai soldati come alle vittime di alti funzionari del governo, dovremmo riservare tali pensieri a tutte le guerre in generale, mai alla guerra in corso durante la sacra e bella fase di demonizzazione in cui viviamo e respiriamo il nostro odio per il leader e ogni sostenitore dell'altra parte, qualunque essa sia. Ho amici da molti anni, inclusi conduttori radiofonici che puoi andare ad ascoltare, urlarmi contro che posso chiedere l'assassinio immediato di Putin o ammettere che sto lavorando per Putin. Ho avuto altri amici da molti anni che mi accusano di lavorare per la NATO. Queste sono tutte persone che potrebbero unirsi contro la guerra in Iraq almeno quando quella guerra è stata identificata con un presidente degli Stati Uniti del Partito Repubblicano.
Poiché opporsi a entrambe le parti di una guerra è generalmente inteso come sostenere qualsiasi parte si opponga qualcun altro, ho preso l'abitudine di inspirare profondamente e sbottare la seguente frase ricorrente:
Mi oppongo a tutte le orribili uccisioni e distruzioni in Ucraina, pienamente consapevole della storia imperialistica della Russia e del fatto che l'espansione della NATO ha prevedibilmente e intenzionalmente portato a questa guerra, disgustato dal fatto che gli attivisti per la pace in Russia siano rinchiusi e disgustato dal fatto che lo siano così efficacemente ignorato negli Stati Uniti che non è necessario se non per informatori di alto profilo - e mantengo queste strane posizioni pur non soffrendo di alcuna ignoranza particolarmente estrema della storia della Guerra Fredda o dell'espansione della NATO o della morsa mortale degli Stati Uniti trafficanti di armi negli Stati Uniti governo o lo stato degli Stati Uniti governo come massimo trafficante di armi, massimo promotore del militarismo presso altri governi, massimo costruttore di basi straniere, massimo istigatore di guerra, massimo facilitatore di colpo di stato, e sì, grazie, ho sentito parlare dei pazzi di destra nei governi ucraino e russo e militari, semplicemente non ho scelto uno dei due per voler uccidere persone o supervisionare armi nucleari o centrali elettriche durante le battaglie, e sono davvero disgustato da tutto il massacro di persone in cui è impegnato l'esercito russo, anche se non riesco a capire perché i gruppi per i diritti umani dovrebbero vergognarsi di riferire sulle atrocità commesse dall'esercito ucraino, e so quanto gli Stati Uniti
A proposito, stiamo mettendo il murale dell'abbraccio, che è stato smontato a Melbourne, su muri, edifici, cartelloni pubblicitari e cartelli stradali in tutto il mondo.
At World BEYOND War abbiamo creato un sito web che affronta quattro serie di miti comuni al sostegno alla guerra: che la guerra può essere inevitabile, giustificata, necessaria o benefica.
La maggior parte delle persone vive senza guerra e senza mai soffrire per la privazione della guerra. La maggior parte della storia e della preistoria umana è senza guerra. La maggior parte della guerra nella storia assomiglia molto poco alla guerra di oggi. Le nazioni hanno usato la guerra per secoli e poi non hanno usato la guerra per secoli. La maggior parte dei partecipanti e delle vittime della guerra ne soffre. La teoria della guerra giusta è una sciocchezza medievale inventata da persone che cercano di conciliare l'imperialismo, il pacifismo, la convinzione che i pagani siano inutili e la convinzione che le brave persone stiano meglio se vengono uccise. Le guerre sono manovrate con molta attenzione e laboriosità, enormi energie vanno a respingere la pace. Non una sola guerra umanitaria ha ancora giovato all'umanità. La guerra richiede grandi preparativi e decisioni consapevoli. Non soffia in tutto il mondo come il tempo o una malattia. Non lontano da casa mia ci sono giganteschi bunker sotto le colline dove si suppone si nascondano varie parti del governo degli Stati Uniti dopo essere state avvertite per diverse ore che qualcuno ha deciso di creare un'apocalisse nucleare. Ci sono alternative per preparare il mondo alla guerra, e ci sono alternative per usare la guerra nel momento in cui si viene attaccati da qualcun altro che usa la guerra. Infatti è possibile smettere di armare il mondo, sostenere lo stato di diritto e la cooperazione e preparare strategie di difesa disarmata.
Attraverso azioni organizzate non violente, le occupazioni sono state interrotte in luoghi come il Libano, la Germania, l'Estonia e Bougainville. I colpi di stato sono stati fermati in luoghi come Algeria e Germania, dittatori rovesciati in luoghi come El Salvador, Tunisia e Serbia, acquisizioni armate da parte di società bloccate in luoghi come Ecuador e Canada, basi militari straniere cacciate da luoghi come Ecuador e Filippine.
Vedi WorldBEYONDWar.org per l'elaborazione di tutti questi punti che sfatano i miti della guerra. Ovviamente includiamo enormi volumi di materiale sulla seconda guerra mondiale, su cui ho scritto un libro intitolato Leaving World War II Behind, e abbiamo fatto un corso online sull'argomento. Potrebbe anche avere senso guardare il nuovo film sugli Stati Uniti e l'Olocausto di Ken Burns et alia, ma ecco la mia previsione: questo film sarà sorprendentemente onesto ma sposterà sottilmente la colpa dagli Stati Uniti e da altri governi e sulla gente comune, omettere gli sforzi degli attivisti per la pace per convincere i governi degli Stati Uniti e del Regno Unito ad agire, esagererà quanto sarebbe stato difficile per loro farlo e difenderà la guerra come perfettamente giustificata per ragioni diverse da quella preferita di tutti (ora smentita nel film). Spero sia meglio di così; potrebbe essere peggio.
Mentre deve ancora esserci una guerra che può essere chiaramente celebrata come moralmente difendibile da qualsiasi parte, c'è una grande tendenza a immaginarne una e a investire risorse sufficienti per trasformare totalmente il mondo (intendo porre fine alla distruzione ambientale, alla povertà e senzatetto) a prepararsi per la buona guerra immaginata. Ma se ci fosse davvero una guerra che facesse più bene che male, non sarebbe mai abbastanza buona per avere il peso di aver mantenuto l'istituzione della guerra, gli eserciti permanenti, le basi, le navi, gli aerei intorno in attesa dell'arrivo della guerra giusta. È così, sia perché la preparazione militare genera guerre, la maggior parte delle quali nessuno cerca di difendere come giuste, sia perché l'istituzione della guerra uccide più delle guerre, attraverso la sua distruzione ambientale, la sua promozione del bigottismo, la sua erosione del governo di legge, la sua giustificazione per la segretezza nella governance, e soprattutto attraverso il suo dirottamento di risorse dai bisogni umani. Il tre per cento della sola spesa militare statunitense potrebbe porre fine alla fame sulla terra. Il militarismo è prima di tutto una spesa letteralmente insondabile di denaro, una frazione del quale potrebbe trasformare un numero qualsiasi di progetti urgenti su scala globale, se il globo potesse convincersi a cooperare sulle cose, il cui più grande impedimento è la guerra e i preparativi per guerra.
Quindi, abbiamo anche incluso nel sito web all'indirizzo worldbeyondwar.org collegamenti a ragioni per porre fine alla guerra, tra cui: è immorale, mette in pericolo, erode la libertà, promuove il bigottismo, spreca 2 trilioni di dollari all'anno, minaccia l'ambiente, ci impoverisce e le alternative esistono. Quindi, la cattiva notizia è che la guerra rovina tutto ciò che tocca e tocca dannatamente quasi tutto. La buona notizia è che se potessimo vedere oltre le bandiere e la propaganda, potremmo costruire una massiccia coalizione di dannati vicino a tutti, inclusa anche la maggior parte delle persone che fabbricano le armi, che sarebbero più felici e meglio con altri lavori.
Un effetto collaterale piuttosto triste dell'attenzione dei media su una guerra è il silenzio su altre guerre. Sentiamo molto poco della sofferenza e della fame in Afghanistan mentre il governo degli Stati Uniti ruba i soldi di quelle persone. Non si sente quasi nulla della malattia e della fame in corso nello Yemen mentre il Congresso degli Stati Uniti si rifiuta di fare ciò che fingeva di fare per aiutare lo Yemen tre anni fa, vale a dire votare per porre fine a una guerra. Voglio concludere concentrandomi su questo perché così tante vite sono in bilico e perché il precedente del Congresso degli Stati Uniti che ha effettivamente posto fine a una guerra darebbe un enorme impulso alle campagne per chiedere la fine di altre.
Nonostante le promesse elettorali, l'amministrazione e il Congresso Biden continuano a far fluire le armi in Arabia Saudita e mantengono l'esercito americano a partecipare alla guerra contro lo Yemen. Nonostante entrambe le camere del Congresso abbiano votato per porre fine alla partecipazione degli Stati Uniti alla guerra quando Trump aveva promesso un veto, nessuna delle due camere ha tenuto un dibattito o un voto nell'anno e mezzo da quando Trump ha lasciato la città. Una risoluzione della Camera, HJRes87, ha 113 cosponsor - più di quanti ne siano mai stati ottenuti dalla risoluzione approvata e posta il veto da Trump - mentre SJRes56 al Senato ha 7 cosponsor. Eppure nessun voto si tiene, perché la cosiddetta “leadership” del Congresso sceglie di non farlo, e perché NON si trova un SOLO MEMBRO della Camera o del Senato che sia disposto a costringerli a farlo.
Non è mai stato un segreto che la guerra "guidata dall'Arabia Saudita" dipenda così tanto dalle forze armate statunitensi (per non parlare delle armi statunitensi) che gli Stati Uniti avrebbero dovuto smettere di fornire le armi o costringere le loro forze armate a cessare di violare tutte le leggi contro guerra, non importa la Costituzione degli Stati Uniti, o entrambi, la guerra sarebbe finita. La guerra saudita-statunitense allo Yemen ha finora ucciso molte più persone della guerra in Ucraina, e la morte e la sofferenza continuano nonostante una tregua temporanea, che non ha aperto strade o porti; la carestia (potenzialmente aggravata dalla guerra in Ucraina) minaccia ancora milioni di persone. La CNN riferisce che “Mentre molti nella comunità internazionale celebrano [la tregua], alcune famiglie in Yemen sono lasciate a guardare i loro figli morire lentamente. Ci sono circa 30,000 persone con malattie potenzialmente letali che necessitano di cure all'estero, secondo il governo controllato dagli Houthi nella capitale Sanaa. Circa 5,000 di loro sono bambini. “Gli appassionati discorsi di senatori e rappresentanti che chiedevano la fine della guerra quando sapevano di poter contare sul veto di Trump sono svaniti durante gli anni di Biden principalmente perché il Partito è più importante delle vite umane.
Ora, penso di essermi perso sia nell'istruzione che nell'attivismo, ma spero di non essermi sovrapposto a ciò di cui discuteranno Phill e Maya. Voglio notare che per coloro che sono inclini a fare argomentazioni super importanti sul perché non possiamo abolire tutte le guerre, ci sarà qualcuno che lo farà in un dibattito con me tra due giorni, e puoi guardarlo online e suggerire domande al moderatore. Trovalo su WorldBEYONDWar.org. Inoltre, non vedo l'ora di ricevere molte domande per me, Phill e Maya, dopo le nostre presentazioni.
