La guerra è un disastro, non un gioco

Di Pete Shimazaki Doktor e Ann Wright, Beat Honolulu civileSettembre 6, 2020

Come membri di Veterani per la pace, un'organizzazione di veterani e sostenitori militari statunitensi che difendono la pace, non potremmo essere più in disaccordo con l'articolo del 14 agosto su Civil Beat "Perché i militari dovrebbero giocare tra loro" da un dipendente del Dipartimento della Difesa presso l'Asia-Pacific Center for Security Studies e un appaltatore DoD RAND.

I giochi sono per divertimento in cui ipotetici avversari fanno del loro meglio per superare gli altri per un vincitore senza perdite di vite umane.

La guerra, d'altra parte, è un disastro creato dall'incapacità della leadership di risolvere i conflitti in modo costruttivo e spesso fa emergere il peggio degli avversari con l'obiettivo di distruggersi a vicenda; raramente produce vincitori.

Gli autori dell'articolo utilizzano un esempio di leader militari di diverse nazioni che collaborano attorno a un'ipotetica crisi internazionale, considerata un esercizio utile per prepararsi a crisi future.

Tuttavia, è l'esperienza vissuta sia dai soldati che dai civili delle guerre passate e presenti che la guerra stessa è una delle minacce più mortali all'esistenza umana, con alcuni 160 milione di persone si stima che siano stati uccisi in guerre nel corso del 20 ° secolo. Con l'avvento delle tecnologie belliche, i civili hanno sempre più costituito il la maggior parte delle vittime nei conflitti armati dalla seconda guerra mondiale.

È difficile sostenere che la guerra sia per la difesa delle persone quando la guerra moderna è degna di nota per l'uccisione indiscriminata, sebbene spesso filtrata attraverso i media commerciali e etichettata erroneamente da funzionari governativi e militari come "danno collaterale".

Un argomento in "Why Militaries Should Play Games" è il potenziale salvataggio di vite umane attraverso la cooperazione internazionale durante i disastri naturali. Questa visione miope trascura il disastro della guerra stessa, con il numero di vite perse a causa della funzione primaria dell'esercito, per non parlare della conseguenza non intenzionale di una spesa militare annuale globale di $ 1.822 miliardi che allontana le risorse dai bisogni della società.

Questo nasconde il fatto che dove ci sono basi militari, ci sono minacce alla sicurezza pubblica e alla saluteh a causa di retribuzioni e rischi ambientali che si estendono a diffusione di pandemie come l'influenza del 1918 e il COVID-19.

Risultati reciprocamente positivi?

Un altro presupposto in quell'editoriale di Civil Beat è che la collaborazione degli Stati Uniti con altre nazioni produce risultati reciprocamente positivi, usando come esempio l'addestramento e le esercitazioni statunitensi nelle Filippine con la Guardia Nazionale delle Hawaii. Tuttavia, gli autori non sono riusciti a riconoscere chi esattamente l'esercito americano stesse abilitando: l'attuale comandante in capo delle Filippine è stato condannato a livello globale per aver violato i diritti umani fondamentali, forse con il contributo di tale addestramento e supporto militare statunitense.

Gli autori di "Militaries Should Play Games" affermano che quando gli Stati Uniti si coordinano con altre nazioni, nominando le esercitazioni militari biennali RIMPAC di un massimo di 25 nazioni in
Hawaii - Vale la pena ricordare che un ampio esercizio multinazionale comunica il potere internazionale, ma ci sono altre 170 nazioni non invitate a partecipare. Se solo gli Stati Uniti mettessero nella diplomazia una frazione delle loro energie e risorse che fanno per prepararsi alle guerre, forse non avrebbero bisogno di un controllo dei danni militari così costoso a causa della belligeranza politica in primo luogo?

C'è un merito nel fatto che è necessaria una maggiore collaborazione internazionale, ma la funzione dei militari in base alla progettazione non è quella di collaborare ma di annientare dopo che la politica è stata corrotta o fallita, come usare un'ascia per un intervento chirurgico. Solo alcuni esempi attuali di conflitti che si sono trascinati - Afghanistan, Siria e Coree - servono come esempi di come le forze armate raramente risolvono i conflitti politici e, semmai, esacerbano le tensioni regionali, destabilizzano le economie e radicalizzano l'estremismo da tutte le parti.

Come si può argomentare a favore della collaborazione internazionale attraverso l'addestramento militare congiunto esercitando un obiettivo sul sacro? Pohakuloa alla luce del sovranità contestata tra il Regno delle Hawaii occupato e l'impero statunitense?

Come si possono minacciare o distruggere le risorse naturali cruciali di un popolo e contemporaneamente pretendere di proteggere la vita della terra?

Considera che l'esercito americano minaccia le falde acquifere primarie delle Hawaii e Oahu isole, ma la Marina degli Stati Uniti ha il coraggio di spacciarlo come "sicurezza".

Recentemente eccezionalismo americano è stato imposto sulle persone delle Hawaii quando i residenti e i visitatori dell'isola sono stati obbligati a causa del COVID-19 di auto-quarantena per 14 giorni, ad eccezione dei membri del servizio militare e dei loro familiari. Con l'aumento dei casi di COVID-19, ai militari dipendenti è stato richiesto di seguire gli ordini di quarantena statali, ma il personale militare degli Stati Uniti continua a seguire una serie di standard diversi rispetto al pubblico nonostante il palese disprezzo del virus per la distinzione tra vita militare e vita civile.

Con quasi 800 strutture militari in tutto il mondo, gli Stati Uniti non sono nella posizione di difendere la costruzione della pace. Sul piano interno, il sistema di polizia statunitense si è dimostrato offensivo e rotto. Allo stesso modo, anche la posizione degli Stati Uniti come "il poliziotto mondiale" si è dimostrata costosa, irresponsabile e inefficace per la pace internazionale.

Gli autori di "Why Militaries Should Play Games" supportano gli esercizi articolari RIMPAC simbolicamente come "spalla a spalla, ma a 6 piedi di distanza". È falso ignorare i milioni di persone che sono state "seppellite a 6 piedi sotto", per così dire, come il risultato diretto e indiretto del militarismo, la fede nella supremazia militare per risolvere i problemi sociali ed economici.

Sconfiggi il militarismo e investi in operatori di pace se l'obiettivo è veramente la risoluzione dei conflitti. Smetti di sprecare denaro in "giochi".

Veterans for Peace ha recentemente votato a favore di risoluzioni specifiche RIMPAC ed Serbatoi carburante navali di Red Hill alla loro Convention annuale 2020.