Nota da World BEYOND War: Lavoriamo per includere le emissioni militari negli accordi sul clima!
di Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, CODEPINK per la pace, 23 settembre 2021
Presidente Biden indirizzata il generale delle Nazioni Unite il 21 settembre con un avvertimento che la crisi climatica si sta avvicinando rapidamente a un "punto di non ritorno" e una promessa che gli Stati Uniti avrebbero radunato il mondo all'azione. “Condurremo non solo con l'esempio della nostra potenza ma, se Dio vuole, con la potenza del nostro esempio”, ha disse.
Ma gli Stati Uniti non sono leader quando si tratta di salvare il nostro pianeta. Yahoo News ha recentemente pubblicato un rapporto intitolato "Perché gli Stati Uniti sono in ritardo rispetto all'Europa sugli obiettivi climatici di 10 o 15 anni". L'articolo è stato un raro riconoscimento nei media aziendali statunitensi che gli Stati Uniti non solo non sono riusciti a guidare il mondo nella crisi climatica, ma sono stati in realtà il principale colpevole del blocco di un'azione collettiva tempestiva per scongiurare una crisi esistenziale globale.
L'anniversario dell'11 settembre e la sconfitta degli Stati Uniti in Afghanistan dovrebbero far suonare un campanello d'allarme nella testa di ogni americano, avvertendoci che abbiamo permesso al nostro governo di spendere trilioni di dollari per condurre guerre, inseguire ombre, vendere armi e alimentare conflitti in tutto il mondo, ignorando i reali pericoli esistenziali per la nostra civiltà e per l'intera umanità.
I giovani del mondo sono sgomenti per il fallimento dei loro genitori nell'affrontare la crisi climatica. Un nuovo sondaggio di 10,000 persone di età compresa tra 16 e 25 anni in dieci paesi in tutto il mondo hanno scoperto che molti di loro pensano che l'umanità sia condannata e che non hanno futuro.
Tre quarti dei giovani intervistati hanno affermato di aver paura di ciò che porterà il futuro e il 40% afferma che la crisi li rende riluttanti ad avere figli. Sono anche spaventati, confusi e arrabbiati per l'incapacità dei governi di rispondere alla crisi. Come la BBC segnalati, “Si sentono traditi, ignorati e abbandonati da politici e adulti”.
I giovani negli Stati Uniti hanno ancora più motivi per sentirsi traditi rispetto ai loro omologhi europei. L'America è in ritardo molto indietro Europa sulle energie rinnovabili. I paesi europei hanno iniziato ad adempiere ai loro impegni sul clima nell'ambito del Protocollo di Kyoto negli anni '1990 e ora ottengono il 40% della loro elettricità da fonti rinnovabili, mentre le rinnovabili forniscono solo il 20% dell'energia elettrica in America.
Dal 1990, anno di riferimento per la riduzione delle emissioni ai sensi del Protocollo di Kyoto, l'Europa ha ridotto le proprie emissioni di gas serra del 24%, mentre gli Stati Uniti non sono riusciti a tagliarle affatto, producendo il 2% in più rispetto al 1990. Nel 2019 , prima della pandemia di Covid, gli Stati Uniti producevano più petrolio ed più gas naturale come mai prima nella sua storia.
La NATO, i nostri politici ei media aziendali su entrambe le sponde dell'Atlantico promuovono l'idea che gli Stati Uniti e l'Europa condividano una cultura ei valori "occidentali" comuni. Ma i nostri stili di vita molto diversi, le priorità e le risposte a questa crisi climatica raccontano la storia di due sistemi economici e politici molto diversi, persino divergenti.
L'idea che l'attività umana sia responsabile del cambiamento climatico è stata compresa decenni fa e non è controversa in Europa. Ma in America, i politici e i mezzi di informazione hanno ripetuto ciecamente o cinicamente a pappagalli fraudolenti, egoistici Le disinformazioni sanitarie campagne di ExxonMobil e altri interessi costituiti.
Mentre i Democratici sono stati più bravi ad "ascoltare gli scienziati", non dimentichiamo che, mentre l'Europa stava sostituendo i combustibili fossili e le centrali nucleari con energie rinnovabili, l'amministrazione Obama stava scatenando un boom del fracking per passare dalle centrali elettriche a carbone a nuove impianti funzionanti a gas fracking.
Perché gli Stati Uniti sono così indietro rispetto all'Europa quando si tratta di affrontare il riscaldamento globale? Perché solo il 60% degli europei possiede un'auto, rispetto al 90% degli americani? E perché ogni proprietario di un'auto statunitense fa il doppio del chilometraggio degli automobilisti europei? Perché gli Stati Uniti non hanno trasporti pubblici moderni, efficienti dal punto di vista energetico e ampiamente accessibili, come fa l'Europa?
Possiamo porre domande simili su altre forti differenze tra gli Stati Uniti e l'Europa. Per quanto riguarda la povertà, la disuguaglianza, l'assistenza sanitaria, l'istruzione e l'assicurazione sociale, perché gli Stati Uniti sono un'eccezione rispetto a quelle che sono considerate norme sociali in altri paesi ricchi?
Una risposta è l'enorme quantità di denaro che gli Stati Uniti spendono per il militarismo. Dal 2001, gli Stati Uniti hanno stanziato $ 15 trilioni (in dollari FY2022) al suo budget militare, spendere i suoi 20 più vicini concorrenti militari messi insieme.
Gli Stati Uniti spende molto più del suo PIL (il valore totale dei beni prodotti e dei servizi) per le forze armate rispetto a qualsiasi altro 29 paesi della NATO: 3.7% nel 2020 rispetto all'1.77%. E mentre gli Stati Uniti stanno esercitando un'intensa pressione sui paesi della NATO affinché spendano almeno il 2% del loro PIL nelle loro forze armate, solo dieci di loro lo hanno fatto. A differenza degli Stati Uniti, l'establishment militare in Europa deve fare i conti con importanti opposizione da politici liberali e da un pubblico più istruito e mobilitato.
Dalla mancanza di assistenza sanitaria universale a livelli di la povertà infantile sarebbe inaccettabile in altri paesi ricchi, il sottoinvestimento del nostro governo in tutto il resto è il risultato inevitabile di queste priorità distorte, che lasciano l'America che lotta per tirare avanti con ciò che rimane dopo che la burocrazia militare degli Stati Uniti ha rastrellato la parte del leone - o dovremmo dire la “parte dei generali”? – delle risorse disponibili.
Infrastrutture federali e “spesa sociale” nel 2021 ammontano solo a circa il 30% dei soldi spesi per il militarismo. Il pacchetto infrastrutturale di cui sta discutendo il Congresso è disperatamente necessario, ma i 3.5 trilioni di dollari sono distribuiti su 10 anni e non sono sufficienti.
Sul cambiamento climatico, il conto infrastrutture comprende solo $ 10 miliardi all'anno per la conversione all'energia verde, un passo importante ma piccolo che non invertirà il nostro attuale corso verso un futuro catastrofico. Gli investimenti in un Green New Deal devono essere accompagnati da corrispondenti riduzioni del budget militare se vogliamo correggere in modo duraturo le priorità perverse e distruttive del nostro governo. Ciò significa resistere all'industria delle armi e agli appaltatori militari, cosa che l'amministrazione Biden non è riuscita finora a fare.
La realtà della corsa agli armamenti degli Stati Uniti in 20 anni con se stessa rende completamente assurdo le affermazioni delle amministrazioni secondo cui il recente accumulo di armamenti da parte della Cina ora richiede agli Stati Uniti di spendere ancora di più. La Cina spende solo un terzo di ciò che spendono gli Stati Uniti, e ciò che sta guidando l'aumento delle spese militari della Cina è il suo bisogno di difendersi dalla macchina da guerra degli Stati Uniti in continua crescita che "ruota" verso le acque, i cieli e le isole che circondano le sue coste sin dall'amministrazione Obama.
Biden ha detto all'Assemblea generale delle Nazioni Unite che "... mentre chiudiamo questo periodo di guerra implacabile, stiamo aprendo una nuova era di implacabile diplomazia". Ma la sua novità esclusiva alleanza militare con il Regno Unito e l'Australia, e la sua richiesta di un ulteriore aumento della spesa militare per intensificare una pericolosa corsa agli armamenti con la Cina che gli Stati Uniti hanno iniziato in primo luogo, rivelano quanto Biden deve spingersi per essere all'altezza della sua stessa retorica, sulla diplomazia e sul cambiamento climatico.
Gli Stati Uniti devono andare al vertice delle Nazioni Unite sul clima a Glasgow a novembre pronti a firmare il tipo di passi radicali che le Nazioni Unite e i paesi meno sviluppati chiedono. Deve impegnarsi seriamente a lasciare i combustibili fossili nel sottosuolo; convertirsi rapidamente a un'economia di energia rinnovabile zero; e aiutare i paesi in via di sviluppo a fare lo stesso. Come afferma il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres, il vertice di Glasgow “deve essere il punto di svolta” nella crisi climatica.
Ciò richiederà agli Stati Uniti di ridurre seriamente il budget militare e di impegnarsi in una diplomazia pacifica e pratica con Cina e Russia. Passare veramente dai nostri fallimenti militari autoinflitti e dal militarismo che li ha portati libererebbe gli Stati Uniti a mettere in atto programmi che affrontano la vera crisi esistenziale che il nostro pianeta deve affrontare - una crisi contro la quale le navi da guerra, bombe e missili sono peggio che inutili.
Medea Benjamin è cofondatrice di CODEPINK per la pacee autore di numerosi libri, tra cui Inside Iran: The Real History and Politics della Repubblica islamica dell'Iran.
Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente, un ricercatore di CODEPINK e autore di Sangue nelle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq.
