L'imperialismo statunitense è il più grande pericolo per la pace mondiale

Di Raoul Hedebouw, membro del Parlamento belga, World BEYOND WarLuglio 15, 2021
Tradotto in inglese da Gar Smith

Quindi quello che abbiamo davanti a noi oggi, colleghi, è una risoluzione che chiede il ristabilimento delle relazioni transatlantiche dopo le elezioni statunitensi. La domanda da porsi è quindi: è nell'interesse del Belgio legarsi oggi agli Stati Uniti d'America?

Onorevoli colleghi, cercherò di spiegarvi oggi perché penso che sia una cattiva idea concludere questa partnership strategica con il potere politico ed economico e che durante l'ultimo secolo si è comportata in modo più aggressivo nei confronti delle nazioni di questo mondo.

Penso che, per gli interessi dei lavoratori in Belgio, nelle Fiandre, a Bruxelles e nei Valloni, e dei lavoratori in Europa e nel Sud del mondo, questa alleanza strategica tra Stati Uniti ed Europa sia una cosa negativa.

Penso che l'Europa non abbia alcun interesse a colludere con gli Stati Uniti come una delle potenze mondiali più pericolose. E voglio davvero chiarirvi questo, perché oggi le tensioni economiche nel mondo sono a un livello pericoloso.

Perchè è così? Perché per la prima volta dal 1945, una potenza economica ultra dominante come gli Stati Uniti sta per essere superata economicamente da altre potenze, in particolare dalla Cina.

Come reagisce una potenza imperialista quando viene sopraffatta? Ce lo dice l'esperienza del secolo scorso. Reagisce con la guerra, perché la funzione della sua superiorità militare è risolvere i conflitti economici con le altre nazioni.

Gli Stati Uniti d'America hanno una lunga tradizione di intervento militare negli affari interni di altri paesi. Vi ricordo, colleghi, che la Carta delle Nazioni Unite è molto chiara su questo argomento. Dopo il 1945, fu fatto un patto tra le nazioni, che concordarono: "Non interferiremo negli affari interni di altre nazioni". Fu su questa base che terminò la seconda guerra mondiale.

La lezione appresa fu che nessun paese, nemmeno le grandi potenze, aveva il diritto di intervenire negli affari interni di altri paesi. Questo non doveva più essere permesso perché questo è ciò che ha portato alla seconda guerra mondiale. Eppure, è proprio questo principio fondamentale che gli Stati Uniti d'America hanno scartato.

Onorevoli colleghi, permettetemi di elencare gli interventi militari diretti e indiretti degli Stati Uniti d'America dal 1945. L'imperialismo statunitense e statunitense è intervenuto: in Cina nel 1945-46, nel Siria nel 1940, in Corea nel 1950-53, nel Cina nel 1950-53, nel Iran nel 1953, in Guatemala nel 1954, in Tibet tra il 1955 e il 1970, in Indonesia nel 1958, nella Baia dei Porci in Cuba nel 1959, nel Repubblica Democratica del Congo tra il 1960 e il 1965, nel Repubblica Dominicana nel 1961, in Vietnam per più di dieci anni dal 1961 al 1973, in Brasil nel 1964, nel Repubblica del Congo nel 1964, di nuovo in Guatemala nel 1964, in Laos dal 1964 al 1973, nel Repubblica Dominicana 1965-66 in.

Non ho ancora finito, cari colleghi. L'imperialismo americano è intervenuto anche in Perù nel 1965, in Grecia nel 1967, in Guatemala di nuovo nel 1967, in Cambogia nel 1969, in Cile con le dimissioni [rovesciamento e morte] del compagno [Salvador] Allende forzate dalla CIA nel 1973, in Argentina nel 1976. Le truppe americane erano in Angola da 1976 fino a 1992.

Gli Stati Uniti sono intervenuti in Turchia nel 1980, in Polonia nel 1980, in El Salvador nel 1981, in Nicaragua nel 1981, in Cambogia nel 1981-95, nel Libano, Grenadae Libia nel 1986, in Iran nel 1987. Gli Stati Uniti d'America sono intervenuti in Libia in 1989, il Philippines nel 1989, in Panama nel 1990, in Iraq nel 1991, in Somalia tra il 1992 e il 1994. Gli Stati Uniti d'America sono intervenuti in Bosnia nel 1995, di nuovo in Iraq dal 1992 al 1996, in Sudan nel 1998, in Afghanistan nel 1998, in Jugoslavia nel 1999, in Afghanistan in 2001.

Gli Stati Uniti d'America sono nuovamente intervenuti in Iraq tra il 2002 e il 2003, in Somalia nel 2006-2007, nel Iran tra il 2005 e oggi, in Libia in 2011 e Venezuela in 2019.

Cari colleghi, cosa resta da dire? Che dire di una potenza così dominante nel mondo che è intervenuta in tutti questi paesi? Che interesse abbiamo noi, Belgio, noi nazioni d'Europa, di collegarci strategicamente con una potenza così dominante?

Parlo anche qui di pace: pace nel mondo. Ho attraversato tutti gli interventi militari statunitensi. Per realizzare quegli interventi, gli Stati Uniti d'America dispongono di uno dei più grandi budget militari del mondo: 732 miliardi di dollari l'anno in investimenti in armi e un esercito. $ 732 miliardi di dollari. Il budget militare degli Stati Uniti da solo è più grande di quello dei prossimi dieci paesi insieme. I bilanci militari di Cina, India, Russia, Arabia Saudita, Francia, Germania, Gran Bretagna, Giappone, Corea del Sud e Brasile rappresentano insieme una spesa militare inferiore a quella dei soli Stati Uniti d'America. Quindi vi chiedo: chi è un pericolo per la pace nel mondo?

Gli Stati Uniti d'America: l'imperialismo d'America, che con il suo gigantesco budget militare interviene dove vuole. Vi ricordo, cari colleghi, che l'intervento degli Stati Uniti d'America in Iraq e l'embargo che ne è seguito sono costati la vita a 1.5 milioni di iracheni. Come possiamo ancora avere una partnership strategica con una potenza responsabile della morte di 1.5 milioni di lavoratori e bambini iracheni? Questa è la domanda.

Per una frazione di questi crimini, chiediamo sanzioni contro qualsiasi altro potere nel mondo. Urleremmo: "Questo è oltraggioso". Eppure, qui stiamo zitti, perché sono gli Stati Uniti d'America. Perché abbiamo lasciato che accadesse.

Stiamo parlando di multilateralismo qui, della necessità del multilateralismo nel mondo. Ma dov'è il multilateralismo degli Stati Uniti d'America? Dov'è il multilateralismo?

Gli Stati Uniti si rifiutano di firmare numerosi trattati e convenzioni:

Lo Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale: non firmato.

La Convenzione sui diritti dell'infanzia: non firmata dagli Stati Uniti.

La Convenzione sul diritto del mare: non firmata.

La Convenzione contro il lavoro forzato: non firmata dagli Stati Uniti.

La Convenzione sulla libertà di associazione e la sua protezione: non firmata.

Protocollo di Kyoto: non firmato.

Trattato di divieto completo dei test contro i test sulle armi nucleari: non firmato.

Trattato sulla proibizione delle armi nucleari: non firmato.

La Convenzione per la protezione dei lavoratori migranti e delle loro famiglie: non firmata.

La Convenzione contro la discriminazione nell'istruzione e nel lavoro: non firmata.

Gli Stati Uniti d'America, il nostro grande alleato, semplicemente non hanno firmato tutti questi trattati multilaterali. Ma sono intervenuti decine di volte in altri Paesi senza alcun mandato, nemmeno delle Nazioni Unite. Nessun problema.

Perché allora, colleghi, dovremmo mantenere questa partnership strategica?

Né la nostra stessa gente né la gente del Sud del mondo hanno alcun interesse in questa partnership strategica. Quindi la gente mi dice: "Sì, ma gli Stati Uniti e l'Europa condividono norme e valori".

La presente risoluzione inizia in realtà menzionando le nostre norme ei nostri valori condivisi. Quali sono queste norme e valori che condividiamo con gli Stati Uniti d'America? Dove sono quei valori condivisi? A Guantanamo? La tortura ufficializzata in una struttura di detenzione come Guantanamo, è un valore che condividiamo? Sull'isola di Cuba, inoltre, a dispetto della sovranità territoriale cubana. Riesci a immaginare? Questa prigione di Guantanamo è sull'isola di Cuba mentre Cuba non ha voce in capitolo.

[Presidente del Parlamento]: La signora Jadin desidera parlare, signor Hedebouw.

[Sig. Hedebouw]: Con grande piacere, signora Presidente.

[Kattrin Jadin, signor]: Sento che il mio collega comunista si sta letteralmente infuriando. Avrei preferito che tu avessi partecipato ai dibattiti in commissione e avresti sentito - avrei anche preferito che tu ascoltassi il mio intervento per capire che non c'è solo una faccia della medaglia, ma diverse. Non c'è solo un lato della cooperazione. Ce ne sono diversi.

Proprio come facciamo altrove con altri paesi. Quando condanniamo la violenza, quando condanniamo la violazione dei diritti fondamentali, lo diciamo anche noi. Questo è il dominio della diplomazia.

[Sig. Hedebouw]: Volevo solo chiederti, se hai così tante critiche da condividere sugli Stati Uniti, perché questo parlamento non ha mai adottato una sanzione contro gli Stati Uniti?

[Silenzio. Nessuna risposta]

[Sig. Hedebouw]: Per coloro che guardano questo video, potresti sentire uno spillo cadere in questa stanza proprio ora.

[Sig. Hedebouw]: E questo è il problema: nonostante i bombardamenti, nonostante i 1.5 milioni di iracheni morti, nonostante il non riconoscimento di tutto ciò che è successo in Palestina e l'abbandono dei palestinesi da parte di Joe Biden, l'Europa non toglierà mai mezzo quarto di una sanzione contro gli Stati Uniti Stati d'America. Tuttavia, per tutte le altre nazioni del mondo, questo non è un problema: nessun problema. Boom, boom, boom, imponiamo sanzioni!

Questo è il problema: i doppi standard. E la tua risoluzione parla di partnership strategica. Ho menzionato i valori condivisi che afferma. Gli Stati Uniti d'America incarcerano 2.2 milioni di americani nelle sue carceri. 2.2 milioni di americani sono in prigione. È un valore condiviso? Il 4.5% dell'umanità è americano, ma il 22% della popolazione carceraria mondiale si trova negli Stati Uniti d'America. È questa la norma condivisa che condividiamo con gli Stati Uniti d'America?

Energia nucleare, armi nucleari: l'amministrazione Biden annuncia la sostituzione dell'intero arsenale nucleare americano al costo di 1.7 miliardi di dollari. Dov'è il pericolo per il mondo?

Relazioni interstatali. Vorrei parlare dei rapporti tra gli Stati. Tre settimane, no, cinque o sei settimane fa, tutti qui parlavano di hacking. Non c'erano prove, ma dicevano che era la Cina. I cinesi avevano hackerato il parlamento belga. Ne parlavano tutti, è stato un grande scandalo!

Ma cosa stanno facendo gli Stati Uniti d'America? Gli Stati Uniti d'America, molto semplicemente, stanno ufficialmente intercettando i telefoni del nostro primo ministro. Signora Merkel, tutte quelle conversazioni attraverso la Danimarca, l'Agenzia per la sicurezza nazionale americana, stanno origliando tutti i nostri primi ministri. Come reagisce l'Europa? Non è così.

"Scusa, la prossima volta cercheremo di non parlare troppo velocemente al telefono, così potrai capire meglio le nostre conversazioni."

Edward Snowden ci dice che gli Stati Uniti d'America, tramite il programma Prism, stanno filtrando tutte le nostre comunicazioni e-mail europee. Tutte le nostre e-mail, quelle che qui vi inviate l'un l'altro, passano per gli Stati Uniti, tornano indietro, sono state "filtrate". E non diciamo niente. Perché non diciamo niente? Perché sono gli Stati Uniti d'America!

Perché questo doppio standard? Perché lasciamo passare questi problemi?

Quindi, cari colleghi, penso – e finirò con questo punto – che siamo a un importante snodo storico, che presenta un grande pericolo per il mondo e torno ad alcuni pensatori marxisti, che mi stanno davvero a cuore . Perché trovo che l'analisi che hanno fatto all'inizio del 20^th secolo sembrano essere rilevanti. E trovo interessante quello che ha detto un tipo come Lenin sull'imperialismo. Parlava della fusione tra capitale bancario e capitale industriale e di come questo capitale finanziario emerso negli anni 20^th secolo ha un potere e un intento egemonico nel mondo.

Penso che questo sia un elemento importante nell'evoluzione della nostra storia. Non abbiamo mai conosciuto una tale concentrazione di potere capitalista e industriale come abbiamo oggi nel mondo. Delle 100 più grandi aziende del mondo, 51 sono americane.

Concentrano milioni di lavoratori, milioni di dollari, miliardi di dollari. Sono più potenti degli stati. Queste società esportano i loro capitali. Hanno bisogno di una forza armata per poter soggiogare i mercati che rifiutano loro l'accesso.

Questo è ciò che sta accadendo negli ultimi 50 anni. Oggi, vista la crisi economica globale, viste le tensioni tra le grandi potenze, penso che l'interesse strategico dell'Europa e del Belgio sia quello di raggiungere tutte le potenze del mondo.

Gli Stati Uniti d'America ci condurranno in una guerra, prima una "guerra fredda" e poi una "guerra calda".

All'ultimo vertice della NATO - sto parlando di fatti invece che di teoria - Joe Biden ha chiesto a noi, Belgio, di seguirlo in questa guerra fredda contro la Cina dichiarando la Cina un rivale sistemico. Beh, non sono d'accordo. Mi permetto di dissentire. Penso che sarebbe nel nostro interesse - e ho sentito i dibattiti dei maggiori partiti, signora Jadin, ha ragione - abbiamo tutto l'interesse a raggiungere tutte le nazioni del mondo.

Cosa ha a che fare la NATO con la Cina? La NATO è un'alleanza del Nord Atlantico. Da quando la Cina confina con l'Oceano Atlantico? Francamente, ho sempre pensato che la NATO fosse una coalizione transatlantica, che la NATO fosse tutta incentrata sull'Atlantico, sai. E ora, con Biden in carica, scopro che la Cina è sull'Atlantico! È incredibile.

E così la Francia - e spero che il Belgio non lo segua - sta inviando navi militari francesi per unirsi a un'operazione americana nel Mar Cinese. Che diavolo ci fa l'Europa nel Mar Cinese? Riuscite a immaginare la Cina che fa sfilare le sue portaerei al largo della costa del Mare del Nord? Cosa stiamo facendo lì? Cos'è questo Nuovo Ordine Mondiale che vogliono creare ora?

Quindi il pericolo della guerra è grande. Perché?

Perché c'è una crisi economica. Una superpotenza come gli Stati Uniti d'America non rinuncerà volontariamente alla sua egemonia mondiale.

Oggi chiedo all'Europa, chiedo al Belgio, di non fare la partita degli Stati Uniti d'America. A tale riguardo, questo partenariato strategico, come viene proposto oggi in Aula, non è positivo per i popoli del mondo. Questo è anche uno dei motivi per cui il movimento per la pace sta tornando ad essere più attivo. È uno dei motivi per cui negli Stati Uniti e in Europa sta cominciando a emergere un movimento contro quella Guerra Fredda. Quando qualcuno come Noam Chomsky afferma che faremmo meglio a mettere ordine in casa nostra prima di indicare tutti gli altri posti nel mondo dove vogliamo andare e intervenire, penso che abbia ragione.

Quando chiedono una mobilitazione contro la Guerra Fredda, hanno ragione, questa sinistra progressista americana.

Quindi, cari colleghi, non vi sorprenderà sapere che il testo che ci è stato presentato oggi non suscita — per usare un eufemismo — il nostro entusiasmo, con il Partito dei lavoratori del Belgio (PTB-PVDA). Spero che possiamo continuare i dibattiti nei prossimi mesi, perché questa domanda è la domanda cruciale per i prossimi cinque, dieci anni, se la crisi economica, come nel 1914-18, come nel 1940-45, porterà alla guerra - ed è chiaro che gli Stati Uniti d'America si stanno preparando per questo, o hanno un esito pacifico.

In questo numero, noi, come PTB-PVDA, come partito antimperialista, abbiamo scelto la nostra parte. Scegliamo la parte dei popoli del mondo che oggi soffrono sotto il dominio delle multinazionali americane ed europee. Scegliamo la parte della mobilitazione dei popoli del mondo per la pace. Perché, in guerra, c'è un solo potere che trarrà profitto, ed è il potere degli affari, i produttori e commercianti di armi. Sono i Lockheed-Martin e altri noti trafficanti di armi che faranno soldi vendendo sempre più armi alla potenza imperialista americana oggi.

Quindi voteremo contro questo testo, cari colleghi. Voteremo contro ogni iniziativa di adesione, per legare completamente l'Europa agli Stati Uniti d'America e ci auguriamo che l'Europa possa svolgere un ruolo di pace e non quello di difendere i propri interessi geostrategici basati sul guadagno economico.

Non vogliamo guidare per la Philips. Non vogliamo correre per le multinazionali americane, per le Volvo, le Renault e così via. Quello che vogliamo è cavalcare per la gente del mondo, perché i lavoratori e queste guerre imperialiste non sono nell'interesse dei lavoratori. L'interesse dei lavoratori è la pace e il progresso sociale.