La Corte penale internazionale per gli africani e il sogno di giustizia

Di David Swanson, World BEYOND WarAprile 8, 2020

La pellicola "Accusatore", Racconta la storia del Tribunale penale internazionale, con particolare attenzione al suo primo procuratore capo, Luis Moreno-Ocampo, con numerose riprese di lui nel 2009. Ha ricoperto tale carica dal 2003 al 2012.

Il film si apre con il procuratore in elicottero in un villaggio africano per informare la gente che l'ICC sta portando la sua forma di giustizia in luoghi in tutto il mondo, non solo nel loro villaggio. Ma, naturalmente, sappiamo tutti che non è vero, e ora sappiamo che anche nel decennio successivo alla realizzazione del film, l'ICC non ha incriminato nessuno dagli Stati Uniti o da qualsiasi nazione della NATO o Israele o Russia o Cina o ovunque fuori dall'Africa.

Moreno-Ocampo aveva perseguito con successo alti funzionari in Argentina negli anni '1980. Ma quando ha iniziato all'ICC, l'attenzione era rivolta all'Africa. Ciò è stato in parte dovuto al fatto che le nazioni africane hanno chiesto tali procedimenti giudiziari. E alcuni che hanno discusso contro un pregiudizio nei confronti dell'Africa erano, naturalmente, imputati criminali le cui motivazioni erano tutt'altro che altruiste.

All'inizio la CPI mancava anche della capacità di perseguire il crimine di guerra, al contrario di crimini particolari all'interno delle guerre. (Ora ha questa capacità ma non l'ha ancora usata.) Quindi, vediamo Moreno-Ocampo e i suoi colleghi che perseguono l'uso di bambini soldato, come se usare gli adulti andasse benissimo.

Rafforzare l'idea di guerre accettabili adeguate è la retorica nel film, come l'affermazione: “Ciò che i nazisti fecero non furono atti di guerra. Erano crimini. " Questa affermazione è una sciocchezza piuttosto pericolosa. I processi di Norimberga erano basati sul Patto Kellogg-Briand che aveva semplicemente vietato la guerra. I processi hanno invertito la legge in modo ingiustificato con la pretesa che vietasse la "guerra aggressiva" e hanno ampliato la legge abbastanza ragionevolmente per includere le parti costitutive della guerra come crimini particolari. Ma erano solo crimini perché facevano parte del più grande crimine di guerra, un crimine definito a Norimberga come il crimine internazionale supremo perché comprende molti altri. E la guerra rimane un crimine ai sensi del Patto di Kellogg-Briand e della Carta delle Nazioni Unite.

Il film menziona i crimini israeliani e statunitensi rispettivamente a Gaza e in Afghanistan, ma nessuno viene incriminato, né allora né da allora. Invece, assistiamo a procedimenti giudiziari contro gli africani, tra cui l'accusa contro il presidente del Sudan, nonché vari individui in Congo e Uganda, anche se ovviamente non sono cari occidentali come Paul Kagame. Vediamo Moreno-Ocampo recarsi in Uganda per convincere il presidente Museveni (che a sua volta potrebbe essere incriminato più volte) a non consentire al presidente incriminato del Sudan di visitare senza affrontare l'arresto. Vediamo anche, con grande merito della Corte penale internazionale, le accuse di "crimini di guerra" su lati opposti della stessa guerra - qualcosa che vedo come un passo molto utile verso un obiettivo che Moreno-Ocampo potrebbe non condividere, l'obiettivo di perseguire lo stipendio di guerra da parte di tutti coloro che la pagano.

Il film assume una serie di critiche alla CPI. Uno è l'argomento secondo cui la pace richiede un compromesso, che le minacce di azioni penali possono creare un incentivo contro la negoziazione di una pace. Il film è, ovviamente, un film, non un libro, quindi ci dà solo delle citazioni su ogni lato e non risolve nulla. Sospetto, tuttavia, che un'attenta revisione delle prove peserebbe contro questa tesi per astenersi dal perseguire i crimini. Dopotutto, le persone che sostengono questo argomento non sono gli stessi imputati ma altri. E non sembrano avere alcuna prova che mostri che le guerre dureranno più a lungo quando i procedimenti giudiziari sono minacciati. Nel frattempo, la CPI evidenzia che le accuse possono essere seguite da progressi verso la pace, così come la minaccia di perseguire l'uso di bambini soldato in una parte del mondo può apparentemente portare a una riduzione del loro uso in altri luoghi.

Il film tocca anche l'affermazione che l'ICC non può avere successo senza prima creare un esercito globale. Questo chiaramente non è il caso. La CPI potrebbe non avere successo senza il sostegno dei grandi responsabili della guerra del mondo che detengono il potere di veto al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ma con il loro sostegno avrebbe molti potenti strumenti attraverso i quali perseguire coloro che incrimina: mezzi politici ed economici per sollecitare l'estradizione .

Cosa può fare meglio l'ICC, purché non sia fuori dal controllo dei grandi produttori di guerra? Bene, penso che il suo attuale staff sappia chiaramente cosa potrebbe fare, perché continuano a prenderci in giro con esso. Per molti anni, hanno fatto gesti verso l'idea di perseguire i crimini statunitensi commessi in Afghanistan, membro della ICC. Moreno-Ocampo sostiene ripetutamente in questo film che la legittimità e l'equità sono assolutamente cruciali per la sopravvivenza stessa della corte. Sono d'accordo. Accusa o saluta la buona notte. La CPI deve incriminare i produttori di guerra occidentali per le atrocità durante le permanenze permanenti e deve anche chiarire al mondo che accuserà tempestivamente i responsabili dell'avvio di nuove guerre.

Ben Ferencz fa il punto giusto nel film: se l'ICC è debole, la soluzione è rafforzarla. Parte di quella forza deve derivare dal cessare di essere una corte esclusivamente per gli africani.