Di Mikael Böök, World BEYOND WarNovembre 22, 2021
L'insegnante di strategia Stefan Forss afferma nel quotidiano di Helsinki Hufvudstadsbladet che la Russia sta preparando un'invasione dell'Ucraina.
Ecco come sembra.
Se è così, la Russia sta rispondendo ai preparativi dei governi statunitense e ucraino per l'integrazione definitiva dell'Ucraina nell'impero mondiale degli Stati Uniti, completando l'avanzata militare occidentale contro la Russia iniziata nella seconda metà degli anni '1990.
Forss ritiene inoltre che “la disgustosa crisi dei rifugiati ai confini dell'UE e della NATO in Polonia e Lituania . . . mostra le caratteristiche di un'operazione di inganno russa, una maskirovka”, che è un altro modo per dare tutta la colpa a ciò che sta accadendo ai confini di Putin.
Il rischio di un grande conflitto militare è purtroppo aumentato nella nostra parte del mondo mentre le tensioni politico-militari si sono intensificate in Asia, non da ultimo intorno alla questione del futuro di Taiwan. L'utilizzo di migliaia di migranti come tessere del gioco suscita giustificato disgusto, ma quali sentimenti evoca l'utilizzo dei 45 milioni di Ucraina e dei 23 milioni di Taiwan come fiche del gioco geopolitico?
Forse questo non dovrebbe portare a scoppi di emozione e accuse, ma dovrebbe essere stimolante.
La guerra fredda non è finita con l'Unione Sovietica. Sta succedendo, anche se in forme geopolitiche più orwelliane di prima. Ora ci sono tre partiti globali proprio come "Eurasia, Oceania e Asia orientale" in "1984" di Orwell. Distopica anche la propaganda, le “azioni ibride” e la sorveglianza dei cittadini. Si ricordano le rivelazioni di Snowden.
La causa principale della Guerra Fredda sono, come prima, i sistemi di armi nucleari e la costante minaccia da questi al clima e alla vita sulla terra. Questi sistemi hanno costituito e continuano a costituire “la struttura profonda della Guerra Fredda”. Prendo in prestito l'espressione dello storico EP Thompson e spero così di ricordare una scelta di strada che potrebbe essere ancora aperta per noi. Possiamo provare a usare le Nazioni Unite e il diritto internazionale come nostra piattaforma per abolire i sistemi di armi nucleari. Oppure possiamo continuare a guidare la Guerra Fredda in una catastrofe nucleare a causa del surriscaldamento dei rapporti tra superpotenze o per errore.
L'Unione Europea moderna e allargata non esisteva ancora durante la prima fase della Guerra Fredda. È nato solo negli anni '1990, quando la gente sperava che la Guerra Fredda fosse finalmente passata alla storia. Cosa significa per l'UE che la Guerra Fredda è ancora in corso? Attualmente e nel prossimo futuro, i cittadini dell'UE tendono a dividersi in tre parti. In primo luogo, coloro che credono che l'ombrello nucleare degli Stati Uniti sia la nostra potente fortezza. In secondo luogo, coloro che vogliono credere che la forza d'attacco nucleare della Francia possa essere o sarà la nostra possente fortezza. (questa idea non era certo estranea a de Gaulle ed è stata recentemente mandata in onda da Macron). Infine, un parere che vuole un'Europa senza armi nucleari e un'UE che aderisce alla Convenzione delle Nazioni Unite sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW).
Chi immagina che la terza linea di opinione sia rappresentata solo da pochi cittadini dell'UE si sbaglia. La maggioranza di tedeschi, italiani, belgi e olandesi vuole rimuovere le basi nucleari statunitensi dai territori dei rispettivi paesi della NATO. Il sostegno pubblico al disarmo nucleare dell'Europa e all'adesione alla Convenzione delle Nazioni Unite è forte anche nel resto dell'Europa occidentale, non ultimi nei paesi nordici. Questo vale anche per lo stato nucleare francese. Un sondaggio (condotto da IFOP nel 2018) ha mostrato che il 67% dei francesi desidera che il proprio governo si unisca al TPNW, mentre il 33% pensa che non dovrebbe. Austria, Irlanda e Malta hanno già ratificato il TPNW.
Cosa significa tutto questo per l'UE come istituzione? Ciò significa che l'UE deve essere coraggiosa e uscire allo scoperto. L'UE deve osare deviare dal percorso attualmente intrapreso dagli avversari della Guerra Fredda. L'UE deve basarsi sull'opinione del suo fondatore Altiero Spinelli che l'Europa deve essere denuclearizzata (che ha presentato nell'articolo "Patto Atlantico o unità europea", Affari Esteri 4, 1962). Altrimenti, l'Unione andrà in pezzi mentre aumenta il rischio di una terza guerra mondiale.
Gli Stati che hanno aderito alla Convenzione delle Nazioni Unite sulla proibizione delle armi nucleari si incontreranno presto per la prima volta dalla sua entrata in vigore a gennaio. L'incontro è previsto a Vienna dal 22 al 24 marzo 2022. E se la Commissione europea esprimesse il proprio sostegno? Una mossa così strategica da parte dell'UE sarebbe davvero fresca! In cambio, l'UE in retrospettiva meriterebbe il premio per la pace che il Comitato Nobel ha assegnato all'Unione troppo presto nel 2012. L'UE deve osare sostenere la Convenzione delle Nazioni Unite. E la Finlandia deve avere il coraggio di dare all'UE piccole spinte in quella direzione. Tutti i segni di vita nella lotta contro la Guerra Fredda sarebbero i benvenuti. Un minimo segno di vita sarebbe, come la Svezia, assumere lo status di osservatore e inviare osservatori all'incontro di Vienna.
Una Risposta
Dopo aver ascoltato di recente l'intervista della dott.ssa Helen Caldicott sullo stato del mondo su un sito della WBW, mi viene in mente di ricordare come fosse chiaro a così tanti europei negli anni '1980 che gli Stati Uniti volevano combattere la terza guerra mondiale sul suolo e il più possibile nelle acque di altri paesi. La sua élite geopolitica/di potere si era illusa, come lo è ancora oggi, che in qualche modo sarebbe sopravvissuta meglio! Speriamo che la leadership dell'UE possa tornare in sé!