Con quale partito vedi l'Iran?

By World BEYOND War, Marzo 11, 2015

La maggior parte delle persone negli Stati Uniti ha pochi contatti con l'Iran o la sua cultura. L'Iran si presenta come una minaccia spaventosa nei discorsi dei demagoghi. Una serie di dibattiti è offerta tra cancellare e pressione in conformità con le nostre norme civili, o almeno le norme civili di qualche altro paese che non cancella o non fa pressione sulle persone.

Come vedono gli americani l'Iran? Molti lo vedono, come tutte le questioni governative, attraverso l'obiettivo del Partito Democratico o Repubblicano. Il presidente democratico è stato visto come dalla parte della prevenzione di una guerra con l'Iran. Il Congresso repubblicano è diventato una spinta per quella guerra. In questo quadro, succede qualcosa di straordinario. I democratici iniziano a riconoscere tutto argomenti contro la guerra che dovrebbe essere applicata ad ogni guerra.

Liberali e progressisti sono pieni di discorsi sul rispetto del loro presidente e del loro comandante in capo e sul seguire il suo corso per domare la minaccia iraniana, e così via. Ma sottolineano anche che la guerra è facoltativa, che non è un'ultima risorsa giustificabile perché ci sono sempre altre scelte. Stanno sottolineando l'indesiderabilità della guerra, gli orrori della guerra e la preferibilità di una risoluzione diplomatica, anzi la generazione di relazioni amichevoli e cooperative, anche se in alcuni casi come mezzo per combattere un'altra guerra con l'Iran come alleato. (Questo sembra essere il piano di Obama per usare la guerra per riparare il disastro lasciato da una guerra passata.)

Le organizzazioni di attivisti online che si identificano con il Partito Democratico stanno effettivamente facendo molto bene nel discutere contro una guerra con l'Iran. Hanno in gran parte abbandonato la retorica del presidente che afferma senza fondamento che l'Iran sta perseguendo armi nucleari, preferendo inveire contro il pericolo di guerrafondaia repubblicana. Questa è una posizione basata sulla realtà detenuta da nessuno dei due partiti: i repubblicani non affermano di iniziare una guerra e la Casa Bianca generalmente non si concentra sull'accusarli di questo. Sì, questi gruppi stanno ancora spingendo l'idea che i repubblicani mancare di rispetto al loro presidente sia un affare ancora più grande dell'inizio di una guerra, ma quando si rivolgono all'argomento della guerra sembrano davvero opporsi e capiscono perché dovremmo sempre tutti.

Se vedi l'Iran attraverso quella lente democratica di sinistra, cioè se ti opponi agli sforzi repubblicani per iniziare un'altra guerra catastrofica non necessaria, questa con l'Iran, ho alcune idee che mi piacerebbe portare avanti da te.

1. E se il presidente Obama fosse contrario agli sforzi per minare e rovesciare il governo del Venezuela? E se i repubblicani al Congresso avessero asserito ridicolmente che il Venezuela fosse una minaccia per gli Stati Uniti? E se i repubblicani stessero scrivendo lettere di incoraggiamento ai leader dei tentativi di colpo di stato in Venezuela per far loro sapere che avevano il sostegno degli Stati Uniti indipendentemente da ciò che il Dipartimento di Stato avrebbe potuto dire? Ti opporresti al rovesciamento del governo venezuelano?

2. E se il Congresso avesse inviato una delegazione per istigare un violento colpo di stato a Kiev, alle spalle del Dipartimento di Stato e della Casa Bianca? E se la pressione si fosse sviluppata verso una guerra con la Russia nucleare, e i leader del Congresso repubblicano avessero ardentemente acceso le fiamme mentre la Casa Bianca perseguiva le alternative di diplomazia, smilitarizzazione, cessate il fuoco, negoziati, aiuti e stato di diritto internazionale? Ti opporresti al sostegno del Congresso degli Stati Uniti al governo del colpo di stato di destra in Ucraina e alla sua antagonizzazione della Russia?

3. E se il presidente Obama avesse pronunciato un discorso eloquente riconoscendo che non solo non c'è "nessuna soluzione militare" in Iraq o in Siria, ma che è sbagliato continuare a dirlo mentre si persegue una soluzione militare? E se avesse ritirato le truppe statunitensi da quella regione e dall'Afghanistan e avesse chiesto al Congresso di finanziare un piano Marshall di aiuti e restituzione, a un prezzo molto più basso della presenza delle truppe, ovviamente? E se i repubblicani presentassero una legge per rimettere tutte le truppe? Ti opporresti a quel disegno di legge?

4. E se i comitati "servizi" armati del Congresso istituissero gruppi per rivedere le liste di uccisioni e ordinassero uomini, donne e bambini presi di mira e assassinati con attacchi di droni, insieme a chiunque fosse troppo vicino a loro e chiunque avesse un profilo sospetto? E se il presidente Obama accusasse il Congresso di violare le leggi nazionali sull'omicidio, la Costituzione degli Stati Uniti, la Carta delle Nazioni Unite, le Convenzioni di Ginevra, il Patto Kellogg Briand, i Dieci Comandamenti e le lezioni del passato che mostrano azioni così sconsiderate per generare più nemici uccidono? Protestereste contro le uccisioni di droni e chiedereste l'eliminazione dei droni armati?

Ecco cosa mi preoccupa. Ci sono alcuni segnali positivi in ​​questo momento, alcuni alla fine del 2013 e in alcuni momenti successivi. Ma il movimento contro la guerra repubblicana del 2002-2007 potrebbe non trovare riscontro fino a quando il presidente degli Stati Uniti non sarà di nuovo repubblicano (se ciò accadrà di nuovo). E per allora, le guerre del presidente George W. Bush saranno passate da tempo senza alcuna penalità per i responsabili. E il presidente Obama avrà aumentato le spese militari e la presenza straniera e la privatizzazione, dato alla CIA il potere di condurre guerre, eliminato la pratica di ottenere l'approvazione delle Nazioni Unite per le guerre, posto fine all'usanza di ottenere l'approvazione del Congresso per le guerre, stabilito la pratica di uccidere persone con missili ovunque sulla terra (e armato metà delle nazioni della terra con abilità simili), continuando a diffondere violenza e armi attraverso Libia, Yemen, Pakistan, Afghanistan, Iraq, Siria, Ucraina e così via.

Un'ultima domanda: se avessi la possibilità di opporti a cose che non ti piacciono, anche se sono il risultato del bipartitismo, vorresti?