Il Maryland e ogni altro stato dovrebbero smettere di inviare truppe di guardia a guerre lontane

Di David Swanson, World BEYOND WarFebbraio 12, 2023

Ho redatto quanto segue come testimonianza all'Assemblea Generale del Maryland a sostegno del disegno di legge HB0220

Una società di sondaggi statunitense chiamata Zogby Research Services è stata in grado di sondare le truppe statunitensi in Iraq nel 2006 e ha scoperto che il 72 percento degli intervistati voleva che la guerra finisse nel 2006. Per quelli nell'esercito, il 70 percento voleva che la data di fine del 2006, ma nei Marines solo il 58 per cento lo fece. Nelle riserve e nella Guardia Nazionale, tuttavia, i numeri erano rispettivamente dell'89 e dell'82%. Mentre stavamo ascoltando un coro costante nei media sul continuare la guerra "per le truppe", le truppe stesse non volevano che continuasse. E praticamente tutti, anni dopo, ammettono che le truppe avevano ragione.

Ma perché i numeri erano tanto più alti, tanto più giusti, per la Guardia? Una probabile spiegazione per almeno una parte della differenza sono i metodi di reclutamento molto diversi, il modo molto diverso in cui le persone tendono ad arruolarsi nella Guardia. In breve, le persone si uniscono alla guardia dopo aver visto pubblicità per aiutare il pubblico in disastri naturali, mentre le persone si arruolano nell'esercito dopo aver visto pubblicità per partecipare a guerre. È già abbastanza brutto essere mandati in guerra sulla base di menzogne; è ancora peggio essere mandati in guerra sulla base di bugie più annunci di reclutamento selvaggiamente fuorvianti.

C'è anche una differenza storica tra la guardia o la milizia e l'esercito. La tradizione delle milizie statali è ben degna di condanna per il suo ruolo nella schiavitù e nell'espansione. Il punto qui è che si tratta di una tradizione avanzata nei primi decenni degli Stati Uniti in opposizione al potere federale, anche in opposizione all'istituzione di un esercito permanente. Inviare la guardia o la milizia in guerra, tanto meno farlo senza una seria deliberazione pubblica, significa effettivamente rendere la guardia parte dell'esercito permanente permanente più costoso e distante che il mondo abbia mai visto.

Quindi, anche se si dovesse accettare che l'esercito americano debba essere inviato in guerra, anche senza una dichiarazione di guerra del Congresso, ci sarebbero solide ragioni per trattare la guardia in modo diverso.

Ma qualcuno dovrebbe essere mandato in guerra? Qual è la legittimità della questione? Gli Stati Uniti sono parte di vari trattati che vietano, in alcuni casi tutte, in altri casi quasi tutte, le guerre. Questi includono:

I 1899 paesi Convenzione per la risoluzione del Pacifico delle controversie internazionali

I Convenzione dell'Aja di 1907

I 1928 paesi Patto di Kellogg-Briand

I 1945 paesi Carta delle Nazioni Unite

Varie risoluzioni delle Nazioni Unite, come ad esempio 2625 ed 3314

I 1949 paesi NATO noleggio

I 1949 paesi Quarta Convenzione di Ginevra

I 1976 paesi Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR) e il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali

I 1976 paesi Trattato di amicizia e cooperazione nel sud-est asiatico

Ma anche se consideriamo legale la guerra, la Costituzione degli Stati Uniti specifica che è il Congresso, non il presidente o il potere giudiziario, ad avere il potere di dichiarare guerra, formare e sostenere eserciti (per non più di due anni alla volta). , e per "provvedere a convocare la milizia per eseguire le leggi dell'Unione, sopprimere le insurrezioni e respingere le invasioni".

Già, abbiamo un problema in quanto le guerre recenti tendono a durare molto più di due anni e non hanno nulla a che fare con l'esecuzione di leggi, la repressione di insurrezioni o il respingere invasioni. Ma anche se mettiamo da parte tutto ciò, questi non sono poteri per un presidente o una burocrazia, ma esplicitamente per il Congresso.

HB0220 afferma: “NONOSTANTE QUALSIASI ALTRA DISPOSIZIONE DI LEGGE, IL GOVERNATORE NON PUÒ ORDINARE LA MILIZIA O QUALSIASI MEMBRO DELLA MILIZIA IN COMBATTIMENTO ATTIVO A MENO CHE IL CONGRESSO DEGLI STATI UNITI NON ABBIA APPROVATO UNA DICHIARAZIONE UFFICIALE DI GUERRA O NON ABBIA INTRAPRESE UN'AZIONE UFFICIALE AI SENSI DELL'ARTICOLO I, § 8, CLAUSOLA 15 DELLA COSTITUZIONE DEGLI STATI UNITI PER CONVOCARE ESPLICITAMENTE LA MILIZIA DI STATO5 O QUALSIASI MEMBRO DELLA MILIZIA DI STATO PER ESEGUIRE LE LEGGI DEGLI STATI UNITI, RESPINGERE UN'INVASIONE O SOFFRIRE UN'INSURREZIONE.

Il Congresso non ha approvato una dichiarazione ufficiale di guerra dal 1941, a meno che la definizione di ciò non sia interpretata in modo molto ampio. Le autorizzazioni vaghe e discutibilmente incostituzionali che ha approvato non sono state per eseguire leggi, sopprimere insurrezioni o respingere invasioni. Come per tutte le leggi, HB0220 sarà soggetto a interpretazione. Ma realizzerà almeno due cose per certo.

• HB0220 creerà la possibilità di tenere la milizia del Maryland fuori dalle guerre.
• HB0220 invierà un messaggio al governo degli Stati Uniti che lo stato del Maryland offrirà una certa resistenza, che potrebbe servire a scoraggiare una guerra più spericolata.

I residenti negli Stati Uniti dovrebbero essere rappresentati direttamente al Congresso, ma in aggiunta, i loro governi locali e statali dovrebbero rappresentarli al Congresso. L'adozione di questa legge farebbe parte del processo. Città, paesi e stati inviano regolarmente e correttamente petizioni al Congresso per tutti i tipi di richieste. Ciò è consentito dalla clausola 3, regola XII, sezione 819, del regolamento della Camera dei rappresentanti. Questa clausola viene abitualmente utilizzata per accettare petizioni dalle città e memoriali dagli stati, in tutti gli Stati Uniti. Lo stesso è stabilito nel Jefferson Manual, il libro delle regole per la Camera originariamente scritto da Thomas Jefferson per il Senato.

David Swanson è un autore, attivista, giornalista e conduttore radiofonico. È direttore esecutivo di World BEYOND War e coordinatore della campagna per RootsAction.org. I libri di Swanson includono La guerra è una bugia ed Quando la guerra fuorilegge del mondo. Il suo blog all'indirizzo DavidSwanson.org ed WarIsACrime.org. Lui ospita Parla Radio Mondiale. Lui è un Candidato al Premio Nobel per la Pace.

Swanson ha ricevuto il Premio per la pace 2018 dalla US Peace Memorial Foundation. Ha anche ricevuto un Beacon of Peace Award dall'Eisenhower Chapter of Veterans For Peace nel 2011 e il Dorothy Eldridge Peacemaker Award dalla New Jersey Peace Action nel 2022.

Swanson è nei comitati consultivi di: Premio Nobel per la pace, Veterani per la pace, Difesa Assange, BPURe Le famiglie militari parlano chiaro. È un Associato del Fondazione transnazionale, e un patrono di Piattaforma per la pace e l'umanità.

Trova David Swanson a MSNBC, C-Span, Democracy Now, Il guardiano, Counter Punch, Common Dreams, Truthout, Progresso quotidiano, Amazon.com, TomDispatch, L'uncino, ecc.