Il sistema antimissilistico THAAD è sicuramente eccezionale, affermano gli analisti i cui stipendi sono in parte pagati dal produttore del THAAD.
BY ADAM JOHNSON, FIERA.
Mentre le tensioni tra gli Stati Uniti e la Corea del Nord continuano a crescere, un think tank, il Center for Strategic and International Studies (CSIS), è diventato una voce onnipresente sul tema della difesa missilistica, fornendo citazioni dal suono ufficiale a dozzine di giornalisti in I media occidentali. Tutte queste citazioni parlano della minaccia urgente della Corea del Nord e di quanto sia importante il dispiegamento da parte degli Stati Uniti del sistema missilistico THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) per la Corea del Sud:
- "I THAAD sono fatti su misura per quelle minacce a medio raggio che la Corea del Nord ha in abbondanza: la Corea del Nord dimostra regolarmente quel tipo di capacità", afferma Thomas Karako, direttore del Missile Defense Project presso il Center for Strategic and International Studies. "I THAAD sono esattamente il tipo di cosa che vorresti per un'area regionale." (cablato, 4/23/17)
- Ma [Karako del CSIS] ha definito [THAAD] un primo passo importante. "Non si tratta di avere uno scudo perfetto, si tratta di guadagnare tempo e quindi di contribuire alla credibilità generale della deterrenza", ha detto Karako AFP. (France24, 5/2/17)
- THAAD è un'opzione decente, afferma Thomas Karako, direttore del Missile Defense Project presso il Center for Strategic and International Studies (CSIS) di Washington, citando un perfetto record di intercettazione nei processi fino ad oggi. (Osservatore di scienze cristiane, 7/21/16)
- Considerando il THAAD come una "conseguenza naturale" di una minaccia in evoluzione dalla Corea del Nord, Bonnie Glaser, consulente senior per l'Asia presso il Center for Strategic and International Studies (CSIS), ha detto VOA che Washington dovrebbe continuare a dire a Pechino "questo sistema non è rivolto alla Cina ... e [la Cina] dovrà solo convivere con questa decisione". (Voce dell'America, 3/22/17)
- Victor Cha, un esperto di Corea ed ex funzionario della Casa Bianca ora al Center for Strategic and International Studies di Washington, ha minimizzato le possibilità che il THAAD venisse annullato. "Se il THAAD viene schierato prima delle elezioni e data la minaccia missilistica nordcoreana, non credo che sarebbe prudente per un nuovo governo chiedere che venga respinto", ha detto Cha. (Reuters, 3/10/17)
- Thomas Karako, ricercatore presso il Programma di sicurezza internazionale presso il Center for Strategic and International Studies, ha affermato che le misure di ritorsione indirette della Cina sul dispiegamento del THAAD non faranno che rafforzare la determinazione della Corea del Sud. Ha definito l'intervento cinese "miope". (Voce dell'America, 1/23/17)
I stratagemma continua. Nell'ultimo anno, FAIR ha notato 30 menzioni da parte dei media del CSIS che ha spinto il sistema missilistico THAAD o la sua proposta di valore sottostante nei media statunitensi, la maggior parte dei quali negli ultimi due mesi. Business Insider era il luogo più ansioso per gli analisti del think tank,di routine copiatura-ed-incollare CSIS punti di discussione in storie che avvertono della minaccia nordcoreana.
Omesso da tutte queste apparizioni sui media del CSIS, tuttavia, è che uno dei principali donatori del CSIS, Lockheed Martin, è l'appaltatore principale di THAAD: vale la pena prendere Lockheed Martin dal sistema THAAD circa $ 3.9 miliardi solo. Lockheed Martin finanzia direttamente il Missile Defense Project Program del CSIS, il programma le cui teste parlanti sono citate più frequentemente dai media statunitensi.
Sebbene non sia chiaro quanto esattamente Lockheed Martin doni al CSIS (i totali specifici non sono elencati sul loro sito Web e un portavoce del CSIS non ha detto a FAIR quando gli viene chiesto), sono uno dei primi dieci donatori, elencati nella categoria "$ 500,000 e oltre categoria ". Non è chiaro quanto in alto vada "e su", ma i ricavi operativi del think tank per il 2016 sono stati $44 milioni.
Nessuno di questi pezzi menzionava che il 56% dei sudcoreani opporsi allo schieramento del THAAD, almeno fino a quando non si terranno nuove elezioni il 9 maggio. La persona che ha dato il via libera al dispiegamento del THAAD, l'ex presidente Park Geun-hye, è rimasto in disgrazia dopo uno scandalo di frode, mettendo in discussione la legittimità del dispiegamento del THAAD e trasformandolo in una questione scottante nelle elezioni successive.
Alla luce del suo impeachment e, senza dubbio, dell'elezione a sorpresa di un capriccioso presidente Trump negli Stati Uniti, la maggior parte dei sudcoreani vuole comprensibilmente aspettare fino alle nuove elezioni prima di prendere una decisione sul THAAD. Al di là di alcuni articoli che fanno oscuro riferimento al fatto che i sudcoreani abbiano reazioni "misti", o che sorvolano sulle proteste locali, questo fatto è stato del tutto omesso dai resoconti dei media statunitensi. Trump, il Pentagono e gli appaltatori di armi statunitensi sapevano cosa è meglio e stavano venendo in soccorso.
Nessuno dei 30 pezzi con teste parlanti pro-THAAD del CSIS ha citato attivisti per la pace sudcoreani o voci anti-THAAD. Per scoprire le preoccupazioni dei critici coreani del THAAD, ci si è dovuti rivolgere a resoconti dei media indipendenti, come Christine Ahn's in La Nazione (2/25/17):
"Minaccerà la stessa linfa vitale economica e sociale delle comunità", ha detto [l'analista politico coreano-americano Simone Chun].
"Il dispiegamento del THAAD aumenterà le tensioni tra la Corea del Sud e quella del Nord", ha affermato Ham Soo-yeon, residente a Gimcheon che ha pubblicato newsletter sulla loro resistenza. In un'intervista telefonica, Ham ha affermato che il THAAD "renderebbe più difficile l'unificazione della Corea" e che "metterebbe la penisola coreana al centro della spinta degli Stati Uniti per il potere dominante sull'Asia nord-orientale".
Nessuna di queste preoccupazioni è entrata negli articoli di cui sopra.
Cinque di CSIS dieci grandi donatori aziendali ("$ 500,000 e oltre") sono produttori di armi: oltre a Lockheed Martin, sono General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica e Northrop Grumman. Tre dei suoi primi quattro donatori governativi ("$ 500,000 e oltre") sono gli Stati Uniti, il Giappone e Taiwan. La Corea del Sud offre anche denaro al CSIS attraverso la Korea Foundation governativa ($ 200,000- $ 499,000).
Ultimo agosto (8/8/16), La New York Times ha rivelato documenti interni del CSIS (e della Brookings Institution) che mostrano come i think tank hanno agito come lobbisti non divulgati per i produttori di armi:
In quanto think tank, il Center for Strategic and International Studies non ha presentato un rapporto di lobbying, ma gli obiettivi dello sforzo erano chiari.
"Ostacoli politici all'esportazione", si legge nel agenda di una porta chiusa riunione del "gruppo di lavoro" organizzata dal signor Brannen che includeva Tom Rice, un lobbista nell'ufficio di Washington della General Atomics, nelle liste degli inviti, come mostrano le e-mail.
Anche Boeing e Lockheed Martin, produttori di droni che sono stati importanti contributori del CSIS, sono stati invitati a partecipare alle sessioni, mostrano le e-mail. Gli incontri e la ricerca sono culminati con un rapporto pubblicato nel febbraio 2014 che rifletteva le priorità del settore.
"Mi sono espresso con forza a sostegno dell'esportazione", ha scritto il signor Brannen, l'autore principale dello studio, in una e-mail a Kenneth B. Handelman, il vice segretario di stato per i controlli del commercio della difesa.
Ma lo sforzo non si è fermato qui.
Il signor Brannen ha avviato incontri con i funzionari del Dipartimento della Difesa e il personale del Congresso per spingere per le raccomandazioni, che includevano anche la creazione di un nuovo ufficio del Pentagono per dare maggiore attenzione all'acquisizione e al dispiegamento di droni. Il centro ha anche sottolineato la necessità di allentare i limiti all'esportazione in una conferenza it ospitato presso la sua sede con alti funzionari della Marina, dell'Aeronautica e del Corpo dei Marines.
CSIS negato al di stima che le sue attività costituissero lobbying. In risposta alla richiesta di commento di FAIR, un portavoce del CSIS "ha respinto completamente l'affermazione [di FAIR]" secondo cui vi era un conflitto.
La consistente promozione da parte del CSIS del sistema missilistico del suo finanziatore potrebbe, ovviamente, essere una totale coincidenza. Gli esperti occhialuti del CSIS potrebbero onestamente credere che la maggior parte dei sudcoreani abbia torto e il dispiegamento del THAAD da parte di Trump è una scelta saggia. Oppure potrebbe essere che i think tank finanziati dai produttori di armi non siano arbitri imparziali sul fatto che più armi siano una buona idea e non fonti utili per i lettori che sperano in un'analisi neutrale di tali domande.
