"Follia del militarismo": Biden approva le bombe a grappolo per l'Ucraina nonostante il rischio di vittime civili

AMY BUON UOMO: Gli Stati Uniti stanno affrontando domande in patria e in tutto il mondo sulla loro decisione di inviare munizioni a grappolo in Ucraina. Le armi rilasciano le cosiddette bombe più piccole su una vasta area e spesso lasciano munizioni inesplose che minacciano la vita dei civili per gli anni a venire. Sono vietate ai sensi della Convenzione sulle munizioni a grappolo e dei trattati internazionali firmati da 123 paesi, sebbene non firmati da Stati Uniti, Ucraina o Russia. Il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan ha difeso la mossa dell'amministrazione Biden venerdì.

JAKE SULLIVANO: Riconosciamo che le munizioni a grappolo creano un rischio di danno civile a causa di ordigni inesplosi. Questo è il motivo per cui abbiamo rinviato, rinviato la decisione il più a lungo possibile. Ma c'è anche un enorme rischio di danni civili se truppe e carri armati russi dovessero rovesciare le posizioni ucraine e prendere più territorio ucraino e soggiogare più civili ucraini. … L'Ucraina non userebbe queste munizioni in terra straniera. Questo è il loro paese che stanno difendendo. Questi sono i loro cittadini che stanno proteggendo. E sono motivati ​​a utilizzare qualsiasi sistema d'arma di cui dispongono in un modo che riduca al minimo i rischi per quei cittadini.

AMY BUON UOMO: Il Pentagono afferma che le bombe a grappolo che sta inviando in Ucraina hanno un tasso di fallimento di poco superiore al 2%, ma la stessa dichiarazione del Pentagono suggerisce che le munizioni a grappolo includono granate più vecchie con un tasso di guasto noto del 14% o più. Il dissenso all'interno del Partito Democratico contro la decisione di Biden è guidato dal membro del Congresso della California Barbara Lee, che si candida a sostituire la senatrice in pensione Dianne Feinstein ed è stato l'unico a votare contro l'invasione dell'Afghanistan nel 2001. Il membro del Congresso Lee ha parlato a CNN Domenica.

REP. BARBARA LEE: Sappiamo cosa succede quando le bombe a grappolo sono molto pericolose per i civili. Non sempre esplodono immediatamente. I bambini possono calpestarli. Questa è una linea che non dovremmo oltrepassare. Penso che il presidente stia facendo un buon lavoro gestendo questa guerra, questa guerra aggressiva di Putin contro l'Ucraina, ma penso che questo non dovrebbe accadere. Ha dovuto chiedere una deroga ai sensi del Foreign Assistance Act solo per farlo, perché abbiamo impedito l'uso di bombe a grappolo dal 2010, credo.

AMY BUON UOMO: Oggi il presidente Biden è in Gran Bretagna prima del NATO vertice questa settimana in Lituania. Ha incontrato il primo ministro britannico Rishi Sunak, che ha notato che il Regno Unito è uno dei firmatari della Convenzione sulle munizioni a grappolo.

PRIME MINISTRO RISCHI ALTARE: Bene, il Regno Unito è firmatario di una convenzione che proibisce la produzione o l'uso di munizioni a grappolo e ne scoraggia l'uso. Continueremo a fare la nostra parte per sostenere l'Ucraina contro l'invasione illegale e non provocata della Russia. Lo abbiamo fatto fornendo pesanti carri armati e, più recentemente, armi a lungo raggio, sai, e si spera che tutti i paesi possano continuare a sostenere l'Ucraina. L'atto di barbarie della Russia sta causando indicibili sofferenze a milioni di persone.

AMY BUON UOMO: Anche diverse nazioni del sud-est asiatico, ancora ingombre di bombe a grappolo che gli Stati Uniti hanno sganciato su di loro durante la guerra del Vietnam, hanno lanciato l'allarme. Il ministero degli Affari esteri laotiano ha dichiarato lunedì di essersi opposto alla mossa di Biden, cito, "come la più grande vittima al mondo di munizioni a grappolo". E il primo ministro cambogiano Hun Sen ha dichiarato domenica, citando: "Sarebbe il più grande pericolo per gli ucraini per molti anni o fino a cento anni se le bombe a grappolo venissero utilizzate nelle aree occupate dai russi nel territorio dell'Ucraina".

Questo è nuovo rapporto di Human Rights Watch sulle bombe a grappolo utilizzate da Russia e Ucraina documentano che hanno ripetutamente ucciso e ferito civili.

Per di più, siamo raggiunti da due ospiti. Mary Wareham è direttrice della difesa della Divisione armi di Human Rights Watch ed editrice dell'annuale Cluster Munition Monitor. Con noi c'è anche Norman Solomon, direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy e co-fondatore di RootsAction.org. Il suo pezzo in La Collina è intitolato "Gli Stati Uniti non dovrebbero fornire munizioni a grappolo all'Ucraina". Il suo nuovo libro, La guerra resa invisibile: come l'America nasconde il bilancio umano della sua macchina militare.

Diamo il benvenuto a entrambi Democracy Now! Mary Wareham, inizieremo con te a Wellington, in Nuova Zelanda. Se puoi rispondere alla decisione degli Stati Uniti? Cosa significa questo per il mondo che gli Stati Uniti, il paese più potente della Terra, dicano che forniranno bombe a grappolo all'Ucraina?

MARY WAREHAM: Grazie, Amy.

Questa è una decisione spaventosa da parte dell'amministrazione Biden di trasferire potenzialmente centinaia di migliaia di colpi di artiglieria contenenti potenzialmente milioni di sottomunizioni inaffidabili che hanno un tasso di distruzione alto, più alto di quanto crediamo abbia rivelato il Pentagono. Hai detto che il 14% potrebbe non esplodere. Sapete, Human Rights Watch si è opposto a questo trasferimento a causa della probabilità di danni civili, e non lo diciamo alla leggera, ma dopo aver pubblicato 10 rapporti che descrivono in dettaglio l'ampio uso di razzi e missili con munizioni a grappolo da parte delle forze russe fin dal primo giorno di il conflitto. Le forze ucraine hanno anche utilizzato munizioni a grappolo, in numero minore, ma ciò che il nostro rapporto rilasciato la scorsa settimana mostra che avevano usato razzi con munizioni a grappolo, lanciandoli contro una città nell'est chiamata Izium per un periodo di quasi sei mesi durante il 2022, quando era sotto l'occupazione russa.

E le storie sono piuttosto tristi e orribili, persone che sono state uccise nelle loro case durante lo sciopero delle munizioni a grappolo, una donna che cucinava fuori nel suo giardino che è stata uccisa insieme alla sua giovane figlia e sua madre, altri vicini seduti su una panchina del parco fuori del loro condominio che sono stati colpiti da uno sciopero. Queste sono tutte vittime del momento dell'uso, motivo per cui le munizioni a grappolo sono vietate.

E, naturalmente, l'altro è che le munizioni a grappolo si traducono in ordigni inesplosi. Molte munizioni non riescono a esplodere come previsto, e questo lascia un'eredità di contaminazione, a cui penso che le dichiarazioni del ministero degli Esteri del Laos e il primo ministro cambogiano abbiano fatto riferimento in modo abbastanza eloquente. Non vogliono vedere l'orrore delle munizioni a grappolo, sai, peggiorare in Ucraina, perché sanno benissimo che ci vorranno anni per ripulire i resti.

AMY BUON UOMO: E parla in modo specifico, Mary, del perché i bambini sono così spesso vittime di questi inesplosi - odio dire "bombe", perché suona quasi carino, il che ovviamente non lo è.

MARY WAREHAM: Alcuni le chiamano sottomunizioni, e l'esercito americano le chiama DPIC granate submunizioni.

Ma loro sono. Sono piccoli, delle dimensioni di una batteria e alcuni hanno caratteristiche che piacciono ai bambini, come i nastri che vengono utilizzati per stabilizzare le munizioni mentre si disperdono nell'aria. Altri hanno pinne, forme interessanti, colori, dimensioni ridotte. E le munizioni a grappolo, le loro sottomunizioni, tendono ad atterrare sul terreno o seppellirsi nel terreno, ed è lì che i bambini le incontrano. I bambini sono, per loro stessa natura, curiosi. E ci dovrà essere un'educazione al rischio estremamente approfondita per i bambini ucraini negli anni a venire per tenerli al sicuro da questi resti. In altri paesi, anche i bambini vengono feriti mentre raccolgono rottami metallici da rivendere. Questo è particolarmente comune nel sud-est asiatico. Ed è ancora un altro motivo per cui i bambini rappresentano la stragrande maggioranza - o rappresentano più della metà delle vittime dei resti. E la stragrande maggioranza delle vittime delle munizioni a grappolo sono civili, non militari.

AMY BUON UOMO: E poi, parla di questo incontro che il presidente Biden ha appena avuto con Rishi Sunak, il primo ministro britannico, prima che si dirigano a Vilnius, in Lituania, per il NATO vertice. Non sai cosa hanno detto in quell'incontro, ma Rishi Sunak, il primo ministro conservatore, ha rilasciato una dichiarazione questo fine settimana, perché doveva, perché la Gran Bretagna, a differenza di Stati Uniti, Ucraina e Russia, è firmataria il divieto delle bombe a grappolo, il divieto internazionale delle bombe a grappolo firmato da 123 nazioni, che dice che non puoi produrle, non puoi promuoverle. E questo è significativo. Devi scoraggiare l'uso di loro. Eppure qui, uno o due giorni dopo che il presidente Biden ha fatto il suo annuncio, si incontrano.

MARY WAREHAM: SÌ. Lo scorso anno il Regno Unito è stato presidente della Convenzione sulle munizioni a grappolo. Ha svolto un lavoro enorme per promuovere la convenzione con i paesi che non hanno ancora aderito. E a febbraio la Nigeria ha ratificato la convenzione. Comprendiamo che altri stati africani che non l'hanno ancora fatto si stanno preparando ad aderire alla convenzione internazionale. Quindi questo è il tipo di lavoro che il Regno Unito ha svolto a sostegno della convenzione, quindi posso immaginare che il primo ministro vorrebbe ricordarlo al presidente Biden.

E vediamo, sai, le dichiarazioni di più di 10 paesi. Ho visto che c'è di più, ma abbiamo visto altri leader mondiali riaffermare lo status dei loro paesi come membri della Convenzione sulle munizioni a grappolo, perché - e questo è importante, perché il trattato non vieta solo l'uso, la produzione, lo stoccaggio e commercio. Ha una disposizione molto forte che vieta qualsiasi assistenza con quelle attività vietate. Quindi, i paesi che sono alleati degli Stati Uniti che hanno firmato il trattato, che stanno cercando di sostenere l'Ucraina, dovrebbero stare molto attenti quando si tratta di assistere in qualsiasi modo con il transito delle munizioni a grappolo statunitensi dirette in Ucraina e con il loro - facilitando il loro utilizzare una volta entrati nel paese. Questo è rigorosamente vietato ai paesi che fanno parte della Convenzione sulle munizioni a grappolo, ed è per questo che devono dirlo a Biden.

AMY BUON UOMO: E puoi parlare del rapporto hai appena detto che non è solo la Russia che usa le bombe a grappolo in Ucraina, ma anche l'Ucraina? E da dove vengono quelle bombe a grappolo che l'Ucraina sta usando attualmente?

MARY WAREHAM: Quindi, l'Ucraina ha ereditato una scorta di vecchie munizioni a grappolo sovietiche durante la disgregazione dell'Unione Sovietica. E ha usato quei razzi con munizioni a grappolo nel 2014 e nel '15 a est e, crediamo, anche nell'attuale conflitto. Ma ora, a quanto pare, ha esaurito quei tipi di munizioni a grappolo e ha bisogno di più, più munizioni per i suoi sistemi di artiglieria, i suoi proiettili di artiglieria.

Le munizioni a grappolo, sai, possono essere sganciate dal cielo, come hai visto nei conflitti precedenti. Ma in Ucraina, la stragrande maggioranza sembra essere lanciata da terra con razzi, missili, artiglieria e proiettili di mortaio. L'uso dell'Ucraina è stato molto meno esteso rispetto a quello che ha fatto la Russia, ma l'Ucraina ha utilizzato munizioni a grappolo in Ucraina sin dall'inizio del conflitto. Lo scorso marzo è stato registrato il primo utilizzo. E anche le Nazioni Unite sono andate nella stessa area che Human Rights Watch ha visitato l'anno scorso e hanno visto i resti di munizioni a grappolo lì e sono giunte alla stessa conclusione che le forze ucraine erano probabilmente responsabili di quell'uso di munizioni a grappolo. Quindi, siamo rimasti delusi nel vedere l'Ucraina negare di aver utilizzato munizioni a grappolo a Izium nel 2022. Ha ammesso che potrebbero essere state utilizzate mine terrestri antiuomo e sta studiando un rapporto da Human Rights Watch che descrive in dettaglio l'uso di un'altra arma proibita.

Ma, sai, queste armi sono proibite per un'ottima ragione, e questo è dovuto al danno causato ai civili. Ed è per questo che non desideriamo più vedere munizioni a grappolo utilizzate da nessuna parte nel conflitto in Ucraina a causa delle vittime civili ora e in futuro.

AMY BUON UOMO: Volevo andare dal consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan a difendere la decisione dell'amministrazione Biden di inviare bombe a grappolo in Ucraina.

JAKE SULLIVANO: La Russia ha utilizzato munizioni a grappolo con alti tassi di guasto o fallimento tra il 30 e il 40%. In questo contesto, l'Ucraina ha richiesto munizioni a grappolo per difendere il proprio territorio sovrano. Le munizioni a grappolo che forniremmo hanno tassi di danno molto al di sotto di quello che sta facendo la Russia - sta fornendo, non superiore al 2.5%.

AMY BUON UOMO: Quindi, se potessi rispondere a ciò di cui sta parlando, sai, il tasso di disastro è, beh, cosa crea quelle bombe, se vuoi, quelle, essenzialmente, cosa diventano mine antiuomo? Sta dicendo che la Russia - e ho sentito Biden dire qualcosa come il tasso di fallimento della Russia era del 30% e, per dimostrare che siamo umani, il nostro è solo dell'1%. Ma il di stima sottolineato il tasso di dud negli Stati Uniti arriva fino al 14%. Puoi parlare del significato di tutto questo?

MARY WAREHAM: Voglio dire, speravamo seriamente in alcuni dettagli effettivi nell'annuncio di venerdì dal Dipartimento della Difesa su come ha raggiunto il 2.35, sai, non più alto di quello, tasso di errore che affermano, perché non lo sono rilasciando qualsiasi test o qualsiasi informazione di base, qualsiasi dato su questo. E il numero del 14% di tasso di errore viene dai documenti storici del Pentagono che hanno pubblicato in passato. Quindi, non siamo sicuri del perché in questo caso il Pentagono non possa essere molto più trasparente su come ha raggiunto i suoi numeri.

Ma i tassi di dud sono solo una parte dell'equazione qui. C'è molto di più che deve essere preso in considerazione. E inoltre, nelle operazioni, in guerra, i tassi di dud sono spesso molto più alti. Anche i tipi di munizioni a grappolo che gli Stati Uniti stanno inviando non funzionano bene nelle aree fangose, aree dove è stato bagnato, dove il terreno è umido, sai, e questo è quello che abbiamo visto in Ucraina con le inondazioni negli ultimi tempi settimane. Quindi, ci sono tutti i tipi di sfide con il trasferimento, ma in qualche modo indicare la soluzione tecnica di, sai, in qualche modo ci occuperemo di questo attraverso i dud rate non è affatto una risposta o una risposta adeguata.

AMY BUON UOMO: Mary Wareham di Human Rights Watch, vorrei coinvolgere anche Norm Solomon dell'Institute for Public Accuracy e RootsAction.org. Il tuo nuovo libro, Norm, La guerra resa invisibile: come l'America nasconde il bilancio umano della sua macchina militare. Puoi parlarci di come sta giocando negli Stati Uniti? E parla di essere un presidente democratico, il presidente Biden, che ha - sebbene ammettendo che ci sia un respingimento, ha preso questa decisione di inviare bombe a grappolo in Ucraina.

NORMAN SALOMONE: Bene, questo sta giocando con un messaggio della Casa Bianca - "Fai come diciamo, non come facciamo" - alla Russia, e davvero al mondo. L'anno scorso, la Casa Bianca ha affermato che l'uso di munizioni a grappolo meritava di rientrare nella categoria dei crimini di guerra. Ora stanno dicendo: “Va bene. Nessun problema." E questo è sintomatico di una mentalità, quella che il Dr. King chiamava la “follia del militarismo”, che si fonde con una sorta di doppio pensiero, come lo chiamava George Orwell. Questo è un modo per dire che “Vogliamo governare il mondo. Facciamo le regole. Rompiamo le regole”. È anche un modo per dire che quando i civili vengono uccisi da uno stato nemico, è terribile. Lo condanniamo, perché abbiamo un'elevata base morale. Ma quando siamo complici del crimine, quando lo facciamo, come hanno fatto gli Stati Uniti nell'invasione dell'Iraq, usando da 1.8 a 2 milioni di cosiddette bombe nelle prime settimane di quell'invasione, quando lo facciamo, è A- OK.

E questo è uno dei motivi per cui ho chiamato il libro La guerra resa invisibile, perché ci sono così tanti livelli in cui gli Stati Uniti si impegnano nella guerra, direttamente e indirettamente, e vengono disinfettati. Viene reso invisibile. Si gira, poiché la Casa Bianca nelle ultime 72 ore è in overdrive. Questa è la volontà di impegnarsi con il mondo e dire: "Possiamo definire cosa contano le vite e cosa no". E penso che questo sia il tacito messaggio proveniente dall'amministrazione Biden, soprattutto negli ultimi giorni, in questo contesto, che stiamo sostenendo i diritti umani dei civili in Ucraina e altrove, tranne quando non contano, perché, allora , altrimenti abbiamo una ragione tattica e strategica. Parte del messaggio è: "Oh, se il governo ucraino uccide civili ucraini, va bene, perché è per il loro bene".

E, Amy, penso che una cosa che debba essere davvero sottolineata e pensata a fondo, che non ho visto nei media aziendali, è che la stessa logica che la Casa Bianca di Biden sta usando per cercare di giustificare questa orribile decisione può essere applicato ed è applicato nella dottrina strategica sia della Russia che degli Stati Uniti. Abbiamo sentito per settimane dai rumori a Capitol Hill e dall'amministrazione che l'Ucraina sta finendo le armi, e abbiamo tutte queste munizioni a grappolo immagazzinate negli Stati Uniti, e non stanno facendo nulla di buono. Perché buttarli via? Dovremmo inviarli in Ucraina, che è la logica che alla fine ha prevalso. E il motivo addotto è che l'Ucraina potrebbe perdere la guerra. E allora, se la cosiddetta guerra convenzionale non va bene e sembra che le spalle al muro siano con le spalle al muro, bisogna usare quest'arma che, prima, avevamo detto essere assolutamente abominevole. Bene, dove porta questa logica? Porta all'uso di armi nucleari tattiche, perché la dottrina di Stati Uniti e Russia è che si riservano il diritto di usare armi nucleari, di essere i primi a usare armi nucleari, se la loro guerra convenzionale non sta andando bene.

AMY BUON UOMO: Hai scritto un interessante pezzo in La Collina, Norma, ”RFK La campagna di Jr. sta ricevendo una spinta dall'aggressività di Biden. Abbiamo anche appena riprodotto una clip del membro del Congresso Barbara Lee, che è in corsa per il seggio di Dianne Feinstein al Senato, che è uno di, cosa, qualcosa come 19 House Democrats che hanno scritto una lettera condannando la decisione di inviare bombe a grappolo. Metti insieme questi due, la posizione del Partito Democratico su questo mentre ci spostiamo in questo anno di elezioni presidenziali.

NORMAN SALOMONE: Ebbene, quei 19 democratici avrebbero dovuto parlare molto tempo fa. Ho scritto quel pezzo a metà maggio per La Collina. E già, Adam Smith, il membro di rango del Partito Democratico nel Comitato per i servizi armati della Camera, stava lanciando pubblicamente l'idea che gli Stati Uniti dovessero inviare bombe a grappolo, munizioni a grappolo in Ucraina. Silenzio quasi assoluto. L'intercettazione ha chiesto un commento ai membri del Progressive Caucus del Comitato per i servizi armati della Camera, Democratici, non ha ottenuto quasi alcuna risposta. Quindi, questo è un po' tardi. Quella dichiarazione dei Democratici, sì, va bene. Avrebbero dovuto urlare sanguinosi omicidi settimane e settimane fa mentre l'amministrazione Biden si muoveva verso questa decisione.

E penso che questa decisione debba essere inserita in un contesto, un contesto in cui da quando l'amministrazione Biden ha ritirato le ultime truppe dall'Afghanistan quasi due anni fa, si è mossa sempre di più per ricalibrare il suo militarismo in tutto il pianeta. Quindi, ad esempio, i budget militari alle stelle. Un anno fa quasi esattamente, picchiando il de facto leader dell'Arabia Saudita mentre il suo paese continuava a massacrare persone, con l'aiuto degli Stati Uniti, nello Yemen. Proprio il mese scorso abbiamo avuto un trattamento sul tappeto rosso del primo ministro indiano Modi alla Casa Bianca e al Campidoglio, qualcuno con gravi e terribili violazioni dei diritti umani, in particolare contro i musulmani e altri, in India.

Qual è il filo conduttore qui? È la volontà di sacrificare esseri umani e diritti umani per conto degli interessi strategici degli Stati Uniti. Nel primo caso, è il Medio Oriente contro l'Iran, contro la Russia, contro la Siria e così via. E nell'altro caso, stiamo guardando contro la Cina. Quindi, quello che stiamo davvero vedendo è un'amministrazione Biden che dal punto di vista del credere nella diplomazia piuttosto che nel confronto militare e nella possibile conflagrazione, sta peggiorando sempre di più negli ultimi 22 mesi, ha rifiutato di impegnarsi nuovamente con il nucleare iraniano trattare e farlo fare. E penso che sia un esempio di dove il danno che l'amministrazione Trump ha fatto non viene ripulito; è in fase di ratifica da parte dell'amministrazione Biden. E allo stesso modo, abbiamo quello con il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio, che, sai, noi che siamo più anziani possiamo ricordare negli anni '1980 è stata una vittoria per il movimento per la pace in tutto il mondo, negli Stati Uniti, in Germania, in Inghilterra . Abbiamo il INF Trattato approvato. Abbiamo spinto l'amministrazione Reagan a calci e urla per concordare con Gorbaciov e portare a termine il divieto dei missili a raggio intermedio per le forze nucleari in Europa. Quando Trump lo ha annullato, Biden è tornato e non c'è stata alcuna azione.

Quindi, vorrei solo riassumere per dire che abbiamo un'amministrazione Biden sempre più militarista, e il Partito Democratico, dall'alto, sta andando d'accordo a Capitol Hill o borbottando. Devo dire che vorrei che Barbara Lee fosse stata più esplicita prima. Vorrei che ci fosse la volontà ai vertici della gerarchia del Partito Democratico alla Camera e al Senato di applicare gli stessi standard che a volte sono stati applicati alle amministrazioni repubblicane.

AMY BUON UOMO: E il significato di - se puoi parlare di più di Bush [sic] l'amministrazione ha preso la decisione di inviare le bombe a grappolo in Ucraina lo stesso giorno del OPAC - questa è l'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche - ha confermato che gli Stati Uniti hanno distrutto le sue scorte di armi chimiche - OK, 10 anni dopo aver detto che lo avrebbe fatto?

NORMAN SALOMONE: Sì, l'amministrazione Biden e gli incaricati di Biden si vantano, e talvolta giustificano, i buoni passi di cui hanno fatto parte. Ma ciò che danno con una mano all'umanità, lo tolgono con molte altre mani. E con il budget militare che continua a salire e, ironia della sorte, il tempo della celebrazione del Principe della Pace, alla fine di dicembre, negli ultimi due anni, il presidente Biden ha firmato molto cerimoniosamente e con orgoglio un budget militare record, che non dovrebbe essere chiamato bilancio della difesa, D minuscola. E questo è il treno della morte su cui ci troviamo.

Penso che dovremmo essere molto chiari su questo. E lo dico come qualcuno che crede che dobbiamo sconfiggere il Partito Repubblicano neofascista. L'unico modo per farlo, in pratica, è sostenere un biglietto democratico. Questo è il mondo reale in cui ci troviamo. Ma questa amministrazione sta spingendo la busta verso un confronto sempre più militare con la Russia, con la Cina. E l'endpoint logico di quel viaggio è la conflagrazione nucleare.

AMY BUON UOMO: Norm Solomon, voglio ringraziarti tanto per essere con noi. È anche molto interessante che il presidente Biden stia incontrando re Carlo proprio ora mentre stiamo facendo questa trasmissione e, sai, la sua defunta moglie, la principessa Di, è stata una delle persone che ha guidato la campagna contro le mine antiuomo in tutto il mondo. Norman Solomon è dell'Institute for Public Accuracy e RootsAction.org. Il suo nuovo libro, La guerra resa invisibile: come l'America nasconde il bilancio umano della sua macchina militare. E grazie mille a Mary Wareham, direttrice dell'advocacy della divisione armi di Human Rights Watch, redattrice di Cluster Munition Monitor.

Successivamente, andiamo in Tennessee, dove una corte d'appello federale consentirà l'entrata in vigore di una legge anti-trans che vieta l'assistenza che afferma il genere. Vedremo anche come il procuratore generale dello stato ha chiesto al Vanderbilt University Medical Center di consegnare le cartelle cliniche per i pazienti presso la sua clinica per le cure che affermano il genere. Torno tra 30 secondi.