È ora che le compagnie di armi vengano cacciate dall'aula

Di Tony Dale, 5 dicembre 2020

Da DiEM25.org

Nella contea rurale del Devon, nel Regno Unito, si trova lo storico porto di Plymouth, sede del sistema nucleare britannico Trident. La gestione di tale struttura è Babcock International Group PLC, un produttore di armi elencato nel FTSE 250 con un fatturato nel 2020 di 4.9 miliardi di sterline.

Ciò che è molto meno noto, tuttavia, è che Babcock gestisce anche i servizi di istruzione nel Devon e in molte altre aree del Regno Unito. Dopo la crisi finanziaria globale del 2008-9, con i governi di tutto il mondo che hanno adottato politiche di austerità, i tagli alle autorità locali sono aumentati di oltre il 40% ei servizi educativi locali sono stati offerti al settore privato. Nel Devon, è stato Babcock a vincere la gara per gestirli.

La compagnia di armi, che alimenta conflitti e violenze in tutto il mondo, è ora uno dei soli dodici fornitori di servizi educativi accreditati nel Regno Unito.

Una dichiarazione sul suo sito web descrive le sue attività come: "... una joint venture unica tra Babcock International Group plc e Devon County Council, che combina le migliori pratiche commerciali con i valori ei principi del servizio del settore pubblico."

Una simile relazione introduce l'azzardo morale laddove prima non esisteva. La "migliore pratica commerciale" - in altre parole, la concorrenza - non è un valore di servizio pubblico e la sua applicazione nell'istruzione ha gravi conseguenze per i più vulnerabili, come verrà mostrato. Anche le società private nel servizio pubblico presentano sfide per la responsabilità e in questo caso, la presenza del commercio di armi solleva altre questioni morali sul consenso.

Eppure Babcock non è l'unico produttore di armi che fornisce istruzione ai bambini. Anche altre compagnie di armi britanniche, come i giganteschi sistemi BAE che hanno progettato i sottomarini nucleari Trident britannici, hanno recentemente trovato la loro strada nelle scuole, fornendo loro materiale didattico e, secondo The Guardian, "fornendo un simulatore di missili con cui i bambini possono giocare". Commentando la vicenda, Andrew Smith, portavoce del Campagna contro il commercio di armi ha detto che: “Quando queste aziende si stanno promuovendo ai bambini non stanno parlando dell'impatto mortale che stanno avendo le loro armi. [..] Le scuole [..] non dovrebbero mai essere utilizzate come veicoli commerciali per le compagnie di armi. "

È ora, come ha detto lo stesso portavoce, che le compagnie di armi vengano cacciate dalle aule.

Un approccio autoritario; un accordo che resiste al controllo pubblico

C'è una questione reale e preoccupante di come la cultura del commercio di armi, di Babcock, influenzi le risorse educative che forniscono. 

Considera il seguente caso. Le "responsabilità" di Babcock nel Devon includono il monitoraggio della frequenza e la valutazione degli alunni, compiti a cui applicano un approccio autoritario rigoroso. Quando un bambino è assente da scuola, Babcock minaccia i suoi genitori con £ 2,500 di multe e fino a tre mesi di reclusione, come mostrato nella lettera seguente:

La lettera e altre simili hanno creato scalpore tra i genitori degli alunni del Devon, e nel 2016 a petizione è stato avviato, chiedendo al Devon County Council di annullare il contratto di Babcock quando doveva essere rinnovato nel 2019. La petizione ha ottenuto poche firme (poco più di mille) e il rinnovo del 2019 è andato avanti. Ora dovrebbe terminare nel 2022.

Nel 2017, un genitore preoccupato ha presentato una richiesta di libertà di informazione al Devon County Council per i dettagli del loro contratto con Babcock. È stato rifiutato per motivi di sensibilità commerciale. Il genitore ha presentato ricorso contro la decisione, incolpando il Consiglio di "gatekeeping offuscato, ritardo nel tempo, tattiche di evitamento", E sebbene le informazioni siano state finalmente divulgate, il Consiglio è stato ritenuto in violazione del Freedom of Information Act per il ritardo. L'istruzione di un bambino è della massima importanza morale e le persone coinvolte dovrebbero essere esaminate con favore. Questo chiaramente non è il caso dell'accordo di Babcock nel Devon.

Off-roll: spingere i più deboli per rimanere competitivi

La cultura del business, in particolare l'attività di costruzione e vendita di armi, è completamente fuori luogo nell'istruzione. La competizione non è il modo in cui si ottengono risultati e il punteggio nella classifica delle scuole non è una misura del successo.

Eppure questi sono i principi applicati. Nel 2019, Tes, un fornitore di risorse per l'istruzione online, ha segnalato una tendenza preoccupante. Un numero crescente di genitori di alunni che hanno lottato con la scuola sono stati "costretto, spinto e persuaso"Nell'istruzione domestica dei propri figli, ovvero rimuovendoli dal registro scolastico, dove le loro prestazioni non potevano più influire sulla classifica della classifica della scuola, in una pratica che è diventata nota come" off-rolling ".

La motivazione per questa pratica è semplice: è "innescato dalla posizione in classifica", Secondo un rapporto YouGov del 2019. Un vicedirettore di una scuola secondaria dice nel rapporto: "Potrebbe esserci la tentazione di lasciare [un allievo] in modo che non riducano i risultati della scuola ... Moralmente non sono d'accordo". Off-roll non è etico; mette a dura prova i genitori ed è, molto semplicemente, illegale.

Non sorprende che Babcock nel Devon fornisca un'illustrazione di questa orribile pratica in azione. Le tabelle seguenti sono da documenti ufficiali di Babcock e del Devon County Council.

Le statistiche parlano da sole; la percentuale di scolari nel Devon iscritti all'home-schooling (EHE) è passata dall'1.1% nel 2015/16 all'1.9% nel 2019/20. Ciò indica che altri 889 bambini sono stati "espulsi" dalle scuole del Devon da Babcock.

Una scelta fondamentale che ai genitori viene negata

L'ultima questione ha a che fare con la fede e la scelta. Il diritto alla libertà religiosa è compromesso quando, ad esempio, si è costretti a partecipare a servizi religiosi non appartenenti alla propria religione. Il Regno Unito è una società laica e tali diritti sono fortemente difesi, ma si estendono ulteriormente? Tutti pagano la difesa attraverso la tassazione in una sorta di "consenso ricevuto", ma è ingiusto che chi ne approfitta possa tornare a prendere una seconda fetta della torta della finanza pubblica. Non esiste un simile "consenso ricevuto" sul commercio di armi che fornisce istruzione.

Con l'appalto dei servizi educativi locali al settore privato, il commercio di armi è dove vanno i soldi dell'istruzione, oltre il bilancio della difesa. E se tuo figlio ha bisogno di un'istruzione, ti ritrovi inconsapevolmente complice nella costruzione di un profilo pubblico rispettabile e nell'aumento dei profitti per le persone che vendono armi. C'è un detto nella cultura di mercato "ci sono due lati in ogni commercio". Il commercio di armi esiste per i suoi clienti e per i suoi azionisti; è moralmente inaccettabile che i genitori di scolari siano inclusi nelle sue operazioni commerciali.

Quello che accadrà al contratto tra il Devon County Council e Babcock nel 2022 potrebbe essere sotto pressione pubblica. È un banco di prova importante per stabilire se noi cittadini, progressisti, possiamo far uscire il commercio di armi dalle nostre scuole. Diamo una possibilità?

I membri di DiEM25 stanno attualmente discutendo possibili azioni per affrontare il problema discusso in questo articolo. Se desideri essere coinvolto, o se hai conoscenze, abilità o idee per contribuire a questo, unisciti al thread dedicato nel nostro forum e presentati, o mettiti in contatto direttamente con l'autore di questo pezzo.

Fonti foto: CDC da Pexels ed Wikimedia Commons.