By Alicia Sanders-Zakre ed Susi Snyder, Statecraft responsabileAgosto 12, 2021
Se leggi un rapporto sulle armi nucleari, è probabile che sia stato pubblicato da un think tank finanziato da una società che produce armi nucleari. Nel nostro recente studio della spesa globale per le armi nucleari, abbiamo scoperto che quasi tutti i principali think tank che lavorano su questioni relative alle armi nucleari hanno preso denaro da aziende coinvolte nell'industria delle armi nucleari nel 2020, sollevando domande sulla loro indipendenza intellettuale e integrità morale.
Nel rapporto, includiamo 12 think tank, scelti tra i principali think tank di politica estera del Global Think Tank Index che pubblicano regolarmente anche sulle armi nucleari provenienti da Francia, India, Regno Unito e Stati Uniti. Abbiamo scoperto che le 21 aziende che hanno ricevuto contratti per armi nucleari hanno concesso 10 milioni di dollari in sovvenzioni a questi think tank in un solo anno, come riportato nelle relazioni annuali dei think tank e sui loro siti web. Questo è un problema di sistema. Non è solo un think tank o poche sovvenzioni da $ 100,000. La metà dei think tank profilati ha ricevuto fino a oltre un milione di dollari in un anno da almeno nove diverse società che lavorano sulle armi nucleari.
Queste aziende non si limitano a donare denaro; i dirigenti chiave inoltre supervisionano e consigliano molti di questi gruppi di riflessione. Tre amministratori delegati di aziende produttrici di armi nucleari – Guillaume Faury (Airbus), Gregory J. Hayes (Raytheon) e Marillyn A. Hewson (fino a poco tempo fa Lockheed Martin) – fanno parte del comitato consultivo del Consiglio Atlantico. Il Center for New American Security ha una storia simile: fino a 1.8 milioni di dollari ricevuti da società che lavorano su armi nucleari e cinque posti nel consiglio di amministrazione per coloro i cui mezzi di sussistenza sono legati alla produzione di armi nucleari.
Questi collegamenti sono un problema per due ragioni: solleva interrogativi sull'indipendenza dei think tank e li lega a società impegnate in attività immorali vietate dal diritto internazionale.
Dato l'influenza che questi gruppi di riflessione cercano di avere sulla politica nucleare, è una questione importante fino a che punto possono essere modellati dai finanziatori con un interesse acquisito nelle armi nucleari. Quando si fa politica su questioni che rischiano un danno indiscriminato, c'è bisogno di più spazio tra coloro che traggono profitto dall'inazione e coloro che professano l'indipendenza intellettuale.
In questa fase, non sappiamo come i milioni ricevuti da questi importanti gruppi di riflessione abbiano influenzato il loro lavoro, in parte a causa della mancanza di trasparenza e di pregiudizi inconsci. Non tutti i think tank rivelano i loro finanziatori. Per quelli che lo fanno, la maggior parte non rivela finanziamenti specifici per programma e raramente fornisce dettagli sui finanziamenti specifici per progetti o rapporti. La nostra ricerca non dimostra che i think tank che scrivono sulla necessità di mantenere la deterrenza nucleare o di costruire nuovi sistemi di armi nucleari, lo facciano perché le aziende che beneficeranno dei contratti per le armi nucleari potrebbero aver pagato il pranzo ai loro seminari o gli stipendi per il loro personale .
Ma gli effetti generali dei finanziamenti sulla produzione di conoscenza sono stati ben stabiliti in altri campi. In un libro del 2020, Naomi Oreskes ha scoperto che la fonte di finanziamento ha avuto un impatto significativo sui risultati degli studi oceanografici. Simone Turchetti ha scritto all'inizio di quest'anno sugli sforzi della NATO per coprire studi politicamente dannosi sull'inverno nucleare. e un uno studio del 2018 nell'American Journal on Public Health sul finanziamento della ricerca sulla salute pubblica da parte dell'industria ha riscontrato limitazioni sui programmi di ricerca dei beneficiari e sulle soluzioni politiche proposte. Il Centro per la Politica Internazionale Iniziativa per la trasparenza dell'influenza straniera riferisce regolarmente sull'"industria dell'influenza straniera che lavora per modellare la politica estera degli Stati Uniti", tra cui a Relazione 2020 sul finanziamento degli appaltatori della difesa ai 50 migliori think tank statunitensi in un periodo di cinque anni.
Eppure, i ricercatori dei think tank spesso negano qualsiasi influenza dai loro finanziatori che producono armi nucleari. Coloro che sono stati contattati prima della pubblicazione del nostro rapporto hanno indicato i rapporti sul controllo delle armi nucleari e le politiche di indipendenza intellettuale come prova della loro obiettività. Tuttavia, il personale del think tank potrebbe non essere nemmeno pienamente consapevole della misura in cui gli interessi dei finanziatori influenzano ciò che viene detto e dove. Ciò significa che le dichiarazioni esplicite di indipendenza intellettuale dei think tank, pur essendo un passo nella giusta direzione, non negano il rischio di parzialità. Allo stesso modo, i finanziamenti diretti a un programma in un think tank possono ancora influenzare altre aree. Proprio come è difficile provare definitivamente l'influenza di questo finanziamento, in particolare senza ulteriori ricerche, così è impossibile negare apertamente che 10 milioni di dollari per una dozzina di think tank non fanno alcuna differenza nel campo della politica nucleare.
Oltre alle preoccupazioni sull'influenza, i gruppi di riflessione dovrebbero considerare l'ottica di prelevare fondi dalle aziende produttrici di armi di distruzione di massa, che sono state recentemente bandite dal diritto internazionale attraverso il Trattato sul divieto di armi nucleari. L'adozione di questo trattato ha spinto banche e istituzioni finanziarie per tagliare i legami con i produttori di armi nucleari. I think tank dovrebbero seguire l'esempio.
Altri campi e iniziative sono stati alle prese con controversi finanziamenti aziendali o in riconoscimento del rischio di influenza o perché sembrano cattivi. Il Fondo per la difesa ambientale è stato preso di mira per accettare fondi dall'industria dei combustibili fossili. Il ruolo dell'industria del tabacco era così dannoso che nel Convenzione quadro dell'Organizzazione mondiale della sanità sul controllo del tabacco, le parti sono obbligate a proteggere le "politiche di salute pubblica dagli interessi commerciali e da altri interessi dell'industria del tabacco".
Questo è un problema significativo, ma non è certamente una causa persa. I think tank devono riconoscere che c'è un problema e intraprendere un'azione decisiva. Possono impegnarsi individualmente o congiuntamente a non accettare finanziamenti da aziende che lavorano su armi nucleari. Esistono già alcune organizzazioni di ricerca nel campo, tra cui il Associazione per il controllo degli armamenti e la Federazione di scienziati americani, che nell'ultimo anno non ha accettato alcun finanziamento dai produttori di armi nucleari.
Abbiamo evidenziato il problema del finanziamento dei think tank sulle armi nucleari, e ora spetta a questi think tank risolverlo. Finché i loro conti bancari e le loro sale riunioni saranno pieni dei profitti e dei profittatori di interessi costituiti, l'indipendenza e l'integrità della loro ricerca e delle loro soluzioni politiche saranno messe in discussione.
