Di John LaForge, CounterpunchSettembre 20, 2020
Fonte della fotografia: antony_mayfield - CC BY 2.0
Abbiamo bisogno di un ampio dibattito pubblico ... sul senso e sulle sciocchezze della deterrenza nucleare.—Rolf Mutzenich, leader del partito socialdemocratico tedesco
La critica pubblica delle armi nucleari statunitensi dispiegate in Germania è sfociata in un vigoroso dibattito a livello nazionale la scorsa primavera e l'estate incentrato sul controverso schema noto diplomaticamente come "condivisione nucleare" o "partecipazione nucleare".
"La fine di questa partecipazione nucleare è attualmente oggetto di discussione con la stessa intensità, non molto tempo fa, dell'uscita dal nucleare", ha scritto Roland Hipp, amministratore delegato di Greenpeace Germania, in un articolo di giugno per il quotidiano Welt.
Le 20 bombe nucleari statunitensi che sono di stanza nella base aerea tedesca di Büchel sono diventate così impopolari che i politici tradizionali e i leader religiosi si sono uniti alle organizzazioni contro la guerra nel chiedere la loro cacciata e hanno promesso di rendere le armi una questione di campagna nelle elezioni nazionali del prossimo anno.
Il dibattito pubblico di oggi in Germania potrebbe essere stato sollecitato dal parlamento belga, che il 16 gennaio è stato vicino all'espulsione delle armi statunitensi di stanza nella sua base aerea di Kleine Brogel. Con un voto di 74 contro 66, i membri hanno a malapena sconfitto un provvedimento che ordinava al governo di "redigere, il prima possibile, una tabella di marcia mirante al ritiro delle armi nucleari sul territorio belga". Il dibattito è avvenuto dopo che la commissione per gli affari esteri del parlamento ha adottato una mozione che chiede sia la rimozione delle armi dal Belgio, sia la ratifica da parte del paese del Trattato internazionale sulla proibizione delle armi nucleari.
I legislatori belgi potrebbero essere stati spinti a riconsiderare la "condivisione nucleare" del governo, quando il 20 febbraio 2019 tre membri del Parlamento europeo sono stati arrestati nella base belga di Kleine Brogel, dopo aver scalato coraggiosamente una recinzione e portato uno striscione direttamente sulla pista.
Aerei da combattimento sostitutivi impostati per trasportare bombe statunitensi
Di ritorno in Germania, il ministro della Difesa Annegret Kramp-Karrenbauer ha sollevato un clamore il 19 aprile dopo che un rapporto su Der Spiegel ha detto di aver inviato un'e-mail al capo del Pentagono Mark Esper dicendo che la Germania prevede di acquistare 45 Boeing Corporation F-18 Super Hornet. I suoi commenti hanno fatto urlare il Bundestag e il ministro ha respinto la sua affermazione, dicendo ai giornalisti il 22 aprile: "Nessuna decisione è stata presa (su quali aerei saranno scelti) e, in ogni caso, il ministero non può prendere quella decisione - solo il parlamento può. "
Nove giorni dopo, in un'intervista al quotidiano Tagesspiegel pubblicata il 3 maggio, Rolf Mützenich, il leader parlamentare tedesco del Partito socialdemocratico (SPD), membro della coalizione di governo di Angela Merkel, ha fatto una chiara denuncia.
"Le armi nucleari sul territorio tedesco non aumentano la nostra sicurezza, al contrario", la minano e dovrebbero essere rimosse, ha detto Mützenich, aggiungendo che era contrario sia a "prolungare la partecipazione nucleare" sia a "sostituire le armi nucleari tattiche statunitensi immagazzinato a Büchel con nuove testate nucleari. "
La menzione di Mützenich delle "nuove" testate è un riferimento alla costruzione statunitense di centinaia delle nuove, prime bombe nucleari "guidate" - le "B61-12" - destinate ad essere consegnate a cinque stati della NATO nei prossimi anni, in sostituzione delle Secondo quanto riferito, B61-3, 4 e 11 di stanza in Europa ora.
Il co-presidente dell'SPD Norbert Walter-Borjähn ha subito approvato la dichiarazione di Mützenich, concordando sul ritiro delle bombe statunitensi, ed entrambi sono stati immediatamente criticati dal ministro degli Esteri Heiko Mass, dai diplomatici statunitensi in Europa e direttamente dal Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg.
Anticipando il contraccolpo, Mützenich ha pubblicato una difesa dettagliata della sua posizione il 7 maggio sul Journal for International Politics and Society, [1] dove ha chiesto un "dibattito sul futuro della condivisione nucleare e la questione se le armi nucleari tattiche statunitensi stazionassero in Germania e in Europa aumentano il livello di sicurezza per la Germania e l'Europa, o se sono forse diventati obsoleti ora dal punto di vista della politica militare e di sicurezza ".
"Abbiamo bisogno di un ampio dibattito pubblico ... sul senso e sulle sciocchezze della deterrenza nucleare", ha scritto Mützenich.
Lo Stoltenberg della NATO ha scritto frettolosamente una confutazione per la Frankfurter Allgemeine Zeitung dell'11 maggio, usando filati di 50 anni sull '"aggressione russa" e sostenendo che la condivisione nucleare significa "alleati, come la Germania, prendono decisioni congiunte sulla politica e la pianificazione nucleare ..., e" dare agli alleati una voce sulle questioni nucleari che altrimenti non avrebbero. "
Questo è decisamente falso, come Mutzenich ha chiarito nel suo articolo, definendo una "finzione" che la strategia nucleare del Pentagono sia influenzata dagli alleati degli Stati Uniti. “Non c'è influenza o anche voce da parte di potenze non nucleari sulla strategia nucleare o anche sui possibili usi delle [armi] nucleari. Questo non è altro che un pio desiderio di lunga data ", ha scritto.
La maggior parte degli attacchi al leader dell'SPF suonava come quello del 14 maggio dell'ambasciatore degli Stati Uniti in Germania Richard Grenell, il cui editoriale sul quotidiano De Welt esortava la Germania a mantenere gli Stati Uniti "deterrenti" e affermava che il ritiro delle bombe sarebbe stato un "Tradimento" degli impegni NATO di Berlino.
Quindi l'ambasciatore degli Stati Uniti in Polonia Georgette Mosbacher ha fatto il giro con un post su Twitter del 15 maggio, scrivendo che "se la Germania vuole ridurre il suo potenziale di condivisione nucleare ..., forse la Polonia, che onestamente adempie ai suoi obblighi ... potrebbe usare questo potenziale a casa". Il suggerimento di Mosbacher è stato ampiamente ridicolizzato in quanto assurdo perché il Trattato di non proliferazione proibisce tali trasferimenti di armi nucleari e perché lo stazionamento di bombe nucleari statunitensi al confine con la Russia sarebbe una provocazione pericolosamente destabilizzante.
Le nazioni di "condivisione nucleare" della NATO non hanno voce in capitolo nello sganciare bombe H statunitensi
Il 30 maggio, il National Security Archive di Washington, DC, ha confermato la posizione di Mützenich e ha smentito la disinformazione di Stoltenberg, rilasciando un promemoria del Dipartimento di Stato precedentemente "top secret" in cui si afferma che gli Stati Uniti decideranno da soli se utilizzare le proprie armi nucleari con sede in Olanda. , Germania, Italia, Turchia e Belgio.
La vergogna morale ed etica delle armi nucleari a Büchel è arrivata di recente da leader ecclesiastici di alto rango. Nella regione profondamente religiosa della Renania-Palatinato della base aerea, i vescovi hanno iniziato a chiedere il ritiro delle bombe. Il vescovo cattolico Stephan Ackermann di Treviri si è pronunciato per l'abolizione del nucleare vicino alla base nel 2017; l'incaricato per la pace della Chiesa luterana tedesca, Renke Brahms, ha parlato a un grande raduno di protesta nel 2018; Il vescovo luterano Margo Kassmann si è rivolto all'annuale manifestazione per la pace della chiesa nel luglio 2019; e questo 6 agosto, il vescovo cattolico Peter Kohlgraf, che guida la fazione tedesca di Pax Christi, ha promosso il disarmo nucleare nella vicina città di Mainz.
Più carburante ha acceso la discussione di alto profilo sul nucleare con la pubblicazione del 20 giugno di una lettera aperta ai piloti di caccia tedeschi a Büchel, firmata da 127 individui e 18 organizzazioni, chiedendo loro di "terminare il coinvolgimento diretto" nel loro addestramento alla guerra nucleare, e ricordando loro che "Gli ordini illegali non possono essere né impartiti né obbediti".
L '“Appello ai piloti Tornado del Tactical Air Force Wing 33 presso il sito della bomba nucleare di Büchel per rifiutarsi di partecipare alla condivisione nucleare” copriva più di mezza pagina del quotidiano regionale Rhein-Zeitung, con sede a Coblenza.
L'Appello, che si basa su trattati internazionali vincolanti che vietano la pianificazione militare della distruzione di massa, era stato precedentemente inviato al colonnello Thomas Schneider, comandante del 33 ° Tactical Air Force Wing dei piloti alla base aerea di Büchel.
L'Appello ha esortato i piloti a rifiutare ordini illegali e a ritirarsi: “[L] uso di armi nucleari è illegale secondo il diritto internazionale e la costituzione. Ciò rende anche illegale il possesso di bombe nucleari e tutti i preparativi di supporto per il loro possibile dispiegamento. Gli ordini illegali non possono essere né impartiti né obbediti. Vi chiediamo di dichiarare ai vostri superiori che non desiderate più partecipare al sostegno della condivisione nucleare per motivi di coscienza ".
Greepeace Germania ha gonfiato il suo messaggio di pallone appena fuori dalla base aerea di Büchel in Germania (nella foto sullo sfondo), unendosi alla campagna per estromettere le armi nucleari statunitensi di stanza lì.
Roland Hipp, un co-direttore di Greenpeace Germania, in "Come la Germania si fa bersaglio di un attacco nucleare" pubblicato su Welt il 26 giugno, ha osservato che il non nucleare è la regola e non l'eccezione nella NATO. "Ci sono già [25 dei 30] paesi all'interno della NATO che non hanno armi nucleari statunitensi e non partecipano al nucleare", ha scritto Hipp.
A luglio, il dibattito si è concentrato in parte sulla colossale spesa finanziaria per la sostituzione dei caccia a reazione tedeschi Tornado con nuovi vettori di bombe H in un momento di molteplici crisi globali.
La dottoressa Angelika Claussen, psichiatra e vicepresidente dell'International Physicians for the Prevention of Nuclear War, ha scritto in un messaggio del 6 luglio che "[Un] significativo rafforzamento militare in tempi di pandemia di coronavirus è percepito come uno scandalo dai tedeschi pubblico… Acquistare 45 bombardieri nucleari F-18 significa spendere [circa] 7.5 miliardi di euro. Per questa somma di denaro si potrebbero pagare 25,000 medici e 60,000 infermieri all'anno, 100,000 letti di terapia intensiva e 30,000 ventilatori ".
Le cifre del dottor Claussen sono state confermate da un rapporto del 29 luglio di Otfried Nassauer e Ulrich Scholz, analisti militari del Berlin Information Center for Transatlantic Security. Lo studio ha rilevato che il costo di 45 caccia F-18 del gigante statunitense delle armi Boeing Corp. potrebbe essere "come minimo" tra 7.67 e 8.77 miliardi di euro, o tra $ 9 e $ 10.4 miliardi, o circa $ 222 milioni ciascuno.
Il potenziale pagamento di 10 miliardi di dollari della Germania alla Boeing per i suoi F-18 è una ciliegia che il profittatore della guerra desidera ardentemente raccogliere. Il ministro della Difesa tedesco Kramp-Karrenbauer ha detto che il suo governo intende anche acquistare 93 Eurofighter, prodotti dal colosso multinazionale con sede in Francia Airbus, al prezzo comparabile di $ 9.85 miliardi - $ 111 milioni ciascuno - tutti per sostituire i Tornado entro il 2030.
Ad agosto, il leader dell'SPD Mützenich ha promesso di rendere la "condivisione" delle armi nucleari statunitensi una questione elettorale del 2021, dicendo al quotidiano Suddeutsche Zeitung: "Sono fermamente convinto che se poniamo questa domanda per il programma elettorale, la risposta è relativamente ovvia ... . [W] e continueremo questo numero il prossimo anno. "
