(Questa è la sezione 27 del World Beyond War white paper Un sistema di sicurezza globale: un'alternativa alla guerra. Continuare a precedente | i seguenti sezione.)
Il mondo è inondato di armamenti, tutto dalle armi automatiche ai carri armati e all'artiglieria pesante. La piena di armi contribuisce sia all'aumento della violenza nelle guerre che ai pericoli del crimine e del terrorismo. Aiuta i governi che hanno commesso gravi violazioni dei diritti umani, crea instabilità internazionale e perpetua la convinzione che la pace possa essere raggiunta con le armi.
Bandire il commercio di armi
I produttori di armi hanno lucrosi contratti governativi e sono persino sovvenzionati da loro e vendono anche sul mercato aperto. Gli Stati Uniti e altri hanno venduto miliardi di armi nel Medio Oriente volatile e violento. A volte le armi vengono vendute ad entrambe le parti in un conflitto, come nel caso dell'Iraq e dell'Iran e della guerra che ha ucciso tra 600,000 e 1,250,000 sulla base di stime accademiche.note29 A volte finiscono per essere usati contro il venditore oi suoi alleati, come nel caso delle armi che gli Stati Uniti fornivano ai Mujaheddin che finirono nelle mani di al Qaeda, e le armi che gli Stati Uniti vendettero o diedero all'Iraq che finirono nel mani dell'ISIS durante la sua invasione 2014 in Iraq.
Il commercio internazionale di armi per la morte è enorme, oltre $ 70 miliardi all'anno. I principali esportatori di armi al mondo sono i poteri che hanno combattuto nella seconda guerra mondiale; nell'ordine: Stati Uniti, Russia, Germania, Francia e Regno Unito.
Le Nazioni Unite hanno adottato il Trattato sul commercio delle armi (ATT) in aprile 2, 2013. Non abolisce il commercio internazionale di armi. Il trattato è uno "strumento che stabilisce standard internazionali comuni per l'importazione, l'esportazione e il trasferimento di armi convenzionali". Era previsto che entrasse in vigore a dicembre 2014. Nel complesso, dice che gli esportatori controlleranno se stessi per evitare di vendere armi a "terroristi o stati canaglia". Gli Stati Uniti si assicurarono che avesse un veto sul testo chiedendo che il consenso governasse le deliberazioni. Gli Stati Uniti hanno chiesto che il trattato lasciasse enormi scappatoie affinché il trattato non "interferisca indebitamente con la nostra capacità di importare, esportare o trasferire armi a sostegno della nostra sicurezza nazionale e degli interessi di politica estera" [e] "il commercio internazionale di armi è un attività commerciali legittime "[e]" il commercio commerciale di armi altrimenti legale non deve essere indebitamente ostacolato ". Inoltre," Non vi è alcun obbligo di riferire o segnalare e rintracciare munizioni o esplosivi [e] non ci sarà alcun mandato per un internazionale corpo per far rispettare un ATT ".
Un sistema di sicurezza alternativo richiede un livello maggiore di disarmo affinché tutte le nazioni si sentano al sicuro dall'aggressione. L'ONU definisce il disarmo generale e completo "... come l'eliminazione di tutte le armi di distruzione di massa, unita alla" riduzione equilibrata delle forze armate e degli armamenti convenzionali, basata sul principio della sicurezza non decimata delle parti al fine di promuovere o migliorare la stabilità a un livello inferiore livello militare, tenendo conto della necessità di tutti gli Stati di proteggere la loro sicurezza "(Assemblea Generale delle Nazioni Unite, Documento Finale della Prima Sessione Speciale sul Disarmo, paragrafo 22). Questa definizione di disarmo sembra avere fori abbastanza grandi da guidare un carro armato attraverso. È necessario un trattato molto più aggressivo con livelli di riduzione datati, oltre a un meccanismo di applicazione.
Il trattato sembra non fare altro che richiedere agli Stati parti di creare un'agenzia per sorvegliare le esportazioni e le importazioni di armi e determinare se pensano che le armi saranno utilizzate in modo improprio per attività come il genocidio o la pirateria e per riferire annualmente sul loro commercio. Non sembra fare il lavoro poiché lascia il controllo del commercio a coloro che vogliono esportare e importare. È necessario un divieto molto più vigoroso ed esecutivo dell'esportazione di armi. Il commercio di armi deve essere aggiunto all'elenco dei "crimini contro l'umanità" della Corte penale internazionale e applicato nel caso dei singoli produttori e commercianti di armi e dal Consiglio di sicurezza nel suo mandato di affrontare le violazioni della "pace e sicurezza internazionali" nel caso di stati sovrani come agenti di vendita.note30
Armi fuorilegge nello spazio esterno
Diversi paesi hanno sviluppato piani e persino hardware per la guerra nello spazio spaziale, dallo spazio alle armi spaziali e spaziali per attaccare i satelliti e armi spaziali a terra (incluse le armi laser) per attaccare le installazioni terrestri dallo spazio. I pericoli legati all'inserimento di armi nello spazio sono evidenti, specialmente nel caso di armi nucleari o armi tecnologiche avanzate. Le nazioni 130 ora hanno programmi spaziali e ci sono satelliti operativi 3000 nello spazio. I pericoli comprendono minare le convenzioni sulle armi esistenti e iniziare una nuova corsa agli armamenti. Se si verificasse una tale guerra basata sullo spazio, le conseguenze sarebbero terrificanti per gli abitanti della terra oltre a rischiare i pericoli del Sindrome di Kessler, uno scenario in cui la densità degli oggetti in orbita bassa della Terra è abbastanza alta da attaccare alcuni potrebbe iniziare una cascata di collisioni generando abbastanza detriti spaziali per rendere l'esplorazione dello spazio o persino l'uso dei satelliti non fattibile per decenni, forse per generazioni.
Credendo che avesse un ruolo guida in questo tipo di ricerca e sviluppo sulle armi, "il segretario aggiunto dell'Aeronautica militare degli Stati Uniti per lo spazio, Keith R. Hall, ha detto:" Per quanto riguarda il dominio spaziale, ce l'abbiamo, ci piace e andremo tenerlo.'"
I 1967 paesi Trattato sullo spazio esterno è stato riaffermato in 1999 dalle nazioni 138 con l'astensione solo degli Stati Uniti e di Israele. Proibisce le armi di distruzione di massa nello spazio e la costruzione di basi militari sulla luna, ma lascia una scappatoia per le armi a raggio di particelle convenzionali, laser e ad alta energia. Il Comitato delle Nazioni Unite per il disarmo ha lottato per anni per ottenere consenso su un trattato che vieti queste armi, ma è stato continuamente bloccato dagli Stati Uniti. È stato proposto un codice di condotta volontario debole, non vincolante, ma "gli Stati Uniti insistono su una disposizione in questa terza versione del Codice di condotta che, pur promettendo volontariamente di" astenersi da qualsiasi azione che comporti, direttamente o indirettamente, danno o distruzione di oggetti spaziali ", qualifica quella direttiva con la lingua" a meno che tale azione non sia giustificata ". La "giustificazione" si basa sul diritto di autodifesa incorporato nella Carta delle Nazioni Unite. Tale qualifica rende insignificante anche un accordo volontario. Un trattato più robusto che vieta tutte le armi nello spazio esterno è una componente necessaria di un sistema di sicurezza alternativo.note31
(Continuare a precedente | i seguenti sezione.)
Vogliamo sentire da voi! (Si prega di condividere commenti sotto)
Come ha portato questo Tu pensare diversamente alle alternative alla guerra?
Cosa vorresti aggiungere, cambiare o porre domande al riguardo?
Cosa puoi fare per aiutare più persone a comprendere queste alternative alla guerra?
Come puoi agire per rendere questa alternativa alla guerra una realtà?
Si prega di condividere questo materiale ampiamente!
Post Correlati
Vedi altri post relativi a "Demilitarizzare la sicurezza"
See indice completo per Un sistema di sicurezza globale: un'alternativa alla guerra
Note:
29. Per informazioni e dati completi consultare il sito Web dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche, che ha ricevuto il premio Nobel per la pace 2013 per i suoi notevoli sforzi volti ad eliminare le armi chimiche. (torna all'articolo principale)
30. Le stime vanno da 600,000 (Battle Deaths Dataset) a 1,250,000 (Correlates of War Project). Va notato che misurare le perdite di guerra è un argomento controverso. È importante sottolineare che le morti indirette di guerra non sono misurabili con precisione. Le vittime indirette possono essere ricondotte a quanto segue: distruzione di infrastrutture; mine antiuomo; uso di uranio impoverito; rifugiati e sfollati interni; malnutrizione; malattie; illegalità; uccisioni intra-statali; vittime di stupri e altre forme di violenza sessuale; ingiustizia sociale. Maggiori informazioni su: I costi umani della guerra: ambiguità definitoria e metodologica delle vittime (torna all'articolo principale)
31. L'articolo 7 dello Statuto di Roma della Corte penale internazionale identifica i crimini contro l'umanità. (torna all'articolo principale)
