Sei motivi per cui Julian Assange dovrebbe essere ringraziato, non punito

By World BEYOND WarSettembre 18, 2020

1. Lo sforzo di estradare e perseguire Julian Assange per il giornalismo è una minaccia per il giornalismo futuro che sfida il potere e la violenza, ma una difesa della pratica mediatica di propagandare la guerra. Mentre il New York Times ha beneficiato del lavoro di Assange, il suo unico rapporto sulla sua attuale udienza è un articolo sui problemi tecnici nei procedimenti giudiziari - evitando completamente il contenuto di quei procedimenti, suggerendo anche falsamente che il contenuto fosse inudibile e altrimenti non ottenibile. Il silenzio dei media statunitensi è assordante. Non solo il tentativo del presidente Donald Trump di imprigionare Assange (o, come ha pubblicamente sostenuto in passato, ucciderlo) è in conflitto con le finzioni dei media sulla Russia e contraddice le pretese fondamentali sul rispetto degli Stati Uniti per la libertà di stampa, ma serve anche a funzione importante che è chiaramente nell'interesse dei media che promuovono le guerre. Punisce qualcuno che ha osato smascherare la malevolenza, il cinismo e la criminalità delle guerre statunitensi.

2. Il video dell'omicidio collaterale e i registri di guerra in Iraq e Afghanistan hanno documentato alcuni dei più grandi crimini degli ultimi decenni. Anche la denuncia dei misfatti di un partito politico statunitense era un servizio pubblico, non un crimine - di certo non il crimine di "tradimento" contro gli Stati Uniti da parte di un cittadino non statunitense, un concetto di tradimento che avrebbe sottomesso ai dettami imperiali - e certamente non al crimine di “spionaggio” che deve essere commesso per conto di un governo, non per conto dell'interesse pubblico. Se i tribunali statunitensi dovessero perseguire i crimini effettivi denunciati da Julian Assange e dai suoi colleghi e fonti, avrebbero poco tempo a disposizione per perseguire il giornalismo.

3. L'idea che la pubblicazione di documenti governativi sia qualcosa di diverso dal giornalismo, che il vero giornalismo richieda di nascondere i documenti del governo mentre li descrive al pubblico, è una ricetta per fuorviare il pubblico. Afferma che Assange ha assistito una fonte nell'ottenere documenti in modo criminale (se moralmente e democraticamente) mancano di prove e sembrano essere una cortina fumogena per il perseguimento di pratiche giornalistiche di base. Lo stesso vale per le affermazioni secondo cui il giornalismo di Assange ha danneggiato le persone o ha rischiato di danneggiare le persone. Esporre la guerra è l'esatto opposto di danneggiare le persone. Assange ha nascosto i documenti e ha chiesto al governo degli Stati Uniti cosa modificare prima della pubblicazione. Quel governo ha scelto di non redigere nulla e ora incolpa Assange - senza prove - per un piccolo numero di morti in guerre che hanno ucciso un numero enorme di persone. Abbiamo ascoltato la testimonianza questa settimana che l'amministrazione Trump ha offerto la grazia ad Assange se avesse rivelato una fonte. Il reato di rifiuto di rivelare una fonte è un atto di giornalismo.

4. Per anni il Regno Unito ha sostenuto di aver cercato Assange per accuse penali dalla Svezia. L'idea che gli Stati Uniti cercassero di perseguire l'atto di riferire sulle loro guerre è stata derisa come fantasia paranoica. Per la società globale accettare ora questo oltraggio sarebbe un duro colpo alla libertà di stampa a livello globale e all'indipendenza di qualsiasi stato vassallo dalle richieste degli Stati Uniti. Tali richieste tendono ad essere, prima di tutto, l'acquisto di più armi e, in secondo luogo, la partecipazione all'uso di quelle armi.

5. Il Regno Unito, anche al di fuori dell'Unione Europea, ha leggi e standard. Il trattato di estradizione che ha con gli Stati Uniti vieta l'estradizione per scopi politici. Gli Stati Uniti punirebbero Assange brutalmente prima del processo e successivamente a qualsiasi processo. La proposta di isolarlo in una cella di una prigione in Colorado equivarrebbe a una continuazione della tortura a cui Assange è già sottoposto da anni, secondo il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, Nils Melzer. Un processo di “spionaggio” negherebbe ad Assange il diritto di avanzare a sua difesa qualsiasi caso che parlasse delle sue motivazioni. Un processo equo sarebbe impossibile anche in un paese i cui politici di spicco hanno condannato Assange per anni dai media. Il segretario di Stato Mike Pompeo ha definito Wikileaks un "servizio di intelligence ostile non statale". Il candidato presidenziale Joe Biden ha definito Assange un "terrorista hi-tech".

6. Il procedimento legale finora non è stato legale. Gli Stati Uniti hanno violato il diritto di Assange alla riservatezza del cliente-avvocato. Durante l'ultimo anno presso l'ambasciata ecuadoriana, un imprenditore ha spiato Assange 24 ore al giorno, sette giorni alla settimana, anche durante i suoi incontri privati ​​con i suoi avvocati. Ad Assange è stata negata la possibilità di prepararsi adeguatamente per le attuali udienze. La corte ha mostrato un pregiudizio estremo a favore dell'accusa. Se i media corporativi riportassero i dettagli di questa parodia, presto si troverebbero trattati in modo ostile da chi è al potere; si troverebbero dalla parte dei giornalisti seri; si sarebbero trovati dalla parte di Julian Assange.

##

–Dichiarazione sostenuta da Mairead Maguire.