Di David Swanson, World BEYOND War, Ottobre 27, 2021
In una straordinaria impresa di magia epistemica, 500 organizzazioni ambientaliste e pacifiste e quasi 25,000 persone hanno aderito una petizione che sarà consegnato alla conferenza sul clima COP26 - una petizione che propone una soluzione che potrebbe aggiungere drammaticamente agli sforzi per proteggere il clima della Terra, ma una soluzione che è impossibile per la maggior parte dei membri del homo sapiens specie di cui prendere coscienza.
Questa sembra un'affermazione bizzarra, ma è stata testata più rigorosamente di una centrale nucleare, di un discorso di Colin Powell o del 96% delle promesse della campagna elettorale. Le seguenti immagini costituiscono una presentazione che ho presentato in più webinar di quanti ne possa contare - e quasi esattamente il numero per cui riesco a rimanere sveglio. In ognuno viene fatta una scoperta simile: nessuno prima era a conoscenza del problema.
Il problema è l'esclusione dei militari dagli accordi sul clima. Comincio inserendo questo nel contesto delle molte cose da cui i militari sono esclusi:
Poi mostro alle persone la petizione:
Ho anche messo la distruzione climatica dei militari nel contesto del distruzione ambientale generale di militari:
La guerra e i preparativi per la guerra non sono solo la fossa nella quale trilioni di dollari che potrebbero essere utilizzati per prevenire il danno ambientale sono oggetto di dumping e un mezzo per prevenire la necessaria cooperazione, ma anche una delle principali cause dirette di tale danno ambientale.
La maggior parte dei siti "Superfund" negli Stati Uniti sono installazioni militari attuali o precedenti, siti designati dall'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti dove i rifiuti estremamente pericolosi minacciano la salute umana e l'ambiente.
L'esercito americano è tra i primi tre maggiori inquinatori dei corsi d'acqua statunitensi. Dal 63,335,653 al 2010 ha scaricato 2014 libbre di veleno nei corsi d'acqua, tra cui sostanze chimiche cancerogene e radioattive, carburante per missili e liquami tossici.
Le armi più letali lasciate dalla guerra sono le mine antiuomo e le bombe a grappolo. Un rapporto del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti del 1993 definì le mine antiuomo "forse l'inquinamento più tossico e diffuso che affligge l'umanità". Milioni di ettari in Europa, Nord Africa e Asia sono sotto interdizione a causa di decine di milioni di mine antiuomo e bombe a grappolo lasciate indietro dalla guerra.
Tra il 2001 e il 2019, l'esercito americano emessa 1.2 miliardi di tonnellate di gas serra, più o meno quello che tutte le auto negli Stati Uniti emettono in un anno.
Il Dipartimento della cosiddetta Difesa degli Stati Uniti è il più grande consumatore istituzionale di petrolio (17 miliardi di dollari all'anno) al mondo e il più grande consumatore globale proprietario terriero con 800 basi militari straniere in 80 paesi. L'esercito americano consuma più petrolio di molte nazioni intere.
Secondo una stima, l'esercito americano utilizzato 1.2 milioni di barili di petrolio in Iraq in un solo mese di 2008. Una stima militare in 2003 era che i due terzi del consumo di carburante dell'esercito americano si è verificato in veicoli che stavano rifornendo di carburante sul campo di battaglia.
Oltre tre quarti del consumo di petrolio delle forze armate statunitensi è destinato ad aerei ed elicotteri; più della metà è dell'Aeronautica. Un bombardiere B-52 che vola per 1 ora emette tanto gas serra quanto un automobilista medio in 7 anni.
Circa il 30-40 per cento delle emissioni di gas serra dell'esercito americano è legato alle sue basi, di cui ha una fornitura enorme e disastrosa.
L'immagine sopra è copiata da Stuart Parkinson di Scientists for Global Responsibility. Gli ho chiesto perché i governi non si occupano di questo problema, e lui ha risposto che sono troppo occupati con i settori civili, una risposta che non risponde alla domanda sul perché la questione dovrebbe essere separata in quelle due aree dato che abbiamo un solo pianeta .
Ecco un database di risorse su questo e molti argomenti.
Un rapporto del Pentagono pubblicato nel 2018 descrive in dettaglio l'avvelenamento chimico diffuso delle forniture idriche nelle basi militari e nelle comunità circostanti in tutto il mondo. Il rapporto identifica la presenza di sostanze chimiche PFOS e PFOA nell'acqua potabile a livelli noti per essere dannosi per la salute umana e collegati a cancro e malformazioni congenite. È noto che almeno 401 basi hanno acqua contaminata. I prodotti chimici PFOA e PFOS sono utilizzati nei ritardanti di fiamma durante gli esercizi di addestramento antincendio di routine nelle basi militari statunitensi in tutto il mondo. Vedere: http://MilitaryPoisons.org
Ecco un tentativo di creare magicamente consapevolezza.
intersezionalità!
Trattare il problema come la sua soluzione non ci salverà.
Poi c'è l'altro problema.
All'inizio di quest'anno, il presidente degli Stati Uniti Biden ha proposto di spendere 1.2 miliardi di dollari in aiuti per il clima ai paesi poveri. Nel 2019, secondo USAID, il governo degli Stati Uniti ha distribuito $ 33 miliardi di aiuti economici più $ 14 miliardi di cosiddetti "aiuti" militari. Le cose che non hanno alcun fattore nella distribuzione di questo bottino includono i diritti delle donne e il comportamento ambientale.
Anche Biden proposto che il governo degli Stati Uniti spenda 14 miliardi di dollari per il clima, il che è piuttosto sfavorevole al $20 miliardi distribuisce ogni anno sussidi ai combustibili fossili, senza contare i sussidi per il bestiame, per non parlare dei 1,250 miliardi di dollari del governo degli Stati Uniti spende ogni anno sulla guerra e sui preparativi bellici.
Un altro confronto che non vedrai sulla tua TV è quello tra le due bollette di spesa più gigantesche nella storia di sempre, l'Infrastructure Extravaganza e il Build Back Better Reconciliation Bill, che spenderebbe un totale di 450 miliardi di dollari all'anno (o avrebbe prima essere hackerati), rispetto ai 1,250 miliardi di dollari all'anno del militarismo.
Il presidente ha anche affermato di voler ridurre le emissioni degli Stati Uniti dal 50 al 52 percento entro il 2030. Sembra incredibilmente meglio di niente, giusto? Ma il stampa fine non trovato nei media statunitensi rapporti include che in realtà intende ridurre i livelli del 2005 dal 50 al 52 percento entro il 2030. E la stampa totalmente mancante che gli attivisti ambientali conoscono dall'esperienza passata per obiettare include pratiche viscide come l'esclusione dal calcolo di eventuali emissioni da merci importate o da spedizioni internazionali e dall'aviazione o dalla combustione della biomassa (che è verde!), più l'omissione di cicli di feedback prevedibili, più l'inclusione nei calcoli dei benefici di tecnologie future immaginarie a favore del clima. E poi ci sono le cose su cui anche le organizzazioni di attivisti ambientali tendono a tacere. Questi includono spesso il bestiame. Includono quasi sempre il militarismo, che è generalmente escluso dagli accordi sul clima e persino dalle discussioni sugli accordi sul clima.
C'è molto che possiamo fare, anche raccontarci il problema nonostante l'impossibilità di saperlo.
Possiamo persino approvare leggi per prelevare finanziamenti sia dalle armi che dai combustibili fossili, educando le persone sulle connessioni tra i due durante il processo, prima che tutti i ricordi vengano rapidamente cancellati:
Risposte 2
Un altro punto da aggiungere e da illustrare è il CONSUMO di combustibili fossili da parte dei militari. In effetti, si potrebbe dire che lo scopo principale delle forze armate statunitensi sia quello di mantenere violentemente l'accesso ai combustibili fossili e ad altre materie prime per POTER ALIMENTARSI e proteggere le linee di produzione di armi che dipendono dal massiccio consumo industriale di petrolio, gas ed elettricità nucleare.
Non sono menzionati gli stati falliti/paesi disfunzionali che lo sono a causa delle guerre statunitensi e del capitalismo predatorio, che stanno inondando i paesi ricchi di persone disperate in fuga da condizioni disperate.