Miért van szüksége Ukrajnának a Kellogg-Briand paktumra?

David Swanson, World BEYOND WarFebruár 2, 2022

1929-ben Oroszország és Kína háborút javasolt. Világszerte a kormányok rámutattak, hogy éppen most írták alá és ratifikálták a háborút tiltó Kellogg-Briand paktumot. Oroszország kivonult. Béke született.

2022-ben az Egyesült Államok és Oroszország háborút javasolt. A kormányok szerte a világon felsorakoztak az állítás mögé, hogy az egyik vagy a másik oldal ártatlan és tisztán védekező, mert mindenki tudja, hogy a védekező háborúk teljesen rendben vannak – ezt írja az ENSZ Alapokmánya. Senki nem vonult vissza. Nem jött létre béke.

Az 1920-as évek békeaktivistái azonban szándékosan hozták létre a Kellogg-Briand paktumot, hogy betiltsanak minden háborút, beleértve a védelmi háborút is, kifejezetten azért, mert soha nem hallottak olyan háborúról, amelyben mindkét fél ne állította volna, hogy védekezően cselekszik.

A baj az ENSZ Alapokmánya által bevezetett jogrendszer „javításában” van. Ismeri azokat a webhelyszoftver-fejlesztéseket, amelyek tönkreteszik az Ön webhelyét, vagy az F35-ösök fejlesztéseit, ahol a dolgok gyakrabban zuhannak az óceánba, mint a fejlesztések előtt, vagy a Washington DC-i futballcsapatok új, továbbfejlesztett neveit, ahol a háborús vágyat kommunikálják. jobb, mint előtte? Ez az a fajta javulás, amellyel a háború tilalmáról a rossz háborúk tilalmára váltunk.

A NATO fegyverkupacokat, csapatokat és hadipróbákat épít fel, mindezt a védelem nevében. Oroszország fegyverkupacokat, csapatokat és hadipróbákat épít fel, mindezt a védelem nevében. És ez mindannyiunkat megölhet.

Azt hiszed, hogy az egyik oldalnak van igaza, a másiknak pedig nincs igaza. Még az is lehet, hogy igazad van. És ez mindannyiunkat megölhet.

A NATO nemzetek népe azonban nem akar háborút. Oroszország népe nem akar háborút. Nem világos, hogy az Egyesült Államok és Oroszország kormánya egyáltalán akar-e háborút. Ukrajna népe szívesebben élne. És még Ukrajna elnöke is finoman megkérte Joe Bident, hogy mentsen meg valaki mást. Mégsem tud senki a háború tilalmára utalni, mert senki sem tudja, hogy van ilyen. És senki sem tud rámutatni az ENSZ Alapokmányának a háborúval való fenyegetésre vonatkozó tilalmára, mert technikailag mindkét fél háborúval fenyeget a másik fél nevében, nem azt állítva, hogy a jó oldal indít háborút, hanem azt, hogy a rossz oldal készül.

Az amerikai médián kívül valóban akarja valaki a háborút, ami közeleg?

Németország azzal fejezte ki ellenállását a háborúval szemben, hogy fegyverek helyett sisakot küldött Ukrajnának. De Németország nem fogja megemlíteni a Kellogg-Briand paktum létezését, mert az hülyeség lenne.

Végül is a Kellogg-Briand paktumot nemcsak továbbfejlesztették, de meg is bukott. Úgy értem, nézd meg a gyilkosság, lopás, nemi erőszak és a háborús propaganda elleni törvényeket. Amint papírra (vagy kőtáblára) vetették őket, ezek a bűnök eltűntek a Földről. De a Kellogg-Briand paktum (bár lehet, hogy radikálisan csökkentette a háborút, és jelentős hatással volt a hódítás és a gyarmatosítás gyakorlatilag befejezésére) nem vetett véget azonnal minden háborúnak, ezért a háborúk végül is rendben vannak. QED.

A Kellogg-Briand paktum azonban továbbra is a könyvekben marad, és minden érintett nemzet részes fele. Ha azt képzelnénk, hogy most elindítunk egy aktivista kampányt egy ilyen szerződés megkötésére, akkor úgy néznek ránk, mintha egy párnázott cellákba tartoznánk. Ennek ellenére már létrejött, és még csak kiemelni sem tudjuk. Ha valaki megtenné írj egy könyvet és csinálj egy csomó videót vagy ilyesmi!

De miért kell rámutatni egy olyan törvényre, amelyet figyelmen kívül hagynak? Kiváló gondolkodók vagyunk. Elég okosak vagyunk ahhoz, hogy tudjuk, a ténylegesen használt törvények számítanak.

Igen ám, de azok a törvények, amelyekről az emberek tudnak, meghatározzák, hogy az emberek hogyan gondolkodnak azokról a témákról, amelyekkel a törvények foglalkoznak.

De akkor még lehetnek valóban védelmi háborúink?

Eltéveszted a lényeget. A védekező háborúk mitológiája agresszív háborúkat hoz létre. A bázisok, amelyek a Föld távoli sarkait védekező háborúkkal védik, háborúkat generálnak. A fegyvereladások szítják a háborúkat. A háborúnak nincs olyan oldala, amely ne használna USA-ban gyártott fegyvereket. Nincs forró pont az amerikai hadsereg nélkül. A nukleáris fegyvereket valamilyen csavaros ötlettől távol tartják, hogy valamit vagy mást megvédenek a Föld elpusztításával.

Semmi sem lenne védekezőbb, mint az Egyesült Államok új politikája, amely szerint katonai kiadásait legfeljebb háromszorosára korlátozza bárki másé. Semmi sem lenne védekezőbb, mint a feldarabolt ABM- és INF-szerződések összeragasztása, a NATO-bővítésre vonatkozó ígéretek betartása, a megállapodások betartása olyan helyeken, mint Irán, tiszteletben tartva a minszki tárgyalásokat, csatlakozva a főbb emberi jogi szerződésekhez és a Nemzetközi Büntetőbírósághoz.

Semmi sem kevésbé védekező, mint dollártrilliók bedobása egy Hadügyminisztériumba, amelyet Ön védelmi minisztériumnak nevez el, amikor az ENSZ Alapokmánya kiszivárgott, habzó kiskaput nyitott az eddigi legrosszabb bűncselekmény törvényi tilalmában.

A tényleges támadásokkal szembeni erőszakmentes ellenállás hatékonyabbnak bizonyult, mint az erőszakos ellenállás. Figyelmen kívül hagyjuk ezt az adatot miközben azt üvöltötte, hogy mindig követnünk kell a „tudományt”. De mennyire releváns ez a téma a világ vezető háborús kezdeményezőjének napirendjéhez képest – egy hely, amelyet nagyobb valószínűséggel támadnak meg a Fox News nézői, mint Hitler 723. reinkarnációja?

Szálljanak ki belőle, emberek. Alig vigasztal, ha a világegyetem néhány jövendőbeli lakójának beszélgetése így zajlik:

"Azt hittem, van élet a harmadik bolygón attól a csillagtól."

"Ott szokott lenni."

"Mi történt?"

„Ahogy emlékszem, úgy döntöttek, hogy a NATO-bővítés fontosabb.”

– Mi a NATO-bővítés?

– Nem emlékszem, de az a fontos, hogy védekező volt.

##