David Swanson, World BEYOND WarSzeptember 30, 2022
Teljes szívvel és lelkesedéssel ajánlom Andrew Bacevich legújabb könyvét, Az elavult múlt elvetéséről, szinte mindenkinek. Csupán azon gondolkodom, hogy 350 oldalas feljelentést ajánljak azoknak, akik már előtte járnak, és megértették, hogy el kell törölni a háborúkat és a militarizmust, mielőtt ezek a dolgok eltörölnének minket.
Bacevich egyetlen, a jelenkor szempontjából releváns háborút sem nevez meg, amelyet támogat vagy igazol. Homályosan támogatja a második világháborúról szóló amerikai pacák konszenzust, de a gyökeresen megváltozott világ szempontjából irrelevánsnak tartja – és teljesen jogosan. Könyvem, A második világháborút maga mögött hagyva, egyrészt megdönti a mítoszokat, másrészt megállapítja, hogy a második világháború nem releváns a mai hadsereg fenntartása szempontjából. Mégis, Bacevich fenntartja, hogy igazolhatja a háborút, „ha a valóban alapvető célok elérésének minden egyéb eszköze kimerült, vagy más módon nem elérhető. Egy nemzet csak akkor indulhat háborúba, ha muszáj – és még akkor is elengedhetetlen a konfliktus lehető leggyorsabb befejezése.”
A 350 zseniális, történelmileg tájékozott, a háborút erőteljesen elítélő oldalon Bacsevics egyetlen szóval sem feszegeti, mi lehet az „igazán lényeges cél”, sem magyarázatot nem ad arra vonatkozóan, hogyan nézhet ki az eszközök kimerülése, sem annak részletezése. a háború mielőbbi befejezésére vonatkozó megbízás nukleáris felszámoláshoz vezethet, vagy nem. Bacevich sem gondolja komolyan, nem bírálja és nem is foglalkozik a számos szerzővel, beleértve egyházának vezetőjét sem, akik a háború teljes eltörlését követelik. Nem kapunk sem példát egy igazolható háborúra, sem elképzelt forgatókönyvet, hogy mi lehet az. Mégis, Bacevich azt akarja, hogy a korrupt amerikai hadsereg a valós és újonnan megjelenő fenyegetésekre összpontosítson – úgy gondolja, hogy nincs magyarázat arra, hogy mik ezek.
Azt is szeretné, ha az összes három- és négycsillagos tisztet megtisztítanák, „az ilyen fokozatokba való előléptetés előfeltétele, hogy az iraki és afganisztáni háború amputáltjai által vezetett átnevelő táborba zárják be, a Veterans For Peace által tervezett tantervvel”. Az, hogy a legtöbb ilyen amputált soha nem járt az Egyesült Államokban, korlátozottan beszél angolul, és nem szívesen képezne ki amerikai katonai tisztviselőket, itt nem releváns, mert Bacevich – számos más áldozatra való hivatkozás alapján biztosra vehető – csak az amerikai amputáltakat jelenti. De probléma van azzal, ha azt javasoljuk, hogy a Veterans For Peace amerikai katonatiszteket képezzen ki. A Veterans For Peace a háború eltörléséért dolgozik. Még csak nem is fogad el amerikai állami pénzeszközöket az Agent Orange áldozatai számára, mert aggodalmát fejezi ki szervezetének mint az amerikai militarizmus – az egész amerikai militarizmus (és mindenki más militarizmusa) – ellenzőjeként való hitelessége miatt.
Ez érthető hiba. Megpróbáltam megkérni a rendőrség pénzelhagyásának híveit, hogy támogassák a rendőrség feszültségmentesítési képzését, és azt mondták, hogy ez a rendőrség finanszírozását jelenti, és ezért ez a probléma. Még arra is kértem a libertáriusokat, hogy támogassák a katonai finanszírozás áthelyezését mind az adócsökkentésekre, mind a jó dolgok finanszírozására, és azt mondták, hogy a sürgős emberi és környezeti szükségletek finanszírozása nem jobb, mint a háborúk finanszírozása. De elvárnunk kell a háború eltörlésének alapvető megértését, még akkor is, ha nem értünk vele egyet, és akkor is, ha viccelünk. Bacsevics megjegyzése nyelves tréfa lehet. Bacevich azonban kijelenti: „nincs itt az ideje a félintézkedéseknek”, anélkül, hogy felfogná, hogy egy háborús eltörlést hirdető számára az amerikai csapatok kiképzése a legjobb esetben is fél intézkedés.
Természetesen értem. Bacevich egy háborús őrült társadalomnak ír, ahol a vállalati médiában soha nem hangzik el a béke. Feladata, hogy tiltakozzon az ellen, amit joggal a háború normalizálásának nevez. Titokban még azt is sejtheti, hogy az eltörlés jó ötlet lenne. De mit nyerne, ha ezt mondod? Jobb, ha ebbe az irányba tereljük a dolgokat, és engedjük meg a fordított fegyverkezési versenyt, valamint a fejlődő megértést és a haladás lendületét, hogy az eltörlés fokozatosan elfogadhatónak tűnjön. . . majd támogassa.
Az egyik baj ezzel a megközelítéssel, szerintem az olvasókkal, akik gondolkodnak. Úgy értem, mi lesz azzal az olvasóval, aki pontosan tudni akarja, milyen abnormális háborúnak kell lennie? Hol van a példa egy olyan társadalomra egy olyan korban, ahol éppen megfelelő és megfelelő mennyiségű háború van, mint valami helyesen abnormális? Miután Bacevich különféle háborúkat folytató politikusokat kérdezget, miután „nyilvánvalóvá vált, hogy a háború hiba”, mit lehet kezdeni azzal az olvasóval, aki azt kérdezi, hogy néz ki egy háború, amely nem tévedés? Miután elolvasta Bacevich többszörösen feljelentette, hogy az amerikai hadsereg nem tudott háborút megnyerni, mi van, ha az olvasó megkérdezi, hogyan nézne ki egy megnyert háború, és (ha lehetséges lenne egy ilyen leírás), mi lenne a jó, ha megnyert volna egy háborút?
Itt van egy még bonyolultabb rejtvény. Bacevich szerint azok az amerikai katonatagok, akik az elmúlt évtizedek háborúiban haltak meg, „az országuk szolgálatában haltak meg. Ehhez nem fér kétség. Az, hogy a szabadság ügyének vagy akár az Egyesült Államok jólétének előmozdításáért haltak-e meg, az teljesen más kérdés.” Bacevich a továbbiakban azt sugallja, hogy a háborúkat „olajért, uralomért, hübriszért” és más nem hízelgő dolgokért vívták. Szóval, miért nem kételkedhetek abban, hogy ez egy ország szolgálata volt? Tulajdonképpen hogyan kerülhetném el a kétségbe vonását, hogy dollártrilliók elpazarlása több milliárd életet pozitívan alakíthatott volna át, emberek millióit megölve, megsebesítve, hajléktalanná és traumatizálva, óriási károkat okozva ezzel a természeti környezetben, a politikai stabilitásban és az uralkodásban. a jogról és a polgári szabadságjogokról, valamint az Egyesült Államok és a globális kultúráról – hogyan tudnék tartózkodni attól, hogy kétségbe vonjam, hogy ez egyáltalán szolgáltatás?
Az én szemszögemből Bacevichnek van egy másik problémája, amely némileg elválasztható attól, hogy támogatja a háború intézményének fenntartását. A fent említett libertáriusokhoz hasonlóan ő is kerül minden olyan javaslatot, amely szerint az Egyesült Államok kormánya valami hasznos célra fordítaná a pénzt, vagy egyáltalán bármit is tegyen. Csodálatos abban, hogy az Egyesült Államok kormányának mit kellene abbahagynia. De szó sincs arról, hogy a háborút együttműködéssel vagy nemzetközi jogállamisággal váltsák fel. Bacevich az „adósságot” helyezi a főbb gondok listájára, nem az éhezést vagy a szegénységet. De ha el tudna képzelni egy ideális elméleti, igazságos háborút, amely holnap kirobbant, az sokkal több hasznot hoz-e, mint kárt, hogy igazolja az elmúlt 80 évet, nem csak a gonosz háborúkat, és nem csak a nukleáris apokalipszis kockázatának fenntartását? hanem az ilyen erőforrások sürgős emberi szükségletektől való eltérítése is, ami miatt sokkal több életet veszített ez a prioritás, mint a háborúk miatt? És még ha el is tudnánk képzelni a jelenlegi törvény- és kormányrendszerben, hogy igazságtalanok százai között bukkan fel egy igazságos háború, nincs-e felelősségünk a háború alternatíváit teremtő szerkezeti változtatásokon dolgozni?
Azzal az olvasóval, aki gondolkodik, a fő baj, gyanítom, a militarizmus logikája. Van benne logika. Ha úgy gondolja, hogy háborúknak kell lenniük, vagy kell lenniük, akkor bizonyos értelemben készen kell állnia arra, hogy mindegyiket megnyerje, és inkább el akarja indítani azokat, ahelyett, hogy mások kezdenék ellened. Természetesen soha nem jutunk el a háború kiküszöböléséhez anélkül, hogy előbb ne csökkentené a háború szakaszait. De annak megértése, hogy felszámoljuk a háborút, sokkal értelmesebb, mint az a gondolat, hogy félúton harcolunk. Természetesen olyan korban élünk, amelyben emberek milliói azt hiszik, hogy Isten és a Mennyország valóságos, de mégsem szentelnek minden ébrenléti pillanatot (sőt aligha múló gondolatot) nekik, ahogyan azt minden bizonnyal tenném, ha tudnék hinni ebben. dolgokat. A nonszensz és az ellentmondások nem mindig akadályozzák a politikai mozgalmakat, de – minden mással egyenlő – nem szabad ezeket kerülnünk?
Azzal az érveléssel, hogy véget vessünk minden háborúnak és szétszereljük az összes fegyvert könyvek és a cikkek és a internetes szemináriumok, ide nem jutok el, de minden érdeklődőt átutalok a amely igyekszik leleplezni a közös miatt a háború intézményének támogatására, valamint a sorozat a háború befejezésének okairól. Nagyon nagyra értékeljük az arra vonatkozó visszajelzéseket, hogy hol marad el az ügy. Különféle nyilvánosságot csináltunk Viták a témában, és minden bizonnyal szívesen tartana egy ilyen baráti vitát Bacsevicccsel. Eközben itt vannak olyan könyvek, amelyek támogatják a háború befejezését. Úgy gondolom, hogy a drámai visszaszorítást hirdetik, de a hadigépezetnek legalább foglalkoznia kellene és be kellene mutatnia ezeknek a könyveknek a hibáit.
A HÁTTÉR BESZÁMOLÁSA:
Az állami erőszak felszámolása: A világ a bombákon, határokon és ketreceken túl Írta: Ray Acheson, 2022.
A háború ellen: A béke kultúrájának építése Ferenc pápa, 2022.
Etika, biztonság és a háborús gép: A katonaság valódi ára Ned Dobos, 2020.
A háború iparának megértése Christian Sorensen, 2020.
Nincs több háború Dan Kovalik, 2020.
Erő a békén keresztül: Hogyan vezetett a demilitarizáció békéhez és boldogsághoz Costa Ricában, és mit tanulhat a világ többi része egy apró trópusi nemzettől, Írta: Judith Eve Lipton és David P. Barash, 2019.
Szociális védelem Jørgen Johansen és Brian Martin, 2019.
A gyilkosság beágyazva: 2. könyv: Amerika kedvenc kedvence Mumia Abu Jamal és Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hirosima és Nagasaki túlélők beszélnek Clinde Melinda, 2018.
A háború megelőzése és a béke előmozdítása: útmutató az egészségügyi szakemberek számára szerkesztette: William Wiist és Shelley White, 2017.
A béke üzleti terve: A világ háború nélkül szerző: Scilla Elworthy, 2017.
A háború soha nem csak David Swanson, 2016.
Globális biztonsági rendszer: a háború alternatívája by World Beyond War2015, 2016, 2017.
Hatalmas eset a háború ellen: mi Amerika hiányzott az amerikai történelemosztályban, és mit tehetünk (mindannyian) Kathy Beckwith, 2015.
Háború: az emberiség elleni bűnözés által Roberto Vivo, 2014.
Katolikus realizmus és a háború eltörlése David Carroll Cochran, 2014.
Háború és csalódás: kritikus vizsgálat Laurie Calhoun, 2013.
Shift: A háború kezdete, a háború vége Judith Hand, 2013.
Háború nem több: az eltörlés esete David Swanson, 2013.
A háború vége John Horgan, 2012.
Átmenet a békére Russell Faure-Brac, 2012.
A háborútól a békéig: útmutató a következő száz évben Kent Shifferd, 2011.
A háború egy hazugság David Swanson, 2010, 2016.
A háború után: az emberi potenciál a békéért Douglas Fry, 2009.
A háború után Winslow Myers, 2009.
Elég vérontás: 101 megoldás az erőszak, a terror és a háború számára Mary-Wynne Ashford és Guy Dauncey, 2006.
Föld bolygó: A háború legújabb fegyvere szerző: Rosalie Bertell, 2001.
A fiúk fiúk lesznek: a férfiasság és a kapcsolat megszakítása Erőszak – Myriam Miedzian, 1991.
