David Swanson, World BEYOND WarMájus 24, 2021
Észrevette, hogy a sok of tudomány írók ajánlatunkra utóbbi időben óta mondás hogy ők voltak tökéletesen jobb a év gúnyolódni és elítélni, még ha figyelembe vesszük a koronavírus laboratóriumi szivárgását is, de most már teljesen helyénvaló beismerni, hogy a koronavírus nagyon jól származhat laborból? Úgy tűnik, nagyrészt divat kérdése. Az ember nem visel rossz ruhát túl korán a szezonban, vagy nem fedezi fel a rossz epidemiológiai ötletet, amikor a Fehér Ház egyik vagy másik fél követeli.
2020 márciusában I blogolt arról, hogy a koronavírus-járvány biofegyver-laboratóriumi szivárgásból eredő lehetőségeit elítélő cikkek néha valóban elismerik-e azokat az alapvető tényeket, amelyek az ilyen eredetet valószínűnek tűnik. Az első jelentett járvány rendkívül közel volt a föld azon kevés helyének egyikéhez, amelyek aktívan kísérleteztek a koronavírus fegyverzésével, de hatalmas távolság volt a denevérek feltételezett forrásától. Nemcsak a különböző laboratóriumokban voltak korábban szivárgások, de a tudósok nemrégiben figyelmeztettek a wuhani laboratórium szivárgásának veszélyére.
Volt egy elmélet a tenger gyümölcsei piacáról, és az a tény, hogy ez az elmélet szétesett, úgy tűnik, nem került ugyanolyan mértékben a köztudatba, mint az a hamis tény, amely állítólag cáfolta a laboratóriumi szivárgás elméletét.
2020 márciusára nagyon megszoktam a leállított óra problémáját. Ahogy egy megállított óra is megfelelő naponta kétszer, egy rakás Trumpot imádó kínai gyűlölködőnek is igaza lehet a járvány eredetével kapcsolatban. Tombolásuk bizonyosan nulla bizonyítékot szolgáltatott arra nézve, hogy állításaik helytállóak lennének - ahogy Trumpot NATO-ellenesnek ábrázolták, valójában nem volt ok arra, hogy elkezdjem szeretni a NATO-t, és ahogy a kétpárti konszenzus, miszerint Kína katonai fenyegetés, nem volt tényleges oka annak, hogy féljek egy katonai katonától, amely az Egyesült Államok katonáira, szövetségeseire és fegyvereit vásárlók kiadásainak 14% -ába kerül.
Nem gondoltam volna, hogy a laboratóriumi szivárgás lehetősége megalapozott okot kínálhat Kína tényleges utálására. Tudtuk ezt Anthony Fauci és a Amerikai kormány befektettek a wuhani laboratóriumba. Ha az a laboratórium őrülten igazolhatatlan kockázata mentség volt arra, hogy bármit is gyűlöljön, a gyűlölet tárgyai nem korlátozódhatnak Kínára. És ha Kína katonai fenyegetést jelent, miért finanszírozza biofegyver-kutatását?
Nagyon hozzá voltam szokva a biofegyverek egész témáját körülvevő cenzúrához. Nem szabad arról beszélned, hogy milyen elsöprő bizonyítékok terjedtek Lyme a betegség egy amerikai biofegyver laboratóriumnak köszönhető, vagy annak valószínűségének, hogy az amerikai kormány helytálló véleménye szerint a 2001-es Lépfene a támadások egy amerikai biifegyver laboratórium anyagából származnak. Tehát nem ítéltem el, hogy a Coronavirus laboratóriumi szivárgás-elméletét is megfelelésként értékeltem. Ha valami, a laboratóriumi szivárgás elméletéhez fűződő megbélyegzés azt gyanította, hogy helyes volt, vagy legalábbis azt, hogy a biofegyver-gyártók el akarták rejteni azt a tényt, hogy egy laboratóriumi szivárgás meglehetősen hihető. Véleményem szerint a laboratóriumi szivárgás elfogadhatósága, még ha soha sem is bizonyított, új jó ok volt a világ összes biofegyver-laboratóriumának bezárására.
Örömmel láttam Sam Husseini és nagyon kevesen nyitott elmével folytatják a kérdést. A vállalati média nem tett ilyet. Ahogy nem tudsz ellenállni egy fenyegető háborúnak, és nem léphetsz túl az előírt viták határain számos témában, egy évig vagy annál hosszabb ideig nem mondhatsz bizonyos dolgokat a koronavírusról az amerikai vállalati médiában. Az írók azt mondják nekünk, hogy a laboratóriumi eredet lehetetlensége volt a „térdrángás reakciójuk”. De először is, miért számít a térddöntő reakció bármire? Másodsorban, a csoportos gondolkodás még akkor sem függ valakinek a térd-bunkó reakciójától, ha ez a memória pontos. Attól függ, hogy a szerkesztők betartják-e a tiltásokat.
Az írók azt mondják nekünk, hogy inkább a tudósoknak hittek, mint a Trumpstersnek. De a valóság az is volt, hogy úgy döntöttek, hogy a CIA-nak és a kapcsolódó ügynökségeknek hisznek, nem pedig Trumpstersnek - tudományos kétséges, hogy a szakmai hazugok nyilatkozataiba vetik hitüket annak ellenére. A valóság az is, hogy úgy döntöttek, hogy engedelmeskednek a tudományos kutatásokban megjelent rendeleteknek anélkül, hogy megkérdőjeleznék a szerzők motivációját.
Szuper komolylevél" kiadta A Lancet azt mondta: "Együtt vagyunk, hogy határozottan elítéljük az összeesküvés-elméleteket, amelyek arra utalnak, hogy a COVID-19 nem természetes eredetű." Nem cáfolni, nem egyet nem érteni, nem bizonyítékokat felajánlani ellene, hanem „elítélni” - és nemcsak elítélni, hanem gonoszként és irracionális „összeesküvés-elméletekként” megbélyegezni. De a levél szervezője, Daszak Péter a wuhani laboratóriumban csak azokat a kutatásokat finanszírozta, amelyek a pandémiát eredményezhették. Ez a hatalmas összeférhetetlenség egyáltalán nem jelentett problémát A Lancet, vagy nagyobb médiumok. A Lancet még Daszakot is megbízta egy bizottsággal, hogy tanulmányozza a származási kérdést, akárcsak az Egészségügyi Világszervezet.
Nem tudom, honnan származik a járvány, mint azt, hogy ki lőtte le John F. Kennedyt, de azt tudom, hogy Ön nem bocsátotta volna Allen Dulles-t megbízásba Kennedy tanulmányozására, ha úgy tűnik, hogy törődik az igazsággal kiemelt fontosságú volt, és tudom, hogy Daszak önmagának kivizsgálása és abszolút hibátlannak találása gyanakvásra, nem pedig hiszékenységre ad okot.
Mi a különbség, honnan származik ez a járvány? Nos, ha a vad természet apró földi maradványaiból származik, lehetséges megoldás lehet a pusztítás és az erdőirtás megszüntetése, esetleg az állatállomány eltörlése és a szárazföld hatalmas területeinek helyreállítása a vadonban. De egy másik lehetséges megoldás, amelyet masszív visszaszorítás nélkül garantáltan hévvel fognak követni, az lenne a kutatás, a nyomozás, a kísérletezés - más szóval, még több befektetés a fegyverlaborokba, hogy megvédje az ártatlan kis emberiség további támadásait.
Ha viszont bebizonyosodik, hogy a fegyverek laboratóriuma származik - és ezt az érvet csak arra a lehetőségre alapozva állíthatnánk, hogy fegyverlaborról van szó -, akkor megoldás lenne az átkozott dolgok bezárása. Az erőforrások hihetetlen elterelése a militarizmusba a környezet pusztításának egyik fő oka, a nukleáris apokalipszis kockázatának oka, és valószínűleg nemcsak az orvosi felkészültségbe való rossz befektetés oka, hanem közvetlenül annak a betegségnek is, amely ez alatt a földgolyót pusztította. múlt év. Megnövekedett alap lehet a megkérdőjelezve a militarizmus őrültségét.
Függetlenül attól, hogy mit, ha bármit sikerül megtudnunk a koronavírus-járvány eredetéről, tudjuk, hogy a vállalati média megkérdőjelezése rendben van. Ha a „tudomány” témájú „objektív” beszámolók alapvetően a divat trendjei alá tartoznak, akkor mennyi hitet kell tennie a közgazdasággal vagy a diplomáciával kapcsolatban? Természetesen a média utasíthatja, hogy ne gondoljon valamire, ami szintén történetesen teljesen hamis. De ha én lennék, türtőztetném a szemem, mert a túl lelkes diktál, mit ne gondoljak. Gyakran azok mondják meg pontosan, hogy mit érdemes megvizsgálni.
