Mit mér és mit nem mér a globális békeindex

David Swanson, World BEYOND War, Július 19, 2022

Évek óta nagyra értékelem a Globális Béke Index (GPI), és meghallgatott az emberek, akik elkészítik, de csipkelődött val vel pontosan mit nem. Most olvastam Béke a káosz korában Steve Killelea, a GPI-t létrehozó Közgazdasági és Béke Intézet alapítója. Fontosnak tartom, hogy megértsük, mit csinál és mit nem a GPI, hogy megfelelő módon tudjuk használni, és nem. Nagyon sok mindent megtehet, ha nem várjuk el tőle, hogy olyasmit tegyen, aminek nem az a célja. Ennek megértésében Killelea könyve segít.

Amikor az Európai Unió elnyerte a Nobel-békedíjat azért, mert békés hely volt az élethez, függetlenül attól, hogy jelentős fegyverexportőr, másutt háborúk jelentős résztvevője, és a rendszerszintű kudarcok fő oka, amelyek máshol a béke hiányához vezetnek, Az európai nemzetek a GPI-ben is előkelő helyen szerepeltek. Könyvének 1. fejezetében Killelea összehasonlítja Norvégia békésségét a Kongói Demokratikus Köztársasággal, az ezeken az országokon belüli emberölések aránya alapján, anélkül, hogy említést tesz a fegyverexportról vagy a külföldi háborúk támogatásáról.

Killelea ismételten kijelenti, hogy a nemzeteknek rendelkezniük kell katonasággal, és háborúkat kell viselniük, különösen azokat a háborúkat, amelyeket nem lehet elkerülni (bármelyikük legyen is): „Úgy gondolom, hogy bizonyos háborúkat meg kell vívni. Jó példa erre az Öböl-háború, a koreai háború és a Kelet-Timor békefenntartó hadművelet, de ha a háborúk elkerülhetők, akkor annak kell lennie.” (Ne kérdezzétek, hogyan lehet ezt elhinni hogy azok háborúk nem lehetett volna elkerülni. Vegye figyelembe, hogy az ENSZ békefenntartásának nemzeti finanszírozása a GPI létrehozásához használt egyik tényező [lásd alább], feltehetően [ez nincs kifejezve] inkább pozitív, mint negatív tényező. Vegye figyelembe azt is, hogy a GPI-t alkotó tényezők egy része annál jobb pontszámot ad egy országnak, minél jobban csökkenti a háborús előkészületeket, még akkor is, ha Killelea szerint háborút kellene vívnunk – ez lehet az egyik oka annak, hogy ezeket a tényezőket enyhén súlyozzák és sok mással kombinálják. olyan tényezők, amelyekről Killeleának nincsenek ilyen vegyes nézetei.)

A GPI 23 dolgot mér. A háborúhoz, különösen a külföldi háborúhoz legközvetlenebbül kapcsolódóakat mentve a lista a következőképpen alakul:

1. Az észlelt bűnözés szintje a társadalomban. (Miért észlelték?)
2. A menekültek és a belső menekültek száma a lakosság százalékában. (Relevancia?)
3. Politikai instabilitás.
4. Politikai terror skála. (Ez úgy tűnik intézkedés államilag engedélyezett gyilkosságok, kínzások, eltűnések és politikai bebörtönzések, nem számítva a külföldön, drónokkal vagy titkos offshore helyszíneken elkövetett dolgokat.)
5. A terrorizmus hatása.
6. Az emberölések száma 100,000 XNUMX főre vetítve.
7. Az erőszakos bűncselekmények szintje.
8. Erőszakos tüntetések.
9. A bebörtönzöttek száma 100,000 XNUMX főre vetítve.
10. 100,000 XNUMX főre jutó belbiztonsági tisztek és rendőrök száma.
11. Könnyű hozzáférés a kézi- és könnyűfegyverekhez.
12. Pénzügyi hozzájárulás az ENSZ békefenntartó misszióihoz.
13. A belső konfliktusok száma és időtartama.
14. A belső szervezett konfliktusok következtében elhunytak száma.
15. A szervezett belső konfliktus intenzitása.
16. Kapcsolatok a szomszédos országokkal.
17. Katonai kiadások a GDP százalékában. (Ha ezt nem abszolút értékben mérjük, az nagymértékben megnöveli a gazdag országok „béke” pontszámát. Az egy főre jutó mérés elmulasztása rontja a relevanciát az emberek számára.)
18. A fegyveres szolgálatok létszáma 100,000 XNUMX főre vetítve. (Ha ezt abszolút értékben nem mérjük, az nagyban megnöveli a népes országok „béke” pontszámát.)
19. Nukleáris és nehézfegyver-képességek.
20. A főbb hagyományos fegyverek átadásának mennyisége (import) 100,000 XNUMX főre vetítve. (Ha ezt abszolút értékben nem mérjük, az nagyban megnöveli a népes országok „béke” pontszámát.)
21. A főbb hagyományos fegyverek szállítói (export) mennyisége 100,000 XNUMX főre vetítve. (Ha ezt abszolút értékben nem mérjük, az nagyban megnöveli a népes országok „béke” pontszámát.)
22. A külső konfliktusok száma, időtartama és szerepe.
23. Külső szervezett konfliktusok következtében elhunytak száma. (Úgy tűnik, ez a hazatérők halálos áldozatainak számát jelenti, így egy hatalmas bombázási kampány nulla halálesetet tartalmazhat.)

A GPI azt mondja, hogy ezeket a tényezőket használja két dolog kiszámításához:

„1. Egy ország belső békéjének mértéke; 2. Annak mértéke, hogy egy ország külsőleg mennyire békés (a határain túli békeállapot). A teljes összetett pontszámot és indexet ezután úgy határozták meg, hogy a belső béke mértékére 60%-ot, a külső békére pedig 40%-os súlyt alkalmaztak. A belső békére alkalmazott nagyobb súlyról a tanácsadó testület határozott vitát követően egyetértett. A döntés azon a felfogáson alapult, hogy a nagyobb belső béke valószínűleg alacsonyabb külső konfliktusokhoz vezet, vagy legalábbis korrelál azzal. A súlyokat a tanácsadó testület felülvizsgálta a GPI minden egyes kiadásának összeállítása előtt.”

Itt érdemes megjegyezni azt a furcsa logikát, amikor az A faktort hüvelykujjjal helyezzük el a skálán éppen azon az alapon, hogy az A faktor korrelál a B faktorral. Természetesen igaz és fontos, hogy a belföldön való békésség valószínűleg fokozza a békét külföldön, de igaz is. és fontos, hogy a külföldön uralkodó béke valószínűleg fokozza a békét itthon. Ezek a tények nem feltétlenül magyarázzák a hazai tényezők súlyának növelését. A jobb magyarázat az lehetett volna, hogy sok ország számára a legtöbb tevékenység, amire pénzt költenek, belföldi. De egy olyan ország esetében, mint az Egyesült Államok, ez a magyarázat összeomlik. Kevésbé méltó magyarázat lehetett volna az, hogy a tényezők ilyen súlyozása előnyös a gazdag fegyverkereskedő országok számára, amelyek az otthonuktól távol vívják háborúikat. Vagy ismét a magyarázat abban rejlik, hogy Killelea a megfelelő mennyiségű és típusú háborúskodásra vágyik, nem pedig annak megszüntetésére.

A GPI ezeket a súlyokat adja bizonyos tényezőknek:

BELSŐ BÉKE (60%):
A bűnözés felfogása 3
Biztonsági tisztek és rendőrök 3
Az emberölések aránya 4
A bebörtönzés aránya 3
Hozzáférés a kézi lőfegyverekhez 3
A belső konfliktus intenzitása 5
Erőszakos tüntetések 3
Erőszakos bűncselekmény 4
Politikai instabilitás 4
Politikai terror 4
Fegyverimport 2
A terrorizmus hatása 2
Belső konfliktusból eredő halálesetek 5
Küzdött belső konfliktusok 2.56

KÜLSŐ BÉKE (40%):
Katonai kiadások (% GDP) 2
A fegyveres szolgálatok létszáma 2
ENSZ békefenntartó finanszírozás 2
Nukleáris és nehézfegyver-képességek 3
Fegyverexport 3
Menekültek és belső menekültek 4
A szomszédos országok kapcsolatai 5
Küzdött külső konfliktusok 2.28
Külső konfliktusból eredő halálesetek 5

Természetesen egy olyan nemzet, mint az Egyesült Államok, sok lendületet kap ebből. Háborúit jellemzően nem a szomszédai ellen vívják. Ezekben a háborúkban a halálesetek jellemzően nem az Egyesült Államokban történtek. Elég fukar a menekültek megsegítése, de finanszírozza az ENSZ-katonákat. Stb.

Egyéb fontos intézkedések egyáltalán nem szerepelnek benne:

• Külföldön tartott bázisok.
• Külföldön tartott csapatok.
• Egy országban elfogadott külföldi bázisok.
• Külföldi merényletek.
• Külföldi puccsok.
• Fegyverek a levegőben, az űrben és a tengerben.
• Katonai kiképzés és katonai fegyverkarbantartás külföldi országoknak.
• Tagság háborús szövetségekben.
• Tagság nemzetközi testületekben, bíróságokban és a leszerelésről, a békéről és az emberi jogokról szóló szerződésekben.
• Beruházás fegyvertelen polgári védelmi tervekbe.
• Befektetés a béke oktatásába.
• Befektetés a háborús oktatásba, a militarizmus ünneplésére és dicsőítésébe.
• Gazdasági nehézségek rákényszerítése más országokra.

Tehát probléma van az általános GPI-rangsorral, ha azt várjuk, hogy a háborúra és a háború létrehozására összpontosítsanak. Az Egyesült Államok a 129., nem a 163. Palesztina és Izrael a 133. és a 134. helyen állnak egymás mellett. Costa Rica nem szerepel a legjobb 30-ban. A Föld 10 legbékésebb nemzete közül öt NATO-tag. Ha a háborúra szeretné összpontosítani, menjen inkább ide Militarizmus térképezése.

De ha félretesszük a GPI éves jelentést, és menjen a gyönyörű GPI-hez térképek, nagyon könnyű megnézni az egyes tényezők vagy tényezők csoportja szerinti globális rangsort. Ebben rejlik az érték. Lehet vitatkozni az adatok megválasztásával, vagy azzal, hogy hogyan alkalmazzák őket a rangsorolásra, vagy hogy egy adott esetben eleget tud-e mondani, de összességében a GPI, különálló tényezőkre bontva, nagyszerű kiindulópont. Rendezze a világot a GPI által figyelembe vett egyéni tényezők vagy néhány kombináció alapján. Itt láthatjuk, hogy mely országok teljesítenek bizonyos tényezők tekintetében rosszul, másokban viszont jól, és melyek az összességében közepesek. Itt is kereshetünk összefüggéseket különálló tényezők között, és figyelembe vehetjük az összefüggéseket – kulturális, még ha nem is statisztikailag –, különálló tényezők között.

A GPI hasznos az erőszak különféle fajtáinak gazdasági költségeinek összegyűjtésében és összeadásában is: „2021-ben az erőszak globális gazdaságra gyakorolt ​​hatása elérte a 16.5 billió dollárt, vásárlóerő-paritáson (PPP) számolva 2021-ben. . Ez a globális GDP 10.9 százalékának felel meg, vagyis fejenként 2,117 dollárnak. Ez 12.4 százalékos, 1.82 billió dolláros növekedést jelent az előző évhez képest.”

Amire figyelni kell, az a GPI által a pozitív béke címszó alatt megfogalmazott ajánlások. Javaslatai között szerepel a következő területek javítása: „jól működő kormányzat, stabil üzleti környezet, mások jogainak elfogadása, jó kapcsolatok a szomszédokkal, szabad információáramlás, magas szintű humántőke, alacsony korrupció és igazságos elosztás az erőforrásokról.” Nyilvánvaló, hogy ezek 100%-a jó dolog, de 0% (nem 40%) közvetlenül a távoli tengerentúli háborúkról szól.