Medea Benjamin és Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruár 17, 2022
Minden nap új zajt és dühöt hoz az ukrajnai válságban, főleg Washingtonból. De valójában mi fog történni?
Három lehetséges forgatókönyv létezik:
Az első az, hogy Oroszország hirtelen provokálatlan inváziót indít Ukrajna ellen.
A második az, hogy az ukrán kormány Kijevben elindítja polgárháborújának eszkalációját a magukat kikiáltott donyecki népköztársaságok ellen.elnöki rendelet) és Luhanszk (LPR), különböző lehetséges reakciókat váltva ki más országokból.
A harmadik, hogy ezek egyike sem fog megtörténni, és a válság rövid távon a háború jelentősebb eszkalációja nélkül múlik el.
Tehát ki mit fog tenni, és hogyan reagálnak más országok minden esetben?
Provokálatlan orosz invázió
Ez tűnik a legkevésbé valószínű eredménynek.
Egy tényleges orosz invázió kiszámíthatatlan és lépcsőzetes következményeket szabadítana fel, amelyek gyorsan eszkalálódhatnak, tömeges polgári áldozatokhoz, új menekültválsághoz Európában, háborúhoz Oroszország és NATO között, vagy akár. nukleáris háború.
Ha Oroszország annektálni akarta a DPR-t és az LPR-t, megtehette volna az azt követő válság közepette Egyesült Államok által támogatott puccs Ukrajnában 2014-ben. Oroszország már dühödt nyugati válaszlépésekkel kellett szembenéznie a Krím annektálása miatt, így a DPR és az LPR annektálásának nemzetközi költségeit is kérték, hogy csatlakozzon újra Oroszországhoz, akkor kevesebb lett volna, mint most.
Oroszország ehelyett egy gondosan kiszámított álláspontot fogadott el, amelyben csak burkolt katonai és politikai támogatást nyújtott a köztársaságoknak. Ha Oroszország valóban kész lenne sokkal többet kockáztatni, mint 2014-ben, az félelmetesen tükrözné, hogy az amerikai-orosz kapcsolatok milyen mélyre süllyedtek.
Ha Oroszország provokálatlan inváziót indít Ukrajna ellen, vagy annektálja a DPR-t és az LPR-t, Biden már azt mondta, hogy az Egyesült Államok és a NATO nem közvetlenül harcolni háború Oroszországgal Ukrajna miatt, bár ezt az ígéretet komolyan próbára tehetik a Kongresszus sólymai és az Oroszország-ellenes hisztéria szítására szolgáló média pokolian.
Az Egyesült Államok és szövetségesei azonban határozottan súlyos új szankciókat vetnének ki Oroszország ellen, megerősítve a hidegháborús gazdasági és politikai megosztottságot egyrészt az Egyesült Államok és szövetségesei, másrészt Oroszország, Kína és szövetségeseik között. Biden elérné a kiteljesedett hidegháborút, amelyet az egymást követő amerikai kormányzatok már egy évtizede főztek, és amely úgy tűnik, ennek a mesterséges válságnak a kimondatlan célja.
Európát tekintve az USA geopolitikai célja egyértelműen az Oroszország és az Európai Unió (EU) közötti kapcsolatok teljes megszakítása, Európának az Egyesült Államokhoz való kötődése. Ha Németországot arra kényszerítik, hogy törölje az Oroszországból érkező, 11 milliárd dolláros Északi Áramlat 2 földgázvezetékét, az minden bizonnyal tovább növeli Németországot. energia függő az USA-ról és szövetségeseiről. Az általános eredmény pontosan olyan lesz, mint Lord Ismay, a NATO első főtitkára, amikor ezt mondta a cél A szövetség célja az volt, hogy „az oroszokat kint tartsa, az amerikaiakat bent, a németeket pedig lent”.
A Brexit (az Egyesült Királyság kilépése az EU-ból) leválasztotta az Egyesült Királyságot az EU-ról, és megerősítette „különleges kapcsolatát” és katonai szövetségét az Egyesült Államokkal. A jelenlegi válságban ez a csípőben csatlakozott Egyesült Államok-Egyesült Királyság szövetség újra megerősíti azt az egységes szerepet, amelyet az 1991-ben és 2003-ban Irak elleni háborúk diplomáciai tervezésében és megindításában játszott.
Ma Kína és az Európai Unió (Franciaország és Németország vezetésével) a két vezető kereskedelmi partnerek a világ legtöbb országa közül ezt a pozíciót korábban az Egyesült Államok foglalta el. Ha az Egyesült Államok stratégiája ebben a válságban sikerrel jár, új vasfüggönyt emel Oroszország és Európa többi része közé, hogy az EU-t elválaszthatatlanul az Egyesült Államokhoz fűzze, és megakadályozza, hogy valóban független pólussá váljon egy új, többpólusú világban. Ha Biden ezt megteszi, Amerika ünnepelt „győzelmét” a hidegháborúban a vasfüggöny lebontására és néhány száz mérfölddel keletre 30 évvel későbbi újjáépítésére fogja redukálni.
De lehet, hogy Biden megpróbálja becsukni az istálló ajtaját, miután a ló bezárult. Az EU már önálló gazdasági hatalom. Politikailag sokszínű és néha megosztott, de politikai megosztottsága kezelhetőnek tűnik a politikaival összehasonlítva káosz, korrupció és a endemikus szegénység az Egyesült Államokban. A legtöbb európai Úgy gondolják, hogy politikai rendszerük egészségesebb és demokratikusabb, mint Amerikáé, és úgy tűnik, igazuk van.
Kínához hasonlóan az EU és tagállamai is megbízhatóbb partnernek bizonyulnak a nemzetközi kereskedelemben és a békés fejlődésben, mint az öntörvényű, szeszélyes és militarista Egyesült Államok, ahol az egyik kormányzat pozitív lépéseit rendszeresen visszavonja a másik, és amelynek katonai segítségét és a fegyvereladás destabilizálja az országokat (pl Afrikában most), és erősítsd meg diktatúrák és szélsőjobboldali kormányok szerte a világon.
De egy provokálatlan orosz invázió Ukrajnában szinte biztosan teljesítené Biden azon célját, hogy Oroszországot elszigetelje Európától, legalábbis rövid távon. Ha Oroszország kész lenne megfizetni ezt az árat, annak az az oka, hogy most elkerülhetetlennek és visszavonhatatlannak tartja Európa megújított hidegháborús felosztását az Egyesült Államok és a NATO között, és arra a következtetésre jutott, hogy meg kell szilárdítania és meg kell erősítenie védelmét. Ez azt is jelentené, hogy Oroszországnak Kínáé teljes támogatás amiért ez egy sötétebb és veszélyesebb jövőt hirdetett az egész világ számára.
Az ukrán polgárháború eszkalációja
A második forgatókönyv, a polgárháború ukrán erők általi eszkalációja valószínűbbnek tűnik.
Legyen szó a Donbász teljes körű inváziójáról, vagy valami kevésbé, a fő célja az Egyesült Államok szempontjából az lenne, hogy Oroszországot közvetlenebb beavatkozásra késztesse Ukrajnában, hogy beteljesítse Biden „orosz invázióra” vonatkozó jóslatát, és szabadjára engedje a maximumot. nyomásgyakorlási szankciókkal fenyegetőzött.
Míg a nyugati vezetők az ukrajnai orosz invázióra figyelmeztettek, az orosz, a DPR és az LPR tisztviselői figyelmeztettek. hónapokra hogy az ukrán kormányerők eszkalálják a polgárháborút és már 150,000 csapatok és új fegyverek készen állnak a DPR és az LPR megtámadására.
Ebben a forgatókönyvben a hatalmas amerikai és nyugati fegyverszállítmányok az orosz invázió elrettentésének ürügyén Ukrajnába érkezni valójában egy már tervezett ukrán kormány offenzívában való felhasználásra szolgálna.
Egyrészt, ha Zelenszkij ukrán elnök és kormánya offenzívát tervez keleten, akkor miért ilyen nyilvánosan lejátszva az orosz inváziótól való félelem? Biztosan csatlakoznának a washingtoni, londoni és brüsszeli kórushoz, és felállítanák a terepet, hogy Oroszországra mutassanak, amint elindítják saját eszkalációjukat.
És miért nem hívják fel hangosabban az oroszok a világot a DPR-t és az LPR-t körülvevő ukrán kormányerők eszkalációjának veszélyére? Az oroszok bizonyára kiterjedt hírszerzési forrásokkal rendelkeznek Ukrajnán belül, és tudják, hogy Ukrajna valóban új offenzívát tervez-e. Ám úgy tűnik, az oroszokat sokkal jobban aggasztja az amerikai-orosz kapcsolatok megromlása, mint az ukrán hadsereg szándéka miatt.
Másrészt az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság és a NATO propagandastratégiája jól látható, a hónap minden napjára új „hírszerzési” kinyilatkoztatással vagy magas szintű kijelentéssel. Szóval mi lehet az ingujjuk? Valóban biztosak abban, hogy tévedhetnek az oroszok ellen, és magukkal hagyhatják a konzervdobozt egy megtévesztő művelethez, amely vetekedhet az oroszokkal? Tonkin-öböl esemény vagy a WMD hazugságok Irakkal kapcsolatban?
A terv nagyon egyszerű lehet. Az ukrán kormányerők támadnak. Oroszország a DPR és az LPR védelmére kel. Biden és Boris Johnson ordítsd: „Invázió” és „Mi megmondtuk!” Macron és Scholz némán visszhangozza az „inváziót” és „együtt állunk”. Az Egyesült Államok és szövetségesei „maximális nyomású” szankciókat vezetnek be Oroszországgal szemben, és a NATO új vasfüggöny tervei Európa-szerte kész tényként.
Egy hozzáadott ránc lehet az a fajta "hamis zászló" narratíva, amelyre az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság tisztviselői többször is utaltak. Az ukrán kormány DPR vagy LPR elleni támadását Nyugaton Oroszország „hamis zászlós” provokációnak minősíthetik, hogy elrontsák a különbséget a polgárháború ukrán kormánya és az „orosz invázió” között.
Nem világos, hogy az ilyen tervek működnének-e, vagy egyszerűen megosztanák a NATO-t és Európát, miközben a különböző országok eltérő álláspontot képviselnek. Tragikus módon a válasz inkább azon múlhat, hogy milyen ravasz módon csapták ki a csapdát, mint a konfliktus jogaitól vagy hibáitól.
A kritikus kérdés azonban az lesz, hogy az EU nemzetei készek-e feláldozni saját függetlenségüket és gazdasági jólétüket, amely részben az oroszországi földgázellátástól függ, az Egyesült Államok birodalmának való folyamatos alárendeltség bizonytalan előnyeiért és gyengítő költségeiért. Európa éles választás előtt állna a hidegháborús szerephez való teljes visszatérés egy esetleges nukleáris háború frontvonalában, illetve a békés, együttműködő jövő között, amelyet az EU fokozatosan, de folyamatosan épített 1990 óta.
Sok európai kiábrándult a neoliberális A gazdasági és politikai rend, amelyet az EU magáévá tett, de az Egyesült Államoknak való engedelmesség vezette őket először erre a kerti ösvényre. Ennek az alárendeltségnek a megszilárdítása és elmélyítése megszilárdítaná az Egyesült Államok vezette neoliberalizmus plutokráciáját és szélsőséges egyenlőtlenségét, nem pedig kiutat vezetne belőle.
Biden megúszhatja, hogy mindenért az oroszokat hibáztassa, amikor a háborús sólymoknak hódol, és a washingtoni TV-kamerákért gyönyörködik. De az európai kormányoknak saját hírszerző ügynökségeik és katonai tanácsadók, akik nem mind a CIA és a NATO hüvelykujja alatt állnak. A német és francia hírszerző ügynökségek gyakran figyelmeztették főnökeiket, hogy ne kövessék az amerikai pipát, különösen Irak 2003-ban. Remélnünk kell, hogy azóta sem veszítették el tárgyilagosságukat, elemzőkészségüket vagy saját országukhoz való hűségüket.
Ha ez visszaüt Bidenre, és Európa végül elutasítja az Oroszország elleni fegyverkezési felszólítását, akkor ez lehet az a pillanat, amikor Európa bátran fellép, hogy erős, független hatalomként elfoglalja helyét a feltörekvő többpólusú világban.
Semmi nem történik
Ez lenne a legjobb végeredmény: egy anti-csúcs az ünneplésre.
Egy bizonyos ponton, ha nincs Oroszország inváziója vagy Ukrajna eszkalációja, Bidennek előbb-utóbb fel kell hagynia a mindennapi „farkas”-kiáltással.
Valamennyi fél visszamászik katonai felépítéséből, pánikba esett szónoklatából és szankciókkal fenyegetőzött.
A Minszki jegyzőkönyv újjáéleszteni, felülvizsgálni és újraéleszteni annak érdekében, hogy kielégítő mértékű autonómiát biztosítsanak a DPR és LPR népének Ukrajnán belül, vagy elősegítsék a békés szétválást.
Az Egyesült Államok, Oroszország és Kína komolyabb diplomáciába kezdhet a veszély csökkentése érdekében nukleáris háború és megoldják sok nézeteltérésüket, hogy a világ a béke és a jólét felé haladhasson, ahelyett, hogy visszamenne a hidegháborúhoz és a nukleáris fegyverkezéshez.
Következtetés
Bárhogy is végződjön, ennek a válságnak ébresztőként kell szolgálnia minden osztályú és politikai meggyőződésű amerikai számára, hogy újraértékeljék országunk helyzetét a világban. Millitarizmusunkkal és imperializmusunkkal dollárbilliókat pazaroltunk el, és több millió ember életét. Az amerikai katonai költségvetés folyamatosan emelkedik a végét nem látni – és most az Oroszországgal való konfliktus újabb indoklássá vált arra, hogy a fegyverekre fordított kiadásokat előnyben részesítsük népünk szükségleteivel szemben.
Korrupt vezetőink megpróbálták militarizmussal és kényszerrel megfojtani a születőben lévő többpólusú világot, de nem sikerült nekik. Amint azt 20 év afganisztáni háború után láthatjuk, nem harcolhatunk és nem bombázhatjuk a békét vagy a stabilitást, a kényszerítő gazdasági szankciók pedig majdnem ugyanolyan brutálisak és pusztítóak lehetnek. Át kell értékelnünk a NATO szerepét is, ill lazít ez a katonai szövetség, amely olyan agresszív és pusztító erővé vált a világon.
Ehelyett el kell kezdenünk gondolkodni azon, hogyan tud egy poszt-birodalom Amerika együttműködő és konstruktív szerepet játszani ebben az új, többpólusú világban, minden szomszédunkkal együttműködve a 21. században az emberiség előtt álló nagyon súlyos problémák megoldásán.
Medea Benjamin társfinanszírozója CODEPINK a békéért, és több könyv szerzője, köztük a Iránon belül: Az Iráni Iszlám Köztársaság valódi történelme és politikája.
Nicolas JS Davies független újságíró, a CODEPINK munkatársa és a Vér a kezünkben: Az amerikai invázió és megsemmisítés Irakban.
