Fénykép forrása: Zarateman – CC0
Írta: Daniel Falcone és Stephen Zunes CounterPunchSzeptember 1, 2022
Stephen Zunes nemzetközi kapcsolatok tudósa, aktivista és a San Francisco-i Egyetem politikaprofesszora. Zunes, számos könyv és cikk szerzője, köztük a legújabb, Nyugat-Szahara: háború, nacionalizmus és konfliktusok feloldása (Syracuse University Press, átdolgozott és bővített második kiadás, 2021) az amerikai külpolitika széles körben olvasott tudósa és kritikusa.
Ebben a kiterjedt interjúban a Zunes megbontja a régió politikai instabilitásának történetét (1973-2022). A Zunes George W. Bush elnököt (2000-2008) Joseph Bidenig (2020-tól napjainkig) is nyomon követi, miközben kiemeli az Egyesült Államok diplomáciai történelmét, földrajzát és e történelmi határvidék embereit. Kijelenti, hogy a sajtó „nagyrészt nem létezik” az ügyben.
Zunes arról beszél, hogyan alakul ez a külpolitikai és emberi jogi kérdés Biden megválasztása óta, miközben tovább bontja a Nyugat-Szahara-Marokkó-USA kapcsolatokat a tematikus kétpárti konszenzus jegyében. Összetörik MINURSO (az ENSZ nyugat-szaharai népszavazási missziója), és intézményi szinten az olvasó elé tárja a hátteret, a javasolt célokat és a politikai helyzet, vagyis a párbeszéd helyzetét.
A Zunes és a Falcone a történelmi párhuzamok iránt érdeklődik. Azt is elemzik, hogyan és miért vannak az autonómiatervek elmaradt Nyugat-Szahara számára, és mi teremti meg az egyensúlyt aközött, amit az akadémikusok felfedeznek, és amit a közvélemény nyújt, a régió béke kilátásainak tanulmányozásával kapcsolatban. Marokkó folyamatos elutasításának a békére és a haladásra gyakorolt következményei, valamint az, hogy a média nem tud ezekről közvetlenül beszámolni, az Egyesült Államok politikájából fakad.
Daniel Falcone: 2018-ban Damien Kingsbury akadémikus, szerkesztette Nyugat-Szahara: nemzetközi jog, igazságszolgáltatás és természeti erőforrások. Meg tudná adni nekem a Nyugat-Szahara rövid történetét, amely ebben a beszámolóban szerepel?
Stephen Zunes: Nyugat-Szahara egy Colorado méretű gyéren lakott terület, amely az Atlanti-óceán partján, Afrika északnyugati részén, Marokkótól délre található. Történelmet, nyelvjárást, rokonsági rendszert és kultúrát tekintve külön nemzetet alkotnak. Hagyományosan nomád arab törzsek lakták, együttes nevén szaharaiak és a külsõ uralmi ellenállás hosszú történelmérõl híres területet Spanyolország foglalta el az 1800-as évek végétõl a hetvenes évek közepéig. Spanyolország megtartotta a területet jóval több mint egy évtizeddel azután, hogy a legtöbb afrikai ország megszabadult az európai gyarmatosítástól, a nacionalista Polisario Front 1973-ban fegyveres függetlenségi harcot indított Spanyolország ellen.
Ez – az ENSZ nyomásával együtt – végül arra kényszerítette Madridot, hogy 1975 végéig népszavazást ígérjen az akkor még Spanyol Szaharának nevezett terület lakosságának a terület sorsáról. A Nemzetközi Bíróság (ICJ) meghallgatta Marokkó és Mauritánia irredenta követelései, és 1975 októberében kimondta, hogy – annak ellenére, hogy a marokkói szultánnak a tizenkilencedik században hűséget ígértek a területtel határos egyes törzsi vezetők, és szoros etnikai kapcsolatok voltak köztük szahrawi és mauritániai törzsek– az önrendelkezési jog volt a legfontosabb. Az Egyesült Nemzetek Szervezetének különleges látogatói missziója ugyanabban az évben vizsgálta a terület helyzetét, és arról számolt be, hogy a szaharaiak túlnyomó többsége a Polisario vezetése alatti függetlenséget támogatta, nem pedig a Marokkóval vagy Mauritániával való integrációt.
Miközben Marokkó háborúval fenyegetőzött Spanyolországgal, elvonva a figyelmét Francisco Franco diktátor közelgő halála miatt, egyre nagyobb nyomást kezdtek kapni az Egyesült Államoktól, amely támogatni akarta marokkói szövetségesét. Hasszán király II, és nem akarta látni a baloldali Polisario hatalomra jutását. Ennek eredményeként Spanyolország megtagadta önrendelkezési ígéretét, és ehelyett 1975 novemberében beleegyezett abba, hogy a Nyugat-Szahara északi kétharmadát marokkói, a déli harmadát pedig mauritániai igazgatás alá helyezze.
Ahogy a marokkói erők Nyugat-Szaharába vonultak, a lakosság közel fele a szomszédos Algériába menekült, ahol ők és leszármazottai a mai napig menekülttáborokban élnek. Marokkó és Mauritánia egyhangú döntések sorozatát utasította el Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának határozatai az idegen erők kivonását és a szaharaiak önrendelkezési jogának elismerését szorgalmazta. Az Egyesült Államok és Franciaország eközben annak ellenére, hogy megszavazta ezeket a határozatokat, megakadályozta, hogy az ENSZ végrehajtsa azokat. Ezzel egy időben a Polisario – amelyet az ország sűrűbben lakott északi és nyugati részeiről űztek el – kikiáltotta a függetlenséget. Szahara Arab Demokratikus Köztársaság (SADR).
Részben annak köszönhetően, hogy az algériaiak jelentős mennyiségű katonai felszerelést és gazdasági támogatást biztosítottak, a Polisario gerillák jól harcoltak mindkét megszálló hadsereg ellen, és legyőzték Mauritániát. 1979, így beleegyeznek abba, hogy Nyugat-Szahara egyharmadát átadják a Polisarionak. A marokkóiak azonban ezután az ország megmaradt déli részét is elcsatolták.
A Polisario ezután fegyveres harcát Marokkó ellen összpontosította, és 1982-re országuk közel nyolcvanöt százalékát felszabadították. A következő négy évben azonban a háború folyama Marokkó javára fordult, köszönhetően annak, hogy az Egyesült Államok és Franciaország drámai mértékben megnövelte a marokkói háborús erőfeszítések támogatását, és az amerikai erők fontos kiképzést nyújtottak a marokkói hadsereg számára a felkelés elleni küzdelemben. taktikát. Ezenkívül az amerikaiak és a franciák segítettek Marokkónak felépíteni a 1200 kilométeres „fal”, elsősorban két erősen megerősített, párhuzamos homokberakásból állt, amelyek végül Nyugat-Szahara több mint háromnegyedét – beleértve a terület gyakorlatilag minden nagyobb városát és természeti erőforrásait – elzárták a Polisario elől.
Eközben a marokkói kormány nagylelkű lakhatási támogatások és egyéb juttatások révén sok tízezer marokkói telepest – akik közül néhányan dél-marokkói származásúak és szaharavi származásúak voltak – sikeresen bátorított Nyugat-Szaharába való bevándorlásra. Az 1990-es évek elejére ezek a marokkói telepesek több mint XNUMX-XNUMX arányban felülmúlták a megmaradt bennszülött szaharávit.
Noha ritkán tudott áthatolni a marokkói ellenőrzés alatt álló területeken, a Polisario folytatta a rendszeres támadásokat a fal mentén állomásozó marokkói megszálló erők ellen 1991-ig, amikor az Egyesült Nemzetek Szervezete elrendelte a tűzszünetet, hogy az ENSZ békefenntartó erői ellenőrizzék. MINURSO (Egyesült Nemzetek Népszavazási Missziója Nyugat-Szaharában). A megállapodás rendelkezéseket tartalmazott a szaharai menekültek Nyugat-Szaharába való visszatéréséről, majd az ENSZ által felügyelt népszavazásról a terület sorsáról, amely lehetővé tenné, hogy a Nyugat-Szaharában őshonos szaharaiak szavazzanak akár a függetlenségre, akár a Marokkóval való integrációra. Sem a hazaszállításra, sem a népszavazásra azonban nem került sor, mivel a marokkói ragaszkodott ahhoz, hogy a választói névjegyzékeket marokkói telepesekkel és más marokkói állampolgárokkal töltsék fel, akikről azt állította, hogy törzsi kapcsolatai vannak a Nyugat-Szaharával.
Kofi Annan főtitkár besorozott volt James Baker amerikai külügyminiszter mint különleges képviselője, hogy segítsen megoldani a zsákutcát. Marokkó azonban továbbra is figyelmen kívül hagyta az ENSZ többszöri követeléseit, hogy működjön együtt a népszavazási folyamatban, és a francia és az amerikai vétóval való fenyegetés megakadályozta, hogy a Biztonsági Tanács érvényesítse mandátumát.
Daniel Falcone: Beírtad Foreign Policy Journal 2020 decemberében ennek a lobbanáspontnak a szűkösségéről, amikor a nyugati médiában megvitatták, hogy:
„Nem gyakran kerül fel Nyugat-Szahara a nemzetközi hírlapokra, de november közepén igen: november 14-én a megszálló marokkói kormány és a hívek között a nyugat-szaharai 29 éve tartó tűzszünet tragikus – ha nem is meglepő – felbomlása történt. - függetlenségharcosok. Az erőszak kitörése nemcsak azért aggasztó, mert közel három évtizedes relatív megtorpanásba ütközött, hanem azért is, mert a nyugati kormányok reflexív válasza az újjáéledő konfliktusra több mint 75 felborulást jelenthet – és ezáltal akadályozhatja és örökre delegitimálja. éves nemzetközi jogi alapelvek. Elengedhetetlen, hogy a globális közösség felismerje, hogy Nyugat-Szaharában és Marokkóban is a nemzetközi jog betartásában, nem pedig annak felülbírálásában kell haladni.”
Hogyan jellemezné a média által a megszállással kapcsolatos amerikai sajtó tudósításait?
Stephen Zunes: Nagyrészt nem is létezik. És ha van lefedettség, a Polisario Frontot és a megszállt területen belüli mozgalmat gyakran „szakadásnak” vagy „szeparatistának” nevezik, ezt a kifejezést általában egy ország nemzetközileg elismert határain belüli nacionalista mozgalmakra használják, ami Nyugat-Szahara nem az. Hasonlóképpen Nyugat-Szaharát gyakran úgy emlegetik, mint a „vitatott” terület, mintha ez egy határkérdés lenne, amelyben mindkét félnek jogos követelései vannak. Ez annak ellenére történik, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete hivatalosan még mindig nem önkormányzó területként ismeri el Nyugat-Szaharát (ami Afrika utolsó gyarmatává teszi), az ENSZ Közgyűlése pedig megszállt területként hivatkozik rá. Ezenkívül a SADR-t több mint nyolcvan kormány ismerte el független országként, Nyugat-Szahara pedig 1984 óta az Afrikai Unió (korábban Afrikai Egységszervezet) teljes jogú tagállama.
A hidegháború idején a Polisario pontatlanul „marxistának” nevezték, és újabban megjelentek olyan cikkek, amelyek megismételték a marokkóiak abszurd és gyakran ellentmondásos állításait arról, hogy a Polisario kapcsolatban áll az al-Kaidával, Iránnal, ISIS-szel, Hezbollah-hal és más szélsőségesekkel. Ez annak ellenére következik be, hogy a szaharaiak, bár hívő muszlimok, viszonylag liberálisan értelmezik a hitet, a nők kiemelkedő vezetői pozíciót töltenek be, és soha nem vettek részt terrorizmusban. A mainstream média mindig is nehezen fogadta el azt a gondolatot, hogy az Egyesült Államok által ellenzett nacionalista mozgalom – különösen egy muszlim és arab harc – nagyrészt demokratikus, szekuláris és nagyrészt erőszakmentes lehet.
Daniel Falcone: Úgy tűnt, Obama figyelmen kívül hagyta Marokkó illegális megszállását. Mennyire fokozta Trump a humanitárius válságot a térségben?
Stephen Zunes: Obama becsületére legyen mondva, hogy némileg elhátrált a Reagan-, Clinton- és Bush-kormányzat nyíltan Marokkó-párti politikájától semlegesebb álláspont felé, kiharcolta a Kongresszus kétpárti erőfeszítéseit a marokkói megszállás hatékony legitimálására, és elnyomta Marokkót. az emberi jogi helyzet javítása érdekében. Beavatkozása valószínűleg megmentette az életét Aminatou Haidar, a szaharai nő, aki az erőszakmentes önrendelkezési harcot vezette a megszállt területen, többszöri letartóztatások, bebörtönzések és kínzások ellenére. Keveset gyakorolt azonban nyomásgyakorlásra a marokkói rezsimre, hogy vessen véget a megszállásnak és tegye lehetővé az önrendelkezést.
Trump politikája kezdetben homályos volt. Külügyminisztériuma kiadott néhány nyilatkozatot, amelyek a jelek szerint elismerték Marokkó szuverenitását, de nemzetbiztonsági tanácsadója John Bolton– számos kérdésben szélsőséges nézetei ellenére – egy ideig az ENSZ Nyugat-Szaharára összpontosító csapatában szolgált, és erősen idegenkedett a marokkóiaktól és politikájuktól, így egy ideig talán befolyásolhatta Trumpot, hogy mérsékeltebb álláspontot képviseljen.
2020 decemberében azonban hivatali utolsó heteiben Trump megdöbbentette a nemzetközi közösséget azzal, hogy hivatalosan elismerte Nyugat-Szahara marokkói annektálását – ez volt az első ország, amely ezt megtette. Ez nyilvánvalóan azért volt cserébe, hogy Marokkó elismerte Izraelt. Mivel Nyugat-Szahara az Afrikai Unió teljes jogú tagállama, Trump lényegében támogatta az egyik elismert afrikai állam elfoglalását egy másik által. Az Egyesült Államok ragaszkodott ahhoz, hogy az ilyen területi hódításoknak az ENSZ Alapokmányában foglalt tilalmát be kell tartani Öbölháború 1991-ben, megfordítva Kuvait Irak meghódítását. Most az Egyesült Államok lényegében azt mondja, hogy egy arab ország, amely megszállja és annektálja kis déli szomszédját, végül is rendben van.
Trump „komolynak, hitelesnek és reálisnak” nevezte Marokkó „autonómiatervét” a területre vonatkozóan, és „az EGYETLEN alapot az igazságos és tartós megoldáshoz”, jóllehet az messze elmarad az „autonómia” nemzetközi jogi definíciójától, és gyakorlatilag egyszerűen folytassa a foglalkozást. Human Rights Watch, Amnesty International és más emberi jogi csoportok dokumentálták, hogy a marokkói megszálló erők széles körben elnyomják a függetlenség békés szószólóit, komoly kérdéseket vetve fel azzal kapcsolatban, hogy valójában hogyan is nézne ki az „autonómia” a királyság alatt. A Freedom House a megszállt sorokban Nyugat-Szahara rendelkezik a legkevesebb politikai szabadsággal a világ bármely országa közül, kivéve Szíriát. Az autonómiaterv definíció szerint kizárja a függetlenség lehetőségét, amelyet a nemzetközi jog szerint a Nyugat-Szaharához hasonló, nem önálló terület lakóinak jogukban áll választani.
Daniel Falcone: Beszélhet arról, hogy az Egyesült Államok kétpártrendszere hogyan erősíti meg a marokkói monarchiát és/vagy a neoliberális menetrendet?
Stephen Zunes: A Kongresszus demokratái és republikánusai egyaránt támogatták Marokkót, amelyet gyakran „mérsékelt” arab országként ábrázolnak – például az Egyesült Államok külpolitikai céljainak támogatásában és a neoliberális fejlődési modell üdvözlésében. A marokkói rezsimet pedig nagylelkű külföldi segélyekkel, szabadkereskedelmi megállapodással és jelentős, nem NATO-szövetséges státusszal jutalmazták. Mindkét George W. Bush elnökként és Hillary Clinton külügyminiszter ismételten dicséretben részesítette VI. Mohammed autokratikus marokkói uralkodót, nemcsak figyelmen kívül hagyva a megszállást, de nagyrészt elutasította a rezsim emberi jogi visszaéléseit, a korrupciót, valamint azt a súlyos egyenlőtlenséget és számos alapvető szolgáltatás hiányát, amelyet politikája a marokkói népre sújt.
A Clinton Alapítvány üdvözölte az ajánlatot Iroda Cherifien des Phosphates (OCP), egy rezsim tulajdonában lévő bányászati vállalat, amely a megszállt Nyugat-Szaharában illegálisan aknázza ki a foszfáttartalékokat, hogy a 2015-ös Clinton Global Initiative konferencia elsődleges adományozója legyen Marrákesben. A Kongresszus széles kétpárti többsége által támogatott határozatok és Tisztelt Kolléga levelek sorozata támogatta Marokkó javaslatát Nyugat-Szahara annektálásának elismerésére a homályos és korlátozott „autonómia” tervért cserébe.
A kongresszus egy maroknyi tagja megkérdőjelezte az Egyesült Államok megszállásának támogatását, és Nyugat-Szahara valódi önrendelkezésére szólított fel. Ironikus módon nem csak olyan prominens liberálisok vannak köztük, mint Betty McCollum képviselő (D-MN) és Patrick Leahy szenátor (D-VT), hanem olyan konzervatívok is, mint Joe Pitts képviselő (R-PA) és Jim Inhoffe szenátor (R- RENDBEN.)[1]
Daniel Falcone: Lát-e valamilyen politikai megoldást vagy intézményi intézkedést a helyzet javítására?
Stephen Zunes: Ahogy az alatt történt 1980-as években Dél-Afrikában és az izraeli megszállás alatt álló palesztin területeken egyaránt, a nyugat-szaharai szabadságharc színhelye egy száműzött fegyveres mozgalom katonai és diplomáciai kezdeményezései helyett a belülről érkező, nagyrészt fegyvertelen népi ellenállás felé tolódott el. Fiatal aktivisták a megszállt területeken, sőt Dél-Marokkó szaharavi lakta részein is szembeszálltak marokkói csapatokkal utcai demonstrációk és más erőszakmentes akciók során, a lövöldözések, a tömeges letartóztatások és a kínzások veszélye ellenére.
A társadalom különböző rétegeiből származó szaharaiak tiltakozásokat, sztrájkot, kulturális ünnepeket és a polgári ellenállás egyéb formáit vettek részt, amelyek olyan témákra összpontosítottak, mint az oktatáspolitika, az emberi jogok, a politikai foglyok szabadon bocsátása és az önrendelkezési jog. Emellett növelték a marokkói kormány megszállásának költségeit, és növelték a szaharai ügy láthatóságát. Valójában talán a legjelentősebb a polgári ellenállás segített a szaharai mozgalom támogatásában a nemzetköziek körében Civil szervezetek, szolidaritási csoportok, sőt szimpatikus marokkóiak is.
Marokkó képes volt kitartani a Nyugat-Szaharával szemben vállalt nemzetközi jogi kötelezettségek figyelmen kívül hagyása mellett, nagyrészt azért, mert Franciaország és az Egyesült Államok folytatta a marokkói megszálló erők felfegyverzését és az ENSZ Biztonsági Tanácsa azon határozatainak végrehajtását, amelyek azt követelik, hogy Marokkó tegye lehetővé az önrendelkezést, vagy akár egyszerűen engedélyezze az emberi jogi megfigyelést a megszállt országban. Ezért sajnálatos, hogy még a béke- és emberi jogi aktivisták is olyan kevés figyelmet szenteltek a marokkói megszállásnak nyújtott amerikai támogatásnak. Európában kicsi, de egyre erősödő bojkott/eladási/szankciós kampány folyik (BDS), amely Nyugat-Szaharára összpontosít, de az Atlanti-óceán innenső oldalán nem sok tevékenység, annak ellenére, hogy az Egyesült Államok évtizedek óta kritikus szerepet játszott.
Ugyanazok a kérdések – mint például az önrendelkezés, az emberi jogok, a nemzetközi jog, a megszállt területek gyarmatosításának törvénytelensége, a menekültek igazságszolgáltatása stb. –, amelyek az izraeli megszállással kapcsolatban forognak kockán, a marokkói megszállásra is vonatkoznak, és a szaharaviak ugyanúgy megérdemlik a támogatásunkat, mint a palesztinok. Valójában Marokkó bevonása a BDS jelenleg csak Izraelt célzó felhívásaiba erősítené a Palesztinával való szolidaritási erőfeszítéseket, mivel megkérdőjelezné azt az elképzelést, hogy Izraelt méltánytalanul választották ki.
Legalább olyan fontos, mint a szaharaiak folyamatos erőszakmentes ellenállása, Franciaország, az Egyesült Államok és más országok állampolgárai erőszakmentes fellépésének lehetősége, amely lehetővé teszi Marokkó számára, hogy fenntartsa foglalkozás. Az ilyen kampányok nagy szerepet játszottak abban, hogy Ausztráliát, Nagy-Britanniát és az Egyesült Államokat arra kényszerítették, hogy vessenek véget Kelet-Timor Indonézia általi megszállásának, és végül lehetővé tették az egykori portugál gyarmat felszabadulását. Az egyetlen reális remény Nyugat-Szahara megszállásának befejezésére, a konfliktus megoldására és az ENSZ Alapokmányában rögzített, a második világháború utáni életbevágóan fontos elvek megmentésére, amelyek megtiltják bármely országnak, hogy katonai erővel terjessze ki területét, egy hasonló kampány lehet. a globális civil társadalom által.
Daniel Falcone: Megválasztása óta Biden (2020), tudna frissíteni erről a diplomáciai aggályos területről?
Stephen Zunes: Remény volt, hogy hivatalba lépésekor Biden elnök visszavonja az elismerést Marokkó illegális hatalomátvétele, mint ahogy Trump más impulzív külpolitikai kezdeményezései is vannak, de ezt megtagadta. Az Egyesült Államok kormányának térképein – ellentétben szinte bármely más világtérképpel – Nyugat-Szahara Marokkó része, demarkáció nélkül a két ország között. Az Külügyminisztérium évi Emberi Jogi Jelentés és más dokumentumokban Nyugat-Szahara Marokkó részeként szerepel, nem pedig külön bejegyzésként, mint korábban.
Ennek eredményeként Biden ragaszkodott hozzá Ukrajna Az, hogy Oroszországnak nincs joga egyoldalúan megváltoztatni a nemzetközi határokat vagy erőszakkal kiterjeszteni területét – bár ez minden bizonnyal igaz – teljesen hamis, tekintve, hogy Washington folyamatosan elismeri Marokkó illegális irredentizmusát. Úgy tűnik, hogy a kormányzat azon az állásponton van, hogy bár helytelen, ha az olyan ellenséges nemzetek, mint Oroszország megsértik az ENSZ Alapokmányát és más nemzetközi jogi normákat, amelyek megtiltják az országoknak más nemzetek egészének vagy egy részének behatolását és annektálását, nincs kifogásuk az ellen, hogy az Egyesült Államok szövetségesei, például Marokkó tehát csináld meg. Valójában, ami Ukrajnát illeti, az Egyesült Államok támogatása Marokkó Nyugat-Szahara átvételéhez az első számú példa az Egyesült Államok képmutatására. Még a stanfordi professzor is Michael McFaul, aki Obama oroszországi nagyköveteként szolgált, és egyike volt a legtöbb szókimondó szószólók elismerte, hogy az Egyesült Államok Nyugat-Szaharával kapcsolatos politikája sértette az Egyesült Államok hitelességét az orosz agresszió elleni nemzetközi támogatás összegyűjtésében.
Ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy a Biden-kormányzat formálisan nem erősítette meg Trump elismerését Marokkó hatalomátvételéről. Az adminisztráció támogatta az Egyesült Nemzetek Szervezetét abban, hogy két év távollét után új különmegbízottat nevezzen ki, és továbblépjen a Marokkói Királyság és a Polisario Front közötti tárgyalásokon. Ezenkívül még meg kell nyitniuk a javasolt konzulátust Dakhla a megszállt területen, jelezve, hogy nem feltétlenül tekintik az annektálást a kész tényként. Röviden, úgy tűnik, mindkét irányba próbálják elérni.
Ez bizonyos szempontból nem meglepő, tekintve, hogy mindkettő Biden elnök és Blinken külügyminiszter, bár nem megy el a Trump-kormányzat szélsőségeiig, nem támogatták különösebben a nemzetközi jogot. Mindketten támogatták Irak invázióját. Demokráciapárti retorikájuk ellenére továbbra is támogatták az autokratikus szövetségeseiket. Annak ellenére, hogy megkésve nyomást gyakoroltak az izraeli gázai háborúban folytatott tűzszünetre és a Netanjahu távozásakor nyújtott segítségre, gyakorlatilag kizárták, hogy bármiféle nyomást gyakoroljanak az izraeli kormányra a béke érdekében szükséges kompromisszumok megtétele érdekében. Valójában semmi sem utal arra, hogy az adminisztráció megfordítaná Trump által a szíriai Golán-fennsík izraeli illegális annektálásának Trump általi elismerését.
Úgy tűnik, hogy a külügyminisztérium pályafutása során a régiót ismerő tisztviselőinek nagy része határozottan ellenezte Trump döntését. A kérdés miatt aggódó törvényhozók viszonylag kicsi, de kétpárti csoportja szembehelyezkedett ezzel. Az Az Egyesült Államok gyakorlatilag egyedül van a nemzetközi közösségben formálisan elismerte Marokkó illegális hatalomátvételét, és néhány amerikai szövetséges részéről is lehet némi csendes nyomás. A másik irányban azonban vannak Marokkó-barát elemek a Pentagonban és a Kongresszusban, valamint olyan Izrael-barát csoportosulások, amelyek attól tartanak, hogy az Egyesült Államok visszavonja Marokkó annektálásának elismerését, és ezért Marokkó visszavonja Izrael elismerését, ami úgy tűnik, hogy ez volt a tavaly decemberi alku alapja.
Daniel Falcone: Továbbmenne a javasolthoz politikai megoldásokat e konfliktushoz, és értékelje a javulás kilátásait, valamint ossza meg gondolatait arról, hogyan lehet ebben az esetben előmozdítani az önrendelkezést? Vannak-e nemzetközi párhuzamok (társadalmilag, gazdaságilag, politikailag) ennek a történelminek? határvidék?
Stephen Zunes: Az Egyesült Nemzetek Szervezete által elismert, nem önkormányzó területként Nyugat-Szahara lakosságának joga van az önrendelkezéshez, amely magában foglalja a függetlenség lehetőségét is. A legtöbb megfigyelő úgy véli, hogy a legtöbb bennszülött lakosság – a terület lakosai (a marokkói telepesek nélkül), valamint a menekültek – valóban ezt választaná. Feltehetően ez az oka annak, hogy Marokkó évtizedek óta megtagadta az ENSZ által előírt népszavazást. Bár számos nemzetet más országok részeként ismernek el, és sokan közülünk úgy gondoljuk, hogy erkölcsileg joguk van önrendelkezés (mint például Kurdisztán, Tibet és Nyugat-Pápua) és egyes országok olyan részei, amelyek külföldi megszállás alatt állnak (beleértve Ukrajnát és Ciprust), csak Nyugat-Szaharát és az izraeli megszállás alatt álló Ciszjordániát és ostromolta a Gázai övezetet egész országokat alkotnak külföldi megszállás alatt, megtagadták az önrendelkezési jogot.
A legközelebbi hasonlat talán az előbbi lenne Kelet-Timor indonéz megszállása, amely – Nyugat-Szaharához hasonlóan – a késői dekolonizáció esete volt, amelyet egy sokkal nagyobb szomszéd inváziója szakított meg. Nyugat-Szaharához hasonlóan a fegyveres harc reménytelen volt, az erőszakmentes harcot könyörtelenül elfojtották, és a diplomáciai utat olyan nagyhatalmak állították el, mint az Egyesült Államok, akik támogatták a megszállót, és megakadályozták, hogy az ENSZ végrehajtsa határozatait. Csupán a globális civil társadalom kampánya volt, amely ténylegesen megszégyenítette Indonézia nyugati támogatóit, hogy kényszerítsék őket egy népszavazásra az önrendelkezésről, amely Kelet-Timor szabadságához vezetett. Nyugat-Szahara számára is ez lehet a legjobb remény.
Daniel Falcone: Amit jelenleg el lehet mondani MINURSO (az ENSZ népszavazási missziója Nyugat-Szaharában)? Megoszthatja-e a hátteret, a javasolt célokat, a politikai helyzet vagy az intézményi szintű párbeszéd helyzetét?
Stephen Zunes: MINURSO nem tudta teljesíteni a népszavazás felügyeletére vonatkozó küldetését, mert Marokkó nem engedélyezi a népszavazást, az Egyesült Államok és Franciaország pedig megakadályozza, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsa érvényesítse mandátumát. Meg is akadályozták MINURSO még az emberi jogi helyzet megfigyeléséből sem, mint az elmúlt évtizedekben az ENSZ többi békefenntartó missziója. Marokkó illegálisan is kiutasította a civilek nagy részét MINURSO 2016-ban ismét Franciaország és az Egyesült Államok akadályozta meg az ENSZ fellépését. Már a tűzszünet megfigyelésében betöltött szerepük sem releváns, mivel a sorozatos marokkói jogsértésekre válaszul a Polisario 2020 novemberében folytatta a fegyveres harcot. Legalábbis a MINURSO mandátumának éves megújítása azt az üzenetet közvetíti, hogy annak ellenére, hogy az Egyesült Államok elismerte Marokkó illegális annektálása, a nemzetközi közösség továbbra is foglalkozik Nyugat-Szahara kérdésével.
Bibliográfia
Falcone, Daniel. Mit várhatunk Trumptól Nyugat-Szahara marokkói megszállása ügyében? Truthout. Július 7, 2018.
Feffer, John és Zunes Stephen. Önrendelkezési konfliktusprofil: Nyugat-Szahara. Fókuszban a külpolitika FPIF. Egyesült Államok, 2007. Web Archívum. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsbury, Damien. Nyugat-Szahara: Nemzetközi jog, igazságszolgáltatás és természeti erőforrások. Szerkesztette: Kingsbury, Damien, Routledge, London, Anglia, 2016.
Az ENSZ Biztonsági Tanácsa, a főtitkár jelentése a nyugat-szaharai helyzetről, 19. április 2002., S/2002/467, elérhető: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [Hozzáférés: 20. augusztus 2021.]
Az Egyesült Államok Külügyminisztériuma, 2016. évi országjelentések az emberi jogi gyakorlatokról – Nyugat-Szahara, 3. március 2017., elérhető: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [Hozzáférés: 1. július 2021.]
Zunes, István. „A kelet-timori modell kiutat kínál Nyugat-Szahara és Marokkó számára:
Nyugat-Szahara sorsa az ENSZ Biztonsági Tanácsának kezében van.” Külpolitika (2020).
Zunes, Stephen „Trump megállapodása Marokkó nyugat-szaharai annektálásáról további globális konfliktusokat kockáztat” – Washington Post, 15. december 2020. https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
