Az Independent Global News által democracynow.orgFebruár 10, 2022
Az Afrikai Unió elítéli az afrikai puccshullámot, ahol az elmúlt 18 hónapban katonai erők ragadták meg a hatalmat Maliban, Csádban, Guineában, Szudánban és legutóbb januárban Burkina Fasóban. Brittany Meché, a Williams College adjunktusa szerint többeket az Egyesült Államok által kiképzett tisztek vezettek a térségben a terrorizmus elleni küzdelem leple alatt növekvő amerikai katonai jelenlét részeként, ami egy új birodalmi befolyás, amely kiegészíti a francia gyarmatosítás történetét. Egyes puccsokat ünnepléssel fogadtak az utcákon, és a fegyveres lázadás jelzése az utolsó mentsvár lett a nem reagáló kormányokkal elégedetlen emberek számára. „Az Egyesült Államok által vezetett terrorellenes háború és a szélesebb nemzetközi közösség „biztonságra” való ragaszkodása között ez egy olyan kontextus, amely a politikai problémák katonai megoldásait, ha nem kiváltságokat helyezi a középpontba” – teszi hozzá Samar Al-Bulushi, az Afrika szerkesztője. Egy ország.
Másolat
Ez egy rohanó átirat. Lehet, hogy a másolás nem a végső formában van.
AMY GOODMAN: 18. augusztus 2020-án a katonák Maliban megdöntötték Ibrahim Boubacar Keïta elnököt, katonai puccshullámot robbantva ki Afrikában. Tavaly áprilisban egy katonai tanács ragadta magához a hatalmat Csádban, miután meghalt Csád régi elnöke, Idriss Déby. Aztán 24. május 2021-én Mali egy éven belül a második puccsának volt tanúja. Szeptember 5-én a guineai fegyveres erők elfoglalták az ország elnökét, és feloszlatták Guinea kormányát és alkotmányát. Október 25-én aztán Szudán hadserege átvette a hatalmat, és házi őrizetbe helyezte Abdalla Hamdok miniszterelnököt, ami véget vetett a szudáni polgári uralom felé való törekvésnek. És végül, két héttel ezelőtt, január 23-án Burkina Faso hadseregének vezetői az Egyesült Államokban kiképzett parancsnok vezetésével menesztették a nemzet elnökét, felfüggesztették az alkotmányt és feloszlatták a parlamentet. Ez hat puccs öt afrikai országban alig másfél év alatt.
A hétvégén az Afrikai Unió elítélte a legutóbbi katonai puccshullámot. Ő Ghána elnöke, Nana Akufo-Addo.
NANA AKUFO-ADDO ELNÖK: Régiónkban a puccsok újjáéledése egyenesen sérti demokratikus alapelveinket, és veszélyt jelent a nyugat-afrikai békére, biztonságra és stabilitásra.
AMY GOODMAN: Az Afrikai Unió négy országot felfüggesztett: Malit, Guineát, Szudánt és legutóbb Burkina Fasót. A puccsok nagy részét amerikai kiképzésben részesült katonatisztek vezették, azok az Egyesült Államok [sic] tisztek. Az Intercept nemrég jelentett Az Egyesült Államokban képzett tisztek 2008 óta legalább kilenc puccsot kíséreltek meg, és legalább nyolcban sikerült is öt nyugat-afrikai országban, köztük háromszor Burkina Fasóban; Guinea, Mali háromszor; Mauritánia és Gambia.
Ha többet akarunk beszélni erről az afrikai puccshullámról, két vendég is csatlakozik hozzánk. Samar Al-Bulushi antropológus a Kaliforniai Egyetemen (Irvine), aki a rendészetre, a militarizmusra és az úgynevezett terrorellenes háborúra összpontosít Kelet-Afrikában. Megjelenő könyvének címe A háborúzás mint világteremtés. Brittany Meché a Williams College környezettudományi adjunktusa, ahol a nyugat-afrikai Száhel-övezet konfliktusaival és környezeti változásaival foglalkozik.
Brittany, kezdjük önnel, Meché professzor. Ha beszélhet Afrika erről a régiójáról, és arról, hogy miért hiszi, hogy ennyi puccson vagy puccskísérleten mennek keresztül?
BRITTANY MECHÉ: Köszönöm, Amy. Jó itt lenni.
Szóval, az egyik első megjegyzés, amit szeretnék elmondani, az az, hogy amikor ilyen dolgok történnek, könnyen az elkerülhetetlenség keretét helyezzük ezekre a puccsokra. Könnyű tehát azt mondani, hogy Nyugat-Afrika, vagy az afrikai kontinens, ahol nagyok, puccsok történnek, ahelyett, hogy nagyon bonyolult kérdéseket teszünk fel mind a belső dinamikáról, mind a külső dinamikáról, amelyek hozzájárulnak ezekhez a puccsokhoz.
Tehát ami a belső dinamikát illeti, ezek olyan dolgok lehetnek, mint a lakosság elvesztése a kormányaikba vetett hittől, hogy megfeleljenek az alapvető szükségleteknek, egyfajta általános elégedetlenség és az az érzés, hogy a kormányok valójában nem képesek reagálni a közösségekre, de a külső erőkre is. . Szóval, beszéltünk egy kicsit arról, hogyan képezte ki az Egyesült Államok, és néhány esetben Franciaország is a parancsnokokat néhány ilyen puccsban, különösen Malira és Burkina Fasóra gondolva. Tehát az ilyen jellegű külső befektetések a biztonsági szektorba az állam egyes szektorait ténylegesen megkeményítették a demokratikus kormányzás rovására.
JUAN GONZÁLEZ: És Meché professzor, Franciaországot is említette. Ezen országok közül több a régi francia gyarmatbirodalom része volt Afrikában, és Franciaország az elmúlt évtizedekben nagy szerepet játszott Afrikában betöltött katonaságában. Tudna beszélni erről a hatásról, mivel az Egyesült Államok egyre nagyobb befolyást kezd gyakorolni Afrikában, és ahogy Franciaország visszahúzódik, sok kormány stabilitását vagy instabilitását illetően?
BRITTANY MECHÉ: Igen, azt hiszem, tényleg lehetetlen megérteni a kortárs afrikai Száhel övezetet anélkül, hogy megértené azt az aránytalan hatást, amelyet Franciaország gyakorolt egykori gyarmati hatalomként, de aránytalan gazdasági erőként is az országokban, alapvetően gazdasági befolyást, erőforrás-kitermelést gyakorolva Nyugaton. Az afrikai Száhel-övezetre, hanem egy olyan napirend felállítására is, különösen az elmúlt évtizedben, amely valójában a hadsereg megerősítésére, a rendőrség megerősítésére, a terrorizmusellenes műveletek megerősítésére összpontosul az egész régióban, és azokra a módokra, amelyekkel ez ismét hatékonyan megerősíti a biztonsági erőket.
De azt is gondolom, különösen az Egyesült Államok befolyására gondolva, hogy az Egyesült Államok, amikor megpróbált egyfajta új színteret kialakítani a terrorizmus elleni háború számára a nyugat-afrikai Száhel-övezetben, szintén hozzájárult e negatív hatások egy részéhez. láttam az egész régióban. És így a volt gyarmati hatalom és azután az is, amit a helyszíni aktivisták az Egyesült Államok egyfajta új birodalmi jelenléteként jellemeztek, úgy gondolom, hogy mindkét dolog ténylegesen destabilizálja a régiót, azáltal, hogy a biztonság fokozása érdekében. De amit láttunk, az csak fokozza az instabilitást és a bizonytalanságot.
JUAN GONZÁLEZ: És a térség ezen instabilitását tekintve, mi a helyzet azzal a kérdéssel, amely nyilvánvalóan egyre jobban felhívta az Egyesült Államok figyelmét a térségben, az iszlám felkelések térnyerésére, akár az al-Kaida, akár az ISIS részéről?
BRITTANY MECHÉ: Igen, szóval, még akkor is, ha a nyugat-afrikai Száhel-övezetben tevékenykednek egyfajta globális terrorhálózatok, úgy az iszlám Maghreb-szigeteken az al-Kaida, de az ISIL leszármazottai is, fontosnak tartom, hogy a Száhel-övezeten keresztül zajló erőszakra valóban úgy gondoljunk. lokalizált konfliktusok. Tehát még akkor is, amikor ezekbe a globálisabb hálózatokba kapcsolódnak be, lokalizált konfliktusokról van szó, ahol a helyi közösségek valóban úgy érzik, hogy egyrészt az állami kormányzatok nem képesek reagálni az igényeikre, másrészt fokozzák a versenyt a kormányzás érzéséért. és az elszámoltathatósági mechanizmusok, de egyfajta általános elégedetlenség is abban a módban, ahogyan az emberek talán a fegyveres lázadásokat és a fegyveres ellenzéket tekintik azon kevés lehetőségnek, ahol követeléseket állíthatnak elő, és olyan kormányokat állítanak fel, amelyekről úgy látják, hogy valóban hiányoznak és nem reagálnak.
AMY GOODMAN: Meché professzor, hamarosan az egyes országokról szeretnénk kérdezni, de én Samar Al-Bulushi professzorhoz, az irvine-i Kaliforniai Egyetem antropológusához akartam fordulni, aki a rendészetre, a militarizmusra és az úgynevezett háborúra összpontosít. terror Kelet-Afrikában, a kiadvány közreműködő szerkesztője Afrika ország és a Quincy Institute munkatársa. Ha tud nekünk átfogó képet adni erről a területről, amikor a militarizmusról van szó, és különösen az Egyesült Államok szerepvállalásáról a puccsokban részt vevő tisztek kiképzésében? Úgy értem, tényleg megdöbbentő. Az elmúlt 18 hónapban ennyi puccsot láttunk. Az elmúlt 20 évben rövid időn belül ennyi puccsot láthattunk Afrikában ennyi idő alatt.
SAMAR AL-BULUSHI: Köszönöm, Amy. Jó veled lenni ma reggel a műsorban.
Azt hiszem, teljesen igaza van: kérdeznünk kell arról a tágabb geopolitikai kontextusról, amely felbátorította ezeket a katonatiszteket ilyen pimasz cselekedetekre. Az Egyesült Államok által vezetett terrorellenes háború és a szélesebb nemzetközi közösség – idézőjel nélkül – a „biztonság”-hoz való kötődése között ez egy olyan kontextus, amely a politikai problémák katonai megoldásait, ha nem kiváltságokat helyezi középpontba. Úgy gondolom, hogy a közelmúltbeli puccsokról tudósító fősodorbeli híradók hajlamosak a külső szereplőket az elemzés keretein kívülre helyezni, de ha figyelembe vesszük az Egyesült Államok afrikai katonai parancsnokságának, más néven AFRICOM-nak a növekvő szerepét, egyértelmű, hogy hiba lenne az ezekben az országokban zajló eseményeket pusztán a belső politikai feszültségek termékeként értelmezni.
Az ismeretlen hallgatók számára az AFRICOM 2007-ben alakult. Jelenleg körülbelül 29 ismert katonai létesítménye van a kontinens 15 államában. És sok ország, amint említette, puccsokat vagy puccskísérleteket élt át, az Egyesült Államok kulcsfontosságú szövetségese a terrorizmus elleni háborúban, és ezen puccsok vezetői közül sok részesült kiképzésben az amerikai hadseregtől.
A kiképzés és a pénzügyi segítség kombinációja, valamint az a tény, hogy ezek közül az idézeteket nem idéző „partnerállamok” közül sok lehetővé teszi az amerikai hadsereg számára, hogy a saját földjén működjön, azt jelentette, hogy ezek az afrikai államok jelentősen ki tudták bővíteni saját területüket. saját biztonsági infrastruktúrák. Például a páncélozott rendőrségi járművekre, támadóhelikopterekre, drónokra és rakétákra fordított katonai kiadások az egekbe szöktek. És míg a hidegháborús korszak militarizmusa a rendet és a stabilitást helyezte előtérbe, a mai militarizmust az állandó háborús készenlét határozza meg. Egészen 20 évvel ezelőttig kevés afrikai államnak volt külső ellensége, de a terrorizmus elleni háború alapvetően átirányította a biztonsággal kapcsolatos regionális számításokat, és az AFRICOM több éves képzése a biztonsági szereplők új generációját hozta létre, akik ideológiailag orientáltak és anyagilag is felkészültek a háborúra. .
És elgondolkodhatunk azon, hogy ez milyen módon fordul befelé, nem? Még akkor is, ha kiképezték őket potenciális kinti harcra, ezeket a puccsokat úgy értelmezhetjük, mint – tudod, az effajta keretrendszer befelé fordulásaként és a háború felé való orientációként. Mivel az Egyesült Államok és szövetségesei nagymértékben támaszkodnak sok ilyen államra a kontinens biztonsági műveleteiben, sok ilyen vezető gyakran képes megszilárdítani saját hatalmát oly módon, hogy az nagyrészt mentes a külső ellenőrzéstől, nem is beszélve a kritikától.
És még egy lépéssel tovább mennék, ha azt sugallnám, hogy az olyan partnerállamok, mint Kenya, csatlakoztak – Kenya számára a terrorizmus elleni háborúhoz való csatlakozás valóban fontos szerepet játszott diplomáciai profiljának növelésében. Ellentmondónak tűnik, de Kenya képes volt – idézőjel nélkül – „vezető” pozícióba helyezni magát a kelet-afrikai terrorellenes háborúban. És bizonyos szempontból a terrorizmusellenes projekt támogatása nem egyszerűen a külföldi segélyekhez való hozzáférésről szól, hanem arról is, hogy az afrikai államok miként tudják biztosítani globális szereplői szerepüket a mai világban.
Az utolsó pont, amit szeretnék kiemelni, az az, hogy szerintem rendkívül fontos, hogy ezeket a fejleményeket ne redukáljuk le pusztán a birodalmi tervek hatásaira, mert a nemzeti és regionális dinamika feltétlenül számít, és figyelmet érdemel, különösen Szudán esetében. , ahol az Öböl-menti államoknak jelenleg nagyobb befolyása lehet, mint az Egyesült Államoknak. Tehát csak fel kell ismernünk azokat a kockázatokat, amelyek természetesen széleskörű, átfogó elemzéssel járnak, mint például az, amit itt kínálok, amikor gyakran nagyon eltérő politikai kontextusokról beszélünk.
JUAN GONZÁLEZ: És Bulushi professzor, ami azt illeti – Ön említette azt a hatalmas mennyiségű katonai segélyt, amely az Egyesült Államokból ezekbe az országokba érkezett. Ezek közül néhány a bolygó legszegényebb országa. Tehát beszélhetne arról, hogy ez milyen hatással van a nemzetépítésre és a hadsereg túlméretezett szerepére ezekben az országokban, akár foglalkoztatási vagy bevételi forrásként is azoknak a lakosságnak a szektorainak, amelyek részét képezik. vagy a katonasággal szövetkeztek?
SAMAR AL-BULUSHI: Igen, ez egy kiváló kérdés. És úgy gondolom, hogy itt fontos szem előtt tartani, hogy a kontinensre eljuttatott segélyek nem korlátozódnak a hadseregre és a katonai területre. És azt látjuk, ha alaposabban megvizsgáljuk, hogy az összes társadalmi és politikai probléma értékpapírosított megközelítése és militarizált megközelítése gyakorlatilag átvette az afrikai donoripar nagy részét általában. Ez most azt jelenti, hogy például egy civil szervezet számára nagyon nehéz lesz támogatást szerezni bármi másra, mint valamire, ami a biztonsággal kapcsolatos. És az elmúlt években megjelent néhány dokumentum, amely bemutatja a segélyszektor effajta gyarmatosításának hatásait a lakosságra szerte a kontinensen, abban az értelemben, hogy nem tudnak finanszírozást szerezni a nagyon szükséges problémákra. egészségügy, legyen szó oktatásról és ilyesmiről.
Nos, itt szeretném megemlíteni, hogy Szomália esetében láthatjuk, hogy vannak – az Afrikai Unió békefenntartó erőket küldött Szomáliába az etióp beavatkozás, az USA által támogatott etióp 2006-os szomáliai beavatkozás nyomán. És kezdhetjük látni – ha nyomon követjük a szomáliai békefenntartó műveletek támogatására felhasznált finanszírozást, láthatjuk, hogy egyre több afrikai állam milyen mértékben függ a katonai finanszírozástól. Amellett, hogy a finanszírozást közvetlenül a katonai kormányaik kapják kiképzési célokra, egyre inkább támaszkodnak rájuk – csapataik például egyre inkább az Európai Unióhoz hasonló szervezetektől származó pénzekre támaszkodnak fizetésük kifizetéséhez. És ami igazán feltűnő itt, az az, hogy a szomáliai békefenntartó csapatok fizetése gyakran meghaladja a hazájukban keresett 10-szeres fizetést, amikor csak, tudja, szabványos formában bevetik őket otthon. És így elkezdhetjük látni, hogy ezek közül az országok közül hány – és Szomáliában Burundi, Dzsibuti, Uganda, Kenya és Etiópia – egyre inkább támaszkodik a háború által strukturált politikai gazdaságtanra. Jobb? Látjuk a migráns katonai munka egy feltörekvő formáját, amely megvédte és ellensúlyozta a nyilvánosság ellenőrzését és az olyan kormányok felelősségét, mint az Egyesült Államok – igaz? – amely egyébként saját csapatait telepítené a frontvonalra.
AMY GOODMAN: Brittany Meché professzor, azon tűnődtem, hogy Ön a Száhel-övezet specialistája, és megmutatjuk az afrikai Száhel-övezet térképét. Ha lehet csak a jelentőségéről beszélni, és akkor különösen Burkina Fasóra összpontosítani? Úgy értem, az ottani tények szerint Ön 2013-ban találkozott az amerikai különleges erőkkel, akik katonákat képeztek ki Burkina Fasóban. Ez csak a legújabb puccs, ahol a puccsvezetőt az Egyesült Államok képezte ki, és az Egyesült Államok több mint egymilliárd dollárt öntött be úgynevezett biztonsági segítségnyújtásra. Tud beszélni az ottani helyzetről, és arról, hogy mit talált, amikor ezekkel az erőkkel beszélgetett?
BRITTANY MECHÉ: Biztos. Tehát egyfajta általános keretező megjegyzést szeretnék ajánlani a Száhel-övezetről, amelyet gyakran a világ egyik legszegényebb régiójaként írnak le, de valójában mindkettő szerves szerepet játszott a globális történelemben. század közepe és a nemzetközi humanitárius segítségnyújtás megjelenése, de továbbra is valóban kulcsszerepet játszik az urán kulcsfontosságú szállítójaként, de egyfajta célpontjává válik a folyamatban lévő katonai műveleteknek is.
De hogy egy kicsit többet beszéljek Burkina Fasóról, szerintem nagyon érdekes visszatérni 2014-hez, amikor az akkori vezetőt, Blaise Compaorét egy népi forradalom menesztette, amikor megpróbálta kiterjeszteni uralmát az alkotmány átírásával. És ez a pillanat valóban a lehetőség egyfajta pillanata volt, egyfajta forradalmi elképzelés pillanata arról, hogy mi lehet Burkina Faso Compaoré 27 éves uralmának vége után.
Így 2015-ben találkoztam az amerikai különleges erők egy csoportjával, akik ilyen típusú terrorizmusellenes és biztonsági kiképzéseket tartottak az országban. És nagyon határozottan megkérdeztem, hogy a demokratikus átmenet jelenlegi pillanatában úgy gondolják-e, hogy a biztonsági szektorba történő effajta befektetések valóban aláássák-e ezt a demokratizálódási folyamatot. És mindenféle biztosítékot kínáltak nekem arra vonatkozóan, hogy az Egyesült Államok hadserege a Száhel-övezetben a biztonsági erők professzionalizálása volt. És úgy gondolom, hogy visszatekintve az interjúra, és meglátva, mi történt később, mind a puccskísérleteket, amelyek kevesebb mint egy évvel azután történt, hogy elkészítettem az interjút, és most a sikeres puccsot, amely megtörtént, úgy gondolom, hogy ez kevésbé a professzionalizáció kérdése. és inkább az a kérdés, hogy mi történik akkor, amikor a háborúskodás világteremtővé válik, hogy felvegye Samar könyvének címét, de amikor az állam egy bizonyos szektorát megkeményítjük, aláásva az állam más aspektusait, és eltereljük a pénzt az olyan dolgoktól, mint a Földművelésügyi Minisztérium, Egészségügyi Minisztérium, Honvédelmi Minisztérium. Nem csoda, hogy az egyenruhás erős ember az ilyen keménykedés legvalószínűbb következménye.
Szeretnék megemlíteni néhány olyan jelentést is, amelyeket láttunk, amikor az emberek ünnepelték ezeket a megtörtént puccsokat. Tehát Burkina Fasóban, Maliban láttuk. Guineában is láttuk. És én ezt nem akarom – ezt nem egyfajta antidemokratikus érzelemként ajánlanám, amely mintegy átizza ezeket a közösségeket, hanem ismételten egy olyan ötletnek, hogy ha a polgári kormányok nem tudtak válaszolni a sérelmekre. A közösségek számára egy vezető, egyfajta erős vezető, aki azt mondja: „Meg foglak védeni”, egyfajta vonzó megoldássá válik. De azzal fejezném be, hogy mind a Száhel övben, de Burkina Fasóban is erős hagyománya van a forradalmi cselekvésnek, a forradalmi gondolkodásnak, a jobb politikai életért, a jobb társadalmi és közösségi életért való agitációnak. Szóval, azt hiszem, ez az, amit remélek, hogy ez a puccs nem tompítja ezt le, és hogy van egyfajta visszatérés valami demokratikus uralmának megfelelőhöz abban az országban.
AMY GOODMAN: Szeretném mindkettőtöknek nagyon megköszönni, hogy velünk vagytok. Ez egy olyan beszélgetés, amelyet továbbra is folytatunk. Brittany Meché a Williams College professzora, Samar Al-Bulushi pedig a Kaliforniai Egyetem professzora, Irvine.
Ezután Minneapolisba megyünk, ahol múlt szerda óta tüntetők vonultak utcára, miután a rendőrök halálosan lelőtték a 22 éves Amir Locke-ot. Egy kanapén aludt, miközben kora reggeli kopogtatás nélküli razziát hajtottak végre. Szülei szerint kivégezték. Az aktivisták szerint a rendőrség megpróbálja eltussolni, mi történt valójában. Maradj velünk.
[szünet]
AMY GOODMAN: „Erő, bátorság és bölcsesség” – India.Arie. Pénteken a négyszeres Grammy-díjas csatlakozott más előadókhoz, akik a Spotify-ból húzták le zenéjüket Joe Rogan podcaster rasszista megjegyzései, valamint Rogan COVID-19-ről szóló félretájékoztatása ellen. Arie összerakott egy videót, amint Rogan a végtelenségig kimondja az N szót.
A program eredeti tartalma az a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Ne változtasd 3.0 Amerikai Egyesült Államok License. Kérjük, adja meg ennek a munkának a jogi példányait a demokrácia.org címre. A program által tartalmazott munka (ek) egy része azonban külön engedélyezhető. További információkért vagy további engedélyekért forduljon hozzánk.
