Az Egyesült Államok azt aratja, amit Ukrajnában vetett

USA szövetségesei Ukrajnában, NATO-val, Azov zászlóaljjal és neonáci zászlókkal. Fotó: russia-insider.com

Medea Benjamin és Nicolas JS Davies, World BEYOND WarJanuár 31, 2022

Tehát mit higgyenek az amerikaiak az Ukrajnával kapcsolatos növekvő feszültségről? Az Egyesült Államok és Oroszország is azt állítja, hogy eszkalációjuk védekező jellegű, reagálva a másik fél fenyegetéseire és eszkalációira, de az ebből fakadó eszkalációs spirál csak valószínűbbé teheti a háborút. Zelenszkij ukrán elnök arra figyelmeztet, hogypánik” az amerikai és a nyugati vezetők által máris gazdasági destabilizációt okoz Ukrajnában.

Az Egyesült Államok szövetségesei nem mindegyike támogatja a jelenlegi amerikai politikát. Németország bölcsen jár el elutasító több fegyvert juttatni Ukrajnába, összhangban annak régóta fennálló politikájával, hogy nem küld fegyvereket a konfliktusövezetekbe. Ralf Stegner, a német kormányzó szociáldemokraták magas rangú parlamenti képviselője mondta A BBC január 25-én közölte, hogy a Franciaország, Németország, Oroszország és Ukrajna által 2015-ben elfogadott Minszk-Normandia folyamat továbbra is a megfelelő keret a polgárháború befejezéséhez.

„A Minszki Megállapodást nem alkalmazta mindkét fél – magyarázta Stegner –, és egyszerűen nincs értelme azt gondolni, hogy a katonai lehetőségek erőltetése javítaná a helyzetet. Inkább azt gondolom, hogy ez a diplomácia órája.”

Ezzel szemben a legtöbb amerikai politikus és vállalati média bedőlt egy egyoldalú narratívának, amely Oroszországot festi fel Ukrajna agresszorának, és támogatják, hogy egyre több fegyvert küldjenek az ukrán kormányerőknek. Az ilyen egyoldalú narratívákon alapuló több évtizedes amerikai katonai katasztrófák után az amerikaiaknak már jobban kellene tudniuk. De mi az, amit ezúttal nem árulnak el vezetőink és a vállalati média?

A Nyugat politikai narratívájából a legkritikusabb események a megsértése megállapodások A nyugati vezetők a hidegháború végén megtették, hogy ne terjesszék ki a NATO-t Kelet-Európába, és a Egyesült Államok által támogatott puccs Ukrajnában 2014 februárjában.

A nyugati mainstream média beszámolói az ukrajnai válságot Oroszországra datálják 2014-es reintegráció a Krím-félszigeten, és a kelet-ukrajnai oroszok azon döntése, hogy elszakadnak Ukrajnától Luhansk és a Donyeck Népköztársaságok.

De ezek nem voltak provokálatlan cselekedetek. Ezek válaszok voltak az Egyesült Államok által támogatott puccsra, amelyben a neonáci jobboldali milícia vezette fegyveres tömeg. megrohamozta az ukrán parlament, amely arra kényszerítette a megválasztott elnököt, Janukovicsot és pártja tagjait, hogy életükért meneküljenek. A 6. január 2021-i washingtoni események után ezt most könnyebben megérthetik az amerikaiak.

A fennmaradó parlamenti képviselők az új kormány megalakítása mellett szavaztak, felforgatva a politikai átmenetet és az új választási terveket, amelyeket Janukovics nyilvánosan tervezett. egyetértett előző nap, miután találkozott Franciaország, Németország és Lengyelország külügyminiszterével.

Az Egyesült Államok szerepét a puccs kezelésében egy 2014-ben kiszivárogtatták hangfelvétel Victoria Nuland külügyminiszter-helyettes és Geoffrey Pyatt amerikai nagykövet dolgozik terveiket, amely magában foglalta az Európai Unió félreállítását („Baszd meg az EU-t”, ahogy Nuland fogalmazta), valamint Arszenyij Jacenyuk („Jats”) amerikai pártfogolt miniszterelnöki posztot.

A hívás végén Pyatt nagykövet azt mondta Nulandnak: „...meg akarunk próbálni valakit, aki nemzetközi személyiséggel rendelkezik, hogy jöjjön ki ide, és segítsen szülésznőként ezt a dolgot.”

Nuland így válaszolt (szó szerint): „Tehát Geoff, amikor megírtam a feljegyzést, [Biden nemzetbiztonsági tanácsadója, Jake] Sullivan [nagyon gyorsan?] visszajött hozzám VFR-hez, és azt mondta, hogy szüksége van [alelnökre] Bidenre, és azt mondtuk, hogy valószínűleg holnap egy atta-fiúért és hogy a deeteket [részleteket?] ragaszkodjanak. Tehát Biden hajlandó.”

Soha nem magyarázták meg, hogy a külügyminisztérium két magas rangú tisztviselője, akik rendszerváltást terveztek Ukrajnában, miért tekintették Biden alelnöknek, hogy „bába szülje ezt a dolgot”, nem pedig saját főnökét, John Kerry külügyminisztert.

Most, hogy az ukrajnai válság bosszúval robbant ki Biden elnöksége első évében, a 2014-es puccsban játszott szerepével kapcsolatos megválaszolatlan kérdések egyre sürgetőbbé és aggasztóbbá váltak. És miért nevezte ki Biden elnök Nulandot a #4 pozíció a külügyminisztériumban, annak ellenére (vagy azért volt?), hogy kritikus szerepet játszott Ukrajna szétesésében és egy nyolc éve tartó polgárháborúban, amely eddig legalább 14,000 XNUMX ember halálát okozta?

Nuland mindkét kézzel válogatott bábja Ukrajnában, Jacenyuk miniszterelnök és Porosenko elnök hamarosan belemerült korrupciós botrányok. Jacenyuk két év után kénytelen volt lemondani, Porosenko pedig kikerült az adócsalási botrányból kiderült a Panama Papersban. A puccs utáni háború sújtotta Ukrajna továbbra is a legszegényebb ország Európában, és az egyik legkorruptabb.

Az ukrán katonaság nem nagyon lelkesedett a saját népe elleni polgárháború iránt Kelet-Ukrajnában, ezért a puccs utáni kormány újNemzeti őr” egységeket, hogy megtámadják a szeparatista népköztársaságokat. A hírhedt Azov-zászlóalj a Jobb Szektor milíciájából húzta az első újoncokat, és nyíltan neonáci jelképeket tüntet fel, mégis folyamatosan fogadja az Egyesült Államokat. karok és kiképzés, még azután is, hogy a Kongresszus kifejezetten megszakította az Egyesült Államok finanszírozását a 2018-as pénzügyi évre vonatkozó védelmi előirányzatról szóló törvényjavaslatban.

2015-ben Minszk és Normandia tárgyalások tűzszünethez és a nehézfegyverek kivonásához vezetett a szakadárok által birtokolt területek körüli ütközőzónából. Ukrajna beleegyezett abba, hogy nagyobb autonómiát biztosít Donyecknek, Luhanszknak és Ukrajna más etnikailag orosz területeinek, de ezt nem sikerült teljesítenie.

Az egyes tartományokra vagy régiókra ruházott szövetségi rendszer segíthet megoldani a mindent vagy semmit hatalmi harcot az ukrán nacionalisták és Ukrajna Oroszországhoz fűződő hagyományos kapcsolatai között, amely 1991-es függetlenné válása óta szorongatta politikáját.

De az USA és a NATO érdeke Ukrajna iránt valójában nem a regionális nézeteltérések feloldásáról szól, hanem egészen másról. A amerikai puccs számítások szerint lehetetlen helyzetbe hozta Oroszországot. Ha Oroszország nem tenne semmit, a puccs utáni Ukrajna előbb-utóbb csatlakozna a NATO-hoz, mint már NATO-tag egyetértett elvileg 2008-ban. A NATO-erők egészen Oroszország határáig nyomulnának előre, és Oroszország fontos haditengerészeti bázisa a krími Szevasztopolban a NATO ellenőrzése alá kerülne.

Másrészt, ha Oroszország a puccsra Ukrajna lerohanásával válaszolt volna, nem lett volna visszaút a Nyugattal vívott katasztrofális hidegháborúból. Washington frusztrációjára Oroszország megtalálta a középső utat ebből a dilemmából: elfogadta a krími népszavazás eredményét az Oroszországhoz való visszacsatlakozásról, de csak burkolt támogatást nyújtott a keleti szeparatistáknak.

2021-ben, amikor Nulandot ismét beépítették a külügyminisztérium egyik sarokirodájába, a Biden-adminisztráció gyorsan kidolgozta a tervet, hogy Oroszországot új savanyúsággal állítsa be. Az Egyesült Államok már 2 óta kétmilliárd dollár katonai segélyt adott Ukrajnának, Biden pedig újabb 650 millió $ ehhez, valamint amerikai és NATO katonai kiképzők telepítéséhez.

Ukrajna még mindig nem hajtotta végre a minszki megállapodásokban megkövetelt alkotmányos változtatásokat, és az Egyesült Államok és a NATO által nyújtott feltétel nélküli katonai támogatás arra ösztönözte Ukrajna vezetőit, hogy ténylegesen feladják a Minszk-Normandia folyamatot, és egyszerűen megerősítsék a szuverenitást Ukrajna egész területe felett, beleértve Krím.

A gyakorlatban Ukrajna csak a polgárháború jelentős eszkalációjával tudta visszaszerezni ezeket a területeket, és Ukrajna és NATO-támogatói pontosan ennek tűntek. felkészülés Ez azonban arra késztette Oroszországot, hogy csapatokat mozgatjon és hadgyakorlatokat folytasson saját területén (beleértve a Krímet is), de elég közel Ukrajnához ahhoz, hogy elrettentse az ukrán kormányerők új offenzíváját.

Októberben indult Ukrajna új támadások Donbassban. Oroszország, amelynek még mintegy 100,000 XNUMX katonája állomásozott Ukrajna közelében, új csapatmozgással és hadgyakorlatokkal válaszolt. Amerikai tisztviselők információs hadviselési kampányt indítottak, hogy az orosz csapatok mozgalmait az Ukrajna megszállására irányuló provokálatlan fenyegetésnek minősítsék, eltitkolva saját szerepüket a fenyegetett ukrán eszkaláció előmozdításában, amelyre Oroszország reagál. Az amerikai propaganda odáig jutott, hogy megelőzően elutasított minden tényleges új ukrán támadást keleten, mint orosz hamis zászlót.

Mindezen feszültségek mögött az áll A NATO terjeszkedése Kelet-Európán keresztül Oroszország határáig, megsértve kötelezettségvállalások Nyugati tisztviselők a hidegháború végén. Az Egyesült Államok és a NATO nem hajlandó elismerni, hogy megsértette e kötelezettségvállalásait, vagy hogy diplomáciai határozatról tárgyaljon az oroszokkal, központi tényező az amerikai-orosz kapcsolatok megszakításában.

Míg az amerikai tisztviselők és a vállalati média az amerikaiakat és az európaiakat ijesztgeti Ukrajna közelgő orosz inváziójáról, addig az orosz hatóságok arra figyelmeztetnek, hogy az amerikai-orosz kapcsolatok a törésponthoz közelednek. Ha az Egyesült Államok és a NATO az nincs felkészülve új leszerelési szerződések megtárgyalására, amerikai rakéták eltávolítására az Oroszországgal szomszédos országokból és a NATO-bővítés visszahívására, az orosz tisztviselők szerint nincs más választásuk, mint „megfelelő katonai-technikai viszonossági intézkedésekkel” válaszolni. 

Ez a kifejezés nem utalhat Ukrajna inváziójára, amint azt a legtöbb nyugati kommentátor feltételezte, hanem egy tágabb stratégiára, amely magában foglalhat olyan intézkedéseket, amelyek sokkal közelebb sújtják a nyugati vezetőket.

Például Oroszország elhelyezhetné rövid hatótávolságú nukleáris rakéták Kalinyingrádban (Litvánia és Lengyelország között), az európai fővárosok hatótávolságán belül; katonai bázisokat hozhatna létre Iránban, Kubában, Venezuelában és más baráti országokban; és hiperszonikus nukleáris rakétákkal felfegyverzett tengeralattjárókat telepíthetne az Atlanti-óceán nyugati részébe, ahonnan percek alatt elpusztíthatnák Washington DC-t.

Az amerikai aktivisták körében régóta elterjedt refrén volt, hogy az Egyesült Államok mintegy 800-ára mutasson katonai bázisok szerte a világon, és megkérdezik: „Hogy tetszene az amerikaiaknak, ha Oroszország vagy Kína katonai bázisokat építene Mexikóban vagy Kubában?” Nos, lehet, hogy hamarosan megtudjuk.

A hiperszonikus nukleáris rakéták az Egyesült Államok keleti partjainál hasonló helyzetbe hoznák az Egyesült Államokat, mint amilyenbe a NATO az oroszokat helyezte. Kína hasonló stratégiát alkalmazhat a csendes-óceáni térségben, hogy reagáljon az Egyesült Államok katonai bázisaira és bevetéseire a partjainál.

Tehát az újjáéledt hidegháború, amelyet az amerikai tisztviselők és a vállalati médiahackek esztelenül szurkoltak, nagyon gyorsan olyanná válhat, amelyben az Egyesült Államok éppúgy bekerítve és veszélyben lesz, mint ellenségei.

Vajon a kilátás egy ilyen 21. században Kubai rakétaválság elég ahhoz, hogy észhez térítse Amerika felelőtlen vezetőit, és visszahozza a tárgyalóasztalhoz, hogy elkezdje feloldani a öngyilkos káoszba tévedtek? Mindenképpen reméljük.

Medea Benjamin társfinanszírozója CODEPINK a békéért, és több könyv szerzője, köztük a Iránon belül: Az Iráni Iszlám Köztársaság valódi történelme és politikája.

Nicolas JS Davies független újságíró, a CODEPINK munkatársa és a Vér a kezünkben: Az amerikai invázió és megsemmisítés Irakban.