Írta: George Lakey Foglalkoztatás erőszakmentességFebruár 28, 2022
A történelem során a megszállással szembesülő emberek erőszakmentes küzdelem erejét vették igénybe, hogy meghiúsítsák megszállóikat.
Mint oly sokan szerte a világon, köztük bátor oroszok ezrei, akik országuk brutális inváziója ellen tiltakoznak a szomszédos Ukrajnában, én is tisztában vagyok vele, hogy nem elegendőek az erőforrások Ukrajna függetlenségének megvédéséhez és a demokrácia vágyához. Biden, a NATO-országok és mások a gazdasági hatalomért küzdenek, de úgy tűnik, ez nem elég.
Igaz, a katonák beküldése csak rontaná a helyzetet. De mi van akkor, ha van egy kiaknázatlan erőforrás a hatalom használatához, amelyre egyáltalán nem gondolnak? Mi van, ha az erőforrások helyzete a következő: Van egy falu, amely évszázadokig egy patakra támaszkodott, és a klímaváltozás miatt most kiszárad. Tekintettel a meglévő anyagi forrásokra, a falu túl messze van a folyótól ahhoz, hogy vezetéket építsenek ki, és a falu a végéhez közelít. Amit senki sem vett észre, az a temető mögötti szakadékban egy parányi forrás volt, amely – némi jól ásó berendezéssel – bőséges vízforrássá válhat, és megmentheti a falut?
Első pillantásra ez volt Csehszlovákia helyzete 20. augusztus 1968-án, amikor a Szovjetunió megmozdult, hogy újra érvényesítse uralmát – a cseh katonai hatalom nem tudta megmenteni. Az ország vezetője, Alexander Dubcek bezárta katonáit a laktanyába, hogy megakadályozza a hiábavaló összecsapásokat, amelyeknek csak sebesültek és meghaltak lehetnek. Miközben a Varsói Szerződés csapatai bevonultak országába, utasításokat írt az ENSZ-nél dolgozó diplomatáinak, hogy intézkedjenek ott, és az éjféli órákat arra használta fel, hogy felkészüljön a letartóztatásra és a Moszkvában váró sorsra.
Azonban Dubcek, a külföldi riporterek vagy a betolakodók észrevétlenül a temető mögötti szakadékban egy vízforrásnak felelt meg. Ami megérintette, az az előző hónapok élénk politikai megnyilvánulása volt a másként gondolkodók növekvő mozgalma által, akik elhatározták, hogy újfajta társadalmi rendet teremtenek: „emberarcú szocializmust”. Csehek és szlovákok nagy része már az invázió előtt mozgásban volt, és közösen cselekedtek, miközben izgatottan dolgoztak ki egy új elképzelést.
Lendületük jól szolgálta őket, amikor az invázió elkezdődött, és remekül improvizáltak. Augusztus 21-én rövid szünet volt Prágában, amelyet állítólag százezrek figyeltek meg. A ruzinói repülőtér illetékesei megtagadták a szovjet repülőgépek üzemanyaggal való ellátását. Számos helyen tömegek ültek a szembejövő tankok útjába; az egyik faluban a polgárok kilenc órán keresztül emberi láncot alkottak az Upa folyón átívelő hídon, és végül arra késztették az orosz tankokat, hogy elfordítsák a farkát.
A tankokra horogkereszteket festettek. Orosz, német és lengyel nyelvű szórólapokat osztottak szét, amelyekben elmagyarázták a betolakodóknak, hogy tévedtek, és számtalan megbeszélést folytattak a zavarodott és védekező katonák és a dühös cseh fiatalok között. A hadsereg egységei rossz irányt kaptak, utcatáblákat, sőt falusi táblákat is megváltoztattak, és megtagadták az együttműködést és az élelmezést. A titkos rádióállomások tanácsokat és ellenállási híreket sugároztak a lakosságnak.
Az invázió második napján 20,000 10 ember tüntetett a prágai Vencel téren; a harmadik napon egyórás munkabeszüntetés kísértetiesen mozdulatlanul hagyta el a teret. A negyedik napon a fiatal diákok és munkások a szovjet kijárási tilalmat dacolva éjjel-nappal leültek a Szent Vencel-szoborhoz. Prága utcáin tízből kilenc ember cseh zászlót viselt a hajtókájában. Valahányszor az oroszok megpróbáltak bejelenteni valamit, akkora lárma támadt, hogy az oroszokat nem lehetett hallani.
Az ellenállás energiájának nagy részét az akarat gyengítésére és a betolakodó erők zűrzavarának fokozására fordították. A harmadik napon a szovjet katonai hatóságok szórólapokat bocsátottak ki saját csapataiknak, amelyeken a csehekkel szembeni ellenérvek voltak. Másnap megkezdődött a rotáció, új egységek érkeztek a városokba az orosz erők helyére. A folyamatosan konfrontáló, de személyi sérülés veszélye nélkül álló csapatok gyorsan elolvadtak.
A Kreml, valamint a csehek és a szlovákok számára nagy volt a tét. A kormány leváltására vonatkozó célkitűzésének elérése érdekében a Szovjetunió állítólag hajlandó volt Szlovákiát szovjet köztársasággá, Cseh- és Morvaországot pedig szovjet ellenőrzés alatt álló autonóm régiókká alakítani. A szovjetek azonban figyelmen kívül hagyták, hogy az ilyen ellenőrzés az emberek irányítási hajlandóságától függ – és ez a hajlandóság aligha volt látható.
A Kreml kompromisszumra kényszerült. Dubcek letartóztatása és tervük végrehajtása helyett a Kreml elfogadta a tárgyalásos egyezséget. Mindkét fél kompromittált.
A csehek és a szlovákok a maguk részéről zseniális erőszakmentes improvizátorok voltak, de nem volt stratégiai tervük – egy olyan terv, amely bevethetné a tartós gazdasági együttműködés hiányának még erősebb fegyvereit, valamint más, elérhető erőszakmentes taktikákat is. Ennek ellenére elérték azt, amit a legtöbben legfontosabb céljuknak hittek: a szovjetek közvetlen uralma helyett egy cseh kormányt folytatni. A körülményeket figyelembe véve ez most egy figyelemre méltó győzelem volt.
Sok olyan megfigyelő számára más országokban, akik töprengtek az erőszakmentes hatalom védelmi célú felhasználásának lehetőségén, 1968 augusztusa felnyitotta a szemét. Csehszlovákia azonban nem volt az első alkalom, hogy a valós egzisztenciális fenyegetések új gondolkodásra ösztönöztek az erőszakmentes küzdelem általában figyelmen kívül hagyott erejéről.
Dánia és egy híres katonai stratéga
Az életet fenntartó ivóvíz folyamatos kereséséhez hasonlóan a demokráciát megvédeni képes erőszakmentes hatalom keresése vonzza a technológusokat: azokat az embereket, akik szeretnek a technikán gondolkodni. Ilyen személy volt BH Liddell Hart, egy híres brit katonai stratéga, akivel 1964-ben találkoztam az Oxfordi Egyetemen a Polgári alapú védelemről szóló konferencián. (Azt mondták, hogy hívjam "Sir Basil"-nek.)
Liddell Hart elmondta, hogy a dán kormány nem sokkal a második világháború után felkérte, hogy konzultáljon velük a katonai védelmi stratégiáról. Ezt meg is tette, és azt tanácsolta nekik, hogy cseréljék le a hadseregüket egy erőszakmentes védelemre, amelyet képzett lakosság szerel fel.
Tanácsa arra késztetett, hogy alaposabban megvizsgáljam, mit is csináltak a dánok, amikor a szomszédos náci Németország katonailag megszállta őket a második világháború alatt. A dán kormány természetesen tudta, hogy az erőszakos ellenállás hiábavaló, és csak halott és kétségbeesett dánokhoz vezetne. Ehelyett az ellenállás szelleme fejlődött a föld felett és alatt egyaránt. A dán király szimbolikus akciókkal ellenállt: koppenhága utcáin lovagolt, hogy fenntartsa a morálját, és zsidó csillagot viselt, amikor a náci rezsim fokozta a zsidóüldözést. Sokan még ma is tudnak róla nagy sikerű tömeges zsidómenekülés a dán underground által rögtönzött semleges Svédországba.
A megszállás során a dánok egyre inkább felismerték, hogy országuk értékes Hitler számára a gazdasági termelékenysége miatt. Hitler különösen számított a dánokra, hogy hadihajókat építsenek neki, ami része volt Anglia megszállásának tervének.
A dánok megértették (nem mindannyian?), hogy ha valaki valamiben függ tőled, az erőt ad! Így a dán munkások egyik napról a másikra koruk vitathatatlanul legzseniálisabb hajóépítőiből a legügyetlenebb és legtermékenyebbé váltak. Szerszámokat „véletlenül” dobtak a kikötőbe, „magától” szivárogtak a hajók rakterében stb. A kétségbeesett németeket időnként arra késztették, hogy befejezetlen hajókat vontassanak Dániából Hamburgba, hogy befejezzék.
Ahogy nőtt az ellenállás, egyre gyakoribbá váltak a sztrájkok, és a munkások korán elhagyták a gyárakat, mert „Vissza kell ápolni a kertemet, amíg még van egy kis fény, mert a családom éhezni fog a zöldségeink nélkül”.
A dánok ezer és egy módot találtak arra, hogy megakadályozzák használatukat a németeknél. Ez a széles körben elterjedt, energiával teli kreativitás éles ellentétben állt az erőszakos ellenállás kifejtésének katonai alternatívájával – amelyet a lakosság csak egy százaléka hajt végre –, amely sokakat megsebesít és megöl, és szinte mindenki számára súlyos nélkülözést jelent.
A faktorálás a tréning szerepében
Az invázióval szembeni briliáns rögtönzött erőszakmentes ellenállás egyéb történelmi eseteit is megvizsgálták. A norvégok, hogy a dánok ne hagyják ki magukat, a náci megszállás alatt eltöltött idejüket arra használták fel, hogy erőszakmentesen megakadályozzák a náci hatalomátvételt iskolarendszerükről. Ez annak ellenére történt, hogy az ország élére rendelt norvég náci, Vidkun Quisling konkrét parancsokat adott, akit a német megszálló hadsereg támogatott, minden 10 norvégból egy katonát.
Egy másik résztvevővel, akivel az oxfordi konferencián találkoztam, Wolfgang Sternstein a Ruhrkampfról írta disszertációját – a 1923-ban a német munkások erőszakmentes ellenállása a Ruhr-völgyi szén- és acélgyártó központot a francia és belga csapatok inváziójához, akik megpróbálták lefoglalni az acéltermelést német jóvátételért. Wolfgang azt mondta, hogy ez egy rendkívül hatékony küzdelem volt, amelyet az akkori demokratikus német kormány, a Weimari Köztársaság szorgalmazott. Valójában annyira hatékony volt, hogy a francia és a belga kormány visszahívta csapatait, mert az egész Ruhr-völgy sztrájkot ütött. – Hadd ássák a szenet a szuronyaikkal – mondták a munkások.
Ami számomra rendkívülinek tűnik ezekben és más sikeres esetekben, az az, hogy az erőszakmentes harcosok a kiképzés haszna nélkül vették fel a küzdelmet. Melyik hadseregparancsnok utasítana harcba csapatokat anélkül, hogy először kiképezné őket?
Első kézből láttam, hogy milyen különbséget jelent ez az Egyesült Államok északi diákjai számára kiképezték, hogy délre, Mississippibe menjen és kockáztatja a kínzást és a halált a szegregációsok keze által. Az 1964-es szabadság nyara elengedhetetlennek tartotta a képzést.
Technika-orientált aktivistaként tehát a védekezés hatékony mozgósítására gondolok, amely átgondolt stratégiát és szilárd felkészültséget igényel. A katonaemberek egyetértenének velem. És ami ezért megzavarja a fejemet, az az erőszakmentes védekezés magas fokú hatékonysága ezekben a példákban, anélkül, hogy egyikből sem származna előny! Fontolja meg, mit érhettek volna el, ha stratégiával és képzéssel is biztonságosan támogatták volna őket.
Akkor miért ne akarná egyetlen demokratikus kormány sem – ha nem egy hadiipari komplexum – komolyan feltárja a polgári alapú védelem lehetőségeit?
