David Swanson, World BEYOND War, Március 2, 2023
Amikor a közelmúltban egy karikaturistát feljelentettek és lemondtak rasszista kijelentései miatt, Jon Schwarz rámutatott arra, hogy a feketék iránti neheztelése amiatt, hogy nem hálásak azért, amit a fehérek értük tesznek, az évek során hasonló haragot visszhangzott a rabszolgák, a kifosztott amerikai őslakosok, valamint a bombázott és megszállt vietnamiak és irakiak hálátlansága miatt. A hála iránti igényről szólva Schwarz azt írja, hogy „az Egyesült Államok történelmének legvadabb faji ultrairodalmát mindig is kísérte a fehér amerikaiak ilyen jellegű retorikája”.
Fogalmam sincs, hogy ez mindig igaz-e, vagy hogy melyik a legvadabb, még kevésbé, hogy milyen ok-okozati összefüggések vannak az emberek őrült dolgai és az emberek által elmondottak között, ha vannak ilyenek. De tudom, hogy ez a minta régóta fennáll és elterjedt, és hogy Schwarz példái csupán néhány kulcsfontosságú példa. Azt is gondolom, hogy a hálakövetelésnek ez a szokása kulcsszerepet játszott az Egyesült Államok imperializmusának igazolásában több mint két évszázada.
Nem tudom, hogy az Egyesült Államok kulturális imperializmusa megérdemel-e bármilyen elismerést, de ez a gyakorlat vagy elterjedt, vagy más helyeken is kialakult. A tudósítást Nigériából kezdődik:
„A Speciális Rablásellenes Osztagot (SARS) túl gyakran szenvedi el a nigériai közvélemény folyamatos támadása és becsmérlése, miközben munkatársai naponta halnak meg azért, hogy megvédjék a nigériaiakat a bűnözőktől és fegyveres banditáktól, akik országunk hosszában és szélességében tombolnak, és fogva tartják. népünket túszként. Az egység elleni támadások okai gyakran állítólagos zaklatáson, zsaroláson és szélsőséges esetekben állítólagos bűnözők és ártatlan közönségtagok bíróságon kívüli megölésén alapulnak. Leggyakrabban a SARS elleni állítások közül sok hamisnak bizonyul.”
Tehát ezek a jó emberek csak néha gyilkolnak, zsarolnak és zaklatnak, és ezért „túl gyakran” becsmérlik őket. Számtalanszor emlékszem, hogy olvastam ugyanezt a kijelentést Irak amerikai megszállásáról. Úgy tűnt, soha nem volt értelme. Hasonlóképpen, az a tény, hogy az amerikai rendőrség sokszor nem gyilkol meg feketéket, soha nem győzött meg arról, hogy minden rendben van, ha megteszik. Arra is emlékszem, amikor az Egyesült Államok közvélemény-kutatásai szerint az emberek azt hitték, hogy az irakiak valójában hálásak az iraki háborúért, valamint arra is, hogy az Egyesült Államok többet szenvedett a háborútól, mint Irak. (Itt egy szavazás amelyben az amerikai válaszadók azt mondják, hogy Iraknak jobb, az USA-nak pedig rosszabb a helyzete Irak amerikai pusztítása miatt.)
Ez visszavezet az imperializmus kérdéséhez. Nemrég kutattam és írtam egy könyvet, melynek címe A Monroe-doktrína 200 évesen és mivel helyettesítsük. Ebben írtam:
„A Monroe-féle 1823-as uniós állapotot megelőző kormányüléseken sok vita folyt Kubának és Texasnak az Egyesült Államokhoz való felvételéről. Általában azt hitték, hogy ezek a helyek szeretnének csatlakozni. Ez összhangban volt a kabinet tagjainak bevett gyakorlatával, hogy a terjeszkedést nem gyarmatosításként vagy imperializmusként, hanem gyarmatiellenes önrendelkezésként tárgyalják. Azáltal, hogy szembeszálltak az európai gyarmatosítással, és azt hitték, hogy bárki, aki szabadon dönt, úgy dönt, hogy az Egyesült Államok része lesz, ezek az emberek képesek voltak az imperializmust antiimperializmusként értelmezni. Jelentős tehát az a tény, hogy a Monroe-doktrína meg akarta tiltani az európai fellépéseket a nyugati féltekén, de nem mondott semmit arról, hogy tiltsa az Egyesült Államok fellépését a nyugati féltekén. Monroe egyszerre figyelmeztette Oroszországot Oregontól, és követelte az Egyesült Államok jogát Oregon átvételére. Hasonlóképpen figyelmeztette az európai kormányokat, hogy távolodjanak el Latin-Amerikától, míg az amerikai kormányt nem. Egyszerre szankcionálta az Egyesült Államok beavatkozásait, és felvázolta annak igazolását (az európaiak elleni védelmet), ami sokkal veszélyesebb cselekedet, mint a birodalmi szándékok egyszerű bejelentése.”
Más szóval, az imperializmust – még a szerzők is – úgy fogták fel, mint az antiimperializmust, két kézi ravaszság révén.
Az első a hála feltételezése. Kubában biztosan senki nem akarna az Egyesült Államok része lenni. Irakban biztosan senki nem akarna felszabadulni. És ha azt mondják, hogy nem akarják, csak felvilágosításra van szükségük. Végül hálásak lesznek, ha nem egyszerűen túl alsóbbrendűek ahhoz, hogy ezt kezeljék, vagy túl nyájasak ahhoz, hogy beismerjék.
A második az, hogy szembeszáll valaki más imperializmusával vagy zsarnokságával. Bizonyára az Egyesült Államoknak meg kell tapossa a Fülöp-szigeteket a jóindulatú csizma alatt, különben valaki más megteszi. Bizonyára az Egyesült Államoknak át kell vennie Észak-Amerika nyugati részét, különben valaki más megteszi. Bizonyára az Egyesült Államoknak fel kell töltenie Kelet-Európát fegyverekkel és csapatokkal, különben Oroszország megteszi.
Ez nem csak hamis, hanem az igaz ellentéte is. Ha megtöltünk egy helyet fegyverekkel, akkor mások többre, nem pedig kevésbé arra késztetnek, hogy ugyanezt tegyék, ahogy az emberek meghódítása is a hálás ellentéte.
De ha a megfelelő pillanatban bepattintja a kamerát, a birodalmi alkimista egyesítheti a két színlelést az igazság pillanatává. A kubaiak örülnek, hogy megszabadultak Spanyolországtól, az irakiak örülnek, hogy megszabadultak Szaddám Huszeintől, csak egy pillanatra, mielőtt rájönnének, hogy az amerikai hadsereg – a haditengerészet reklámjainak szavaival élve – jó erő (a hangsúly a „jóra”). .
Természetesen vannak arra utaló jelek, hogy az orosz kormány hálát vár minden Ukrajnában ledobott bombáért, és annak minden megsemmisítését az amerikai imperializmus elleni küzdelemnek tekintik. És persze ez őrültség, még akkor is, ha a krímiek túlnyomóan hálásak lennének, hogy újra csatlakoztak Oroszországhoz (legalábbis a rendelkezésre álló lehetőségeket figyelembe véve), ahogy egyesek valójában hálásak bizonyos dolgokért, amelyeket az Egyesült Államok kormánya tesz.
De ha az Egyesült Államok jóindulatúan vagy vonakodva használná az imperializmust, hogy szembeszálljon mindenki más imperializmusának nagyobb veszélyével, akkor a szavazás másképp történne. A Gallup által 2013 decemberében megkérdezett országok többsége hívott az Egyesült Államok jelenti a legnagyobb veszélyt a békére a világon, és Pew talált ez a nézőpont 2017-ben nőtt. Nem válogatom össze ezeket a szavazásokat. Ezek a közvélemény-kutató társaságok, akárcsak a többiek, csak egyszer tették fel ezeket a kérdéseket, és soha többé. Megtanulták a leckét.
1987-ben a jobboldali radikális Phyllis Schlafly ünnepi jelentést tett közzé az Egyesült Államok külügyminisztériumának a Monroe-doktrínát ünneplő eseményéről:
„28. április 1987-án az Egyesült Államok külügyminisztériumának diplomáciai termeiben összegyűlt egy csoport az észak-amerikai kontinensről származó jeles személyekből, hogy meghirdesse a Monroe-doktrína tartós vitalitását és relevanciáját. Politikai, történelmi és társadalmi jelentőségű esemény volt. Grenada miniszterelnöke, Herbert A. Blaize elmondta, mennyire hálás az országa, hogy Ronald Reagan a Monroe-doktrínát használta fel Grenada felszabadítására 1983-ban. Eugenia Charles dominikai miniszterelnök megerősítette ezt a hálát. . . George Shultz külügyminiszter beszélt a nicaraguai kommunista rezsim által a Monroe-doktrínát fenyegető veszélyről, és arra buzdított, hogy ragaszkodjunk ahhoz a politikához, amely Monroe nevét viseli. Ezután a nyilvánosság elé tárta James Monroe Rembrandt Peale csodálatos portréját, amelyet mostanáig Monroe leszármazottai magántulajdonban tartottak. A „Monroe-doktrína” díjakat olyan véleményformálóknak ítélték oda, akiknek szavai és tettei „támogatják a Monroe-doktrína érvényességét”.
Ez egy kulcsfontosságú alátámasztását mutatja annak a látszólag véletlenszerű értelmetlenségnek, hogy hálát követelnek áldozataitól: az alárendelt kormányok felajánlották ezt a hálát bántalmazott lakosságuk nevében. Tudják, hogy ez a legkívánatosabb, és ezt biztosítják. És ha ők biztosítják, mások miért ne tehetnék?
A fegyvergyártó cégek jelenleg nem mondanának köszönetet Ukrajna elnökének azért, hogy ő volt a valaha volt legjobb eladójuk, ha Ukrajna elnöke nem művészi módon fejezné ki háláját az Egyesült Államok kormányának. És ha mindennek a földgolyón keresztező nukleáris rakétákkal végződik, akkor egészen biztos lehet benne, hogy egy speciális repülőgép-egység kipufogónyomokkal fogja felfesteni az eget, és a következő felirattal olvasható: „Üdvözlünk!”
