Az ukrán háború a globális dél felől nézve

Krishen Mehta, Amerikai Bizottság az USA-Oroszország MegállapodásértFebruár 23, 2023

2022 októberében, körülbelül nyolc hónappal az ukrajnai háború kezdete után, a brit Cambridge-i Egyetem összehangolta azokat a felméréseket, amelyekben 137 ország lakóit kérdeztek meg a Nyugatról, Oroszországról és Kínáról alkotott véleményükről. A leletek a a kombinált tanulmány elég robusztusak ahhoz, hogy komoly figyelmet igényeljenek.

• A Nyugaton kívül élő 6.3 milliárd ember 66%-a pozitívan viszonyul Oroszországhoz, 70%-a pedig Kínához.

• Dél-Ázsiában a válaszadók 75%-a, a válaszadók 68%-a  A frankofón Afrikában, a délkelet-ázsiai válaszadók 62%-a pedig pozitívan viszonyul Oroszországhoz.

• Oroszországgal kapcsolatos közvélemény továbbra is pozitív Szaúd-Arábiában, Malajziában, Indiában, Pakisztánban és Vietnamban.

Ezek a megállapítások némi meglepetést, sőt dühöt váltottak ki Nyugaton. A nyugati vezetők nehezen tudják felfogni, hogy a világ népességének kétharmada egyszerűen nem csatlakozik a Nyugathoz ebben a konfliktusban. Úgy gondolom azonban, hogy öt oka van annak, hogy a globális dél miért nem áll a Nyugat oldalán. Ezeket az okokat az alábbi rövid esszében tárgyalom.

1. A globális dél nem hiszi, hogy a Nyugat megérti vagy átérzi a problémáit.

India külügyminisztere, S. Jaishankar egy friss interjúban tömören így foglalta össze: „Európának ki kell nőnie abból a gondolkodásmódból, hogy Európa problémái a világ problémái, de a világ problémái nem Európa problémái.” A fejlődő országok számos kihívással néznek szembe, kezdve a járvány következményeitől, az adósságszolgálat magas költségeitől és a környezetüket pusztító klímaválságtól kezdve a szegénység, az élelmiszerhiány, a szárazság és a magas energiaárak okozta fájdalomig. A Nyugat azonban alig adta szót e kérdések súlyosságáról, még akkor is, ha ragaszkodik ahhoz, hogy a globális dél csatlakozzon hozzá Oroszország szankcionálásában.

A Covid-járvány tökéletes példa erre. Annak ellenére, hogy a Globális Dél ismételten arra kérte, hogy életek megmentése érdekében osszák meg a vakcinák szellemi tulajdonát, egyetlen nyugati nemzet sem volt hajlandó erre. Afrika a mai napig a világ legoltatlanabb kontinense. Az afrikai nemzetek rendelkeznek az oltóanyagok gyártásához szükséges gyártási kapacitással, de a szükséges szellemi tulajdon hiányában továbbra is az importtól függenek.

De segítség érkezett Oroszországból, Kínából és Indiából. Algéria 2021 januárjában indított oltási programot, miután megkapta az első orosz Szputnyik V oltóanyagot. Egyiptom a kínai Sinopharm vakcina beadását követően kezdte meg az oltásokat, Dél-Afrika pedig millió adag AstraZenecát szerzett be az indiai Serum Institute-tól. Argentínában a Szputnyik vált a nemzeti vakcinaprogram gerincévé. Mindez akkor történt, amikor a Nyugat pénzügyi forrásait felhasználva több millió adagot vásárolt előre, majd gyakran megsemmisítette azokat, amikor lejárt. A globális dél felé küldött üzenet egyértelmű volt: az Önök országában a járvány a te problémád, nem a miénk.

2. A történelem számít: ki hol állt a gyarmatosítás idején és a függetlenedés után?

Latin-Amerika, Afrika és Ázsia sok országa más szemszögből nézi az ukrajnai háborút, mint a Nyugat. Úgy látják, korábbi gyarmati hatalmaik a nyugati szövetség tagjaiként csoportosulnak át. Ez a szövetség – nagyrészt az Európai Unió és a NATO tagjai vagy az Egyesült Államok legközelebbi szövetségesei az ázsiai-csendes-óceáni térségben – alkotja azokat az országokat, amelyek szankcionálták Oroszországot. Ezzel szemben Ázsia számos országa, valamint a közel-keleti, afrikai és latin-amerikai szinte valamennyi ország igyekezett jó viszonyban maradni mindkét Oroszország és a Nyugat, elkerülve az Oroszország elleni szankciókat. Lehet, hogy ez azért van, mert emlékeznek a történelmükre a Nyugat gyarmati politikájának végén, egy traumára, amellyel még mindig élnek, de amit a Nyugat többnyire elfelejtett?

Nelson Mandela gyakran mondta, hogy a Szovjetunió erkölcsi és anyagi támogatása segített inspirálni a dél-afrikaiakat az apartheid rezsim megdöntésére. Emiatt Oroszországot sok afrikai ország még mindig kedvezően tekinti. És miután ezek az országok elnyerték a függetlenséget, a Szovjetunió támogatta őket, saját korlátozott erőforrásai ellenére. Az 1971-ben elkészült egyiptomi asszuáni gátat a moszkvai székhelyű Hydro Project Institute tervezte, és nagyrészt a Szovjetunió finanszírozta. A Bhilai Acélgyárat, az egyik első nagy infrastrukturális projektet az újonnan függetlenné vált Indiában, a Szovjetunió állította fel 1959-ben.

Más országok is részesültek a volt Szovjetunió politikai és gazdasági támogatásából, köztük Ghána, Mali, Szudán, Angola, Benin, Etiópia, Uganda és Mozambik. 18. február 2023-án az Afrikai Unió csúcstalálkozóján az etiópiai Addisz-Abebában Jeje Odongo, Uganda külügyminisztere ezt mondta: „Gyarmatosítottak bennünket, és megbocsátottunk azoknak, akik gyarmatosítottak minket. Most a gyarmatosítók arra kérnek bennünket, hogy legyünk Oroszország ellenségei, aki soha nem gyarmatosított minket. Ez igazságos? Nem nekünk. Az ellenségeik az ő ellenségeik. A barátaink a barátaink."

Jól vagy helytelenül, a mai Oroszországot a globális dél számos országa a volt Szovjetunió ideológiai utódjának tekinti. Szeretettel emlékezve a Szovjetunió segítségére, most egyedülálló és gyakran kedvező fényben tekintenek Oroszországra. Tekintettel a gyarmatosítás fájdalmas történetére, hibáztathatjuk őket?

3. Az ukrajnai háborút a Globális Dél elsősorban Európa jövőjéről, nem pedig az egész világ jövőjéről tekinti.

A hidegháború története arra tanította a fejlődő országokat, hogy a nagyhatalmi konfliktusokba keveredés óriási kockázatokat rejt magában, de csekély, ha egyáltalán van jutalma. Következésképpen úgy tekintenek az ukrán proxy háborúra, mint amely inkább az európai biztonság jövőjéről szól, mint az egész világ jövőjéről. A globális dél szemszögéből nézve az ukrajnai háború drága elvonónak tűnik saját legsürgetőbb problémáiról. Ezek közé tartozik a magasabb üzemanyagárak, az élelmiszerárak emelkedése, a magasabb adósságszolgálati költségek és az infláció, amelyek mindegyike jelentősen súlyosbította az Oroszország elleni nyugati szankciókat.

A Nature Energy nemrégiben közzétett felmérése szerint akár 140 millió embert is mélyszegénységbe taszíthat az elmúlt évben tapasztalt ugró energiaárak miatt. A magas energiaárak nemcsak közvetlenül befolyásolják az energiaszámlákat, hanem az ellátási láncok mentén, és végső soron a fogyasztási cikkekre, köztük az élelmiszerekre és egyéb szükségletekre is felfelé mutató nyomáshoz vezetnek. Ez az átfogó infláció elkerülhetetlenül sokkal jobban fáj a fejlődő országoknak, mint a Nyugatnak.

A Nyugat képes fenntartani a háborút, „ameddig csak kell”. Rendelkeznek ehhez a pénzügyi forrásokkal és a tőkepiacokkal, és természetesen továbbra is mélyen befektetnek az európai biztonság jövőjébe. A globális dél azonban nem rendelkezik ugyanilyen luxussal, és az európai biztonság jövőjéért folytatott háború az egész világ biztonságát tönkreteheti. A globális dél aggodalommal tölti el, hogy a Nyugat nem folytat olyan tárgyalásokat, amelyek a háború mielőbbi véget vethetnének, kezdve az elszalasztott lehetőséggel 2021 decemberében, amikor Oroszország olyan felülvizsgált biztonsági szerződéseket javasolt Európának, amelyek megakadályozhatták volna a háborút, de amelyeket a kormány elutasított. a nyugat. A 2022 áprilisi isztambuli béketárgyalásokat a Nyugat is elutasította, részben azért, hogy Oroszországot „gyengítse”. Most az egész világ – de különösen a fejlődő világ – megfizeti annak az inváziónak az árát, amelyet a nyugati média előszeretettel „provokálatlannak” nevez, de amely valószínűleg elkerülhető lett volna, és amelyet a globális dél mindig inkább helyinek tekintett, mintsem. nemzetközi konfliktus.

4. A világgazdaságot már nem Amerika uralja és nem a Nyugat vezeti. A globális délnek most más lehetőségei vannak.

A globális dél számos országa egyre inkább úgy látja, hogy jövője olyan országokhoz kötődik, amelyek már nem tartoznak a nyugati befolyási övezetbe. Az, hogy ez a nézet a változó erőviszonyok vagy vágyálom pontos felfogását tükrözi-e, részben empirikus kérdés, ezért nézzünk meg néhány mérőszámot.

Az Egyesült Államok részesedése a globális termelésből az 21-es 1991 százalékról 15-re 2021 százalékra csökkent, míg Kína részesedése 4 százalékról 19 százalékra emelkedett ugyanebben az időszakban. Kína a világ legnagyobb részének legnagyobb kereskedelmi partnere, vásárlóerő-paritáson mért GDP-je pedig már meghaladja az Egyesült Államokét. A BRICS-országok (Brazília, Oroszország, Kína, India és Dél-Afrika) együttes GDP-je 2021-ben 42 billió dollár volt, szemben az Egyesült Államok vezette G41 7 billió dollárral. 3.2 milliárdos lakosságuk több mint 4.5-szerese a G7-országok össznépességének, amely 700 millió fő.

A BRICS-országok nem vezetnek be szankciókat Oroszországgal szemben, és nem szállítanak fegyvert a szembenálló félnek. Oroszország a globális déli országok egyik legnagyobb energia- és élelmiszer-beszállítója, míg a kínai Belt and Road Initiative továbbra is a finanszírozási és infrastrukturális projektek egyik fő szállítója. Ami a finanszírozást, az élelmiszert, az energiát és az infrastruktúrát illeti, a globális délnek jobban kell támaszkodnia Kínára és Oroszországra, mint a Nyugatra. A Globális Délen a Sanghaji Együttműködési Szervezet bővülése is látható, egyre több ország szeretne csatlakozni a BRICS-hez, és néhány ország most olyan valutákkal kereskedik, amelyek eltávolodnak a dollártól, az eurótól vagy a Nyugattól. Eközben Európa egyes országai a dezindusztrializáció kockázatával fenyegetnek a magasabb energiaköltségek miatt. Ez egy olyan gazdasági sebezhetőséget tár fel Nyugaton, amely a háború előtt nem volt annyira nyilvánvaló. Mivel a fejlődő országoknak kötelességük saját állampolgáraik érdekeit előtérbe helyezni, csoda, hogy jövőjüket egyre inkább a Nyugaton kívüli országokhoz kötik?

5. A „szabályokon alapuló nemzetközi rend” hitelét veszti és hanyatlásban van.

A dicsőített „szabályokon alapuló nemzetközi rend” a második világháború utáni liberalizmus bástyája, de a globális dél számos országa úgy látja, hogy a Nyugat kitalálta, és egyoldalúan rákényszerítette más országokra. Kevés nem nyugati ország, ha valaha is aláírta ezt a parancsot. A Dél nem a szabályokon alapuló rendet ellenzi, hanem e szabályoknak a Nyugat által felvázolt jelenlegi tartalmát.

De azt is meg kell kérdezni, vajon a szabályokon alapuló nemzetközi rend érvényes-e még a Nyugatra is?

A globális délen már évtizedek óta sokan úgy látják, hogy a Nyugat úgy járja a világot, hogy nem foglalkozik különösebben a szabályok betartásával. Több országot tetszés szerint megszálltak, többnyire az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának engedélye nélkül. Ide tartozik a volt Jugoszlávia, Irak, Afganisztán, Líbia és Szíria. Milyen „szabályok” szerint támadták meg vagy pusztították el ezeket az országokat, és kiváltották-e ezeket a háborúkat, vagy nem provokálták őket? Julian Assange börtönben sínylődik, Ed Snowden pedig továbbra is száműzetésben marad, mert volt bátorsága (vagy talán merészsége), hogy felfedje az ilyen és hasonló tettek mögött rejlő igazságokat.

A Nyugat által több mint 40 országra bevezetett szankciók még ma is jelentős nehézségekkel és szenvedéssel járnak. Milyen nemzetközi jog vagy „szabályokon alapuló rend” alapján használta fel a Nyugat gazdasági erejét e szankciók kiszabására? Miért vannak még mindig befagyasztva Afganisztán eszközei a nyugati bankokban, miközben az országot éhezés és éhínség fenyegeti? Miért tartják még mindig túszként a venezuelai aranyat az Egyesült Királyságban, miközben Venezuela lakossága létminimumban él? És ha igaz Sy Hersh leleplezése, milyen „szabályalapú rend” alapján tette tönkre a Nyugat az Északi Áramlat vezetékeket?

Úgy tűnik, paradigmaváltás megy végbe. Egy nyugati uralta világból egy többpólusú világ felé haladunk. Az ukrajnai háború nyilvánvalóbbá tette azokat a nemzetközi eltéréseket, amelyek ezt az elmozdulást okozzák. Részben saját történelme, részben pedig a kialakuló gazdasági realitások miatt a globális dél a többpólusú világot tekinti előnyösebb kimenetelnek, amelyben nagyobb valószínűséggel hallatszik a hangja.

Kennedy elnök 1963-ban a következő szavakkal fejezte be amerikai egyetemi beszédét: „Meg kell tennünk a részünket a béke világának felépítéséért, ahol a gyengék biztonságban vannak, az erősek pedig igazságosak. Nem vagyunk tehetetlenek e feladat előtt, vagy reménytelenek a sikerében. Magabiztosan és nem félve a béke stratégiája felé kell dolgoznunk.” Ez a békestratégia volt az előttünk álló kihívás 1963-ban, és továbbra is kihívást jelent számunkra. Meg kell hallani a béke hangját, beleértve a globális déliek hangjait is.

Krishen Mehta az Amerikai Egyesült Államok Oroszországi Megállapodásáért felelős Amerikai Bizottság igazgatótanácsának tagja, valamint a Yale Egyetem globális igazságügyi vezető munkatársa.