Az amerikai katonaságnak abba kell hagynia a rendõrség kiképzését, és kitartnia kell az ártatlan külföldiek levágásával

Fotó: Richard Grant, @ richardgrant88

David Swanson, World BEYOND WarJúnius 3, 2020

Íme, hogy mi történjen most, a társadalmi és más médiumokban megfigyelt dolgok alapján ítélve.

Az Egyesült Államok katonaságának, a Nemzeti Gárdanak és más háború készpénzfelszerelésének ki kell szabadulnia az Egyesült Államok utcáin, fel kell szállnia néhány repülőgépre, és el kell indulnia, hogy nagyon távol, sok embert, nőt és gyermeket gyilkosson. Egyszerűen nem helyénvaló megölni embereket ezen a megvilágosodott földön, ahol rájöttünk, hogy mindennek számít.

A háború készítésének nem szabad a tüntetők erőszakos hazugságaira, vadonatúj feketékre, vagy Trumpra szorulnia, akinek vallásának helyreállítása szükséges. A háborúknak - a régóta hagyományok által megalapozottnak - kell alapulniuk fekszik a külföldi kormányokról és terroristákról, valamint fosszilis tüzelőanyagokról és csecsemőkről inkubátorokban, tömegpusztító fegyverekről és fantomrakétákról, valamint kémiai támadásokról és a közelgő mészárlásokról.

Ezért az izraeli katonaságnak meg kell állnia kiképzi a rendőrséget Minnesotában és az Egyesült Államok egész területén háborúzni kezd a helyi emberek ellen. Tehát ebben az ügyben az amerikai katonaság és a magán amerikai cégek. És az amerikai kormánynak meg kell állnia háborús fegyvereket adni a rendõri osztályokhoz. Ezeket meg kell adni gonosz külföldi diktátorok és a puccs plotterek zsoldosok és titkos ügynökségek.

Kicsit kevésbé világos, hogy mit kell tenni valakivel, mint Derek Chauvin tanult rendőr az amerikai hadseregben, mind Fort Benningben, ahol rengeteg gyilkos puccstervezőt kiképeztek és más jó, megfelelő cselekedeteket végeztek, és Németországban, amelyet természetesen el kell tartani. Ha egyszer helyi rendőrként működik, Chauvin már nem a katonaságban van, igaz? Szóval, ő nem jelent problémát. És ha az embereket lökteti be a munkába, akkor csak így történik. És ha szereti a fekete paprikát a másik munkahelyén „biztonsági őrként” használni, akkor senki sem tökéletes. A tizennyolc panasz nem olyan sok, tekintve, hogy soha nem vádolta egyetlen tiszteletre méltó rasszista ügyész, aki azt remélte, hogy valaha alelnök lesz.

Fontos, hogy a rendõrség rendõrség legyen, a katonaság pedig katonai, és a háború fegyvereit és taktikáit kizárólag a távoli országok sötétbõrû embereinél használják, akik nem tudják zavarni az esti híreimet vagy blokkolni az itt közeli kereszteződéseket. vagy borítson le minden fehér szupermacista háborús emlékművet, ahol láthatom őket.

Várj, igaz?

Vagy talán az igazi probléma az emberek meggyilkolása, bárhol és bárki számára is. Lehet, hogy a Nemzeti Gárda és az amerikai katonaság tagjai el kell utasítaniuk az Egyesült Államokban folytatott harcparancsot, de el kell utasítaniuk bárhol másutt is a harcparancsot. Nincs semmi erkölcsibb vagy legálisabb egymással szemben.

Gyakran szeretném, ha vannak távoli háborúk történetei, hogy azok megfeleljenek az otthon közelében lévő borzalmas tragédiák történeteinek. Talán ez körülveszi az embereket, gyakran fantáziálok. Nos, csak felvettem egy új könyv másolatát, az úgynevezett Háború, szenvedés és az emberi jogok küzdelme készítette Peadar King. Íme egy srác Írországból, aki tizenkét különböző országba utazott, hogy televíziós műsorokat szerezzen, és akik most könyvévé alakították őket. Nem tudom ajánlani eléggé.

Ezek mindenféle háború hangjai. Ezek ugyanazon háborúk mindkét oldalának áldozatai. Nem úgy választják, hogy pontot tegyenek egy adott bűnösről vagy taktikáról, vagy bármi másról, csak annak szükségességéről, hogy látják a szenvedést és dolgozzanak annak befejezéséért. Líbiában hallunk az Egyesült Államok és szövetségesei által a közelmúltban elszenvedett szenvedésekről, de sokkal többet hallunk a Gadaffi által okozott szenvedésről - nem azért, mert valamilyen módon még rosszabb volt, hanem azért, mert King találkozott ezekkel az áldozatokkal és egyértelműen kénytelen volt elmesélni a történeteket.

Szíriában megismerjük az egyik nő lövöldözése által a családnak okozott intenzív fájdalmat, ám soha nem mondjuk el igazán a háború melyik oldalán volt a lövő. Nem a lényeg. A lényeg a háború gonosz, minden háború, minden oldalról - és nem csak a háborúzás, hanem az eszközök megteremtése és a képzés is. A szír asszony apja végül kijelenti, hogy a fegyverek kereskedői vádolják őt.

A háború áldozatainak hangjain kívül Peadar King hangját is halljuk - felháborodott, felháborodott, képmutatástól felháborodott és a gonoszságtól szenvedő mind a banális, mind a szadista fajták miatt. Az Egyesült Államok otthon alkalmazza a „halálbüntetést”, majd háborút indít, amely többek között a szörnyűség miatt egy olyan ISIS nevű csoportot generál, amely szintén alkalmazza a „halálbüntetést” - és ennek az Egyesült Államokból való felháborodása indokolja a még több háború. Kingnek - akárcsak az USA legszegényebb környékeinek - elegendő volt és nem hajlandó többé venni.

„A háborút soha nem lehet igazolni. A tudás azt jelenti, hogy meg kell csinálni valamit. Állj fel az igazságért! ” Így mondja Clare Daly, az Európai Parlament képviselője a könyv előszavában.

„Remélem, hogy ez a könyv egy kis emlékeztető lesz arra, hogy van elképzelésünk és képességünk arra, hogy ne csak elképzeljük, hanem létrehozzuk a world beyond war”- írja King a bevezetőben.

„Palesztinában / Izraelben” - írja King később a könyvben - „vannak olyan emberek, mint a világ többi részén, akik visszautasítják, hogy állítsák, hogy a háború elkerülhetetlen. . . . Rami Elhahan azt mondta: "Életemnek az egyetlen üzenet kifejezésére fordítom, nem vagyunk ítélve, nem a sorsunk, hogy továbbra is megöljük egymást."

"Régebben azt gondoltam, hogy igazságos, nemes háborúk vannak" - mondja José Alberto Mujica Cordano, az Uruguay volt elnöke -, de erre nem gondolom. Most azt hiszem, az egyetlen megoldás a tárgyalásokon keresztül történik. A legrosszabb tárgyalás jobb, mint a legjobb háború, és a béke biztosításának egyetlen módja a tolerancia ápolása. "

Egy ponton King két szempontot keresztezi a drámai hatás elérése érdekében. Itt egy óvodai tanár, Samira Dawood:

„Egyedül voltam a gyerekeimmel. Senki más. A férjem nem volt Bagdadban. Kiskorúak voltak. ”

Itt van George W. Bush elnök:

„Társaim. Ebben az órában az amerikai és a koalíciós erők katonai műveletek korai szakaszában vannak, hogy leszereljék Irakot, felszabadítsák népeit és megvédjék a világot a súlyos veszélyektől.

Samira:

- Meglepetés támadt minket. Az éjszaka közepén aludtunk. A figyelmeztető szirénák nagyon hangosak lettek, és áramszünet történt, félelmetes volt, és a gyerekeim és én sem tudtuk, hova kell mennünk. A gyerekek sírtak és reszkettek a félelemtől. Kislányom elrejtett a szék alatt a félelemtől és még mindig szenved a trauma. Reggel holttestek voltak az utcán, házak lebontottak, az épületek megsemmisültek. ”

György:

„A felszabadítandó emberek tanúi lesznek az amerikai nép tiszteletreméltó és tisztességes szellemének. Ebben a konfliktusban Amerika egy olyan ellenséggel néz szembe, amely nem veszi figyelembe a háború konvencióit vagy az erkölcs szabályait. Szaddam Husszein [megkísérelte] ártatlan férfiakat, nőket és gyermekeket pajzsként használni saját katonája számára. Végső atrocitás népe ellen. Azt akarom, hogy a világ tudja, hogy minden erőfeszítést megteszünk annak érdekében, hogy megóvjuk az ártatlan polgárokat a károktól. "

Samira:

„Ideges voltam és a gyermekeim sírtak, nem volt étel. Hiányos volt az élelmiszer, a Bagdad piacai elhagyattak és az összes üzlet bezárt. Két héttel később, miközben még mindig átéltem a szenvedést ugyanabban a házban, sietve sikerült megszerveznünk autókat, Al-Anbar felé indultunk. Láttam az utcán fekvő holttesteket - nőket, férfiakat, gyermekeket - és állatokat, amelyek megeszik a testeket, és az ország terrorizmussá vált. Átok volt, nem áldás. ”

Tudod, hol van még étel és test hiány az utcákon? Az amerikai városok szegény és fekete környékei.

Egy másik érdekes könyv, amely nemrég jelent meg: Főváros és ideológia írta: Thomas Piketty. Érdeklődése az egyenlőtlenség. Rámutat arra, hogy különféle országokban az emberek legszegényebb 50% -ának jövedelme 20–25% volt 1980-ban, de 15–20% -uk 2018-ban, és 10-ban csak 2018% -uk volt az Egyesült Államokban - „ami különösen aggasztó”. Piketty azt is megállapítja, hogy az 1980 előtti magasabb adók a gazdagokra nagyobb egyenlőséget és több vagyont teremtettek, míg a gazdagokra kivetett adók nagyobb egyenlőtlenségeket és kevesebb „növekedést” eredményeztek.

Piketty, akinek a könyve nagyrészt az egyenlőtlenség eloszlatására használt hazugságok tárgyát képezi, azt is megállapítja, hogy az Egyesült Államokban, Franciaországban és az Egyesült Királyságban például a relatív egyenlőség idején relatív összefüggés volt a vagyon, a jövedelem választási politikájában. , és az oktatás. Azok, akikben mindháromnál kevesebb volt, hajlamosak ugyanazon pártok mellett szavazni. Ez már eltűnt. A legjobban képzett és a legmagasabb jövedelmű szavazók egyike támogatja azokat a pártokat, amelyek állítólag (mindig enyhén) nagyobb egyenlőség mellett (valamint a kevésbé a rasszizmus és a relatív tisztesség mellett) állnak, és a szív helyett lábba lőnek, amint Joe Biden állíthat. azt).

Piketty nem gondolja, hogy a munkásosztály rasszizmusának vagy a globalizációnak a hibájára kell összpontosítanunk. Nem egyértelmű, hogy miért hibáztatja a korrupciót - talán azt látja, hogy azt okolja, amit hibáztat, nevezetesen azt, hogy a kormányok nem tudják fenntartani a progresszív adóztatást (és a tisztességes oktatás, a bevándorlás és a tulajdonosi politikákat) a globális jólét korszakában. Ugyanakkor egy másik problémát lát ezeknek a kudarcoknak a tüneteként, és én ezt nevezem, nevezetesen a rasszista erőszakot ösztönző trópusi fasizmus problémáját, amely elvonja a szervezett osztályharcot az egyenlőségért.