A Monroe-doktrína 200, és nem érheti el a 201-et

David Swanson, World BEYOND WarJanuár 17, 2023

David Swanson az új könyv szerzője A Monroe-doktrína 200 évesen és mivel helyettesítsük.

A Monroe-doktrína tettek igazolása volt és van, hol jó, hol közömbös, de a túlnyomó többsége elítélendő. A Monroe-doktrína a helyén marad, kifejezetten és újszerű nyelvezetbe öltöztetve. Ennek alapjaira további tanok épültek. Íme a Monroe-doktrína szavai, amelyeket gondosan kiválasztottak James Monroe elnök 200 évvel ezelőtti, 2. december 1823-án, az Unió helyzetéről szóló beszédéből:

„Az alkalmat megfelelőnek ítélték annak kinyilvánítására, mint az Egyesült Államok jogai és érdekei által érintett elv, hogy az amerikai kontinenseket az általuk vállalt és fenntartott szabad és független állapotuk miatt ezentúl nem kell figyelembe venni. mint bármely európai hatalom jövőbeli gyarmatosításának alanyai. . . .

„Ezért az őszinteséggel és az Egyesült Államok és ezen hatalmak között fennálló baráti kapcsolatoknak köszönhetjük, hogy kijelentjük, hogy minden olyan kísérletet a részükről, amely a rendszerüket a félteke bármely részére kiterjesztik, veszélyesnek kell tekintenünk a békénkre és biztonságunkra. . Egyetlen európai hatalom meglévő gyarmataiba vagy függőségeibe nem avatkoztunk be, és nem is fogunk beavatkozni. De azokkal a kormányokkal, amelyek kinyilvánították függetlenségüket és fenntartották azt, és amelyek függetlenségét nagy megfontolásból és igazságos elvek alapján elismertük, nem láthattunk semmiféle beavatkozást, amelynek célja elnyomásuk vagy sorsuk bármilyen más módon történő ellenőrzése volt. Bármely európai hatalom bármilyen más megvilágításban, mint az Egyesült Államokkal szembeni barátságtalanság megnyilvánulásaként.

Ezeket a szavakat később „Monroe-doktrínának” nevezték el. Felemelték őket egy beszédből, amely sokat mondott az európai kormányokkal folytatott békés tárgyalások mellett, miközben kétségtelenül ünnepelték a beszédben „lakatlan” észak-amerikai országok erőszakos meghódítását és elfoglalását. Egyik téma sem volt új. Újdonság volt az az ötlet, hogy az európai nemzetek rossz kormányzása és az amerikai kontinensek jó kormányzása közötti különbségtétel alapján ellenezzük az amerikai kontinens európaiak általi további gyarmatosítását. Ez a beszéd, még akkor is, ha ismételten használja a „civilizált világ” kifejezést Európára és az Európa által létrehozott dolgokra utalva, különbséget tesz az amerikai kontinensen és a kevésbé kívánatos típusok között legalább néhány európai nemzetben. Itt található a nemrég meghirdetett demokráciák önkényuralmi háborújának őse.

A felfedezés doktrínája – az az elképzelés, hogy egy európai nemzet minden olyan földterületet igényelhet, amelyet más európai nemzetek még nem igényeltek, függetlenül attól, hogy kik élnek ott már – a tizenötödik századra és a katolikus egyházra nyúlik vissza. De 1823-ban, Monroe sorsdöntő beszédének évében beiktatták az amerikai törvényekbe. Monroe élethosszig tartó barátja, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának elnöke, John Marshall tette oda. Az Egyesült Államok – talán egyedül Európán kívül – úgy vélte, hogy ugyanazokkal a felfedezési kiváltságokkal rendelkezik, mint az európai nemzetek. (Talán véletlenül 2022 decemberében a Földön szinte minden nemzet aláírt egy megállapodást, hogy 30-ig a Föld szárazföldi és tengeri területének 2030%-át a vadon élő állatok számára elkülönítik. Kivételek: az Egyesült Államok és a Vatikán.)

A Monroe-féle 1823-as uniós állapotot megelőző kormányüléseken sok vita folyt Kubának és Texasnak az Egyesült Államokhoz való felvételéről. Általában azt hitték, hogy ezek a helyek szeretnének csatlakozni. Ez összhangban volt e kabinet tagjainak bevett gyakorlatával, hogy a terjeszkedést nem gyarmatosításként vagy imperializmusként, hanem gyarmatiellenes önrendelkezésként tárgyalják. Azáltal, hogy szembeszálltak az európai gyarmatosítással, és azt hitték, hogy bárki, aki szabadon dönt, úgy dönt, hogy az Egyesült Államok része lesz, ezek az emberek képesek voltak az imperializmust antiimperializmusként értelmezni.

Monroe beszédében formalizálva van az az elképzelés, hogy az Egyesült Államok „védelme” magában foglalja az Egyesült Államoktól távol eső dolgok védelmét, amelyekben az Egyesült Államok kormánya fontos „érdekeltséget” nyilvánít. Ez a gyakorlat kifejezetten, normálisan és tiszteletben tartva folytatódik. nap. Az „Egyesült Államok 2022-es nemzeti védelmi stratégiája”, hogy több ezer példát vegyünk, következetesen utal az Egyesült Államok „érdekeinek” és „értékeinek” védelmére, amelyekről a leírás szerint külföldön léteznek, beleértve a szövetséges nemzeteket is, és amelyek különböznek az Egyesült Államoktól. államok vagy a „haza”. Ez nem volt teljesen új a Monroe-doktrínában. Ha így lett volna, Monroe elnök nem állíthatta volna ugyanabban a beszédében, hogy „a szokásos haderő megmaradt a Földközi-tengeren, a Csendes-óceánon és az Atlanti-óceán partja mentén, és biztosította a szükséges védelmet az ezeken a tengereken folytatott kereskedelmünk számára. .” Monroe, aki megvásárolta Napóleontól a Louisiana Purchase-t Thomas Jefferson elnök számára, később kiterjesztette az Egyesült Államok követeléseit nyugatra, a Csendes-óceánig, és a Monroe-doktrína első mondatában ellenezte az orosz gyarmatosítást Észak-Amerika egy részén, távol a nyugati határtól. Missouri vagy Illinois. Azt a gyakorlatot, hogy bármit, amit az „érdekek” homályos címszó alá helyeztek háború igazolásaként, a Monroe-doktrína, majd később az arra épülő tanok és gyakorlatok erősítették meg.

A doktrínát övező nyelvezetben az Egyesült Államok „érdekeit” fenyegető definícióval is éljük, hogy „a szövetséges hatalmak kiterjesztik politikai rendszerüket bármelyik [amerikai] kontinensre”. A szövetséges hatalmak, a Szent Szövetség vagy a Nagy Szövetség Poroszország, Ausztria és Oroszország monarchista kormányainak szövetsége volt, amely kiállt a királyok isteni joga mellett, a demokrácia és a szekularizmus ellen. Az Ukrajnába irányuló fegyverszállítmányok és az Oroszország elleni szankciók 2022-ben, a demokrácia orosz autokráciától való megvédése jegyében, egy hosszú és többnyire töretlen hagyomány része, amely egészen a Monroe-doktrínáig nyúlik vissza. Az, hogy Ukrajna talán nem igazán demokrácia, és hogy az Egyesült Államok kormánya felfegyverzi, kiképezi és finanszírozza a Föld legtöbb elnyomó kormányának katonáit, összhangban van a múltbeli képmutatásokkal mind a beszéd, mind a cselekvés terén. Monroe korában a rabszolgatartó Egyesült Államok még kevésbé volt demokrácia, mint a mai Egyesült Államok. Azok a bennszülött amerikai kormányok, amelyekről Monroe megjegyzései nem tesznek említést, de amelyek a nyugati terjeszkedés miatti megsemmisítésükre számíthatnak (amelyek közül néhány kormány ugyanolyan inspirációt jelentett az Egyesült Államok kormányának létrehozásában, mint bármi más Európában), demokratikusabb, mint a latin-amerikai nemzetek, amelyekről Monroe azt állította, hogy megvédi, de az Egyesült Államok kormánya gyakran az ellenkezőjét tette annak, hogy megvéd.

Az Ukrajnába irányuló fegyverszállítmányok, az Oroszország elleni szankciók és az Európa-szerte állomásozó amerikai csapatok ugyanakkor megsértik a Monroe beszédében alátámasztott hagyományt, miszerint tartózkodni kell az európai háborúktól még akkor is, ha – ahogy Monroe mondta – Spanyolország „soha nem tud alávetni magát. ” az akkori antidemokratikus erők. Ezt az izolacionista hagyományt, amely régóta befolyásos és sikeres volt, és még mindig nem szűnt meg, az Egyesült Államok belépése az első két világháborúba nagyrészt megsemmisítette, azóta az amerikai katonai bázisok, valamint az amerikai kormány „érdekeinek” megértése soha nem hagyta el. Európa. Mégis 2000-ben Patrick Buchanan az Egyesült Államok elnöki posztjáért indult egy platformon, amely a Monroe-doktrína elszigetelődésre és az idegen háborúk elkerülésére irányuló követelést támogatta.

A Monroe-doktrína azt a ma is nagyon élő gondolatot is előmozdította, hogy az Egyesült Államok elnöke, nem pedig az Egyesült Államok Kongresszusa döntheti el, hogy az Egyesült Államok hol és mit kezdjen háborúba – és nem csak egy konkrét azonnali háborút, hanem tetszőleges számút. a jövő háborúiról. A Monroe-doktrína valójában egy korai példája a mindenre kiterjedő „katonai erő alkalmazásának felhatalmazásának”, amely bármilyen háborút előzetesen jóváhagy, és annak a jelenségnek, amelyet az amerikai sajtóorgánumok ma nagyon szeretnek, a „vörös vonalat húzni” .” Ahogy nő a feszültség az Egyesült Államok és bármely más ország között, az amerikai média évek óta gyakori volt, hogy ragaszkodik ahhoz, hogy az amerikai elnök „húzzon egy vörös vonalat”, amivel háborúra kötelezi az Egyesült Államokat, nem csak a tiltó szerződéseket sértve. melegszívűség, és nemcsak a Monroe-doktrínát tartalmazó beszédben oly jól megfogalmazott gondolat, hogy a népnek kell döntenie a kormány irányáról, hanem arról is, hogy a Kongresszusnak alkotmányos hadihatalmat ruháznak fel. Az egyesült államokbeli médiában a „vörös vonalak” követésére vonatkozó követelések és ragaszkodás példái közé tartoznak a következők:

• Barack Obama elnök komoly háborút indítana Szíria ellen, ha Szíria vegyi fegyvert használna.
• Donald Trump elnök megtámadná Iránt, ha iráni meghatalmazottai támadnák az Egyesült Államok érdekeit,
• Biden elnök közvetlenül megtámadná Oroszországot amerikai csapatokkal, ha Oroszország megtámadna egy NATO-tagot.

David Swanson az új könyv szerzője A Monroe-doktrína 200 évesen és mivel helyettesítsük.