A terrorizmus elleni küzdelem emberi tapasztalata a terrorizmus elleni globális háborúban (GWOT)

Fotó: pxfuel

by Peace Science DigestSzeptember 14, 2021

Ez az elemzés összefoglalja és reflektál a következő kutatásokra: Qureshi, A. (2020). A „terror” háborújának megtapasztalása: Felhívás a kritikus terrorizmust kutató közösséghez. Kritikai tanulmányok a terrorizmusról, 13 (3), 485-499.

Ez az elemzés a 20. szeptember 11-i 2001. évfordulóra emlékeztető négyrészes sorozat harmadik része. Kiemelve a közelmúltban végzett tudományos munkát az amerikai iraki és afganisztáni háborúk, valamint tágabb értelemben vett globális háború (GWOT) katasztrofális következményeiről. szándékunk szerint ez a sorozat kritikus újragondolást vált ki az Egyesült Államok terrorizmusra adott válaszából, és párbeszédet nyit a háború és a politikai erőszak erőszakmentes alternatíváiról.

Talking Points

• A háború és a terrorizmus elleni küzdelem mint stratégiai politika egydimenziós felfogása, figyelmen kívül hagyva a háború/terrorizmus elleni szélesebb emberi hatást, arra vezetheti a tudósokat, hogy hozzájáruljanak a „rosszul megfogalmazott” politikai döntéshozatalhoz, amely végül bűnrészes a terrorizmus elleni globális háborúban ( GWOT).
• Míg korábban mind a „háborús övezet”, mind a „háborús idő” világosabban körülhatárolható volt, a GWOT megbontotta ezeket a térbeli és időbeli különbségeket a háború és a béke között, az „egész világot háborús zónává változtatva”, és a háborús tapasztalatokat látszólagos „békeidővé” . ”
• A „terrorizmusellenes mátrix”-ahogyan a terrorizmusellenes politika különböző dimenziói „keresztezik és megerősítik egymást”-halmozott, strukturálisan rasszista hatást gyakorol az egyénekre bármely politika diszkrét hatásán túl, még a látszólag jóindulatú politikákkal is, mint a „bűnözés előtti” ”Ideológiai deradikalizációs programok - újabb„ visszaélési réteget ”alkotnak a közösségeken, amelyeket a hatóságok már megcéloznak és zaklatnak.
• Az erőszakmegelőzési politika kialakításának a GWOT által leginkább érintett közösségek megélt tapasztalatainak megértéséből kell kiindulnia, hogy ne vegyen részt a káros és szerkezetileg rasszista politikákban.

Kulcsfontosságú betekintés a tájékoztatási gyakorlathoz

• Ahogy az amerikai afganisztáni háború véget ér, nyilvánvaló, hogy a kirekesztő, militarista, rasszista biztonsági megközelítések - akár külföldön, akár „otthon” - hatástalanok és károsak. A biztonság ehelyett a befogadással és az összetartozással kezdődik, az erőszak megelőzésének olyan megközelítésével, amely megfelel az emberi szükségleteknek és védi mindenki emberi jogait, akár helyi, akár globális szinten.

Összegzésként

A politikatudomány és a nemzetközi kapcsolatok normája, hogy a háborút stratégiai politikának, a cél elérésének eszközének tekintik. Ha azonban csak így gondolkodunk a háborúról, akkor azt nagyon egysíkúan-politikai eszközként-látjuk, és megvakulunk annak sokrétű és széles körű következményei előtt. Ahogy Asim Qureshi megjegyzi, a háború és a terrorizmus elleni küzdelem ezen egydimenziós megértése vezetheti a tudósokat-még azokat is, akik kritikusak a mainstream terrorizmus-tanulmányokkal szemben-, hogy hozzájáruljanak a „rosszul megfogalmazott” politikai döntéshozatalhoz, amely végül bűnrészes a terrorizmus elleni globális háborúban (GWOT) ) és szélesebb körű káros terrorizmusellenes politikák. Ezért a kutatás motivációja az, hogy előtérbe helyezze a GWOT emberi tapasztalatait, hogy segítsen a kritikus tudósoknak, különösen „újragondolni a politikához való viszonyukat”, beleértve az erőszakos szélsőségesség elleni programokat is.

A szerző kutatását animáló központi kérdés a következő: Hogyan tapasztalható a GWOT - beleértve a hazai terrorellenes politikát is -, és ez akár a hivatalos háborús zónákon túl is háborús tapasztalatként értelmezhető? E kérdés megválaszolásához a szerző saját, korábban publikált kutatásaira támaszkodik, amelyek a CAGE nevű érdekképviseleti szervezettel készített interjúk és helyszíni munkák alapján készültek.

Az emberi tapasztalatokat összpontosítva a szerző kiemeli, hogy a háború mennyire átfogó, és a mindennapi élet minden aspektusába behatol, olyan hétköznapi hatásokkal, mint az életet megváltoztató hatásokkal. És mivel korábban mind a „háborús övezet”, mind a „háborús idők” (ahol és amikor ilyen tapasztalatok előfordulnak) világosabban elhatárolhatóak voltak, a GWOT megbontotta ezeket a térbeli és időbeli különbségeket a háború és a béke között, és az „egész világot háborús övezetgé tette ”És a háborús tapasztalatok kiterjesztése a látszólagos„ békeidőkbe ”, amikor az egyén mindennapi életében bármikor megállítható. Hivatkozik négy brit muszlim esetére, akiket Kenyában („látszólag a háborús övezeten kívül” lévő országban) vettek őrizetbe, és kenyai és brit biztonsági/hírszerző ügynökségek megkérdőjelezték. Nyolcvan férfival, nővel és gyerekkel együtt őket is kinevezési járatokra helyezték Kenya, Szomália és Etiópia között, ahol ketrecekbe helyezték őket, hasonlóan a Guantánamo -öbölben használthoz. Röviden, a GWOT közös gyakorlatokat és biztonsági koordinációt alakított ki több ország között, még azoknak is, amelyek látszólag ellentmondanak egymásnak, „az áldozatokat, családjaikat és a közelben tartózkodókat is a globális háború logikájába vonják”.

Továbbá a szerző kiemeli azt, amit ő „terrorizmusellenes mátrixnak” nevez-hogy a terrorizmusellenes politika különböző dimenziói „keresztezik és erősítik egymást”, a „hírszerzés megosztásától” a „polgári szankciópolitikáig, mint például az állampolgárság megvonása” és a „bűncselekmény előtti” állapotig. deradikalizációs programok. Ez a „mátrix” halmozott hatást gyakorol az egyénekre bármelyik politika diszkrét hatásán túl, sőt egy látszólag jóindulatú politika-például a „bűncselekmény előtti” deradikalizációs programok-újabb „visszaélési réteget” jelent a már megcélzott és zaklatják a hatóságok. Példát mutat egy olyan nőre, akit „terrorista kiadvány” birtoklásával vádoltak, de a bíró megállapította, hogy nem a kiadványban foglalt ideológia motiválta. Mindazonáltal a bíró megfontoltnak tartotta-a bizonytalanság és a terrorizmus miatt elítélt testvérei miatt-„12 hónapos szabadságvesztés” kiszabását, hogy kényszerítse a „kötelező deradikalizációs programra”, és ezáltal megerősítse. ] a fenyegetés fogalma, annak ellenére, hogy nem létezett fenyegetés. ” Számára a válasz „aránytalan” volt a fenyegetéssel szemben, az állam most nemcsak a „veszélyes muszlimokat”, hanem „magát az iszlám ideológiáját” követi. Ez a CVE programozáson keresztül történő ideológiai irányításra való áttérés, nem pedig a fizikai erőszakra való összpontosítás, azt mutatja be, ahogyan a GWOT áthatotta a közélet szinte minden területét, és elsősorban az emberek célzását célozta meg az alapján, hogy mit hisznek, vagy hogyan néznek ki - és ezáltal a strukturális rasszizmus egy formája.

Egy másik példa-egy kiskorúról, akit különböző országokban többször profilizáltak, és bizonyos esetekben őrizetbe vettek és megkínoztak állítólagos (és kétes) terrorizmushoz való kötődés miatt, de ezt követően kémként is megvádolták-, tovább bizonyítja az „önerősítést” háborús tapasztalatok ”a terrorizmusellenes mátrix által. Ez az eset is rámutat a terrorizmus és a lázadásellenes politika polgári és harcos közötti megkülönböztetésének felbomlására, valamint arra a módra, ahogyan ez az egyén nem részesült a szokásos állampolgári előnyökben, lényegében bűnösnek vélték, nem pedig azt, hogy az állam a vélelem alapján segíti és védi. ártatlanságáról.

Mindezen módon a „háború logikája továbbra is áthatja… békeidős földrajzokat” a GWOT-ban-mind fizikai, mind ideológiai szinten-, a hazai intézmények, mint például a rendőrség, még feltételezett „békeidőben” is részt vesznek a háborúhoz hasonló lázadásellenes stratégiákban. A GWOT által leginkább érintett közösségek megélt tapasztalatainak megértéséből kiindulva a tudósok ellenállhatnak a „strukturálisan rasszista rendszerekkel való bűnrészességnek”, és újragondolhatják, hogyan lehet megóvni a társadalmat a terrorizmustól anélkül, hogy feláldoznák a célközösségekben élők jogait.

A gyakorlat tájékoztatása  

Húsz évvel a terrorizmus elleni globális háború (GWOT) kezdete után az Egyesült Államok éppen most vonta ki utolsó csapatait Afganisztánból. Még ha szűken ítélik is meg azoknak a céloknak az alapját, amelyeknek szolgálniuk kellett volna - hogy megakadályozzák az Al -Kaida hadműveletét az országban, és birkózhassanak a tálibokkal szemben -, ez a háború, mint a katonai erőszak számos más alkalmazása, sajnálatos módon elégtelennek és hatástalan: A tálibok most szerezték vissza Afganisztán irányítását, az al -Kaida marad, és az ISIS is megvette a lábát az országban, támadást indított éppen az Egyesült Államok kivonulásakor.

És még ha a háború is kellett elérte céljait - amit nyilvánvalóan nem - továbbra is fennállna az a tény, hogy a háború, ahogy az itt végzett kutatás is bizonyítja, soha nem kizárólag a politika diszkrét eszközeként működik, mint egyszerűen a cél elérésének eszköze. Mindig szélesebb és mélyebb hatást gyakorol a valós emberi életre - áldozataira, ügynökeire/elkövetőire és a tágabb közösségre -, amelyek nem tűnnek el a háború befejeztével. Bár a GWOT legnyilvánvalóbb következményei az áldozatok nyers számában láthatók - a Costs of War Project szerint, körülbelül 900,000 9 ember halt meg közvetlenül a szeptember 11-ét követő háborús erőszakban, köztük 364,000 387,000-XNUMX XNUMX civil- talán nehezebb azok számára, akiket közvetlenül nem érintett, látni a többi, alattomosabb hatást a közösségtársakra (látszólag nem a „háborús övezetben”), akik a terrorizmus elleni erőfeszítések célpontjai voltak: hónapok vagy évek vesztek el a fogva tartásban, a kínzás fizikai és pszichológiai traumája, a családtól való kényszerű elválás, az árulás és a saját országhoz való tartozás hiánya, valamint a túlzott éberség a repülőtereken és a hatóságokkal folytatott egyéb rutinszerű interakciókban.

A külföldön folytatott háború üldözése szinte mindig magában foglalja a háborús gondolkodásmódot, amelyet visszahoznak a hazai frontra - a polgári és harcos kategóriák elmosódását; megjelenése kivételes állapotok ahol a szokásos demokratikus eljárások nem alkalmazhatók; a világ szétválasztása, egészen a közösségi szintig, „mi” és „ők”, azok közé, akiket meg kell védeni, és akiket fenyegetőnek tartanak. Ez a háborús gondolkodásmód, amely szilárdan rasszizmusra és idegengyűlöletre épül, megváltoztatja a nemzeti és a polgári élet szerkezetét-az alapértelmezéseket arról, hogy ki tartozik és kinek kell rendszeresen bizonyítania: legyenek-e német-amerikaiak az első világháború alatt, japán-amerikaiak a második világháború alatt, vagy legutóbb muszlim-amerikaiak a GWOT során a terrorizmus elleni küzdelem és a CVE-politika következtében.

Bár itt egyértelmű és alkalmazható kritika van a GWOT -ban folytatott katonai fellépésről és annak tágabb vonatkozásairól otthon, egy másik óvatos szó is érdemel: kockáztatjuk a bűnrészességet a GWOT -val és ezzel a háborús gondolkodással, még akkor is, ha támogatjuk a látszólag „erőszakmentes” megközelítéseket. az erőszakos szélsőségek elleni küzdelem (CVE), mint a deradikalizációs programok - olyan megközelítések, amelyek feltételezetten „demilitarizálják” a biztonságot, mivel nem függenek a közvetlen erőszak fenyegetésétől vagy alkalmazásától. Az óvatosság kettős: 1) ezek a tevékenységek azzal a kockázattal járnak, hogy „békét mosnak” a katonai akciókból, amelyek gyakran kísérik őket, vagy amelyeket szolgálnak, és 2) ezek a tevékenységek-még katonai kampány hiányában is-másként működnek. bizonyos lakosságot, de másokat nem de facto harcosként kezelnek, kevesebb joggal, mint a civilek, másodosztályú állampolgárokat hozva létre azokból az emberekből, akik már úgy érzik, hogy nem tartoznak teljes mértékben. Ehelyett a biztonság a befogadással és az összetartozással kezdődik, az erőszak megelőzésének olyan megközelítésével, amely megfelel az emberi szükségleteknek és védi mindenki emberi jogait, akár helyi, akár globális szinten.

Mégis, a biztonság kirekesztő, militarista megközelítése mélyen gyökerezik. Gondoljunk csak vissza 2001. szeptember végére. Bár most már értjük az afganisztáni háború kudarcát és annak (és a GWOT tágabb értelemben vett) rendkívül káros tágabb hatásait, szinte lehetetlen volt javasolni - szó szerint majdnem kimondhatatlan- hogy az Egyesült Államok ne induljon háborúba válaszul a szeptember 9 -i támadásokra. Ha akkor volt bátorsága és elméje ahhoz, hogy alternatív, erőszakmentes politikai megoldást javasoljon katonai fellépés helyett, akkor valószínűleg kifejezetten naivnak minősítették volna, még akkor is, ha nem érintkezik a valósággal. De miért volt/nem naiv azt gondolni, hogy ha egy országot húsz évig bombáznak, megszállnak és megszállnak, miközben tovább idegenítik a marginalizált közösségeket itt „otthon”, akkor megszüntetjük a terrorizmust - ahelyett, hogy fellángolnánk az ellenállást. a tálibok egész idő alatt, és létrehozták az ISIS -t? Emlékezzünk legközelebb, hol is van az igazi naivitás. [MW]

Vitakérdések

Ha 2001 szeptemberében visszatérne az afganisztáni háború és a tágabb értelemben vett globális terrorháború (GWOT) hatásaival kapcsolatos ismereteink közé, akkor milyen választ adna a szeptember 9 -i támadásokra?

Hogyan előzhetik meg és enyhíthetik a társadalmak az erőszakos szélsőségeket anélkül, hogy egész közösségeket helytelenül céloznának és megkülönböztetnének?

Folytatódik az olvasás

Young, J. (2021, szeptember 8.). A szeptember 9 -e nem változtatott meg minket - az erre adott válaszunk igen. Politikai erőszak @ egy pillantás. Szeptember 8, 2021 https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/

Waldman, P. (2021, augusztus 30.). Még mindig hazudunk magunknak az amerikai katonai hatalomról. A Washington Post.Szeptember 8, 2021 https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/

Brennan Igazságügyi Központ. (2019, szeptember 9). Miért rossz politika az erőszakos szélsőséges programok elleni küzdelem? Letöltve 8. szeptember 2021 -án https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy

Szervezetek

KETREC: https://www.cage.ngo/

Kulcsszavak: Globális háború a terrorizmus ellen (GWOT), terrorelhárítás, muszlim közösségek, az erőszakos szélsőségek elleni küzdelem (CVE), emberi tapasztalatok a háborúról, háború Afganisztánban