Írta: John Reuwer, 22. április 2020.
Tól től VTDigger
A vermonterek véleményünkben megoszlanak arról, hogy az F-35 repülni-e a Burlingtoni Nemzetközi Repülőtérről. Még az emberi szenvedés és a gazdaság károsodása miatt is, amelyet a koronavírus világjárvány eredményeként tapasztalunk, a Vermont légierő jelenlegi 15 repülőgépe továbbra is repül a feje fölött. Phil Scott kormányzó szerint ez a „szövetségi küldetés” teljesítése, amely - amennyire csak tudom - a külföldi háború gyakorlására szolgál. Ha otthonhoz közelebb kerül, ez azt jelenti, hogy káros zaj keletkezik, és a légkörünket az égés során keletkező szennyező anyagokkal elvetjük Óránként 1,500 liter sugárhajtómű minden síkra egy időben, amikor tudjuk a levegőszennyezés gyengíti a tüdőtképesség ellenállni a koronavírusnak.
Úgy tűnik, hogy a bűnözők egyenletesen oszlanak meg a BTV ezen repülőgépek támogatása vagy az ellenzék között. Az egyetlen nehéz szám a 2018-as burlingtoni városi népszavazástól származik, amikor a szavazók 56% -ról 44% -ra döntöttek, hogy a Vermont Air National Guard-tól kérik az F-35-től eltérő küldetést. Noha valószínű, hogy Dél-Burlington, Williston és Winooski lakosai nagyobb számban szavaznának a repülőgépek ellen, azok, akik olyan területeken élnek, amelyek nem esnek közvetlenül a balesetveszélynek és a szennyezésnek, nagyobb valószínűséggel szavaznak érte.
Csodálatos érzés, hogy közösségünk összekapcsolódik egymás segítésében, ha a Covid-19 által előírt feltételek rosszabbodnak, vagy a szülés több hónapig tart, addig nehéz lesz fenntartani az együttműködés jelenlegi szellemét. Az F-35-ökkel kapcsolatos nézeteltérésünk hangsúlyozza az együttműködés szellemét. Pontosan miben nem értünk egyet?
Senki sem kérdőjelezte meg a légierő saját környezeti hatásvizsgálatát, amely felsorolja a kárt ez a repülőgép valószínűleg hatással lesz gyermekeinkre, környezetünkre és egészségünkre. Nem egyetértésünk annak felmérésén alapul, hogy a repülőgép előnye megéri-e a költségeket. Miközben a munkahelyek számítanak, nyilvánvalóan nem költséghatékony a munkahelyteremtés repülőgépeken, amelyek mindegyike 100 millió dollárba kerül, és óránként 40,000 35 dollárba kerül. Ehelyett annak a legerőteljesebb oknak az eldöntése, hogy érdemes-e megszerezni az F-21-et, az a történettől függ, amelyet elmondunk magunknak arról, hogy mi teszi biztonságossá a XNUMX. században. És választhatunk a történet kapcsán.
Az első így szól: A háború dicsőséges kaland, mely katonai hőseinkhez vezet; Amerika mindig háborút folytat a szabadság és a demokrácia védelme érdekében; és a győzelem minden árat megéri. Jelenlegi harcosunk / bombázónk erõteljes szimbóluma. Bármilyen kisebb károkat is okoz a Vermonters, az szükséges áldozat, amelyet örömmel vállalunk, hogy biztonságban maradjunk.
A második történet valami nagyon mást mond: a háború tömeghalálhoz és rokkantsághoz vezet; erőforrásokat veszít, rombolja a környezetet, és valószínűleg végtelen is. Túl nagymértékben károsítja a polgárokat, akár szándékosan, akár „járulékos károkként”, és ahelyett, hogy biztonságunkat tett volna, dühös embereket hoz létre, akik terroristákká válhatnak. Különösen az F-35 nem képes megvédeni minket a legmodernebb katonai fenyegetésekkel szemben, mint például a nukleáris ICBM-ek vagy a körutazási rakéták, a cyberatámadások vagy a terrorista támadások. És a háború valójában súlyosbítja az egyéb valós veszélyeket, például a szennyeződést, az éghajlatváltozást és a vírusok járványait, miközben elveszti az erőforrásokat, amelyek megvédhetnek minket az ilyen dolgoktól.
Az ön által elmondott két történet közül melyik határozza meg valószínűleg az F-105 35 decibelnyi ordítását, a zajtól szenvedő tanulási nehézségeket szenvedő kisgyermekekre adott válaszát, vagy az FAA azt mondja, hogy több mint 6,000 ember otthonát fogják jelölni: nem alkalmas lakóingatlanra. ” Az első sztorit követve gondolod. Ó, a szabadság hangja. A legkevésbé tehetünk áldozatokat, hogy a legjobbakat bátor harcosainknak adjuk. ”
Másrészt, ha a 2. sz. Történet értelmesebb, akkor valószínűleg azt gondolod: „Hogyan tudják ezt megtenni a közösséggel? Miért nem védi minket a Gárda, mintsem árt nekünk? " És miért mi lenne, ha a legtöbb nemzet egy nagyobb járvány kezelésére rohamozzon, mi, Vermonterek, gyakoroljuk az embereket a világ felétől?
Hogyan oldhatjuk meg ezt a dilemmát? Azt javaslom, hogy először kérdezzük: „A történet, amelyet magamnak mondok, valóban az én történetem, vagy inkább elfogadom, főként azért, mert évek vagy évtizedek óta hallom, hogy megismétlődnek? Mit veszélyeztet bennünket a szívem és az indokom, hogy mi okozhat? Másodszor, nyissunk meg egy szélesebb párbeszédet a városi tanács ülésein és fórumokon, például a Front Porch fórumon. Az újságok és az online kiadók mérsékelhetik a civil párbeszédet. Ebben a járvány idején, amelyen nincs lejárat, jó lenne, ha meghallgatjuk egymás félelmeit, és közösen megállapodunk a jövőnkről.
John Reuwer, MD tagja a World BEYOND Warigazgatótanácsa és a konfliktusok rendezésének egyetemi tanára a Vermonti Szent Mihály Főiskolán.
