A korunk konfliktusa: az amerikai birodalom a jogállamisággal szemben

Nicolas JS Davies, World BEYOND War

A világ számos egymást átfedő válsággal szembesül: a Kasmírtól a Venezueláig tartó regionális politikai válság; brutális háborúk, amelyek Afganisztánban, Szíriában, Jemenben és Szomáliában rohannak; és a nukleáris fegyverek, az éghajlatváltozás és a tömeges kihalás egzisztenciális veszélyei.

Mindezen válságok felszíne alatt azonban az emberi társadalom mögöttes, megoldatlan konfliktussal néz szembe azzal kapcsolatban, hogy ki vagy mi kormányozza a világunkat, és kinek kell meghoznia a kritikus döntéseket arról, hogy miként lehet kezelni ezeket a problémákat - vagy megoldjuk-e egyáltalán ezeket. A legitimitás és a tekintély hátterében álló válság, amely sok problémánkat szinte lehetetlenné teszi, az amerikai imperializmus és a jogállamiság közötti konfliktus.

Az Imperializmus azt jelenti, hogy az egyik domináns kormány szuverenitást gyakorol más országokkal és emberekkel szemben világszerte, és kritikus döntéseket hoz arról, hogyan kell irányítani őket, és milyen gazdasági rendszerben élnek.

Másrészről a jelenlegi nemzetközi jogrendszerünk, amely a ENSZ Alapokmánya és más nemzetközi szerződések szerint a nemzeteket függetlennek és szuverénnek ismeri el, alapvető jogokkal rendelkezik arra, hogy maguk irányítsák magukat, és hogy szabadon tárgyaljanak egymással politikai és gazdasági kapcsolataikról. A nemzetközi jog értelmében a nemzetek nagy többsége által aláírt és megerősített többoldalú szerződések a nemzetközi jog azon szerkezetének részévé válnak, amely minden országra nézve kötelező, a legkevesebbtől a leghatalmasabbig.

Egy friss cikkben „Az amerikai birodalom rejtett szerkezete” Megvizsgáltam néhány módot, ahogyan az Egyesült Államok császári hatalmat gyakorol más névleg szuverén, független országok és állampolgáraik felett. Darryl Li antropológust idézem néprajzi tanulmány az amerikai terrorizmus gyanúsítottjai Bosznia-szerte, amely feltárta a szuverenitás rétegelt rendszerét, amely alatt az emberek az egész világon nemcsak saját országuk nemzeti szuverenitása alá tartoznak, hanem az amerikai birodalom átfogó, extraterritális szuverenitásának is.

Leírtam, hogy Julian Assange, a londoni Ecuadori Nagykövetségen csapdába esett, és a Huawei pénzügyi vezérigazgatója, Meng Wanzhou, a Vancouver repülőtéren repülőgépek változásakor fogva tartott, ugyanolyan extraterritális amerikai birodalmi szuverenitás áldozatai, mint az ártatlan „terrorista gyanúsítottak” százai, akiket az amerikai hadsereg elrabolt világszerte, és határozatlan időre szállították át, Guantánamo-öbölben és más amerikai börtönökben.

Míg Darryl Li munkája felbecsülhetetlen abban, amit a szuverenitás tényleges rétegeiről elárul, amelyeken keresztül az Egyesült Államok a birodalmi hatalmát vetíti előre, az amerikai imperializmus sokkal több, mint az egyének más országokban való elfogásának és fogva tartásának gyakorlata. Számos mai nemzetközi válság ugyanennek az átfogó, az Egyesült Államokon kívüli birodalmi szuverenitás rendszernek a következménye.

Ezek a válságok mind annak bemutatására szolgálnak, hogy az Egyesült Államok miként gyakorolja a birodalmi hatalmat, hogyan ütközik ez a nemzetközi jog struktúrájába, és amelyet aláássa a modern világ nemzetközi ügyeinek irányítására gondosan kidolgozott struktúra, és hogy ez a mögöttes legitimációs válság megakadályozza-e a század legsúlyosabb problémáival, amelyekkel mindannyiunkat veszélyeztet.

Az amerikai császári háborúk szabadon engedik a hosszú távú erőszakot és a káoszt

Az ENSZ Alapokmánya a második világháború végén jött létre, hogy megakadályozzák a két világháború tömeges vérköltségének és globális káoszának megismétlődését. Az építész ENSZ-charta, Franklin Roosevelt amerikai elnök már meghalt, de a globális háború borzalmassága más vezetők fejében elég friss volt annak biztosítása érdekében, hogy elfogadják a békét, mint a jövőbeli nemzetközi ügyek és az ENSZ alapelvének alapvető előfeltételét.

A nukleáris fegyverek fejlesztése azt sugallta, hogy egy jövőbeli világháború teljesen elpusztíthatja az emberi civilizációt, és ezért soha nem szabad megvívni. Ahogy Albert Einstein híresen elmondta egy kérdezőnek: "Nem tudom, hogyan fognak vívni a harmadik világháborút, de elmondhatom, mit fognak használni a negyedikben: sziklák!"

A világ vezetői ezért aláírásaikat a ENSZ Alapokmánya- kötelező érvényű szerződés, amely tiltja bármely ország fenyegetését vagy erőszakos használatát egy másik ország ellen. Az Egyesült Államok Szenátusa megtudta, hogy az első világháború után visszautasította a Nemzetek Szövetségének ratifikálását, és megszavazta az ENSZ Alapokmányának fenntartását a 98 két szavazattal.

A koreai és vietnami háborúk szörnyűségét olyan módon indokolták, hogy az a háborúban elterjedt ENSZ Alapokmányaaz erő használatának tilalma, az ENSZ vagy az amerikai erők harcolnak, hogy „megvédjék” az új neokolonális államokat, amelyek a japán és a francia gyarmatosítás romjaitól származnak.

De a hidegháború vége után az amerikai vezetők és tanácsadóik elhagyták azt, amit Mihail Gorbacsov volt szovjet elnök ma nyugati "diadalittasság” az „unipoláris” világ birodalmi elképzelése, amelyet ténylegesen egy „egyedüli nagyhatalom”, az Egyesült Államok irányít. Az amerikai birodalom gazdaságilag, politikailag és katonailag terjeszkedett Kelet-Európába, és az amerikai tisztviselők úgy vélték, hogy végre „katonai műveleteket hajthatnak végre a Közel-Keleten, anélkül, hogy aggódnának a harmadik világháború kiváltása miatt” - írja Michael Mandelbaum, a Külkapcsolatok Tanácsa. az 1990-ban.

Egy későbbi generáció, a nagyobb Közel-Kelet népét megbocsáthatták, mert azt hitték, hogy valójában a III. bombázási kampányok és a proxy háborúk csökkentették az egész városokat, városokat és falvakat törmelékre és emberek millióit ölte meg Irakban, Afganisztánban, Pakisztánban, Szomáliában, Libanonban, Palesztinában, Líbiában, Szíriában és Jemenben - vége nem látszik 30 éven át folyamatosan szaporodó háború, erőszak és káosz után.

Az ENSZ Biztonsági Tanácsa nem hagyta jóvá az Egyesült Államokban az 9 / 11 háború utáni háborúit, mivel az ENSZ Alapokmánya azt írja elő, hogy mindketten megsértik az ENSZ Alapokmányát, Kofi Annan főtitkárként Irak esetében elismerten, vagy megsértik az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozatai, mint például a 1973 UNSCR„azonnali tűzszünet”, szigorú fegyverembargó és az „a külföldi megszállási erő bármilyen formában ”Líbiában 2011-ben.

A valóságban, míg az amerikai imperialista vezetők gyakran szívesen használják az ENSZ Biztonsági Tanácsát kirakatrendezés háborús terveiket illetően feltételezik, hogy maguk a háború és a béke tekintetében valódi döntéseket hoznak, politikai érveket használva a háborúk igazolására, amelyeknek nincs igazi jogalapja a nemzetközi jogban.

Az amerikai vezetők ugyanolyan megvetést mutatnak az Egyesült Államok alkotmánya iránt, mint az ENSZ Alapokmánya és az ENSZ határozatai. Ahogy James Madison 1798-ban Thomas Jeffersonnak írt, az Egyesült Államok alkotmánya „tanulmányozott gondossággal ruházta fel a háború kérdését a törvényhozásban”, éppen hogy megakadályozza a háborús hatalmak ilyen veszélyes visszaélését a kormány végrehajtó hatalma részéről.

De évtizedek óta háború és több millió erőszakos haláleset mielőtt az Egyesült Államok Kongresszusa a vietnami kori háborús erőkről szóló törvényre hivatkozott, hogy megerősítse alkotmányos hatáskörét ezen alkotmányellenes, illegális háborúk bármelyikének megállítására. A kongresszus eddig erőfeszítéseit a jemeni háborúra korlátozta, ahol Szaúd-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek a vezető agresszorok, és az Egyesült Államok csak támogató, bár létfontosságú szerepet játszik. Mivel a Fehér Házban van egy sajátjuk, a legtöbb republikánus kongresszusi tag még mindig ellenáll a kongresszus alkotmányos tekintélyének korlátozott érvényesülésének.

Eközben 1004-es HR-nek, Cicilline képviselő azon törvényjavaslatának, amely megerősíti, hogy Trump úrnak nincs alkotmányos hatásköre az amerikai katonai erő Venezuelában történő alkalmazásának elrendelésére, csak 52 szponzora van (50 demokratának és 2 republikánusnak). Merkley szenátor kísérő törvényjavaslata a szenátusban még mindig várja első támogatóját.

Az amerikai háborús és békés politikai viták figyelmen kívül hagyják a jogi valóságot, amit a ENSZ Alapokmánya, amelyet az 1928 „A háború visszavonása a nemzeti politika eszközeként” támogat Kellogg-Briand paktum és a az agresszió elleni tilalom a nemzetközi szokásjogban mind megtiltják az Egyesült Államoknak, hogy más országokat támadjanak. Ehelyett az amerikai politikusok csak az USA érdekei és a politikai jogok és helytelen tévedések saját egyoldalú megfogalmazása alapján vitatják az adott ország elleni USA támadásának előnyeit és hátrányait.

Az USA használja információs hadviselés démonizálja a külföldi kormányokat és gazdasági hadviselés a célországok destabilizálására, olyan politikai, gazdasági és humanitárius válságok kialakítására, amelyek ezután a háború ürügyeként szolgálhatnak, ahogyan a világ ma országonként látható, és ahogy mi is tanúi ma Venezuelában.

Ezek egyértelműen egy birodalmi hatalom cselekedetei és politikái, nem pedig egy jogállamiságon belül működő szuverén országéi.

Az ág levágása, ahol ülünk

Egy hét sem telik el olyan új tanulmányok nélkül, amelyek feltárnák az emberi faj és az élet világa előtt álló környezeti válság korábban be nem jelentett vonatkozásait. Minden rovarfaj előfordulhat egy évszázadban kihalt, kivéve a csótányokat és a legyeket, kiváltva ökológiai káoszt, mint a nem szennyezett növényeket, az éhező madarak és más lények követik a rovarokat a tömeges kihaláshoz.  A Föld lakosságának fele emlősök, madarak, halak és hüllők száma már eltűnt az elmúlt 40 évben.

Az éghajlatváltozás hat vagy nyolc méteres tengerszint-emelkedést eredményezhet ebben a században - vagy 20 vagy 30 láb lesz? Senki sem lehet biztos benne. Mire megérkezünk, már késő lesz megakadályozni. Dahr Jamailé legutolsó cikk at Truthout„Az életünk támogató rendszerének megsemmisítése” címmel jó áttekintést adunk arról, amit tudunk.

Gyakorlati, technológiai szempontból a teljes megújuló energiára való áttérés, amelyen túlélésünk függhet, teljes mértékben megvalósítható. Mi akadályozza tehát a világot ebben a kritikus átmenetben?

A tudósok megértették az ember által okozott globális felmelegedés vagy az éghajlatváltozás alapkutatását az 1970-ek óta. A ENSZ keretegyezménye az éghajlatváltozásról (UNFCCC) az 1992-es riói Föld-csúcstalálkozón tárgyalt, és szinte minden ország, beleértve az Egyesült Államokat is, gyorsan megerősítette. A 1997 Kiotói Jegyzőkönyv elkötelezett országok arra, hogy sajátos, kötelező erejű csökkentéseket hajtsanak végre a szén-dioxid-kibocsátásban, nagyobb mértékű csökkentéseket alkalmazva a fejlett országokra, amelyek a problémaért leginkább felelősek. De volt egy figyelemre méltó hiányzó: az Egyesült Államok. Csak az Egyesült Államok, Andorra és Dél-Szudán nem ratifikálta a Kiotói Jegyzőkönyvet, amíg 2012-ben Kanada sem lépett el tőle.

Számos fejlett ország jelentősen csökkentette szén-dioxid-kibocsátását a Kiotói Jegyzőkönyv első fordulójában, és a 2009 Koppenhágai csúcstalálkozó jogi terv kidolgozását tervezték Kiotó nyomon követésére. Barack Obama megválasztása arra ösztönzött sokakat, hogy az Egyesült Államok, a legnagyobb szén-dioxid-kibocsátásért történelmileg felelős ország végül csatlakozzon a probléma megoldására irányuló globális tervhez.

Ehelyett a részvételének amerikai ára ragaszkodott az önkéntes, nem kötelező érvényű célokhoz a jogilag kötelező szerződés helyett. Míg az Európai Unió (EU), Oroszország és Japán 15-ig az 30-es kibocsátásuk 1990-2020% -os csökkentését tűzte ki célul, Kína pedig a 40-ös kibocsátáshoz képest 45-2005% -os csökkentést tűzött ki célul, addig az Egyesült Államok és Kanada csak kibocsátásukat 17% -kal csökkentik a 2005. évi szinthez képest. Ez azt jelentette, hogy az Egyesült Államok célja a szén-dioxid-kibocsátás mindössze 4% -os csökkentése volt az 1990-es szinthez képest, míg szinte minden más fejlett ország 15-40% -os csökkentésre törekedett.

A Párizs éghajlati megállapodása nem kötelező erejű, önkéntes célpontok modelljén alapult, mint a koppenhágai megállapodás. Mivel a Kiotói Jegyzőkönyv második és most utolsó szakasza 2020-ban lejár, egyetlen ország sem lesz kötelező érvényű nemzetközi kötelezettséggel a szén-dioxid-kibocsátás csökkentésére. Azok az országok, amelyek lakosai és politikusai valóban elkötelezettek a megújuló energiára való áttérés mellett, haladnak, míg mások nem. Hollandia törvényt fogadott el, amely előírja a 95% -os csökkenés az 1990 szintjéből származó szén-dioxid-kibocsátás az 2050-nél megtiltotta a benzin és dízel autók értékesítését 2030 után. Eközben az Egyesült Államok szén-dioxid-kibocsátása csak 10% -kal csökkent, mióta 2005-ben tetőzött, és valójában 3.4% -kal emelkedett A 2018.

A háborút tiltó nemzetközi törvényekhez hasonlóan az Egyesült Államok megtagadta, hogy az éghajlatváltozás elleni küzdelemre vonatkozó nemzetközi megállapodásokat kövesse. A császári hatalmat minden lépésben arra használta fel, hogy megakadályozza az éghajlatváltozás elleni nemzetközi fellépést, hogy a lehető legnagyobb mértékben megőrizze a nemzetközi fosszilis tüzelőanyag-alapú gazdaságot. A fagyosodás és a palaolaj növeli saját olaj- és gáztermelését rekordszintmég több üvegházhatást okozó gáz keletkezik, mint a hagyományos olaj- és gázfúrás.

Az Egyesült Államok romboló, esetleg öngyilkos környezeti politikáját ésszerűsíti neoliberális ideológia, amely a „piac varázslatát” egy kvázi vallásos hitcikké emeli, védi az Egyesült Államok politikáját és gazdaságát a valóság minden olyan aspektusától, amely ütközik az egyre monopolisztikusabb vállalatok szűk pénzügyi érdekeivel és a képviselt 1% -os uralkodó osztállyal. írta Trump, Obama, a Bokrok és Clintons.

Az amerikai politika és a média korrupt "piacán" a kritikusok neoliberalizmus tudatlanságként és eretnekként csúfolják, és az elismert „amerikai embereket” 99% -ban alacsonyabb rendű alanyokként kezelik, akiket passzívan terelnek a tévétől a Walmart (vagy a Whole Foods) szavazóhelyéig - és alkalmanként háborúba indulnak. A szárnyaló tőzsde azt bizonyítja, hogy minden jól megy, még akkor is, ha a neoliberális gazdaság tönkreteszi a természeti világot, amelynek valódi varázsa fenntartja őt és minket.

Az amerikai imperializmus az a fuvarozó, amely aktívan terjeszti a neoliberalizmus vírust a Föld négy sarkára, még akkor is, ha elpusztítja a természeti világot, amely mindannyiunkat megtartja: a levegőt, amit lélegezünk; a víz, amit iszunk; a föld, amely az ételünket termeli; az éghajlat, amely világunkat élhetővé teszi; és a csodálatos társaik, akik eddig megosztották és gazdagították a világot, amelyben élünk.

Következtetés

As Darryl Li megfigyelte az általa vizsgált terrorizmus gyanúsítottjaiban az USA átfogó, területi területi birodalmi szuverenitást gyakorol, amely megdönti más országok egyéni szuverenitását. A birodalmi szuverenitásnak nincs állandó földrajzi korlátja. Az egyetlen korlát, amelyet az Egyesült Államok birodalma rosszkedvűen elfogad, azok a gyakorlati korlátok, amelyeket az erős országok sikeresen megvédhetnek hatalma súlyával szemben.

De az Egyesült Államok fáradhatatlanul azon dolgozik, hogy folyamatosan bővítse birodalmi szuverenitását, és csökkentse mások nemzeti szuverenitását, hogy az erőviszonyokat tovább javítsa a maga javára. Arra kényszerít minden országot, amely ragaszkodik a szuverenitás vagy függetlenség bármely aspektusához, amely ütközik az amerikai kereskedelmi vagy geostratégiai érdekekkel, harcolni szuverenitásáért az út minden lépésén.

Ez az Egyesült Királyság embereitől függ, akik ellenállnak az amerikai hormonfogyasztású marhahús behozatalának klórozott csirke és a részleges privatizáció Nemzeti Egészségügyi Szolgálatukat az amerikai „egészségügyi” ipar egész Iránig, Venezueláig és Észak-Korea küzdelméig az Egyesült Államok kifejezett háborús fenyegetéseinek megakadályozása érdekében, amelyek kirívóan sértik az ENSZ Alapokmányát.

Bárhová fordulunk problémás világunkban, a háború és a béke kérdéseihez, a környezeti válsághoz vagy más veszélyekhez, amelyekkel szembesülünk, ezt a két erőt és két rendszert, az amerikai imperializmust és a jogállamiságot egymással ellentétesnek találjuk. a jövőnket alakító döntések meghozatalának joga és hatalma. Mindkettő hallgatólagosan vagy kifejezetten azt az egyetemességet követeli, amely tagadja a másik tekintélyét, kölcsönösen összeférhetetlenné és kibékíthetetlenné téve őket.

Tehát hova vezet ez? Hova vezethet esetleg? Az egyik rendszernek utat kell engednie a másiknak, ha meg akarjuk oldani az emberiség 21. századi egzisztenciális problémáit. Az idő rövid és egyre rövidebb, és nem kétséges, melyik rendszer kínál némi esélyt a világnak a békés, igazságos és fenntartható jövőre.

Nicolas JS Davies a szerző Vér a kezünkön: az iraki invázió és megsemmisítés. Kutatója a CODEPINK-nek és egy szabadúszó írónak, akinek munkáját független, nem vállalati média széles köre teszi közzé.